[FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

SeaFurry · [↑]

Merci pour ce test Édouard !

Bon, j'aimerais bien me faire mon propre avis, ceci risque d'être très difficile étant donné que je suis une des premières victimes des messages d'erreur sur MF. ...
En gros, impossible de l'installer. Après avoir lu ce test, mon envie de régler ce problème s'est quelque peu atténué.

J'aimerais faire ce vol en Stearman histoire de me dire " je vire ce truc de mon PC ! "

Bon bref, après avoir lu ton test, la première chose qui me choque ce sont les screen. J'ai nettement l'impression de voir des extraits du jeu d'arcade " battle of pacific " au quel je jouais sur ma PS2 il y'a quelques années.
La petite barre d'informations en haut, comprenant, le niveau de carburant, la direction du vent, l'altitude, tout ça pour une chose : Ne pas s'emmerder à regarder les instruments, lire un altimètre et une jauge de carburant est tellement chiant.

Autre chose, l'avion de base, le " ICON " aurais je compris (?), est tout simplement l'avion qui se rapproche le plus possible au niveau du "cockpit" d'une C3. La encore, amadoué le potentiel aviateur en lui montrant des le départ un cockpit qui ressemble comme 2 goutes d'eau au tableau de bord de sa voiture. " Voyez, un avion, ce n'est qu'une voiture qui vole ! "

Bon juste pour dire que, et en me basant simplement sur les screens, les test et autres réactions, MF est juste destiné à des gens tout aussi respectable que nous, mais n'ayant en aucun cas une passion direct pour l'aviation ou le simu.
Les passionnés resteront sur FS, du moins si MF reste comme il l'est à l'heure actuel.

Et pour finir, les vidéos de promotions, que ce soit pour FS ou MF, ou pour n'importe quel jeu, je m'en méfie bel et bien.
Elles sont la juste pour une seule raison : amadouer le client.
Je me rappel des vidéos de FSX sur lesquels ma langue trainait par terre, et je me rappel de ma 1ere fois avec la bête
Quant à faire du slalom entre des buildings au dessus de N.Y ... pas pour moi, ou alors avec un PC bien équipé, ce qui signifie que ce jeu ne s'adresse plus à un utilisateur quelconque.

Merci pour le test

edouardo17 · [↑]

fonta a écrit :

Bizarre, vous avez dit bizarre ???
J'ai cliqué pour voir la vidéo et....j'ai eu droit à "l'écran bleu" à un reboot de Window et à "votre système a récupéré une erreur sérieuse" !! La curiosité est un vilain défaut...puni le monsieur !!

Oh merde... C'est pas cool ça... Mais les caprices du BIOS, ça peut arriver! Surtout s'il te voit s’apprêter à installer MF... Le pauvre bios à dû se dire :"Vite vite, on lui plante le système avant qu'il nous installe cette merde!"

SeaFurry a écrit :

Autre chose, l'avion de base, le " ICON " aurais je compris (?), est tout simplement l'avion qui se rapproche le plus possible au niveau du "cockpit" d'une C3. La encore, amadoué le potentiel aviateur en lui montrant des le départ un cockpit qui ressemble comme 2 goutes d'eau au tableau de bord de sa voiture. " Voyez, un avion, ce n'est qu'une voiture qui vole ! "

Oui oui oui!!!! Et encore Oui !! C'est EX-AC-TE-MENT ça!!! =W=W

SeaFurry a écrit :

Bon juste pour dire que, et en me basant simplement sur les screens, les test et autres réactions, MF est juste destiné à des gens tout aussi respectable que nous, mais n'ayant en aucun cas une passion direct pour l'aviation ou le simu.
Les passionnés resteront sur FS, du moins si MF reste comme il l'est à l'heure actuel.

Tu as TOUT compris!

SeaFurry a écrit :

Et pour finir, les vidéos de promotions, que ce soit pour FS ou MF, ou pour n'importe quel jeu, je m'en méfie bel et bien.
Elles sont la juste pour une seule raison : amadouer le client.

Lool, surtout quand ils font passer l'ICON entre deux immeubles en plein centre ville à quelques mètres d'emporter une aile... Si ça c'est pas se foutre de nous... --->

SeaFurry a écrit :

Merci pour le test

Et il t'en pris!;)

Dernière modification par edouardo17 (01-03-2012 15:43:46)

Felixfsx · [↑]

edouardo17 a écrit :

SeaFurry a écrit :
Autre chose, l'avion de base, le " ICON " aurais je compris (?), est tout simplement l'avion qui se rapproche le plus possible au niveau du "cockpit" d'une C3. La encore, amadoué le potentiel aviateur en lui montrant des le départ un cockpit qui ressemble comme 2 goutes d'eau au tableau de bord de sa voiture. " Voyez, un avion, ce n'est qu'une voiture qui vole ! "
Oui oui oui!!!! Et encore Oui !! C'est EX-AC-TE-MENT ça!!! =W=W

Hey les gars, faut pas oublier que cet ULM existe en vrai

edouardo17 · [↑]

Oui, je sais bien... Mais une question se pose: Qu'est ce que ça fout là ?! Comme le dit TRES bien SeaFurry, le cockpit ressemble à une C3! Pas a un avion... Et d'ailleurs, il existe en vrai, mais c'est bien ça le problème!

Felixfsx · [↑]

Le design ressemble à celui d'une voiture, mais suffit de regarder de plus près, ça se voit

caracal75013 · [↑]

Tchoup a écrit :

C.q.f.d.:pin

C'est Quoi ce Flight Décevant

Merci à toi pour ce test

Amicalement,

Caracal

edouardo17 · [↑]

caracal75013 a écrit :

Tchoup a écrit :
C.q.f.d.:pin
C'est Quoi ce Flight Décevant

C'est ça! Bien trouvé!

thomas940 · [↑]

Je vais surement aller contre l'avis de tous, enfin, sur un point.

D'accord avec tout ce qui a été dis, sauf sur un truc.

Ayant eu la chance de voler un peu sur Stearman, j'ai pu "comparer" le modèle de vol à celui du réel.

Et là par contre c'est top, le modèle de vol est très réaliste, glissades, tonneaux, boucles, etc etc sont très bien modélisés.

Pareil au niveau du rendu moteur.

Le reste, c'est a mettre a la poubelle.

Dommage, je n'ai que ça a dire...

SeaFurry · [↑]

felixfsx a écrit :

edouardo17 a écrit :
SeaFurry a écrit :
Autre chose, l'avion de base, le " ICON " aurais je compris (?), est tout simplement l'avion qui se rapproche le plus possible au niveau du "cockpit" d'une C3. La encore, amadoué le potentiel aviateur en lui montrant des le départ un cockpit qui ressemble comme 2 goutes d'eau au tableau de bord de sa voiture. " Voyez, un avion, ce n'est qu'une voiture qui vole ! "
Oui oui oui!!!! Et encore Oui !! C'est EX-AC-TE-MENT ça!!! =W=W
Hey les gars, faut pas oublier que cet ULM existe en vrai

Oui bien sur. La n'est pas la question. Je voulais juste dire que pour un soit disant " simulateur ", le truc aurait été de montrer au pilote en herbe un avion ou un ULM qui permet un apprentissage digne de ce nom comme l'avait bien fait FSX avec un pendulaire suivi du J3 cub en passant par le C172. Et non pas un des rare ULM design automobile, tout aussi intéressant soit-il.

Bon vols

edouardo17 · [↑]

thomas940 a écrit :

Ayant eu la chance de voler un peu sur Stearman, j'ai pu "comparer" le modèle de vol à celui du réel.
Et là par contre c'est top, le modèle de vol est très réaliste, glissades, tonneaux, boucles, etc etc sont très bien modélisés.
Pareil au niveau du rendu moteur.
Dommage, je n'ai que ça a dire...

On est presque d'accord finalement! Finalement, je te rejoins en ce qui concerne le rendu du moteur! J'ai été agréablement surpris quant au réalisme des sons moteurs! Très bien rendu. Apparemment, ils nous raconte dans leur vidéo de présentation que le son à été enregistré sur le vrai avion, ce qui explique cela.

En ce qui concerne le Stearman, si tu as déjà volé sur un vrai, ton opinion vaut de l'or. D'autre part, je n'ai jamais mentionné la dynamique du vol dans mon commentaire, sauf à en dire un peu de bien :

edouardo17 a écrit :

et une fluidité impressionnante

Il est vrai que la dynamique du vol est assez bien reproduite, toute proportions gardées...

Dernière modification par edouardo17 (01-03-2012 18:24:58)

knack · [↑]

AfterFly a écrit :

Un échec total pour eux. D'accord avec toi

pas sur y'a un public pour les simu arcade 'console'
après je me dis que certains vont y prendre gout et vouloir quelque chose de plus 'simulé' et plus 'réaliste' et peut etre franchir le cap de flight simulator X

Dernière modification par knack (01-03-2012 18:46:36)

manyl · [↑]

entièrement d'accord avec toi je suis déçu et en colère j'étais impatient de pouvoir l'essayer et finalement il en vaut pas le coup ils m'ont fais attendre pour rien , je sais pas pour vous mais moi je reste sur FSX je ne veux pas de jeux d'avions pour ça j'ai H.A.W.X 2 je suis sur qu'il est mieux fait (au moins y'a l'horizon artificiel )

Dernière modification par manyl (01-03-2012 22:05:10)

Yan Solo · [↑]

Si commercialement Flight est un échec il y aura peut être une chance qu'il soit remanié pour succéder à FSX, ou vendu à une société qui le transformera style "FX11", ou abandonné...

Certes on peut tjs rêver mais si ils prennent le bouillons....

A++

Nicozlid · [↑]

Trop nul. Manquerait plus que de pouvoir faire des tonneaux en appuyant sur L1 ou R1, des looping en appuyant sur L2 et un "boost" sur R2 et ce serait parfait pour les enfants à jouer sur DS.

Cleartheprop · [↑]

Merci pour ce test instructif mais pas vraiment surprenant.
Quand je vois la direction qu'a pris FSX avec ses ORBX, REX 2, PMDG, ACCUSIM, et des centaines d'add-ons fantastiques, je me dis que je n'aurais aucun mal a me passer de FLIGHT (en plus, je ne suis pas adepte des jeux d'arcade)
Et quand je parcours les sujets dans la partie "Vos créations de scènes, textures, avions, missions", par exemple :
[FSX] Rafale de Thor's Hammer
[FSX] alphajet_praetorians
[FSX] Avignon Provence [LFMV] - Sortie envisagée avant l'été 2012
[FSX] Etendard IVM est dispo!
[FSX] Mirage III par restauravia
Je me dis que FSX n'est pas encore au bout de son potentiel, grâce au travail magnifique des développeurs Payware ou Freeware sur FSX.

Dernière modification par mirageIII2009 (01-03-2012 19:35:07)

tazyann · [↑]

très déçu, par grande curiosité j'ai acquit Hawaii.......................déçu aussi, c'est un JEUX !!! pas un simulateur !!!

avec hawaii ça s'améliore un peu, mais c'est tout, quand on voit le nombre de commande disponible c'est désolant, et franchement je m'attendait à des décors beaucoup plus à la hauteur, les avions sont bien modélisé, mais l'intérêt du vol, même en vol libre n'est vraiment pas terrible.

de plus les aéroports sont complètement désert !!!
pas de traffic ni d'ATC en vol libre bref, c'est nul !!!

Felixfsx · [↑]

mirageIII2009 a écrit :

Je me dis que FSX n'est pas encore au bout de son potentiel, grâce au travail magnifique des développeurs Payware ou Freeware sur FSX.

Sans oublier le Tac Pack !

Cleartheprop · [↑]

felixfsx a écrit :

mirageIII2009 a écrit :
Je me dis que FSX n'est pas encore au bout de son potentiel, grâce au travail magnifique des développeurs Payware ou Freeware sur FSX.
Sans oublier le Tac Pack !

oui, c’était juste une infime partie de ce qui se fait maintenant pour FSX..

Yan Solo · [↑]

tazyann a écrit :

très déçu, par grande curiosité j'ai acquit Hawaii.......................déçu aussi, c'est un JEUX !!! pas un simulateur !!!
avec hawaii ça s'améliore un peu, mais c'est tout, quand on voit le nombre de commande disponible c'est désolant, et franchement je m'attendait à des décors beaucoup plus à la hauteur, les avions sont bien modélisé, mais l'intérêt du vol, même en vol libre n'est vraiment pas terrible.
de plus les aéroports sont complètement désert !!!
pas de traffic ni d'ATC en vol libre bref, c'est nul !!!

Le club des déçus de Flight va s'agrandir vitesse grand V !

edouardo17 · [↑]

Yan Solo a écrit :

Le club des déçus de Flight va s'agrandir vitesse grand V !

En effet! :) Il faudrait faire un groupe! Non, plus sérieusement, pour ma part, la meilleure chose qui me soi arrivé dans cette courte expérience Microsoft FLIGHT, c'est le moment où je l'ai désinstallé en contre l'équipe Microsoft !

filipe026 · [↑]

Pour le cockpit on voit bien que les créateurs n'ont même pas essayé de prendre exemple sur un vrai cockpit d'avion, ils ont tout simplement pris l'intérieur d'une Ferrari et changé les cadrans, et mis cet esprit "futuriste", ça ferait presque Star Wars !

FS2004 et FSX auront encore de nombreuses années devant eux !

edouardo17 · [↑]

felixfsx a écrit :

Hey les gars, faut pas oublier que cet ULM existe en vrai

Attention Filipe! Cette pourriture existe bel et bien dans le monde réel comme l'a souligné felixfsx !

Yan Solo · [↑]

filipe026 a écrit :

...ça ferait presque Star Wars !

Star Wars ? où ça, où ça ? que je récupère mon cher Chewbacca !

Amicalement

FlyingVomito · [↑]

edouardo17 a écrit :

Oui, encore une fois, je pense que tout est dit et que nous sommes tous à peu près d'accord. C'est un arcade simplifié pour être accessible à n'importe qui, et il s'agit bien d'une politique qui vise à faire le plus de bénéfice possible, et ceci en tirant un trait sur les pilotes comme nous sommes.
Plus de "simulateur", donc plus de réalisme. Ce jeu ne nous est aucunement destiné.
A voir ensuite s'ils sortiront un vrai simulateur dans le futur pour succéder à FSX, et pas un Tony Hawk version démilitarisée...
gzii a écrit :
Sinon juste pour les physiques de vol, les décrochages sont plus méchants que dans fsx par défaut.
C'est parce que ce phénomène qui était jusqu'ici inconnu du grand public est maintenant de notoriété... D'abord c'est l'un des plus simples à comprendre (l'avion monte, perd de la vitesse et arrête de planer), et en plus, avec les accidents aériens tels que AF440, les médias ce sont bien chargé de nous apprendre ce qu'était un décrochage.
C'est une des seuls pannes pour laquelle le pilote débutant va se dire: "ah... je sais pourquoi il décroche...". Une autre panne de ce type pourrait être la panne d'essence: "Ah, plus d'essence=plus de moteurs".
Alors que si ils commençaient à mettre des pannes du genre défaillance de la pompe électrique de secour, ou un arrêt du moteur dû à la richesse du mélange... Beaucoup plus compliqué à expliquer. Exactement la même chose en ce qui concerne la survitesse: c'est un phénomène bien réel, qui a lui aussi disparu de MF... Mais si on pense comme l'equipe de Microsoft Flight, le premier glanpin qui va voir "Survitesse" s'afficher va se dire: "Mais qu'est ce que c'est que Survitesse... C'est compliqué, ce jeu n'est pas fait pour moi" etc...
C'est bien comme ça que je conçois les choses.
Ceci dans le but de simplifier la commande d'un avion, on en reviens toujours à la même chose, et c'est pour ça que pour la plupart d'entre nous, d'ici une semaine, l'expérience Microsoft FLIGHT sera oubliée, et enterrée.

Mais c'est du gros n'importe quoi de réussir à faire le rapport avec AF 440 !! D'autant que les tutos de Flight sont même plutôt bien fait, avec une bonne part de fun tout en expliquant bien le fonctionnement des avions, on peut se retrouver à faire du rase motte en RV-8 ou se faire féliciter pour ses boucles durant un lâché sur Stearman, bah ouais, c'est fun, comme voler dans la réalité où il n'y a pas forcément besoin de se taper une checklist de 3km pour prendre l'air, à croire que c'est une insulte de se faire plaisir, y'a pas que la programmation de FMS dans la vie !!!

FSX ou Flight c'est la même chose : un jeu ! Et concernant les sensations de vol je retrouve plus mes petits dans le Stearman par défaut de Flight (même si tout n'est pas parfait) que dans beaucoup d'autres briques volantes que tout le monde encense et paie des fortunes sur FSX où l'on peut voir des avions partir complètement en live dés que l'on tâtonne les limites de leur domaine de vol, ce qui est beaucoup moins le cas dans Flight. Je crois pourtant avoir passé le stade de l'ado boutonneux qui a de toute manière lui aussi le droit de s’amuser intelligemment sans se faire pourrir par des Buck Danny virtuels.

Que l'on n'aime pas Flight et que l'on soit déçu, je le comprend volontiers et je trouve que l'auteur des screnn exprimme bien quels sont les limitations de Flight. Dans ce cas pas de soucis, regardez ailleurs dans ce cas, FSX est encore bien vivant et Xplane semble de plus en plus prometteur ! Par contre Flight offre une dimension que ces autres JEUX ne donne pas et inversement, mais pour ça il faut avoir un peu d'ouverture d'esprit pour le voir, ce qui manque visiblement à certains, et se dire que cela peut intéresser d'autres personnes sans pour autant se sentir obliger de les prendre de si haut et croire que l'on a tout compris à l'aviation car on peut démarrer un A-320 de chez PDMG !

Des choses sont manquantes, mais je me permet de dire que non, Microsoft ne s'est pas moqué des joueurs. Il n'y a pas de bug majeur, les avions sont plutôt bon (avec une réserve pour le p51 que je n'ai pas testé et l'Icon que je trouve hors sujet) c'est jouables sur des PC modeste et on peut se faire une idée précise de ce à quoi on a affaire sans débourser 1€. Pour le reste à chacun de voir si cela lui plaît ou non et si il veut dépenser plus. C'est combien un Carenado ?? Pourtant ses mdv sont assez moyen et personne ne crie au scandale.

les pilotes comme nous sommes

Au secour ...

Dernière modification par FlyingVomito (02-03-2012 01:38:15)

Ludo17 · [↑]

change de pc

#26 [↑][↓] 01-03-2012 15:18:13

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#27 [↑][↓] 01-03-2012 15:36:15

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#28 [↑][↓] 01-03-2012 16:00:41

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#29 [↑][↓] 01-03-2012 16:49:43

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#30 [↑][↓] 01-03-2012 17:16:23

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#31 [↑][↓] 01-03-2012 17:32:11

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#32 [↑][↓] 01-03-2012 17:55:54

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#33 [↑][↓] 01-03-2012 18:00:32

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#34 [↑][↓] 01-03-2012 18:12:05

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#35 [↑][↓] 01-03-2012 18:24:30

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#36 [↑][↓] 01-03-2012 18:45:50

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#37 [↑][↓] 01-03-2012 18:48:12

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#38 [↑][↓] 01-03-2012 19:00:34

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#39 [↑][↓] 01-03-2012 19:03:23

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#40 [↑][↓] 01-03-2012 19:33:53

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#41 [↑][↓] 01-03-2012 20:42:53

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#42 [↑][↓] 01-03-2012 20:45:20

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#43 [↑][↓] 01-03-2012 20:55:06

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#44 [↑][↓] 01-03-2012 21:00:40

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#45 [↑][↓] 01-03-2012 22:31:07

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#46 [↑][↓] 01-03-2012 22:43:03

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#47 [↑][↓] 01-03-2012 22:48:10

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#48 [↑][↓] 01-03-2012 23:07:42

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#49 [↑][↓] 02-03-2012 01:07:53

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

#50 [↑][↓] 02-03-2012 09:57:44

Re : [FLIGHT] Présentation en 20 screens, avec mon opinion

Pied de page des forums