[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Cassin · [↑]

C'est clair qu'il y a beaucoup de monde qui les attends au tournant là-dessus...

(enfin, déjà qu'ils rajoutent du trafic aérien et un ATC, ça sera déjà ça :p)

bretonyb · [↑]

Et que va t-il se passer lorsque Microsoft va retirer des circuits de vente son FSX , comme je le pressens dans quelque temps après quelques débuggages et la sortie des premiers développements de Flight ?

Que feront les nouveaux venus dans le monde de la simulation s'ils veulent rejoindre les pilotes confirmés fidèles à FSX au sein des compagnies virtuelles ?

Utiliseront-ils X-plane ou un autre simulateur ou se procureront-ils une version illicite de FSX pour rejoindre les petits copains et profiter des nombreaux addons, mais aussi des activités mises à leur disposition par ces compagnies (Formation, vols mission, vols réseaux, modélisation d'appareils, réalisation de scènes etc...) ?

J'ai le sentiment que MS va vite semer un sacré bazar dans l'organisation de nos V.A...

Dernière modification par bretonyb (03-03-2012 11:13:57)

Sango · [↑]

Ne crions pas avant d'avoir mal, FS2004 est toujours en vente alors que FSX est sorti depuis des lustres. Microsoft est identifié comme étant le mal en personne mais avouons que nous lui devons de prendre notre pied depuis des décennies.

A mon humble avis, il n'est pas urgent de renoncer à Microsoft et à ses œuvres. Il existe par ailleurs une autre piste de developpement sur la base fsx: Prepar3D.

bretonyb · [↑]

Oui, mais mais Prepar3D ne s'adresse pas au même public compte tenu de son prix, qu'il soit vendu ou loué...

Mais tu as peut-être raison quant à la pérennité de la vente de FSX... je suis d'un naturel pessimiste

Bee Gee · [↑]

Dans le business le mot final appartient au client, si Flight ne plait pas il ne se vendra pas, et l'affaire sera close... rien ne nous oblige d'acheter, rien ne nous empèche de continuer sur FSX,

FlyingVomito · [↑]

supersym a écrit :

Le coté comportement aérodynamique des aéronefs est il vraiment si mal traité ?

Absolument pas, c'est du "correct FSX" et le comportement à la marge me semble même amélioré, on retrouve de bonne sensation de vol.

Je suis d'accord pour dire que la fermeture de Flight à tout le reste est un non-sens, à mon avis c'est même surtout ça qui crystallise quazi toute la communautéc contre lui, plus que le coté sois disant "arcade". C'est trés bête car à mon avis il y avait du potentiel et ça risque d'être un gros flop si ça ne perce pas plus loin quel les joueurs fS acutels

Dernière modification par FlyingVomito (03-03-2012 12:04:26)

adridrisauvage · [↑]

Il est possible d'utiliser Flight avec Windows 7 sans SP1 ?

Fuchs · [↑]

pq çà ne serait pas possible?
et en même temps, pq utiliser W7 sans le SP1??

adridrisauvage · [↑]

parce que j'ai un bug, il ne veut pas télécharger le SP1

Fuchs · [↑]

il est légale ton Seven??
car tu peux le DL toi même du site de M$ et lancer l'installe normalement

Cassin · [↑]

Le mieux c'est encore de tester ^^ Après c'est du Microsoft qui s'installe sur du Microsoft, ça ne serait pas la première fois qu'ils demandent un SP

gzii · [↑]

Prepar3D n'a aucune pérennité, c'est une licence développeur qui est vendue, un contrat qui peut s'arrêter assez rapidement et d'autant plus vite qu'il sera utilisé en tant que logiciel final par un nombre croissant d'utilisateurs, ce qui n'est pas sa vocation.

Jouer avec c'est juste utiliser une faille dans leur politique de distribution.

Dernière modification par gzii (03-03-2012 13:18:27)

Catilina · [↑]

C172 a écrit :

Si on veux. Mais que dirais tu si après avoir acheté ton APN, il te faille payer une redevance à Nikon chaque fois que tu exposes ou vends une photo ?

Non, c'est plutôt comme si l'APN ne peut utiliser que des objectifs et des cartes mémoire vendues par Nikon.
C'est le droit le plus strict du fabricant de procéder ainsi, et si ça marche c'est naturellement une mine d'or, puisque les clients sont captifs.
Mais j'ai de sérieux doutes quant à la viabilité de ce produit-là dans ces conditions-là... L'avenir nous le dira.

Benmars · [↑]

Ils montent peut-être un Market à la Appstore : des tierces parties peuvent y placer des adds-on qui doivent être certifiés par microsoft.

Sango · [↑]

Sans objet.

Dernière modification par Sango (03-03-2012 13:44:56)

n666eo · [↑]

Sango a écrit :

Vous allez la poster combien de fois cette vidéo à la con?
On a bien compris que le fait de nous pencher sur ce simulateur nous fait entrer d'office dans le club des idiots aux yeux des propilotes avachis dans leur fauteuil Ikea mais bon...............je ne vais pas citer Courteline encore une fois.

Désolé je n'avais pas vu qu'elle était déjà postée. Autant pour moi, je la supprime de suite. Inutile d'être grossier !

Zangdaarr · [↑]

supersym a écrit :

Le coté comportement aérodynamique des aéronefs est il vraiment si mal traité ?

D'après Bee Gee il est largement meilleur que dans FSX ce qui ne fait que rendre encore plus ridicule les divers commentaires ici et là

Une fois que la photo est prise, tu peux utiliser la photo comme tu veux. Là il faut plus comparer avec une console : lorsque tu achètes un jeu, si tu n'as plus la console, tu ne peux plus utiliser ton jeu, les deux sont interdépendants, c'est pour ça que les développeurs de jeux sur console paient des royalties aux constructeurs (constructeurs qui d'ailleurs perdent un fric pas possible en vendant les consoles à perte, c'est sur les jeux qu'ils se rattrapent).

Mais t'as raison. D'ailleurs c'est exactement la voie que choisi Bethesda à chaque fois qu'elle relâche un épisode des TES, et c'est comme ça qu'ils en font les plus gros hits du domaine.

Le manque à gagner, c'est quand MS va voir que personne n'achète son simu fermé, et ils vont alors s'empresser de sortir un SDK.

barzanai · [↑]

euh qui a déja piloté un "vrai" simu parmis cette honorable assemblée? Bisous.

lepingouin · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Vous oubliez juste qu'aux US et au Canada on paie les taxes en plus

Toutefois, cela dépend de l'état ou de la province.

Cassin · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Mais t'as raison. D'ailleurs c'est exactement la voie que choisi Bethesda à chaque fois qu'elle relâche un épisode des TES, et c'est comme ça qu'ils en font les plus gros hits du domaine.

Gné ? Là j'avoue que je n'ai pas compris ^^ Les mods sur les TES ne sont pas payants (enfin, si y'a bien des mods payants sortis par Bethesda, mais ils sont loin d'être les plus intéressants à côté de tout ce qui est fait gratuitement à côté)

'fin de toute façon, les volumes de vente entre un TES et un jeu d'avion sont loin d'être les mêmes aussi ^^

Zangdaarr a écrit :

Le manque à gagner, c'est quand MS va voir que personne n'achète son simu fermé, et ils vont alors s'empresser de sortir un SDK.

Oui c'est une possibilité ^^ Mais dans ce cas ils devront passer la base en payante, sinon ils ne toucheront strictement rien du tout dessus

Nirgal76 · [↑]

Cassin a écrit :

C'est la même chose sur Flight (ou sur iPhone / iPad / iTruc), les applications ne fonctionnent que pour ce système et sans, ça marche beaucoup moins bien :p
Quand on voit le prix qu'est vendu FSX aujourd'hui et combien sont vendus les add-ons sur lesquels Microsoft ne touche absolument rien, on peut comprendre qu'ils l'aient mauvaise devant un tel manque à gagner (pour eux) ^^

Et c'est valable dans l'autre sens, sans les logiciels, une plateforme n'est rien. FS ne serait rien sans ses addons (et MS Flight le démontrera). Je ne serais dire lequel à le plus besoin de l'autre.

Tout comme Windows ne serait rien si aucun logiciel n'existait dessus. MS ne demande pas de royalties pour chaque logiciels développé pour son OS (et encore heureux). C'est un comportement que l'on rencontre surtout sur les mobiles mais bon, là c'est différent, les gens sont habitués à être des vaches à lait (et ce sont de bons sujets pour ça).

Concernant le prix, un addons se vends moins que la plateforme (toute personne qui a acheté FSX n'achetera pas forcément cet addon) donc normal que ce soit plus élevé c'est une question de volume
Société d'addons derrière lesquelles il n'y a souvent qu'une seule personne, qui doit pouvoir vivre de ça. Ce ne sont pas les mêmes structure que MS.
Moralité, la somme astronomique qu'il faudrait débourser pour avoir un Flight aussi riche que FSX (le monde entier donc et une bonne quinzaine d'appareils), ben je vais le mettre dans des addons FSX afin de supporter les petits créateurs (qui eux on en majorité plus le sens de la qualité et de l'écoute de leur utilisateur que MS).

adridrisauvage · [↑]

Fuchs a écrit :

il est légale ton Seven??
car tu peux le DL toi même du site de M$ et lancer l'installe normalement

Oui, mon W7 est légal et j'ai meme télécharger le SP1 sur le site de MS mais "L'instalation n'a pas réussi" (erreur 0x8004100e)

gzii · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Cassin a écrit :
C'est la même chose sur Flight (ou sur iPhone / iPad / iTruc), les applications ne fonctionnent que pour ce système et sans, ça marche beaucoup moins bien :p
Quand on voit le prix qu'est vendu FSX aujourd'hui et combien sont vendus les add-ons sur lesquels Microsoft ne touche absolument rien, on peut comprendre qu'ils l'aient mauvaise devant un tel manque à gagner (pour eux) ^^
Et c'est valable dans l'autre sens, sans les logiciels, une plateforme n'est rien. FS ne serait rien sans ses addons (et MS Flight le démontrera). Je ne serais dire lequel à le plus besoin de l'autre.
Tout comme Windows ne serait rien si aucun logiciel n'existait dessus. MS ne demande pas de royalties pour chaque logiciels développé pour son OS (et encore heureux). C'est un comportement que l'on rencontre surtout sur les mobiles mais bon, là c'est différent, les gens sont habitués à être des vaches à lait (et ce sont de bons sujets pour ça).
Concernant le prix, un addons se vends moins que la plateforme (toute personne qui a acheté FSX n'achetera pas forcément cet addon) donc normal que ce soit plus élevé c'est une question de volume
Société d'addons derrière lesquelles il n'y a souvent qu'une seule personne, qui doit pouvoir vivre de ça. Ce ne sont pas les mêmes structure que MS.
Moralité, la somme astronomique qu'il faudrait débourser pour avoir un Flight aussi riche que FSX (le monde entier donc et une bonne quinzaine d'appareils), ben je vais le mettre dans des addons FSX afin de supporter les petits créateurs (qui eux on en majorité plus le sens de la qualité et de l'écoute de leur utilisateur que MS).

Pour nous oui. Maintenant, en proportion, combien représentent ceux qui ont acheté des addons en plus du "jeu" ? 5% ? 2% ? Certainement pas beaucoup en proportion de ceux qui ont acheté FSX. Et encore pour la plupart, ce sont sans doute juste des scenary disks vendus en magasin.

Zangdaarr · [↑]

barzanai a écrit :

euh qui a déja piloté un "vrai" simu parmis cette honorable assemblée? Bisous.

A peu près 2x par mois, sur 737, A330, A310.

Accessoirement, je les code aussi.

Gné ? Là j'avoue que je n'ai pas compris ^^ Les mods sur les TES ne sont pas payants blink (enfin, si y'a bien des mods payants sortis par Bethesda, mais ils sont loin d'être les plus intéressants à côté de tout ce qui est fait gratuitement à côté)

Ça s'appelle ironiser pour montrer que ton propos est vide de sens

dddf30 · [↑]

Bonjour
une question à laquelle vous avez surement déja répondu.
pour installer la version de base actuelle il faut compter combien de GO ? car je ne suis plus très à l'aise sur les disques où je n'ai pas installé FSX qui a grossi grossi...( il atteint près de 200 GO !!!!)
merci

#1176 [↑][↓] 03-03-2012 10:43:15

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1177 [↑][↓] 03-03-2012 11:12:21

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1178 [↑][↓] 03-03-2012 11:29:34

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1179 [↑][↓] 03-03-2012 11:54:10

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1180 [↑][↓] 03-03-2012 11:54:45

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1181 [↑][↓] 03-03-2012 11:56:11

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1182 [↑][↓] 03-03-2012 12:15:05

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1183 [↑][↓] 03-03-2012 12:34:04

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1184 [↑][↓] 03-03-2012 12:44:21

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1185 [↑][↓] 03-03-2012 13:06:54

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1186 [↑][↓] 03-03-2012 13:11:54

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1187 [↑][↓] 03-03-2012 13:17:13

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1188 [↑][↓] 03-03-2012 13:28:00

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1189 [↑][↓] 03-03-2012 13:37:16

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1190 [↑][↓] 03-03-2012 13:37:58

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1191 [↑][↓] 03-03-2012 13:42:29

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1192 [↑][↓] 03-03-2012 14:42:35

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1193 [↑][↓] 03-03-2012 15:21:08

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1194 [↑][↓] 03-03-2012 15:43:31

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1195 [↑][↓] 03-03-2012 16:01:42

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1196 [↑][↓] 03-03-2012 16:42:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1197 [↑][↓] 03-03-2012 16:46:16

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1198 [↑][↓] 03-03-2012 16:56:40

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1199 [↑][↓] 03-03-2012 17:05:04

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1200 [↑][↓] 03-03-2012 17:25:10

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums