Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

81st_eagle · [↑]

Bonjour à tous,

Je viens de passer de 1Go à 2Go de RAM, mon PC tourne sous XP. Avant l'upgrade, j'avais réglé la taille du fichier d'échange à 2 Gigs, là, je l'ai réglé à 3 Gigs, est-ce optimal ou dois-je changer sa taille ?

Merci à tous!

Ptipilot · [↑]

81st_eagle a écrit :

Bonjour à tous,
Je viens de passer de 1Go à 2Go de RAM, mon PC tourne sous XP. Avant l'upgrade, j'avais réglé la taille du fichier d'échange à 2 Gigs, là, je l'ai réglé à 3 Gigs, est-ce optimal ou dois-je changer sa taille ?
Merci à tous!

Bonjour,

Pourquoi ne pas laissez le système gérer la taille de ton fichier d'échange ?????............. :e

81st_eagle · [↑]

Parce que j'ai lu plusieurs fois sur les forums d'optimisation qu'avoir un swap fixe augmente un peu les performances, en effet, le PC n'a pas à faire l'opération de l'ajuster en permanence à la taille qui lui convient.

Ptipilot · [↑]

81st_eagle a écrit :

Parce que j'ai lu plusieurs fois sur les forums d'optimisation qu'avoir un swap fixe augmente un peu les performances....

Peut être que ces mêmes forums, pourraient nous donner des règles de calibrage de fichier d'échange en fonction des utilisations ???????............. :e

81st_eagle a écrit :

en effet, le PC n'a pas à faire l'opération de l'ajuster en permanence à la taille qui lui convient.

D'abord son algorithme est suffisamment bien écrit pour ne pas faire un ajustage en permanence, et je doute qu'avec une utilisation pour FS tu puisses mesurer un écart....

Si, on avait à supporter un SGBDR je te dirai : Pourquoi ne pas faire éventuellement, un petit bench!....

Mais pour FS.... Laisse le sur "auto"....

Par contre, si tu recherches de la performance, sa localisation est plus importante!....
Positionne le, sur un autre canal de ton contrôleur de disque....

Dernière modification par Ptipilot (18-08-2008 13:45:50)

Ti Loup · [↑]

Bonjour,
Il est préférable de déclarer la taille du fichier d'échange afin de réduire sa fragmentation.
Ceci dit, avec 2 Go, il servira peu...
Bon aprèm' !

81st_eagle · [↑]

Qu'est ce que tu entends par "il servira peu"?.

C'est déjà trop ou ce n'est pas assez?

Ptipilot · [↑]

Ti Loup a écrit :

Bonjour,
Il est préférable de déclarer la taille du fichier d'échange afin de réduire sa fragmentation.

Que le fichier d'échange soit déclaré en fixe ou en auto, si celui-ci est placé sur une meule d'Emmentale, il sera plein de trous... :e

La philosophie du ficher d'échange de NT est de pouvoir varier dynamiquement entre une "valeur de base" et une "valeur maximale" en fonction des besoins.

Le mettre en "auto", c'est laisser le système maître du choix de ces deux valeurs au travers d'un algorithme.

Bloquer cette variation (en mettant la valeur maximale égale à la valeur de base), va à l'encontre de la philosophie développée par Microsoft....

Ti Loup a écrit :

Ceci dit, avec 2 Go, il servira peu...
Bon aprèm' !

Même si tu as beaucoup de RAM, le fichier d'échange est utilisé...
Par exemple: Pour la réservation d'adresses.
Le système fera en priorité sa réservation d'adresses dans le fichier d'échange (S'il y en a un de déclaré!.... Of course...)

Dernière modification par Ptipilot (19-08-2008 06:49:49)

g2loq · [↑]

Ptipilot a écrit :

Par contre, si tu recherches de la performance, sa localisation est plus importante!....
Positionne le, sur un autre canal de ton contrôleur de disque....

Je renifle l'info interessante mais en langage de vulgarisation, Alain, ca donne quoi?

Merci,

Renaud

mr_arnaud · [↑]

bonsoir,

je ne suis pas sur que cela augmente beaucoup les performances sous un XP et nos appli (FS2004 et FSX)... mais on mets en général le fichier SWAP à 1.6XRAM sur un autre disque dur physique que l'OS... (pas sur une autre partition du même disque physique...)
voilà ce que je peux en dire...
Arnaud...

Dernière modification par mr_arnaud (21-08-2008 22:25:57)

Ptipilot · [↑]

g2loq a écrit :

Ptipilot a écrit :
Par contre, si tu recherches de la performance, sa localisation est plus importante!....
Positionne le, sur un autre canal de ton contrôleur de disque....
Je renifle l'info interessante mais en langage de vulgarisation, Alain, ca donne quoi?
Merci,
Renaud

Ceci est un test, j'ai un problème pour faire un copier/coller de ma prose que j'ai écris sur Word!...

Je voudrai comprendre pourquoi je n'arrive pas à faire ce foutu Copier/Coller !...:G

************************

Dernière modification par Ptipilot (25-08-2008 17:09:56)

g2loq · [↑]

la reponse de mr_arnaud est-elle dans le vrai? faut-il deux disques physique alors?

Renaud

Skyline · [↑]

Ptipilot a écrit :

g2loq a écrit :
Ptipilot a écrit :
Par contre, si tu recherches de la performance, sa localisation est plus importante!....
Positionne le, sur un autre canal de ton contrôleur de disque....
Je renifle l'info interessante mais en langage de vulgarisation, Alain, ca donne quoi?
Merci,
Renaud
Ceci est un test, j'ai un problème pour faire un copier/coller de ma prose que j'ai écris sur Word!...

Je voudrai comprendre pourquoi je n'arrive pas à faire ce foutu Copier/Coller !...:G

************************

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
ttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaqqqqqqqqqq
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq

ffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff
ssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

*************************

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol
lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol
lol lol lol lol ?? Virus ?? lol lol
lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

:)

Dernière modification par Skyline (23-08-2008 10:37:03)

C172 · [↑]

g2loq a écrit :

la reponse de mr_arnaud est-elle dans le vrai? faut-il deux disques physique alors?
Renaud

Bjr,
Alain a parlé d'un autre canal du contrôleur (ou a fortiori d'un autre contrôleur) ce qui à mon sens implique bien 2 disques physiques.
Dans le cas qui nous occupe, il est bon qu'il ne soit pas non plus sur le même disque qu'FS.
Le but est que les accès système au fichier d'échange ne perturbent pas le fonctionnement des disques système ou FS.
Espérant être assez clair

g2loq · [↑]

Bonjour Alain,

Merci pour cette precision; etant equipe d'un seul DD je ne peux donc pretendre a l'astuce...m'enfin, ne soyons pas plus royaliste que Segolene, et j'ai suivi le conseil d'Alain, dit le Ptipilot, j'ai laisse Windows gerer la taille du fichier d'echange.

Renaud

Ptipilot · [↑]

Désolé Renaud pour cette réponse un peu tardive ....

En fait ma réflexion n'a d'intérêt que pour des disques ATA parallèle (PATA, appelons les choses par leurs noms….)… Puisse que les disques SATA utilisent une topologie de connexion point à point.

Tout d'abord, je voudrai faire une petite correction sur un abus de langage que j'ai fait plus haut.

Ptipilot a écrit :

Positionne le, sur un autre canal de ton contrôleur de disque....

Pour pouvoir stoker une information sur un disque, il faut d'abord être capable d'en gérer :
1) Le transport au travers d'un Bus,
2) Puis ensuite de l'écrire sur un support physique et enfin dans assurer la relecture.

Pour chacune de ces deux fonctions, il faut donc des systèmes qui en assurent leurs gestions. C'est le rôle des contrôleurs….

A l'origine du PC/AT, l'architecture n'ayant pas été définie de manière formelle par IBM, Western digital (qui fournissait le contrôleur de disque à IBM pour son AT…) a pris le relais pour définir un "standard d'attachement" des unités de stockage qui pourrait être utiliser par l'ensemble des producteurs. Western digital a rapidement été rejoint par Compaq and Control Data dans cette aventure….

Les concepteurs de ce standard ont eu l'idée de déporter ces deux fonctions dans le périphérique lui-même. Ce qui n'était pas le cas avant…

D’où le nom : Integrated Drive Electronics qui a évolué vers Advanced Technology Attachment.

A l'origine, le bus de transport était très light…
C'était une simple nappe qui pouvait supporter deux disques!... :e
Le tout dialoguant avec le processeur au travers d'un programme appelé PIO (Programmed Input Output)
Donc, le contrôleur de bus embarqué était lui aussi très light....

Puis les années passèrent, et les fonctions ont bien évoluées…
Pour gagner en rapidité on a déchargé le processeur de cette gestion et on en a profité pour faire dialoguer le tout directement avec la RAM (DMA). Le pauvre contrôleur embarqué ne pouvait suffire…
Il a donc été nécessaire d'introduire un vrai contrôleur dans cette chaîne. On retrouve donc celui-ci sur la Mainboard (Au niveau du Southbridge pour les architectures Intel, au niveau du Chipset pour AMD).

Comme, j'ai fait l'erreur, je le copierai 100 fois…. Non, 200 !... Je n'ai pas d'excuses, je le savais!....

Donc, revenons à nos moutons….

La technologie Ultra ATA s'appuie sur deux canaux ayant chacun un bus partagé qui peuvent supporter jusqu'à 2 devices (DD, DVDROM….).
Un des boulots du contrôleur de bus est d'assurer le routage des requêtes vers l'appareil adéquat ou vers la RAM.

Voyons se qui se passe sur un même canal à un instant T avec deux disques.
Comme ce bus est bidirectionnel, celui-ci est donc verrouillé tant qu'une commande vers un des deux disques est en cours.
La bande passante du bus est donc partagée entre les appareils « maître » et « esclave » lorsqu'ils interagissent tous deux avec le host contrôleur.

Donc, si tu as mis ton fichier d'échange par exemple sur l'esclave, ce n'est pas un bon plan… :(
Tant qu'à faire, il valait mieux le laisser sur le maître avec l'OS.

Maintenant si tu as pris en compte ce facteur, et que tu as positionné ton second DD sur l'autre canal… Les deux canaux seront vérouillés mais utiliseront la totalité de leurs bandes passantes respectives disponibles.

Remarques
1) Bien que les deux appareils connectés soient appelés « maître » et « esclave », il n'y a aucune différence de fonctionnement ni de priorité entre les deux appareils.

2) Je n'ai volontairement pas parlé des devices qui ne sont pas reconnus à leurs vitesses natives en fonctions de leurs positions sur le bus et qui diminuent la bande passante du bus.

Dernière modification par Ptipilot (26-08-2008 17:53:33)

g2loq · [↑]

Merci Alain pour ce bel exercice de vulgarisation.

Je n'ai pas compris toutes les subtilites mais je m'accroche et vais fouiller sur le net un peu.

Si j'ai bien saisi, a l'installation d'un deuxieme DD intervient le choix du canal et de la l'endroit du fichier d'echange.

Mais alors, si par exemple, j'ai mon OS sur C, mon FS sur D (disque physique et non une partition) je devrai avoir un fichier d'echange par disque ou un seul sur le D??

Renaud

Ti Loup · [↑]

g2loq a écrit :

Mais alors, si par exemple, j'ai mon OS sur C, mon FS sur D (disque physique et non une partition) je devrai avoir un fichier d'echange par disque ou un seul sur le D??

Sur E...serait l'idéal.
Si le fichier d'échange est sur C, ça va bloquer pendant les accès à l'OS.
Si le fichier d'échange est sur D, ça va bloquer pendant les accès à FS.
Si on considère seulement l'utilisation de FS, je pense que le mieux dans ton cas est C : ainsi ça ne bloque pas FS...
Mais bon, je suis pas vraiment sûr...

Bonne journée !

Ptipilot · [↑]

g2loq a écrit :

Merci Alain pour ce bel exercice de vulgarisation.
Je n'ai pas compris toutes les subtilites mais je m'accroche et vais fouiller sur le net un peu.
Si j'ai bien saisi, a l'installation d'un deuxieme DD intervient le choix du canal et de la l'endroit du fichier d'echange.
Mais alors, si par exemple, j'ai mon OS sur C, mon FS sur D (disque physique et non une partition) je devrai avoir un fichier d'echange par disque ou un seul sur le D??
Renaud

Ne compliquons pas tout !.....
En informatique, comme dans beaucoup de domaine, plus c'est simple => Mieux ça marche !... :v

Ton contrôleur PATA, au travers d'une connectique de couleur différente (noire et bleu) te donnes la possibilité de ploguer deux nappes "(E)IDE". Les nappes larges avec 40 ou 80 conducteurs....
Ces emplacement sont appelés soit Primaire "I" et "II" ou bien Canaux "A et B".

Ces deux connecteurs sont en fait chacun des canaux de ton bus.

Maintenant, on va simplifier un peu... Sur chaque nappe tu as la possibilité de connecter deux disques.
Ceux ci seront appelés (A cause d'un historique, mais on ne parle pas de cela aujourd'hui...) : Maître et Esclave

Donc si on charge ce système complètement avec 4 disques identiques, on aura:
- Canal A - Maître
- Canal A - Esclave
- Canal B - Maître
- Canal B - Esclave

Considérons maintenant que tu veuilles placer ton OS sur le disque : "Canal A - Maître"

Il faut éviter de placer son fichier d'échange sur le disque : "Canal A - Esclave" => Bande passante divisée par deux, lors des I/O!....

Par contre libre à toi de placer ce fichier d'échange sur les disques : "Canal B - Maître" ou "Canal B - Esclave" ou là tu aura toute la bande passante du bus disponible.

Nota :
Tu remarqueras que je n'ai volontairement pas parlé d'affectation d'unité logique (C, D, E.....).
Car cela est fait au travers de l'OS et à ce moment du film, je ne sais même pas quel OS je vais mettre, ni comment je vais faire mon plan de nommage!....

Bon d'accord !... Tu vas me dire : Comment sais tu qu'il y a un fichier d'échange à placer alors ?........

Je te répondrai : Que c'est Bernadette Soubirou qui m'en a parlé!..... :e

******

De plus, je viens de m'apercevoir que tu parles d'un FS sur un autre disque...

Si le disque d'acceuil de FS est celui qui supporte le fichier d'échange, là il n'y a aucun problème....
Par contre, si tu choisi un des deux restants => Bonjour les lags!.... Puisque dans presque tout les cas de figure, la bande passante de bus est divisée par deux lors des I/O.

Sans oublier que dans notre cas, j'ai volontairement insisté sur le fait que les disques étaient identiques...
Car lorsque tu incorpores dans ta chaîne des éléments tel que CDROM, DVDROM..., à des positions qui ne plaise pas au contrôleur, il diminue la vitesse!.....

Dernière modification par Ptipilot (27-08-2008 14:04:28)

#1 [↑][↓] 18-08-2008 12:06:15

Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#2 [↑][↓] 18-08-2008 12:34:44

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#3 [↑][↓] 18-08-2008 12:44:07

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#4 [↑][↓] 18-08-2008 13:05:48

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#5 [↑][↓] 18-08-2008 13:47:05

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#6 [↑][↓] 18-08-2008 15:28:12

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#7 [↑][↓] 18-08-2008 15:32:42

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#8 [↑][↓] 21-08-2008 18:13:16

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#9 [↑][↓] 21-08-2008 22:24:31

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#10 [↑][↓] 23-08-2008 08:56:38

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#11 [↑][↓] 23-08-2008 09:07:41

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#12 [↑][↓] 23-08-2008 10:35:33

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#13 [↑][↓] 23-08-2008 13:15:06

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#14 [↑][↓] 26-08-2008 05:02:05

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#15 [↑][↓] 26-08-2008 09:43:30

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#16 [↑][↓] 27-08-2008 10:44:57

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#17 [↑][↓] 27-08-2008 10:59:24

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

#18 [↑][↓] 27-08-2008 13:01:35

Re : Taille optimale du fichier d'échange sous XP...

Pied de page des forums