[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

domifrance · [↑]

Cassin a écrit :

domifrance a écrit :
Sauf que le pack Office a un concurrent sérieux qui a pris une bonne part du marché et qui est de plus ... gratuit. C'est LibreOffice ...
Ah tiens, je ne connais pas celui-là. J'ai longtemps tourné avec OpenOffice avant de revenir à Office-tout-court

En fait LibreOffice a été crée par l'équipe originelle de OpenOffice suite au rachat de Sun Microsystems par Oracle et aux problèmes relationnels entre ces derniers et la communauté OpenOffice.org.

Source Wikipédia :

À la suite du rachat de Sun Microsystems, propriétaire de la marque OpenOffice.org, par Oracle et aux difficultés relationnelles grandissantes entre Oracle et la communauté OpenOffice.org, celle-ci décide, le 28 septembre 2010, de se détacher d'Oracle et de créer une fondation indépendante, The Document Foundation, pour poursuivre le projet sur une base plus communautaire sous le nom de LibreOffice.

A+

FlyingVomito · [↑]

domifrance a écrit :

Sauf que le pack Office a un concurrent sérieux qui a pris une bonne part du marché et qui est de plus ... gratuit. C'est LibreOffice ...

Bon, faudrait pas trop dévier et je tiens d'abord à préciser que je n'ai rien contre le libre, il se peut que les choses ait évoluées sur OO et autres, mais ça sincèrement il y a encore pas longtemps c'était la fausse bonne idée du DSI qui veut faire des économies. Certes pour une utilisation hyper basique ça peut aller et effectivement ça peut remplacer Office dans certains cas, mais dés que l'on veut faire un truc un minimum évolué c'est une véritable catastrophe à utiliser. Sans parler que l'on est très loin de toute les capacités d'Excel.

Dernière modification par FlyingVomito (06-03-2012 20:18:52)

Nirgal76 · [↑]

Je garde quand même espoir qu'une fois Flight finalisé (atc, ai, helico etc..bref, que toutes les fonctionnalités seront revenues sous couvert de DLC mais qui seront en fait les bout de code pour lesquels ils n'avaient pas le temps de s'occuper avant la sortie), un SDK verra le jour. Car en l'état, ils ne peuvent pas le sortir car Flight n'a pas la moitié de ses pleines fonctionnalités.

Zangdaarr · [↑]

Perso libre office je trouve que ce n'est vraiment pas performant ... en plus de ne pas être portable vers la majorité des gens. Heureusement aujourd'hui il y a les imprimantes pdf pour régler ce problème

Cassin · [↑]

@domifrance : merci pour les infos, j'y jetterais un œil à l'occasion

frenchsimmer · [↑]

Hello,

ci-dessous Flight vu par un prof américain :

http://forum.avsim.net/topic/365073-an-educators-view/

On remarquera la réaction rapide du forum AVSIM.

Bonne lecture.

Cheers

Foly-vi · [↑]

Très intéressant. Le nombre de personnes qui trouvent leur compte avec FLIGHT augmente. Si je déteste la couleur rouge et que mon voisin achète une voiture de cette couleur, je ne vais pas passer mon temps avec mon doigt enfoncé sur le bouton de sa sonnette pour l'emmerder.
FLIGHT est lancé et il va cartonner. Comme l'a bien expliqué ce prof, il s'agit d'un produit que n'importe qui peut prendre en main , mais est capable aussi de mettre en difficulté celui qui croit tout maitriser. Mais on ne s'en rend pas compte en deux minutes de test.

Jean-Paul · [↑]

Foly-vi a écrit :

Très intéressant. Le nombre de personnes qui trouvent leur compte avec FLIGHT augmente. Si je déteste la couleur rouge et que mon voisin achète une voiture de cette couleur, je ne vais pas passer mon temps avec mon doigt enfoncé sur le bouton de sa sonnette pour l'emmerder.
FLIGHT est lancé et il va cartonner. Comme l'a bien expliqué ce prof, il s'agit d'un produit que n'importe qui peut prendre en main , mais est capable aussi de mettre en difficulté celui qui croit tout maitriser. Mais on ne s'en rend pas compte en deux minutes de test.

Tout à fait d'accord.

JP

Nirgal76 · [↑]

Flight va marcher mais ça va être de la consommation rapide.
Ils vont y jouer comme il joue à Angry Bird sur leur mobile, 1h par ci, 1/2h par là (sur les toilettes ! ) et il l'auront vite oublié pour passer à un autre jeux, ou pas mais ce sera juste en passant parmis les 10 autres jeux qu'ils lancent dans une journée.
Ce genre d'audience ne passera pas 1H avant le vol à préparer une nav, à faire la checklit de décollage à haute voix, à respecter les indication de l'ATC (ah ben non, y'en a pas !) etc...
Ce sera un autre style de jeu, et ça fera de Flight un autre style de logiciel que Flight Simulator.
Donc, même si la réalisation parait bonne, dans son utilisation et son esprit, la saga Flight Simulator est bien morte avec FSX.

Sango · [↑]

C'était exactement la même chose avec les fs précédents, on installe, on prend un avion de base, décollage réussi sans même savoir pourquoi puis quelques promenades pour voir la l'arc de triomphe, faire quelques loopings et trois tonneaux. Avec FSX on avait même la possibilité de faire quelques missions sans rien connaitre à l'aviation. Parmi tous ces gens qui s'essayaient, une bonne part à laissé tomber rapidement mais les autres ont creusé la question et sont devenus de vrais simmers, voire de vrais pilotes.

Flight est donc exactement dans le même esprit mais mieux finalisé et plus ergonomique, quand il sera plus fourni en scènes et avions, je suis convaincu qu'il n'aura pas à rougir face à ses ancêtres. Comme toujours, une partie de la masse passera son chemin après quelques heures mais je suis convaincu que ce soft engendrera son lot de nouveaux simmers passionnés.

Je sais bien que la fin du monde est pour cette année mais pourquoi voir tout en négatif ?

n666eo · [↑]

Flight est donc exactement dans le même esprit mais mieux finalisé et plus ergonomique, quand il sera plus fourni en scènes et avions, je suis convaincu qu'il n'aura pas à rougir face à ses ancêtres.

Ca j'en doute. Visiblement les décors ne seront pas liés entre eux, donc pas possible de voler d'Hawaï à l'Alaska par exemple. Ce sera des "maps", comme sur un bon vieux FPS. Ok, Condor fonctionne sur le même principe, mais ce cantonne au vol à voile. Ca signifierait donc qu'il faut oublier les liners sous Flight. Et avant qu'une surface honnête de la planète soit couverte, on en sera à la version 16 d'X-PLane...

Il ne faut pas oublier que si beaucoup sont allés plus loin avec les Flight Simulator, c'est parce qu'il était possible de les enrichir rapidement et gratuitement. Ce n'est pas le logiciel de base qui incitait à aller voir plus loin... Flight perd totalement cet avantage.

Un beau jeu oui, mais jamais un Flight Simulator... C'est mon avis.

Dernière modification par n666eo (08-03-2012 10:41:32)

snaeronavale · [↑]

bonjour,

je vous communique çi-après le compte rendu de l'essai et de l'avis de Roy Chaffin (rcs panels),après essai de Microsoft Flight.

cela rejoint et confirme ce que l'on savait déja, mais quand c'est ressenti par un des très grands de la simulation, cela n'en prends que plus de poids et de crédibilité.

bref "Microsoft Flight n'est qu'une machine à sous.!!

"quote"

7th March 2012

" Microsoft Flight Update"

I did download MS Flight on 29th February to have a look for myself. I can confirm all I said in my previous posting on this site. Having spent six days playing with it, there really isn't anything for the serious FS enthusiast.
It is free to download and that gives you one aircraft and one island to fly around, with 3 airports. On the plus side, the scenery is probably the best I have seen in FS, if you count out the very detailed photo scenery you can purchase for FSX or X-Plane. You can download an extra FREE flyable aircraft by creating an account on the MS Games site, where you can purchase add-ons. But you do not have to give credit card details to download the free stuff. However there are two more free demo aircraft you can download, but you can only walk around them, and not fly them. This is just to tempt you to buy them. Money. Money. Money !!!!!!!!!

If you want to judge how lacking this is as a serious flight simulator, just look at the 'Key Assignments'. There is no 'Rudder or Aileron Trim' for example. I could go on and on.

I think the whole MS Flight project is just a cynical attempt to make money, and MS have lost the plot completely. I predict it is going to be a MASSIVE failure.

For me and many other FS enthusiasts, this is a very sad day, because the MS Development Staff clearly have got the talent to write the code to produce a truly magnificent 'FS XI', which could have fantastic scenery and would not be a 'machine buster'. What a huge disappointment, that all that time and effort has been wasted, probably purely because of 'Bean Counters', and short sighted Management.

Austin Meyer of 'X-Plane' must be laughing his head off, because the future of FS has been handed to him on a 'Solid Gold Plate'.

"unquote"

lien : http://www.roychaffin.com/rcs-panels.html

djije · [↑]

J'attends le premier avril, quand Microsoft va nous dire qu'ils nous ont bien eu! Et nous sortir LA version complète de Flight!
avec tout ce que nous attendions...=WO .............................=(...............=N......................=X

Sango · [↑]

Super ce post, heureusement qu'il existe des pros pour nous permettre de réaliser que nous étions idiots sans nous en rendre compte, j'appréciais ce simulateur mais honte à moi, je faisais de l'arcade façon Angry birds, j'ai vite désinstallé cette merde pour ne pas passer pour un con :).

Le souci de ce test, c'est qu'il ne nous en apprend pas plus que Kevin qui hurlait "olol c'est de l'arcade, oliloz il veulent faire du fric". Je ne suis pas fanatique des jugements ad hominem mais quelques soit la réputation de Roy Chaffin, son texte est complétement indigent.

Ceci étant dit, que Crosoft veuille faire du fric, ils ont bien raison et au final nous faisons tous pareil, je n'ai jamais vu un salarié bouder une rallonge et encore moins un salarié proposer de bosser pour la beauté du geste. Nous dépensons des fortunes colossales en add ons et ne pensez pas que les gentils petits développeurs comme pdmg, carenado ou franceVFR bossent par pur amour envers une communauté.

Il ne me reste plus qu'à trouver un forum ou l'on peut parler de ce simulateur....... et pas juste entendre les échos de hateboys sur l'air de l'homme qui vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu jol.

n666eo · [↑]

Sango, c'est un peu lourd là... Je vais finir par te classer dans les fanboys à force ! Il me semble que les avis sur ce forum sont plutôt argumentés et loin d'être tous négatifs ! Alors évites de te focaliser seulement sur le négatif...

OUI, Flight est un BON logiciel, OUI piloter sous Flight est plus agréable que sur FSX. OUI il est largement plus fluide, mieux programmé, etc...
Mais tu ne voleras JAMAIS tout autour du monde avec, tu n'auras JAMAIS un Boeing ou un Airbus digne de ce nom dessus, tu ne feras JAMAIS des vols long courrier dessus.

Pour toutes ces raisons, à mes yeux, Flight est un nouveau simu (tout comme AeroflyFS), mais en AUCUN CAS une suite à FSX. Et ce n'était d'ailleurs pas l'objectif de MS.
Donc longue vie à Flight, mais aussi à FSX, qui ne sera probablement jamais remplacé...

Sango · [↑]

Tu me classes dans ce que tu veux, ça ne mange pas de pain. je réagis au test de Roy, si tu l'as lu, dis moi ce que tu en penses car pour moi il n'apporte rien de plus qu'un écho à la mode. Je ne suis pas contre les avis négatifs, surtout s'ils apportent un éclairage qui m'aurait échappé mais en l'état, le coup du crosoft veut faire du fric...............merde quoi, on l'a entendu.

Foly-vi · [↑]

Sango a écrit :

C'était exactement la même chose avec les fs précédents, on installe, on prend un avion de base, décollage réussi sans même savoir pourquoi puis quelques promenades pour voir la l'arc de triomphe, faire quelques loopings et trois tonneaux. Avec FSX on avait même la possibilité de faire quelques missions sans rien connaitre à l'aviation. Parmi tous ces gens qui s'essayaient, une bonne part à laissé tomber rapidement mais les autres ont creusé la question et sont devenus de vrais simmers, voire de vrais pilotes.
Flight est donc exactement dans le même esprit mais mieux finalisé et plus ergonomique, quand il sera plus fourni en scènes et avions, je suis convaincu qu'il n'aura pas à rougir face à ses ancêtres. Comme toujours, une partie de la masse passera son chemin après quelques heures mais je suis convaincu que ce soft engendrera son lot de nouveaux simmers passionnés.
Je sais bien que la fin du monde est pour cette année mais pourquoi voir tout en négatif ?

Sango c'est un plaisir de te lire. Je me sens de moins en moins seul.

n666eo · [↑]

On the plus side, the scenery is probably the best I have seen in FS

Ca, c'est bien dans le test de Roy, et ça ne me semble pas vraiment négatif, si ?

You can download an extra FREE flyable aircraft by creating an account on the MS Games site, where you can purchase add-ons. But you do not have to give credit card details to download the free stuff.

Ca c'est plutôt positif aussi il me semble.

Ensuite, tous les acteurs de la communauté FS réagissent de la même manière : Le succès de FS est uniquement basé sur la richesse de sa communauté. Je suis forcé d'admettre que sans cette communauté, je ne serai JAMAIS resté sous FS. Le simu de base est vraiment PAUVRE et quasiment sans intérêt. Un peu comme installer Windows sans installer aucun autre logiciel...

MS a fait le choix de se passer de cette communauté. Ca ne veut pas dire que Flight n'aura pas de succès. Mais FORCEMENT, il aura du succès auprès d'un autre public, qui n'est pas celui qui fréquente ce forum (majoritairement). Parce que même si Flight présente de grosses améliorations par rapport à la série FS, il est pour le moins très LIMITE en possibilités.

Impossible de voler pour une VA avec Flight (ça en fait des simmers en moins). Impossible de voler en réseau type IVAO ou VATSIM (et encore un bon paquet de simmers en moins). Impossible de faire du long courrier, etc... Ca veut dire que MS se passe de la communauté de simmers assidus des versions précédentes, et tente de convertir un autre public.

Pour moi, ça n'en fait pas une erreur, ni un raté. Il est même tout à fait possible qu'il ait nettement plus de succès que les FS. Mais une grosse partie de ceux qui suivent les FS depuis pas mal de temps vont passer leur chemin et être déçus, c'est évident ! Flight n'est pas fait pour les mêmes personnes que FS.
Pour ma part, il restera installé un certains temps, parce que c'est amusant d'y passer 10 minutes à slalomer entre les arbres, ça détend, avant d'entreprendre des vols plus sérieux sous FSX. Mais je ne débourserait pas un centime dans Flight. Pas parce que MS veut faire des sous avec, mais bien parce que quand je débourse pour un simu, c'est pour des manettes avec cran de reverse, un 737 avec 1500 pages de manuel, etc... Et que ce type d'add-on n'existera PAS sous Flight.

L'article du prof américain sur AvSim va dans le même sens : Flight arrive à convertir des gamers issu des console, et rend possible le pilotage sans joystick... Mais Roy met en évidence le fait que le nombre d'affectations de touche a été divisé par 30, ce qui implique autant de systèmes qui ne sont plus gérés, et donc le fait que ce simu soit limité. Amusant, intéressant, pas mal foutu, mais limité.

Après, chacun y trouve son compte, ou pas. Pour ma part, passer les 10 premières heures de découverte, de points positifs (dont on a pas trop entendu parler avant la sortie), les limites du logiciel (géographiques et techniques) se sont avérées être les plus fortes, et ça fait quelques jours que je n'y ai plus touché... Je suis revenu sous FSX pour son environnement, et à Condor pour le plaisir du pilotage...

Foly-vi · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Ce genre d'audience ne passera pas 1H avant le vol à préparer une nav, à faire la checklit de décollage à haute voix, à respecter les indication de l'ATC (ah ben non, y'en a pas) .

Je me classe dans la catégorie des hardcore simmers VFR. (avec le magnifique Katana DA-20 d'Aerosoft ). Mais quel est le pourcentage d'utilisateurs de FSX qui font ce que tu décris? 1%? 2%? Ensuite parmi ces 2% , combien se contentent d'enclencher le PA juste après le décollage, de laisser le FMC faire la nav, et le même PA poser l'avion tout seul accroché sur l'ILS. Réponse : 90%.

Ensuite, parmi ces pilotes qui se pensent chevronnés la plupart échoueraient pour poser le Maule dans FLIGHT après avoir tenté de retrouver la piste avec un temps brumeux et par vent fort de travers.

J'affirme maintenant, après plus de dix heures d'utilisation de FLIGHT qu'il y a dans ce "simulateur" de quoi humilier la plupart des hardcore simmers de FSX qui pensent. ....savoir très bien piloter.

Je rappelle que j'ai fait partie de ceux qui ont dezingué FLIGHT il y a peu. Grave erreur, j'aurais mieux fait de tourner ma souris sept fois sur son tapis avant de sortir l'artillerie lourde.

Dernière modification par Foly-vi (08-03-2012 12:57:16)

Sango · [↑]

je me rend compte en vous lisant que le clivage n'est en fait pas entre les hardcore simmers et les joueurs mais plutôt entre les amoureux de l'aviation générale et les fans d'airliners. De ce point de vue et pour tempérer un peu mes jugements précédents, je dirai que Flight me semble prometteur dans le premier cas et complétement hors sujet dans le second, en l'état des informations que nous avons eues du moins.

Dernière modification par Sango (08-03-2012 13:14:02)

n666eo · [↑]

Sango a écrit :

je me rend compte en vous lisant que le clivage n'est en fait pas entre les hardcore simmers et les joueurs mais plutôt entre les amoureux de l'aviation générale et les fans d'airliners. De ce point de vue et pour tempérer un peu mes jugements précédents, je dirai que Flight me semble prometteur dans le premier cas et complétement hors sujet dans le second, en l'état des informations que nous avons eues du moins.

Effectivement. Et j'ajouterai qu'il n'y a pas QUE des hardcore simmers amoureux des liners ou d'autres amoureux de l'aviation générale. Pour ma part, le gros intérêt de la simulation par rapport au vol réel est la diversité justement. Pouvoir faire un périple en DA-20 sur de somptueux décors aux USA, et dans l'heure qui suit poser un 747 à Shangai avec des décors tout aussi magnifiques.
Le fait de limiter un simu à l'aviation générale le met facilement en concurrence avec la réalité, et là forcément, il ne fait pas le poids...

Cassin · [↑]

Je ne pense pas qu'il n'y aura jamais de liners dans Flight. Une grande partie de la communauté ne jure que par ces derniers, je n'imagine pas Microsoft, dans son approche actuelle (puisque tout le monde s'accorde à dire qu'ils veulent faire du fric avant tout), puisse les ignorer. Et puis ils ont bossés avec PMDG pendant des mois, ils ne font pas des avions de tourisme ^^
Non, je pense que ça viendra, quand ils auront couverts assez de terrain pour que ce soit exploitable.

Sinon pour rebondir sur le post de Roy Chaffin plus haut, je voie où Sango veut en venir. On sent quand même énormément le mec frustré (qui ne l'est pas ?), et sortir qu'il n'y a que 3 aéroports, c'est quasiment du troll ^^ Ce sont les principaux aéroports d'Hawaï, ils n'allaient pas en rajouter plus, et c'est sans compter toutes les autres petites pistes non contrôlées qu'il y a autour :p

Bref ça rejoint ce que je disais plus haut, le monde des "simmers" n'est clairement pas prêt pour un "jeu en kit" et c'est là la principale erreur de Microsoft.

n666eo · [↑]

L'existence de liners sous Flight présuppose qu'il soit possible de voler en continu d'un décor à l'autre. Pour le moment, étant donnée l'interface du logiciel et la façon dont les nouveaux décors (Alaska) sont présentés, j'ai un gros doute là-dessus. Je vois plutôt un système à la Condor, avec des "maps" totalement indépendantes les unes des autres, rendant totalement inutile l'existence de liners...

Mais je me trompe sûrement.

Dernière modification par n666eo (08-03-2012 14:12:49)

Nirgal76 · [↑]

Foly-vi a écrit :

Ensuite, parmi ces pilotes qui se pensent chevronnés la plupart échoueraient pour poser le Maule dans FLIGHT après avoir tenté de retrouver la piste avec un temps brumeux et par vent fort de travers.
J'affirme maintenant, après plus de dix heures d'utilisation de FLIGHT qu'il y a dans ce "simulateur" de quoi humilier la plupart des hardcore simmers de FSX qui pensent. ....savoir très bien piloter.
Je rappelle que j'ai fait partie de ceux qui ont dezingué FLIGHT il y a peu. Grave erreur, j'aurais mieux fait de tourner ma souris sept fois sur son tapis avant de sortir l'artillerie lourde.

La plupart des gens qui le critique, moi y compris n'ont jamais remis en cause la qualité de la simulation du pilotage, bien au contraire même, que ce soit dit. (même si je n'ai jamais téléchargé la version finale, je n'ai participé qu'au beta test et ça m'a suffit).
C'est la pauvreté de l'environnement de vol (étendu du décor, atc, trafic AI) l'aspect fermé et le mode de diffusion (par petits bouts au fur et à mesure qu'ils "finissent" le jeux, mais bouts payants, le premier jeux de l'histoire à être vendu en plein cycle de développement et chaque nouvelle avancée est payante) que l'on remet fortement en cause. Rien de plus rien de moins.
Peut être que dans 2 ou 3 ans, ils sortiront un pack MS Flight finalisé, avec la planète complète et tout l'environnement que l'on trouvais dans FSX et ceci pour un prix raisonnable. Et dans ce cas (et seulement s'il redevient ouvert), j'y passerais car je n'aurais aucune raison d'être contre. Mais uniquement dans ce cas.
Mais je suis certains que MS à eu raison d'un point de vue commercial, tout comme Apple et son univers fermé, payant et plein de fausse innovation a raison aussi.
Et je suis conscient que je fais partis des utilisateurs non majoritaire dans leur façon d'utiliser FS et que je ne les intéresse plus. C'est pas grave fsx tourne très bien maintenant, est stable, riche, beau et avec un avenir encore très long (suffit de voir combien de FS2004 sont encore en service et la beauté des screens que l'on peut en voir sur le forum).
Et d'ici là, le principal concurrent (XP) sera devenu viable pour moi. Quand cela arrivera, MS n'a pas besoin de moi mais je n'aurais plus besoin d'eux (d'autant plus que ce concurrent tourne très bien sous Linux).
Donc je ne suis pas négatif, l'avenir me parait même plutôt prometteur, que Flight soit terminé ou pas.
Je n'ai rien contre FS2004, FSX, X-plane, AeroFly, MS Flight, FlightGear et autres, chacun utilise celui qui lui convient le mieux, c'est l'avantage d'une telle offre diversifiée, je tente juste d'expliquer pourquoi MS Flight tranche avec ses illustres ancêtres (que j'utilise depuis FS3 sur Atari ST) et qu'il ne ME convient pas .

Dernière modification par Nirgal76 (08-03-2012 15:38:26)

snaeronavale · [↑]

att Nirgal 76

merçi c'est très bien expliqué.

je partage à 100% ton argumentation.

pour moi, à ce stade "Microsoft Flight" ne m'intéresse absolument pas mais attendons de voir si il y a adaptation pour l'avenir ?

bonne soirée.

#1301 [↑][↓] 06-03-2012 19:46:27

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1302 [↑][↓] 06-03-2012 20:16:58

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1303 [↑][↓] 06-03-2012 20:31:04

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1304 [↑][↓] 06-03-2012 23:21:18

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1305 [↑][↓] 07-03-2012 17:11:21

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1306 [↑][↓] 08-03-2012 00:10:44

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1307 [↑][↓] 08-03-2012 06:47:40

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1308 [↑][↓] 08-03-2012 09:04:34

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1309 [↑][↓] 08-03-2012 09:20:49

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1310 [↑][↓] 08-03-2012 09:33:30

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1311 [↑][↓] 08-03-2012 10:41:05

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1312 [↑][↓] 08-03-2012 11:23:35

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1313 [↑][↓] 08-03-2012 11:47:52

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1314 [↑][↓] 08-03-2012 11:50:43

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1315 [↑][↓] 08-03-2012 11:59:55

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1316 [↑][↓] 08-03-2012 12:03:40

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1317 [↑][↓] 08-03-2012 12:18:18

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1318 [↑][↓] 08-03-2012 12:44:26

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1319 [↑][↓] 08-03-2012 12:51:40

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1320 [↑][↓] 08-03-2012 13:11:31

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1321 [↑][↓] 08-03-2012 13:24:49

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1322 [↑][↓] 08-03-2012 13:28:16

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1323 [↑][↓] 08-03-2012 14:12:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1324 [↑][↓] 08-03-2012 14:14:24

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1325 [↑][↓] 08-03-2012 15:19:39

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums