[FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

Fuchs · [↑]

fais toi ton idée en regardant les reviews et vidéo sur le net, perso, je le trouve très bien sauf le coté graphisme qui est pas top mais largement suffisant pour se faire plaisir

Dragon60 · [↑]

C'est quant qu'il vont tous arrêter de se copier les uns et les autres.

lenflure · [↑]

L'Airbus A300B4-200 de SimCheck ne copie personne.

Un super addon qui change des Boeing.

En tous cas, pour moi, la très bonne surprise de 2011.

Tarlouze · [↑]

lenflure a écrit :

L'Airbus A300B4-200 de SimCheck ne copie personne.
Un super addon qui change des Boeing.
En tous cas, pour moi, la très bonne surprise de 2011.

Absolument.
Ce post m'a d'ailleurs donné l'envie irrépressible de me remettre derrière son manche.

zigou · [↑]

C'est vrai que le bus de Simcheck est très bon, et pour la petite histoire, Bjorn a rejoint l'équipe de dev de FSLabs sur l'A320.

bon we

Dernière modification par zigou (11-03-2012 15:59:19)

thomas940 · [↑]

Pour l'INS y a de tres bon tutos.

INS

Zangdaarr · [↑]

Un A320 est de loin plus simple qu'un A300

Jules744 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Un A320 est de loin plus simple qu'un A300

Je suis pas d'accord. L'A320 apparaît comme simple dans son pilotage, mais beaucoup de systèmes, de logiques sont à respecter pour avoir un produit qui soit réaliste. L'A320 est complexe par ses systèmes hydrauliques, de centrage (équilibrage du carburant), d'autotrim, et de fly-by-wire. S'ajoute à ça la partie navigation de l'avion concernant le FMGS, avec notament les modes managés qui demandent de nombreuses programmations mais aussi les différentes fonctions comme la page PROG ou FUEL PRED. Et s'ajoute à cela en plus l'ECAM notamment, les memos T/O et LDG mais aussi en cas de procédures particulières, avec l'utilisation des ECAM action.

Jerry150686 · [↑]

Ce qu'il voulait dire, je pense, est qu'un A300 est plus "complexe" à piloter qu'un A320, dans la mesure ou tu n'a pas tous ces automatismes. C'est pas du presse bouton.

Pour la modélisation FS en revanche, c'est l'inverse :)

oZZ · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Un A320 est de loin plus simple qu'un A300

Bien que ne connaissant pas Airbus, je trouve qu'un "presse bouton" est aussi complexe, voir plus qu'un "classique" car dans les récents, la technologie ayant évolué et donc par conséquent la complexité, il y'a plus de chose à connaître, faire un vol en Cold&Dark c'est une chose, c'est pas pour ça que tu connais ton avion, tu commences à connaître ton appareil du moment où tu comprends que ce qu'il se passe derrière chaque switch, chaque bits, sachant que la mécanique est une science plus simple que l'électronique, la connaissance de l'appareil viens plus rapidement que sur du récent. Pour chaque automatisme connaître le pourquoi du comment c'est beaucoup de temps, de pratique et surtout une réflexion. Le jour où un automatisme est INOP, si tu ne connais pas ton appareil tu cours a la catastrophe ...

Dernière modification par oZZ (12-03-2012 18:48:00)

n666eo · [↑]

oZZ a écrit :

Zangdaarr a écrit :
Un A320 est de loin plus simple qu'un A300
Bien que ne connaissant pas Airbus, je trouve qu'un "presse bouton" est aussi complexe, voir plus qu'un "classique" car dans les récents, la technologie ayant évolué et donc par conséquent la complexité, il y'a plus de chose à connaître, faire un vol en Cold&Dark c'est une chose, c'est pas pour ça que tu connais ton avion, tu commences à connaître ton appareil du moment où tu comprends que ce qu'il se passe derrière chaque switch, chaque bits, sachant que la mécanique est une science plus simple que l'électronique, la connaissance de l'appareil viens plus rapidement que sur du récent. Pour chaque automatisme connaître le pourquoi du comment c'est beaucoup de temps, de pratique et surtout une réflexion. Le jour où un automatisme est INOP, si tu ne connais pas ton appareil tu cours a la catastrophe ...

Exact, mais le simmer moyen se contente de LNAV, VNAV, et crie au scandale et au bug quand l'avion ne suis pas pile poil son plan de vol... Dans cette optique, l'AirbusX d'Aerosoft est plus simple que le 300 de Simcheck...

Jules744 · [↑]

n666eo a écrit :

oZZ a écrit :
Zangdaarr a écrit :
Un A320 est de loin plus simple qu'un A300
Bien que ne connaissant pas Airbus, je trouve qu'un "presse bouton" est aussi complexe, voir plus qu'un "classique" car dans les récents, la technologie ayant évolué et donc par conséquent la complexité, il y'a plus de chose à connaître, faire un vol en Cold&Dark c'est une chose, c'est pas pour ça que tu connais ton avion, tu commences à connaître ton appareil du moment où tu comprends que ce qu'il se passe derrière chaque switch, chaque bits, sachant que la mécanique est une science plus simple que l'électronique, la connaissance de l'appareil viens plus rapidement que sur du récent. Pour chaque automatisme connaître le pourquoi du comment c'est beaucoup de temps, de pratique et surtout une réflexion. Le jour où un automatisme est INOP, si tu ne connais pas ton appareil tu cours a la catastrophe ...
Exact, mais le simmer moyen se contente de LNAV, VNAV, et crie au scandale et au bug quand l'avion ne suis pas pile poil son plan de vol... Dans cette optique, l'AirbusX d'Aerosoft est plus simple que le 300 de Simcheck...

Je suis entièrement d'accord oZZ & Thomas

Dernière modification par Jules744 (12-03-2012 19:41:39)

Fuchs · [↑]

le simmer moyen crie même au scandale quand il manque une fonction non essentielle dans les menu du FMC alors qu'il ne sait pas utiliser correctement les autres...

lenflure · [↑]

Jules744 a écrit :

Je suis entièrement d'accord avec oZZ et Thomas

C'est entendu, mais toi, qu'est ce que tu pense, toi personnellement ?

Jules744 · [↑]

lenflure a écrit :

Jules744 a écrit :
Je suis entièrement d'accord avec oZZ et Thomas
C'est entendu, mais toi, qu'est ce que tu pense, toi personnellement ?

Airbus est difficile à modéliser par la complexité des systèmes. Boeing est plus simple à modéliser car il y a majoritairement moins d’automatismes et de procédures directement intégrés à l'avion comme les ECAM actions.

Jerry150686 · [↑]

La donne a quand même bien changé avec l'avionique du 777.... Ca va être un très gros morceau à modéliser.
T'as pas juste un petit bandeau de CHKL sur l'ECAM, mais le display choisi en entier (ND gx ou dx, ou EICAS inf.).

On retrouve aussi les modes différents des commandes de vol, NORM, ALT, DIRECT....

Jules744 · [↑]

Jerry150686 a écrit :

La donne a quand même bien changé avec l'avionique du 777.... Ca va être un très gros morceau à modéliser.
T'as pas juste un petit bandeau de CHKL sur l'ECAM, mais le display choisi en entier (ND gx ou dx, ou EICAS inf.).
On retrouve aussi les modes différents des commandes de vol, NORM, ALT, DIRECT....

C'est vrai j'avais pas penser, bien vu merci

oZZ · [↑]

Il y a aussi l'Electronic flight bag si jamais ils sont amenés à nous le faire.

Dernière modification par oZZ (12-03-2012 22:05:15)

Fuchs · [↑]

le 777 est un tres gros morceau!
mais dans le genre, la page "status" du ECAM A320 mériterait un roman à elle seule :)

#26 [↑][↓] 11-03-2012 11:43:20

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#27 [↑][↓] 11-03-2012 12:10:16

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#28 [↑][↓] 11-03-2012 13:57:27

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#29 [↑][↓] 11-03-2012 15:30:47

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#30 [↑][↓] 11-03-2012 15:58:41

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#31 [↑][↓] 11-03-2012 21:10:48

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#32 [↑][↓] 11-03-2012 23:43:10

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#33 [↑][↓] 12-03-2012 18:01:59

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#34 [↑][↓] 12-03-2012 18:07:05

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#35 [↑][↓] 12-03-2012 18:46:53

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#36 [↑][↓] 12-03-2012 18:55:00

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#37 [↑][↓] 12-03-2012 19:40:26

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#38 [↑][↓] 12-03-2012 19:44:38

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#39 [↑][↓] 12-03-2012 20:38:17

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#40 [↑][↓] 12-03-2012 21:28:05

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#41 [↑][↓] 12-03-2012 21:52:23

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#42 [↑][↓] 12-03-2012 22:00:24

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#43 [↑][↓] 12-03-2012 22:01:43

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

#44 [↑][↓] 12-03-2012 22:06:05

Re : [FSX] MilViz développe un Boeing 737-200

Pied de page des forums