Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

Boufogre · [↑]

Je n'ai pas dit que c'était une légende, mais je vais clarifier un peu les choses parce que je déteste être pris pour un abruti. Je suis en formation pro et actuellement je me casse le cul à trouver du boulot. Et tu sais ce à quoi tu peux postuler avec 200hdv? A rien!

Maintenant si tu ne me crois pas, je t'invite à aller lire sur les sites internet des compagnies les minimas des recrutements.

Comme je suis un mec sympa, je te file même un lien, avec en bénéf' un petit récap' : pour un poste sur Cessna T303 Crusader, il faut : 700hdv dont 400hdv en CDB.

Voilà le lien : http://www.oasisflight.co.uk/index.php?page=recruitment

Ensuite de ça, la formation elle dure durant toute ta carrière et il faut bien commencer un jour. Tu crois vraiment que les mecs ne sont pas capables de faire voler un avion comme il faut après 200hdv? En fait tu ne respectes ni le boulot des élèves, ni celui des instructeurs, ni celui des testeurs que ce soient au sol, ou en vol.

Je comprends pas comment on peut cracher sur une formation sans même en connaître le contenu.

Jules744 · [↑]

Excusez-moi mais si 200 heures suffisent à quoi s'obstiner à vouloir gaspiller du temps. Il ne faut pas oublier que le jeune pilote fraîchement sorti est embauché en Adaptation en ligne pendant un long moment. Arrêtons s'il vous plaît de critiquer les jeunes pilotes dans leur formation. Comme dans chaque secteur il y a des bons mais aussi des mauvais.

Personnellement, je ne souhaite strictement aucunes modifications du système pour le moment

Et je suis 200% d'accord avec Boufogre. Ayez du respect pour les professionnels, les instructeurs, les élèves. Car eux seuls sont acteurs du quotidien dans le domaine aéronautique et eux seuls sont dans le vrais !

Dernière modification par Jules744 (16-03-2012 21:17:30)

n666eo · [↑]

Boufogre a écrit :

Je n'ai pas dit que c'était une légende, mais je vais clarifier un peu les choses parce que je déteste être pris pour un abruti. Je suis en formation pro et actuellement je me casse le cul à trouver du boulot. Et tu sais ce à quoi tu peux postuler avec 200hdv? A rien!
Maintenant si tu ne me crois pas, je t'invite à aller lire sur les sites internet des compagnies les minimas des recrutements.
Comme je suis un mec sympa, je te file même un lien, avec en bénéf' un petit récap' : pour un poste sur Cessna T303 Crusader, il faut : 700hdv dont 400hdv en CDB.
Voilà le lien : http://www.oasisflight.co.uk/index.php?page=recruitment
Ensuite de ça, la formation elle dure durant toute ta carrière et il faut bien commencer un jour. Tu crois vraiment que les mecs ne sont pas capables de faire voler un avion comme il faut après 200hdv? En fait tu ne respectes ni le boulot des élèves, ni celui des instructeurs, ni celui des testeurs que ce soient au sol, ou en vol.
Je comprends pas comment on peut cracher sur une formation sans même en connaître le contenu.

Moi non plus je n'aime pas être pris pour un abruti : le sujet concerne AF, et TOUS les cadets sont EN LIGNE avec entre 200 et 250hdv. Qu'à l'ENAC ou dans les FTO ce ne soit pas le cas, parce qu'il faut chercher du boulot, que les compagnies demandent des minima, et que pendant ce temps les gars fassent de l'instruction, de la voltige, du vol à voile, tant mieux ! Et je te crois à 100%. Mais la filière interne AF, quand elle était encore ouverte, mettait des gars en ligne avec 200hdv. C'est cette formation là que je trouve trop "light" (ce qui m'a été confirmé par plusieurs incidents graves observés de mes yeux lors de la "consolidation" de plusieurs promos de Cadets déjà pilotes pro... Et par le fait que juste après l'AF447, AF ai bizarrement fait faire plein stages de pilotage fondamental à ses Cadets... Dommage, un peu tard pour s'en rendre compte...).

Et le contenu de la formation, j'en ai une petite idée : 5 ex Cadets dans mon club, et commandant instructeur AF. Je te rassures, ils critiquent eux-même la formation, et de la même manière.

Et que les choses soient claires : je ne tape pas sur les jeunes pilotes, quels qu'ils soient. Ils n'ont rien demandé. Je critique une PARTIE du système.

Dernière modification par n666eo (16-03-2012 21:28:40)

SeaFurry · [↑]

Et que les choses soient claires : je ne tape pas sur les jeunes pilotes, quels qu'ils soient. Ils n'ont rien demandé. Je critique une PARTIE du système.

Exactement la même chose pour moi !

Je n'ai jamais eu la prétention du haut de mes 22 ans de pouvoir tenir tête aux instructeurs et aux élèves de l'ENAC.

Je comprend parfaitement vos avis, moi même un beau jour j'aurais 200 HDV et j'essaierais de choper un job. Le truc c'est que je n'ai pas peur de devoir faire de la surveillance, du largage, de l'instru, (tout dépendra bien sur de la conjoncture de l'époque, si c'est comme actuellement .... )etc etc .
Et je pense, que l'un des meilleur parcoure est de commencé sur petit afin d'allé sur un gros. Gravir les échelons, c'est comme ça qu'on acquiert de l'expérience aussi.
Si à 22 piges ont se retrouve à droite sur 320, AEL ou pas, je ne sais pas, je trouve pas ça vraiment clean.
Thomas l'a bien expliqué je trouve.

Je t'invite fortement à allez dans les aéroclubs, dans les organismes de formations, à parler de ton projet avec les instructeurs, les professionnels.

Oui c'est prévu.

Cela étant dit, je ne vois vraiment pas comment tu peux généraliser à ce point et dire : il y a les bons qui ont déjà un bagage aéro et les mauvais qui n'ont aucun bagage aéro et qui font ça pour l'uniforme. Et si tu envisageais plutôt l'ENAC comme une chance pour ceux qui justement n'ont aucun bagage aéro car pas de sous, pas le temps, etc..?

Mais je l'envisage exactement comme ça ! Sauf que l'ENAC pour moi ce sera en aucun cas EPL/S, autrement dit je devrais débourser une certaines sommes pour les 2 autres concours. (EPL/P et U ).
Je n'ai jamais voulu faire Math sup/spé, d'une part parce que les maths de bahu me font chi** au plus haut point, et d'autre part je suis LE réfractaire à ce cliché : " ah mais pour être pilote mon petit faut être une tête en maths ! "
On peut être une brêle en math et être un bon pilote, L'ENAC devrait y réfléchir aussi.

Je m'écarte du sujet

Amicalement.

Zangdaarr · [↑]

Heureusement, le temps que les élèves de l'ENAC passent dans un sim, correspond à celui d'une MCC. Ce n'est même pas une QT.

A mon sens, les avions d'aujourd'hui sont de telles machines automatisées, qu'on pourrait faire sa formation directement dedans ça donnerait les même résultats.

oZZ · [↑]

SeaFurry a écrit :

Mais je l'envisage exactement comme ça ! Sauf que l'ENAC pour moi ce sera en aucun cas EPL/S, autrement dit je devrais débourser une certaines sommes pour les 2 autres concours. (EPL/P et U ).
Je n'ai jamais voulu faire Math sup/spé, d'une part parce que les maths de bahu me font chi** au plus haut point, et d'autre part je suis LE réfractaire à ce cliché : " ah mais pour être pilote mon petit faut être une tête en maths ! "
On peut être une brêle en math et être un bon pilote, L'ENAC devrait y réfléchir aussi.
Je m'écarte du sujet
Amicalement.

Entièrement d'accord avec toi depuis que je suis jeune ce Cliché ... N'ayant pas pour objectif de faire math sup math spe et ayant la chance d'avoir des parents qui ont les moyens financiers et connaissant beaucoup de pilote passé par ce cursus sa sera privée pour ma part aussi.

Zangdaarr · [↑]

Oui enfin faut pas pousser non plus, le concours de l'Enac niveau maths/physique ça casse pas trois briques (dommage pour moi, j'avais le même préjugé en tête à votre âge).

Ce sont des QCM et ce sont des exercices équivalents à chaque année.

Ensuite, le vrai concours, ce sont des psychotechniques (on en dira le mal que l'on veut mais c'est ainsi), des maths de niveau 3ème (épreuve de calcul mental, qui lui est VRAIMENT important pour un pilote), et le reste.

Et au final, c'est l'anglais qui tranche.

Le cliché est un cliché.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut tous

je vous donne des notes éditées ici http://www.techno-science.net/?onglet=articles&article=42&page=8

sont elles distillées ?

à vous cognac jay !!

Neptune

SeaFurry · [↑]

Ensuite, le vrai concours, ce sont des psychotechniques (on en dira le mal que l'on veut mais c'est ainsi), des maths de niveau 3ème (épreuve de calcul mental, qui lui est VRAIMENT important pour un pilote), et le reste.

Je planche dessus en ce moment, en vu des tests de l'armée de l'air, baah c'est pas simple non plus

Bee Gee · [↑]

Jules744 a écrit :

Bee Gee a écrit :
Rien faire aurait été une meilleure solution, c'est bien la le drame,... mais ça c'est facile à dire bien assis derrière nos PC, très facile à dire !
Otelli est tout a fait légitime pour parler de pilotage, mettez le dans n'importe quel avion, il le ramènera en un seul morceau, c'est quelqu'un de très expérimenté dans ce domaine, les principes de pilotage restent les mêmes qu'on soit dans un petit ou un grand avion, ça se pilote exactement de la même manière, il n'y a aucune différence excepté l'inertie, on affiche une assiette un régime moteur et ça donne une trajectoire... si on est encore dans le domaine ..., mais il faut bien dire qu'on en est à ce que faisaient les pilotes en 1930, .... ça n'a guère évolué depuis ! lorsqu'on passe une qualif on n'apprend pas à piloter la machine, on apprend les systèmes et les procédures qui s'y rattachent.
En cas de panne de badin il y a des consignes d'assiette et de régime moteur à afficher et ça fonctionne si on s'applique, ça marche très bien sur FS, ... pouvez essayer ! les questions restent posées, pourquoi des pilotes correctement formés, entrainés, ont perdu subitement leurs fondamentaux, le B. A. BA du métier, c'est au BEA d'y répondre ...
Salut,
Je comprends pas pourquoi tu incrimines les jeunes pilotes, Air France, et même l'ENAC. La critique est toujours facile, mais ça ne vaut pas grand chose si tu fais juste un réquisitoire. Ce n'est pas parce que le monde a évolué que l'on en a oublié les bases. Les cockpits ont évolués et les règles aussi. Cependant je suis pas d'accord quand tu dis que la formation de nos jours est bâclée car le B. A BA est superficiel. On peut pas incriminer toute une nouvelle génération, qui a d'autres compétences, en ramenant tout ça au passé.
Je te donne un simple avis sans prétention, avec tout le respect que j'aie pour toi par ton expérience.
amicalement

Je ne vois pas où j'ai incriminé personnellement qui que ce soit, à moins que je ne sache plus lire !
je dis que suite à une accident comme celui là il y a une réflexion à faire à tous les niveaux et chez tous les intervenants, Airbus pour l'adéquation homme machine, Air France pour le maintien de compétence des pilotes, l'ENAC pour intégrer davantage le fonctionnement humain, dévellopper davantage le sens de l'analyse et réfléchir à ce qu'on fait des pilotes peut être trop procéduriers et en faire moins des pieds tendres... et enfin peut être une motivation de jeunes gens qui veulent peut être parfois faire ce métier plus par attrait de l'uniforme et du salaire plutôt que pour l'amour du métier..

Enfin j'ajouterai que en France on a facilement tendance à se prendre pour les meilleurs, j'ai toujours entendu ça !, et que de ce fait on ne va guère voir ce que font les autres (en particulier dans la formation), or il se trouve qu'AF n'est pas la référence qu'elle devrait être au niveau sécurité des vols, parmi les major elle est plutôt en queue de peloton, le groupe AF KLM ne se porte pas très bien, un gros carton de plus pourrait lui être fatal,... il faudrait voir à se réveiller un peu ..

Dernière modification par Bee Gee (17-03-2012 10:12:18)

bisinchi · [↑]

C'est clair qu'entre AF ou certains croient que s'ils y avaient pas eu AF il n'y aurai pas eu l'aviation et Airbus ou certains pensent que meme les concierges savent piloter un avion à commande de vol électrique, il y a de la place pour quelques changements de mentalités.

Blue Byte · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Oui enfin faut pas pousser non plus, le concours de l'Enac niveau maths/physique ça casse pas trois briques (dommage pour moi, j'avais le même préjugé en tête à votre âge).
Ce sont des QCM et ce sont des exercices équivalents à chaque année.
Ensuite, le vrai concours, ce sont des psychotechniques (on en dira le mal que l'on veut mais c'est ainsi), des maths de niveau 3ème (épreuve de calcul mental, qui lui est VRAIMENT important pour un pilote), et le reste.
Et au final, c'est l'anglais qui tranche.
Le cliché est un cliché.

Vrai et faux. Quand tu as 3000 personnes à l'entrée et 50 à la sortie, si tu arrives avec seulement 97% de réussite aux QCM, ça va être trop léger. Et la suite est bien sûr du même tonneau... Donc seul les gens bien armés passent.

Blue Byte · [↑]

Bee Gee a écrit :

...Otelli est tout a fait légitime pour parler de pilotage...

Oui, mais Otelli ou Rosay qui sont dans un avion, savent ce qu'il vont faire, ce qu'il peut se passer et ont déjà anticipé la suite, ne sont pas dans la même situation qu'un équipage qui bascule brutalement dans une situation inattendue avec des paramètres incohérents une avalanche d'alarmes et des illusions sensorielles extrèmes.

Je ne crois pas du reste que ces deux personnes pensent qu'ils auraient fait mieux à tous les coups.

Dernière modification par Blue Byte (17-03-2012 12:00:41)

Bee Gee · [↑]

Blue Byte a écrit :

Bee Gee a écrit :
...Otelli est tout a fait légitime pour parler de pilotage...
Oui, mais Otelli ou Rosay qui sont dans un avion, savent ce qu'il vont faire, ce qu'il peut se passer et ont déjà anticipé la suite, ne sont pas dans la même situation qu'un équipage qui bascule brutalement dans une situation inattendue avec des paramètres incohérents une avalanche d'alarmes et des illusions sensorielles extrèmes.
Je ne crois pas du reste que ces deux personnes pensent qu'ils auraient fait mieux à tous les coups.

Si tu lis bien ce que j'ai écrit c'est exactement ce que j'ai dit, .. l'attitude condescendante de Rosay me déplait et me déçoit très fortement ... c'est la "C nous les meilleurs' attitude" comme dirait notre Johnny national .. C'est pas comme ça qu'on fait avancer le shmilblick...

Blue Byte · [↑]

Bee Gee a écrit :

....... je ne sais pas si Otelli ou moi même aurions fait mieux qu'eux, peut être que oui, peut être que non, nous sommes des humains, pas des aigles.. même pas des moineaux dans la science du vol.....

Ah oui, tout à fait d'accord, j'avais pas lu. Ensuite il y a le travail des journaleux qui mènent une "nouvelle enquête" (sic) du haut de leurs compétences et assemblent toute la bouillie pour faire une émission grand public qui, à mon avis, glisse quand même trop facilement sur la pente facile de "la faute au pilote, la faute à leur formation, la faute à la Cie" et la messe est dite.

admiral prune · [↑]

Le type qui est derrière le reportage est notre pote du figaro, le "mozarto" de l'aéronautique,... le gars qui bouffe du PNT AFR au p'tit déjeuner...

L'affaire de l' 447 n'est pas une tragédie pour tout le monde...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut à tous

Une chose simple l’expérience est supérieur à la théorie ...et la théorie est vecteur d' expériences ; bien des situations ont été prouvées et éprouvées depuis les débuts de l'aviation surtout les derniers 70 ans, vous en savez quelque chose ..!.

plus que deux trois générations...... et l'avion ??

Neptune

Blue Byte · [↑]

Quoi, il y aurait peut être une explication à l'acharnement teinté de mauvaise foi de Wolfgango Mozarto ?

Zangdaarr · [↑]

Blue Byte a écrit :

Vrai et faux. Quand tu as 3000 personnes à l'entrée et 50 à la sortie, si tu arrives avec seulement 97% de réussite aux QCM, ça va être trop léger. Et la suite est bien sûr du même tonneau... Donc seul les gens bien armés passent.

Y'a des numérus clausus pour ça, mais faut pas croire que ce sont les meilleurs en prépa qui réussiront le mieux ces QCM.
Le niveau à avoir n'est pas élevé, sérieusement, c'est incomparable avec n'importe quelle école d'ingénieur de niveau minimal

Ça ne veut pas dire que le concours est simple hein, ça veut juste dire qu'il ne faut pas se fermer la porte parce qu'on n'est pas major à Henri IV

Mric29 · [↑]

Bonsoir,
allez tiens après une profonde réflexion, je vais m'autoriser un commentaire!
... et pourquoi on ne changerai ce message "STALL... STALL... STALL..." par "STALL... PUSH THE STICK... STALL... PUSH THE STICK..." ?

Foly-vi · [↑]

Mric29 a écrit :

... et pourquoi on ne changerai ce message "STALL... STALL... STALL..." par "STALL... PUSH THE STICK... STALL... PUSH THE STICK..." ?

Très juste !
A moins d'avoir la possibilité miraculeuse de cracher 300 tonnes de poussée en post-combustion je ne vois pas d'autre solution que de pousser le manche.

Dernière modification par Foly-vi (18-03-2012 02:46:08)

C172 · [↑]

Est ce utile ? Rien ne permet de penser qu'aucun des trois ait accordé la moindre attention à cette alarme...

Bee Gee · [↑]

... 1 année à aller faire du Beaver en Alaska, ça forgerait le caractère de ce petit monde ..

En attendant les ricains demandent toujours 1500 h pour pouvoir ce pointer à l'exam de l'ATPL, c'est sans doute pas pour rien ...

djije · [↑]

1500h sur FSX?

will · [↑]

C172 a écrit :

Est ce utile ? Rien ne permet de penser qu'aucun des trois ait accordé la moindre attention à cette alarme...

Ou bien ils ont tres vite décidé de l'ignorer(de la considerer comme fausse). et la,si tu decide clairement de l'ignorer,c'est pas une plus grosse alarme,plus directive ou un vibreur de manche qui changera quoi que ce soit.

Dernière modification par will (18-03-2012 11:09:35)

#26 [↑][↓] 16-03-2012 21:14:59

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#27 [↑][↓] 16-03-2012 21:15:03

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#28 [↑][↓] 16-03-2012 21:27:00

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#29 [↑][↓] 16-03-2012 22:48:20

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#30 [↑][↓] 16-03-2012 23:15:40

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#31 [↑][↓] 17-03-2012 01:22:36

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#32 [↑][↓] 17-03-2012 01:56:49

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#33 [↑][↓] 17-03-2012 02:02:38

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#34 [↑][↓] 17-03-2012 02:21:08

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#35 [↑][↓] 17-03-2012 09:24:26

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#36 [↑][↓] 17-03-2012 11:17:52

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#37 [↑][↓] 17-03-2012 11:51:50

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#38 [↑][↓] 17-03-2012 12:00:16

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#39 [↑][↓] 17-03-2012 12:17:32

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#40 [↑][↓] 17-03-2012 12:20:32

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#41 [↑][↓] 17-03-2012 13:54:44

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#42 [↑][↓] 17-03-2012 20:46:09

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#43 [↑][↓] 17-03-2012 21:29:31

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#44 [↑][↓] 17-03-2012 22:24:28

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#45 [↑][↓] 18-03-2012 01:44:50

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#46 [↑][↓] 18-03-2012 02:38:26

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#47 [↑][↓] 18-03-2012 08:53:19

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#48 [↑][↓] 18-03-2012 09:04:03

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#49 [↑][↓] 18-03-2012 10:25:24

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

#50 [↑][↓] 18-03-2012 11:08:52

Re : Vol AF447, émission dédiée va commencer sur France3 !!!

Pied de page des forums