[FS9]arc dme

gibson94 · [↑]

Bonjour

Sur une approche de type Nantes LFRS piste 03 est 'il possible de rentrer dans le Fms les différents points de manière à ce que l'appareil effectue en pilote automatique l'arc autour du Vor de Nantes?
Si oui je ne sais pas comment procèder
Merci de votre aide et bons vols

F-PEPE · [↑]

Salut,

Il faut rentrer les points sous la forme place/bearing/distance (voir la doc pour la syntaxe exacte)
Place: NTS
Bearing: le QDM
Distance: celle de ton Arc DME

airplane91 · [↑]

Bonjour
Cela depend du programme utilisé
Sur A320 et B737 la synthaxe doit être différente (a verifier).
Par exemple sur certain B737 la syntaxe etait ARCradialentreeradialsortie/distplace.
Sur une arrivee MANAK piste 03 ca donnera ARC166233/015NTS bien mettre 015 et non pas 15
Je ne suis pas sur que cela fonctionne avec PMDG
Bon Vol
Jacques

Dernière modification par airplane91 (26-03-2012 13:31:50)

Zangdaarr · [↑]

Je te déconseille vivement de faire un arc DME à partir d'une programmation FMS.

En plus, l'arc DME avec une avionique d'avion de ligne est extrêmement simple, il suffit de se servir du pointeur de type "RMI" que l'on va retrouver sur le ND:

- l'aiguille doit toujours être à 90°
- si on est trop proche, laisser l'aiguille passer derrière les 90° (agrandir le virage)
- si l'on est trop loin, laisser l'aiguille en avant des 90° (serrer le virage)

gibson94 · [↑]

Merci de vos réponses
En fait avec Pmdg il calcule automatiquement l'arc à partir des infos données(Ex LFRS Ils 03, Star Valax ,trans Nedan)
Pour l'Airbus Wilco la formule de PEPE marche très bien en indiquant la distance avec la formule ,merci airplane91, 015 et non pas 15.Et c'est vrai que ça peut être nettement plus marrant de faire l'approche à l'aiguille
Bons vols à tous

antoine · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Je te déconseille vivement de faire un arc DME à partir d'une programmation FMS.
En plus, l'arc DME avec une avionique d'avion de ligne est extrêmement simple, il suffit de se servir du pointeur de type "RMI" que l'on va retrouver sur le ND:
- l'aiguille doit toujours être à 90°
- si on est trop proche, laisser l'aiguille passer derrière les 90° (agrandir le virage)
- si l'on est trop loin, laisser l'aiguille en avant des 90° (serrer le virage)

Pourquoi donc ? C'est également intéressant d'avoir l'arc entré dans le FMS (gestion carbu, possibilité d'être sous PA, ...).
De plus dès qu'il y a du vent, l'aiguille n'est pas à angle droit mais décalé de la dérive "instantanée"...
Je ne pense pas que dans la réalité il y ait beaucoup de pilotes de lignes qui volent sans aucun support FM sur des arc DME. Je ne dis pas qu'ils ne savent pas faire, loin de la. Mais pourquoi ne pas avoir un backup quand on peut en avoir un.

Zangdaarr · [↑]

Pourquoi donc ? C'est également intéressant d'avoir l'arc entré dans le FMS (gestion carbu, possibilité d'être sous PA, ...).

Je ne vois aucun rapport entre le fait d'être en PA et de rentrer des données dans ton FMS.
De plus, une fois en approche, j'espère que tu n'as plus trop à gérer ton carburant.

Je ne pense pas que dans la réalité il y ait beaucoup de pilotes de lignes qui volent sans aucun support FM sur des arc DME. Je ne dis pas qu'ils ne savent pas faire, loin de la.

Il semble au contraire que bon nombre de pilotes n'ont plus beaucoup de notions de base, de l'ordre de 70% si ce que j'ai lu ici et là est exact

antoine · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Pourquoi donc ? C'est également intéressant d'avoir l'arc entré dans le FMS (gestion carbu, possibilité d'être sous PA, ...).
Je ne vois aucun rapport entre le fait d'être en PA et de rentrer des données dans ton FMS.
De plus, une fois en approche, j'espère que tu n'as plus trop à gérer ton carburant.

Ca te permet de le planifier avant, mais en effet, la distance est faible...
Par contre, si tu as rentré dans le FM tout l'arc, tu restes engagés en LNAV (ou NAV chez Airbus) et le suivi de la trajectoire latérale est assurée.

Zangdaarr a écrit :

Je ne pense pas que dans la réalité il y ait beaucoup de pilotes de lignes qui volent sans aucun support FM sur des arc DME. Je ne dis pas qu'ils ne savent pas faire, loin de la.
Il semble au contraire que bon nombre de pilotes n'ont plus beaucoup de notions de base, de l'ordre de 70% si ce que j'ai lu ici et là est exact

Hum... Sortir un chiffre comme ca n'engage que toi.
C'est quoi les notions de bases ? Assiette / puissance / compensation ? Voler en IMC ? Faire un arc dme ?

oZZ · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Pourquoi donc ? C'est également intéressant d'avoir l'arc entré dans le FMS (gestion carbu, possibilité d'être sous PA, ...).
Je ne vois aucun rapport entre le fait d'être en PA et de rentrer des données dans ton FMS.
De plus, une fois en approche, j'espère que tu n'as plus trop à gérer ton carburant.
Je ne pense pas que dans la réalité il y ait beaucoup de pilotes de lignes qui volent sans aucun support FM sur des arc DME. Je ne dis pas qu'ils ne savent pas faire, loin de la.
Il semble au contraire que bon nombre de pilotes n'ont plus beaucoup de notions de base, de l'ordre de 70% si ce que j'ai lu ici et là est exact

Faut arréter de dire des horreurs pareils ...
Cela me fait penser à l'émission sur le vol Rio > Paris passée il n'y a pas longtemps. Soit disant dans les archives AF ou je ne sais plus quel document, les pilotes ne sont pas qualifiés aux approches manuels ou d'autres choses dans le même genre. Les chiffres d'une pars c'est ce qu'il y'a de plus simple a falsifier faute de pouvoir les vérifiés. Les pilotes sont de toute façon toujours remis en cause, toujours en faute et pointer du doigt ... Tout ça dù a une manipulation surtout au niveau des médias. A croire que se sont des bons a rien OK ...

Dernière modification par oZZ (26-03-2012 15:47:44)

kbumbaz · [↑]

[humour on]
oZZ, il écrit des horreur pareilles

pareilles... s'accorde en genre et en nombre bla bla bla ... féminin pluriel
[humour off]

A prendre avec humour, venant de moi, je suis pas un des meilleurs en orthographe, vraiment !

Zangdaarr · [↑]

Demande son avis à Bee Gee, il te dira exactement la même chose que moi, et venant de lui, tu y accorderas plus de crédibilité.
La faute aux avions, à la formation, au manque de pratique hors du métier, et à la structure même du métier de pilote de ligne (hyper procédurale)

antoine · [↑]

re,

Je ne pense pas que Beegee soit le meilleur placé pour répondre à cela.
Il faudrait déjà une vrai "problématique". Que veut dire "notions de bases" quand on est pilote de ligne ?
Qui inclus t-on dans les pilotes de lignes ... En France y'en a qui volent sur ATR, sur Beech 1900, sur Dash Q400 ... Et à part les derniers ATR -600, l'automatisme ne peut pas tout faire. Pour tout te dire, une compagnie française sur bi turboprop de moins de 20 places qui vient de faire rentrer un avion qui n'a pas de PA.
Alors oui, c'est pas la moitié des hdv de transport commercial, ca en est loin. Mais ca représente quelques pilotes qui une fois sur réacteur ont, j'espère selon toi, les notions de bases...

Mais encore une fois, à part une étude sérieuse avec des vrais exemples, je ne croirais personnes (que ce soit toi, Beegee, le pape ou autre) sans cela. Trop facile d'avancer des chiffres sans pouvoir les prouver.

Zangdaarr · [↑]

Le problème, c'est pas que les pilotes qui rentrent en ligne sur des avions ultra modernes aient les notions de base ou pas, ils les ont. Même (et surtout peut-être), le nouveau qui sort de QT avec 200hdv.

Le problème survient après 8.000h de vol sur ce type de machine. Et encore, je suis généreux, les facteurs humains indiquent 800hdv comme le seuil critique.

Bee Gee · [↑]

L'arc DME est un des B A BA du métier c'est quand même la moindre des choses de savoir faire ça à la main ! et tout pilote IFR sait bien entendu faire ça, et comme dit antoine les automatismes sont très loin de savoir encore tout faire (mais vous inquiétez pas ça va venir ! l'informatique des avions actuels est ancienne elle est loin d'être "uptodate" et de très gros progrès sont en train d'être fait en intelligence artificielle robotique notamment), , il y a un niveau minimal dans l'ATPL qu'il faut déjà atteindre et qui n'a pas grand chose à voir avec notre FS et même rien à voir du tout !,
.... on en demande beaucoup dans la formation théorique et pratique, peut être trop dans des domaines au fond pas utiles et peut être qu'on insiste pas assez sur le non technique, et peut être pas assez dans le sens de l'analyse, celle qui peut encore peut être sauver quand on a épuisé toutes les ressources.
J'ai passé l'ATPL en France et au US, ce sont 2 mondes très différents, au US tout est plus simple, ils n'enc.lent pas les mouches comme on a tendance à le faire, par contre ils sont très exigeants sur les choses vraiment très importantes, par exmple et entre bien d'autres choses, le chargement, la récupération de décrochage... etc. ... au bout du compte les pilotes ricains ne sont pas plus mauvais, ... mais surtout la FAA exige 1500 heures pour se pointer à l'ATPL et sans ATPL pas de place droite sur un liner, la différence est peut être là, ... et les 1500 heures il faut se les faire, le moyen le plus simple et économique est de faire instructeur,... la qualif instructeur il ne la donne pas chez eux.., et le meilleur moyen de peaufiner un métier c'est de soi même l'instuire, il y a peut être à méditer à ce niveau chez nous..
Comme dans tous les métiers il y a des très bons, des moins bons parfois des moyens "limites", mais les contrôles annuels sont là, faut les faire et le couperet peut tomber à chaque fois, faut pas croire que le niveau soit si mauvais, cependant je pense qu'on pourrait faire mieux, mais en France on a facilement tendance a se prendre pour les meilleurs (écoutez nos politicards !) et par conséquent il n'est pas utile d'aller voir ailleurs.. et pourtant on a toujours à apprendre des autres..

airplane91 · [↑]

Salut,
J'ai beaucoup de copains et encore 2 amis qui volent en ligne, quand ils viennent faire du simu chez moi, je peux vous assurer qu'ils savent tous faire un arc DME, une variation 30/40, et toutes les procedures connues a la main et parfaitement. Tous ces pilotes sortent de la meme filere TT PILOTE PRO IFR PL theorique QT (j'emploie les termes qui avaient cours de mon temps).
Ensuite il y a une categorie de pilotes que je ne connais pas, ceux qui sortent des cadets ou de l'ENAC avec 320heures de vol sans jamais voler seul.
Je suis d'accord avec BeeGee quand France on essaie d'en..ler les mouches.
Bons Vols
Jacques

Paralaile · [↑]

airplane91 a écrit :

Je suis d'accord avec BeeGee qu'en France on essaie d'en..ler les mouches.
Bons Vols
Jacques

si c'est en plein vol, ça doit compter comme instruction ?

airplane91 · [↑]

Ouiiii
Mais c'est surtout au sol ....

oZZ · [↑]

airplane91 a écrit :

Salut,
J'ai beaucoup de copains et encore 2 amis qui volent en ligne, quand ils viennent faire du simu chez moi, je peux vous assurer qu'ils savent tous faire un arc DME, une variation 30/40, et toutes les procedures connues a la main et parfaitement. Tous ces pilotes sortent de la meme filere TT PILOTE PRO IFR PL theorique QT (j'emploie les termes qui avaient cours de mon temps).
Ensuite il y a une categorie de pilotes que je ne connais pas, ceux qui sortent des cadets ou de l'ENAC avec 320heures de vol sans jamais voler seul.
Je suis d'accord avec BeeGee quand France on essaie d'en..ler les mouches.
Bons Vols
Jacques

Entièrement d'accord, le théorique ne remplacera JAMAIS la pratique. Il faut aussi souligner que ces deux formations sont gratuites enfin je crois ? Alors que les autres sont payantes, d'où la logique de faire moins voler les élèves. Enfin bon on ne changera pas l'ENAC ni AF ... qui sont bien évidemment les meilleurs .

Dernière modification par oZZ (28-03-2012 15:58:24)

Zangdaarr · [↑]

Ozz il faudrait revoir ta signature qui prend bien trop de place

#1 [↑][↓] 25-03-2012 18:26:43

[FS9]arc dme

#2 [↑][↓] 25-03-2012 19:31:43

Re : [FS9]arc dme

#3 [↑][↓] 26-03-2012 13:22:28

Re : [FS9]arc dme

#4 [↑][↓] 26-03-2012 13:34:38

Re : [FS9]arc dme

#5 [↑][↓] 26-03-2012 13:56:51

Re : [FS9]arc dme

#6 [↑][↓] 26-03-2012 14:23:18

Re : [FS9]arc dme

#7 [↑][↓] 26-03-2012 14:54:07

Re : [FS9]arc dme

#8 [↑][↓] 26-03-2012 15:36:52

Re : [FS9]arc dme

#9 [↑][↓] 26-03-2012 15:45:29

Re : [FS9]arc dme

#10 [↑][↓] 26-03-2012 16:15:45

Re : [FS9]arc dme

#11 [↑][↓] 26-03-2012 16:56:45

Re : [FS9]arc dme

#12 [↑][↓] 26-03-2012 17:11:59

Re : [FS9]arc dme

#13 [↑][↓] 26-03-2012 17:58:59

Re : [FS9]arc dme

#14 [↑][↓] 26-03-2012 17:59:37

Re : [FS9]arc dme

#15 [↑][↓] 27-03-2012 18:35:28

Re : [FS9]arc dme

#16 [↑][↓] 27-03-2012 19:22:24

Re : [FS9]arc dme

#17 [↑][↓] 28-03-2012 07:29:53

Re : [FS9]arc dme

#18 [↑][↓] 28-03-2012 15:54:49

Re : [FS9]arc dme

#19 [↑][↓] 28-03-2012 17:07:13

Re : [FS9]arc dme

Pied de page des forums