[FSX]Nouvelle config Chipset 2011

supersym · [↑]

un peu Geek un peu fou !
Je change ma config :
i7 3930K
CM Asus Rampage IV Extreme
4*2 Go Kingston Hyper X PC19200
Je garde ma CG, mon alim et mon water.

L’intérêt, théorique, est d'améliorer la bande passante mémoire, et peut-être de grappiller qq MHz à la fréquence du CPU...

On verra bien

Dernière modification par supersym (15-03-2012 15:58:41)

Fabster · [↑]

Tiens nous au courant qd c'est fait, vu que je pense à la même config, je suis curieux de voir ce que ça donne... ;-)

supersym · [↑]

Je la monte ce week end ...

christo95 · [↑]

Fabster a écrit :

Tiens nous au courant qd c'est fait, vu que je pense à la même config, je suis curieux de voir ce que ça donne... ;-)

Méfie-toi quand même. Le résultat sur socket 2011 est sûrement impressionnant quand on passe depuis une ancienne plateforme (socket 1366 ou 775) mais il faut voir s'il y a une réelle différence par rapport au socket 1155 qui est 2 fois moins cher.
Quoi qu'il en soit, on peut très bien jouer avec FSX avec le socket 1155 et avec le 2011, ce sera pareil ou mieux. Donc du fun en perspective

Christopher

supersym · [↑]

Pour ma part, d'après ce que j'ai vu sur FSX et sur les comparatifs entre le 2600k et le 980x le 6 core était tj au dessus...
Reçu le 3930k ce jour : rév C2, donc + roxxor à ce q'il parait ...
wait and see !

christo95 · [↑]

En principe, un 6-core devrait avoir l'avantage. Mais il se trouve que FSX ne les exploite pas très bien. Un utilisateur qui est passé d'un i7 2600K à un 3960X n'a pas vu de différences (vu sur un forum en anglais). Ca paraît incroyable, je pense qu'il doit y avoir une petite différence quand même. Par contre, il semblerait que le socket 2011 soit un peu moins facile à overclocker que le 1155 et qu'il monte un peu moins haut (plutôt 4,7 contre assez souvent 5 Ghz en 1155).
Un comparatif (lien sur mon post des configs) fait sous FSX montrait, lui, un petit avantage de FPS pour le socket 2011 mais c'était minime pour le prix.

Mais comme tu dis, wait and see! De toute façon, ça va déménager du tonnerre

Christopher

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

christo95 a écrit :

En principe, un 6-core devrait avoir l'avantage. Mais il se trouve que FSX ne les exploite pas très bien. Un utilisateur qui est passé d'un i7 2600K à un 3960X n'a pas vu de différences (vu sur un forum en anglais).

Tu ne changeras donc jamais....:a

D'après Philippe Tailleur, FSX peut tourner sur 256 cores. Exception faite de son Affinity mask qui est codé sur 32 bits (comme le reste de l'applicatif...) et qui donc est limité à 32 cores...

Et, comme je te l'ai déjà dit, j'ai un 6 cores actuellement et il y a eu une belle différence entre mon ancien 4 cores et mon 6 cores.

Mais, peut être devrais je te l'écrire en anglais, cela aura peut être plus de poids?........:D

Dernière modification par Ptipilot (16-03-2012 16:43:49)

supersym · [↑]

voici qq screens avec ma future ancienne config : pour comparaison...

Sur la scène la plus lourde que j'utilise : LFPG d'aérosoft avec le 747-400 8 i de PMDG :

Uploaded with ImageShack.us

Uploaded with ImageShack.us
By supersym at 2012-03-17

Uploaded with ImageShack.us

Dernière modification par supersym (26-03-2012 17:47:31)

philouplaine · [↑]

Coucou supersym!

Rhaaaaaaaa on parle hardware !! Cool
Un conseil, comme la mémoire ne coûte presque rien ... passe comme moi à 16 au lieu de 8, ça vaut vraiment le coup (surtout avec FSX) ... ça m'affranchit d'avoir à overclocker !

Bon montage !!
Philippe

PS stp prend des photos de la bête pour qu'on admire de belles choses!

Fand'aviation28 · [↑]

philouplaine a écrit :

... passe comme moi à 16 au lieu de 8, ça vaut vraiment le coup (surtout avec FSX) ... ça m'affranchit d'avoir à overclocker !

(Re)coucou Philippe,

Alors là, je ne savais pas ça !!.. Crois-tu que je pourrais aussi le faire avec ma config ? Peux-tu me dire, s'il te plaît, ce que ça apporte de plus, en terme de performances dans FSX ? Je suis comme toi, je n'overclocke rien. Perso, c'est mon côté sentimental, je m'attache très (trop) vite à une config. sur laquelle je bosse en y mettant tout mon cœur (et mon cerveau)... Donc je cherche à faire durer le matos le plus longtemps possible A tel point que j'ai même gardé mon précédent ordi, que j'ai fait réparer et garde en secours...

Merci par avance

Chris.

supersym · [↑]

J'ai commencé le déballage !
Le bundle Asus est très fourni : remarquez la clef qui permet d'avoir les infos hardware du bios pendant l'OC

By supersym at 2012-03-19

By supersym at 2012-03-18

Dernière modification par supersym (19-03-2012 20:37:10)

christo95 · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bonjour,
christo95 a écrit :
En principe, un 6-core devrait avoir l'avantage. Mais il se trouve que FSX ne les exploite pas très bien. Un utilisateur qui est passé d'un i7 2600K à un 3960X n'a pas vu de différences (vu sur un forum en anglais).
Tu ne changeras donc jamais....:a
D'après Philippe Tailleur, FSX peut tourner sur 256 cores. Exception faite de son Affinity mask qui est codé sur 32 bits (comme le reste de l'applicatif...) et qui donc est limité à 32 cores...
Et, comme je te l'ai déjà dit, j'ai un 6 cores actuellement et il y a eu une belle différence entre mon ancien 4 cores et mon 6 cores.
Mais, peut être devrais je te l'écrire en anglais, cela aura peut être plus de poids?........:D

On se refait un petit duel ?
Non, sérieusement, je n'ai pas dit que FSX ne tournait pas sur un 6-core. Mais il faut l'avouer, le fait de passer de 4 à 6 core n'augmente pas les FPS de 50% car le rendement n'ait pas de 100%. Je pense qu'un 6-core a un avantage sur un 4-core à fréquence et architecture identiques. Ensuite, j'ai vu un post sur un forum anglais, comme dis plus haut, où un utilisateur n'a vu aucune différence entre un i7 2600K et un i7 3960X. Donc le gain serait vraiment minime entre ces 2 architectures très efficaces, mais le prix double.
Résultat: je pense que le socket 1155 présente un rapport performances/prix largement meilleur. Ensuite, le socket 2011 est sans doute un petit peu plus performant sous FSX mais sans grande différence. Donc pour celui qui change de config mais qui ne veut pas y mettre toutes ces économies, le socket 1155 est sûrement plus recommandable à mon avis.

Voilà, c'est dit!
Bonne soirée,

Christopher

philouplaine · [↑]

Bonsoir tout le monde!

supersym a écrit :

J'ai commencé le déballage !

Aaaaaaaaaaaah supersym, que c'est beau !!! Et cette carte-mère avec la qualité asus c'est magnifique, rien qu'à regarder!! Très beau et très bon matos. bravo !!! Après les deux petits colis, on voit pas très bien ... mais ça ressemble bien à un sandy bridge haut de gamme, non? Tiens nous au courant!

FanofAviation28 a écrit :

Donc je cherche à faire durer le matos le plus longtemps possible. A tel point que j'ai même gardé mon précédent ordi, que j'ai fait réparer et garde en secours...

Tout comme moi l'ami !!!!
Sinon, pour ma config, je pourrais pas trop te dire, c'est ce que je constate quand je vole (j'ai les spés FSX toujours affichées en haut à gauche). Un petit bémol quand même: Nvidia envoie, comme Microsoft pour seven, des mises-à-jour automatiquement (yapuka lancer la mise à jour reçue en tant qu'administrateur et roule ma poule). Ben la toute dernière, la 296.10) me fout un peu le bordel avec les aperçus de DX10. Du coup, pour retrouver des bons FPS et éviter les plantages intempestifs, j'ai dû pâsser en DX9. Avis à la population! Remarquez, je suis peut-être passé à côté d'un truc-clé ? Merci de vos avis!!

christo95 a écrit :

je pense que le socket 1155 présente un rapport performances/prix largement meilleur.

100% d'accord avec l'ami christo! Les sandy bridge ont le meilleur rapport qualité/prix du marché actuellement, c'est CERTAIN ! Désolé Ptipilot !!!

Bon vols
Philippe

Ptipilot · [↑]

Hé les amis, ne me faites par dire ce que je n'ai pas dit...=WO

@ philouplaine et christo95, ma petite réflexion n'était pas liée à une comparaison de socket Intel que d'ailleurs je n'utilise pas, puisse que je suis sur une architecture AMD... Mais juste à une différence de comportement de notre FSX préféré en fonction du nombre de core qu'il a à sa disposition.

christo95 a écrit :

On se refait un petit duel ?

On ne va pas aller jusque là!....=8
Juste un échange d'idée suffira...:a

christo95 a écrit :

Mais il faut l'avouer, le fait de passer de 4 à 6 core n'augmente pas les FPS de 50% car le rendement n'ait pas de 100%.

Effectivement, si ton seul jugement sur le comportement du simulateur est le chiffre renvoyé par ce compteur...
Reste avec un 4 cores!

La conception même de FSX, fait que les cores supplémentaires que tu lui donnes ne sont pas utiliser à la boucle principale du jeux et donc ne font varier que très peu ce compteur. Par contre au final, ce n'est pas la même qualité d'image que tu as.
Et, lorsque je parle d'image, ce ne sont pas les screens shot que je je vois à longueur de temps sur le forum qui donnent une véritable représentation de la qualité d’imagerie dû à l'augmentation des cores.
Il faut voir l'imagerie en mouvement...
Et dans ces conditions, je peux te dire qu'a fréquence d'image égale sur ton compteur de FPS préféré, le rendu le l'imagerie est plus riche lorsque tu multiplies les cores. Du moins, lorsque l'on passe de 4 à 6, car je pense qu'au delà on doit tomber sur une asymptote et le bénéfice doit être de moins en moins flagrant.
C'est d'ailleurs tout à fait logique puisque ceux ci sont utilisés principalement pour faire tourner les batches en arrière plan.

Pour dire cela autrement...
Sur ma scène de test préféré (Paris avec ses 3 aéroports...) et sous les mêmes conditions, mon ancien 4 cores était chargé de la façon suivante :
Core 1 : 50 %
Core 2 : 100 %
Core 3 et 4 : 95 %

Sur mon 6 cores actuel :
Core 1 : 50 %
Core 2 : 100 %
Core 3, 4, 5, 6 : 95 %

Nota :
Pour facilité la comparaison, j'ai utilisé ton mode de chargement du processeur (AffinityMask)

Il ne faut pas avoir fait 20 d'ans d'études supérieures pour voir qu'il y a du traitement d'imagerie supplémentaire...=O

Par contre après période de test de comparaison, sur mon 4 cores j'avais bridé mon nombre d'image à 21, alors que sur le 6, je l'ai juste détendu un peu en le passant à 24.

christo95 a écrit :

Je pense qu'un 6-core a un avantage sur un 4-core à fréquence et architecture identiques.

Ha... Merci pour cette remarque...=W

Dernière modification par Ptipilot (16-04-2012 07:37:11)

christo95 · [↑]

Donc on est d'accord, au final :)
C'est vrai que le retour que j'avais entendu parlait seulement des FPS, pas de la qualité d'image donc sur ce point, je ne peux rien affirmer.

Bonne soirée,

Christopher

philouplaine · [↑]

Ah en passant ... Vive la Suisse !!!

Philippe

supersym · [↑]

RE
fini de monter ma config, mais qq soucis de barrettes mémoire font que je n'ai pas pu la monter aussi loin que j'aurai voulu. J'ai renvoyé les Kingston pour prendre 16 Go de Ripjaws PC19200 ...

Green51 · [↑]

Salut à tous,
Ça fait quelque temps que je "roule" en G-Skill (depuis le passage en P45 et 3 PC montés depuis) et aucun pb.
Leur RAM Configurator permet de faire le bon choix, sans mauvaise surprise au montage.

A+

supersym · [↑]

J'ai modifié le format des screens plus haut. Ils sont mieux visibles maintenant.

philouplaine · [↑]

Bonsoir l'ami supersym!

Heureux de voir ta config ainsi que ton overclocking stable. Presque 4.9 GHz, c'est une belle réussite!
Des Ripjaws? très bon choix d'après moi
Ya pluka ... nous poster des screens magnifiques !!
En passant, avec ma config actuelle, sans o/c (ce qui m'embête d’ailleurs), j'obtiens de bons résultats avec FSX ... qqfois du 70-80 fps sur certaines scènes !!! J'en crois pas mes yeux mais la GTX580oc est une splendide bestiole bien trappue!

Bon vol supersym
Philippe

supersym · [↑]

philouplaine a écrit :

En passant, avec ma config actuelle, sans o/c (ce qui m'embête d’ailleurs), j'obtiens de bons résultats avec FSX ... qqfois du 70-80 fps sur certaines scènes !!! J'en crois pas mes yeux mais la GTX580oc est une splendide bestiole bien trappue!

Philippe

Je pense que le mode turbo doit y être pour pas mal

philouplaine · [↑]

Je pense aussi supersym !!
C'est vraiment une excellente carte graphique, très stable ...
Philippe

supersym · [↑]

Bonjour,
Qq nouvellles de ma nouvelle config...
En cours de test...
Mais , grosso modo , il semblerait que j'obtienne 10 % de gain environ au niveau des performances brutes, surtout en terme de fps, mais également en fluidité...
Je posterai des screens, dans les jours qui viennent.
Mais dans le cokpit du PMDG juste après le pushback, sur CDG MEGA AIRPORT, qui est la scêne la plus lourde, chez moi, je passe de 18 fps à 20. Du coup, cela devient quasiment fluide

supersym · [↑]

J'ai terminé les tests de stabilité : je suis à 4.945 Mhz stable et 2028 Mhz au niveau de la mémoire en 8-9-9-24 pour une bande passante à 22000 MO/s en lecture et 19100 en écriture à AIDA et à 51300 Mo/s avec sandra.
Je posterai des screens dans les jours qui viennent...
Pour info j'étais à 28000 Mo/s à sandra avec mon ancienne config en tri channel.

Dernière modification par supersym (02-04-2012 15:18:09)

supersym · [↑]

Bonjour !
Quelques mauvaises surprises en changeant de disque dur.
Comme mes raptors étaient justes en capacité pour les 2 OS, et que je vais élargir la partition FSX avec les prochaines scènes de France VFR, j'ai pris un velociraptor 600 Giga Sata III. J'ai copié la partition de FSX dessus, et séparé les 2 partitions de XP et de seven sur les 2 raptors 300 Go qui restaient. Le chargement de FSX a très nettement été amélioré ! Facilement divisé par 2 !
En revanche mauvaise surprise pour la restauration de la partition XP...
J'ai galéré toute la semaine.
Finalement, j'ai remis les partitions des OS sur le nouveau velociraptor et j'en ai commandé un autre pour FSX...
Donc toujours pas récupéré les screens mais ça va pas tarder...
En plus j'ai pas pu encore voler très longtemps...

Pour finir j'ai un curieux pb que je n'ai jamais eu... En volant avec le cessna 152 de carenado et celui de flightsim, j'ai les fps à 60 mais l’image saute... Comme un film qui passe mal ou un mauvais contact... En dessous de 60 fps avec le 747, par exemple, çà ne le fait pas.
Serait ce un pb lié au vsinc ?
Si quelqu'un a une idée, je suis preneur...
Merci

#1 [↑][↓] 15-03-2012 15:27:30

[FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#2 [↑][↓] 16-03-2012 10:20:00

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#3 [↑][↓] 16-03-2012 11:30:37

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#4 [↑][↓] 16-03-2012 14:33:43

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#5 [↑][↓] 16-03-2012 15:35:58

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#6 [↑][↓] 16-03-2012 16:07:25

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#7 [↑][↓] 16-03-2012 16:22:19

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#8 [↑][↓] 17-03-2012 22:31:55

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#9 [↑][↓] 18-03-2012 00:11:35

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#10 [↑][↓] 18-03-2012 00:32:03

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#11 [↑][↓] 18-03-2012 19:00:18

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#12 [↑][↓] 18-03-2012 20:23:48

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#13 [↑][↓] 18-03-2012 23:07:45

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#14 [↑][↓] 19-03-2012 09:29:53

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#15 [↑][↓] 19-03-2012 18:37:24

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#16 [↑][↓] 20-03-2012 22:10:26

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#17 [↑][↓] 23-03-2012 18:00:15

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#18 [↑][↓] 23-03-2012 19:14:23

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#19 [↑][↓] 26-03-2012 18:00:42

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#20 [↑][↓] 26-03-2012 21:48:49

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#21 [↑][↓] 27-03-2012 08:03:57

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#22 [↑][↓] 27-03-2012 20:56:31

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#23 [↑][↓] 30-03-2012 09:02:12

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#24 [↑][↓] 02-04-2012 15:03:49

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

#25 [↑][↓] 13-04-2012 17:32:35

Re : [FSX]Nouvelle config Chipset 2011

Pied de page des forums