[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

FlyingVomito · [↑]

Ouais enfin pour piloter un hélico dans FSx il faut être motivé, je doute également que beaucoup se mette au planeur, il y a quand même quelques concepts à intégrer avant de se lancer.

Dans le cas que tu évoques j'aurais tendance à dire que Flight est une avancé vu que le contenu de base est gratuit et si il est moins nombreux, est de meilleurs qualité (concernant le stearman en tout cas) et aussi plus fun et plus immersif. Si on est branché par le jeux on peut ensuite choisir ce sur quoi on va voler. Même si je suis d'accord que les prix des DLC sont pour l'instant beaucoup trop cher et que ce zéro n'aurait jamais du être payant.

Dernière modification par FlyingVomito (29-03-2012 16:30:48)

ECV · [↑]

Ouais enfin pour piloter un hélico dans FSx il faut être motivé, je doute également que beaucoup se mette au planeur, il y a quand même quelques concepts à intégrer avant de se lancer.

Tu sais, les FNPT dont disposent les écoles de pilotages hélico ne sont pas beaucoup mieux niveau modèle de vol...

J'en prend pour exemple les FNPT de l'EAALAT de Dax, que j'ai eu la chance de pouvoir utiliser.

A bientôt,

frenchsimmer · [↑]

Combien parmi les participants à ce thread sont allé écrire sur le Blog ou le Facebook dédié à Flight ?

I did, and do...

Cheers.

airplane91 · [↑]

Pour Zangdaar
Je croix que FSX c'est vendu a 280000 exemplaires a 60€ dans le monde en 2007, a la même époque world of warcraft, je crois, a 2 200 000 exemplaires.
Jacques

Dernière modification par airplane91 (29-03-2012 17:54:30)

thuyanne · [↑]

airplane91 a écrit :

Pour Zangdaar
Je croix que FSX c'est vendu a 280000 exemplaires a 60€ dans le monde en 2007, a la même époque world of warcraft, je crois, a 2 200 000 exemplaires.
Jacques

mais lol, je ne sais pas ou tu vas trouver tes informations, mais tu devrais revoir tes sources.
Cordialement

Zangdaarr · [↑]

airplane91 a écrit :

Pour Zangdaar
Je croix que FSX c'est vendu a 280000 exemplaires a 60€ dans le monde en 2007, a la même époque world of warcraft, je crois, a 2 200 000 exemplaires.
Jacques

Comparer fsx à wow c'est vraiment la comparaison la plus pertinente que j'ai jamais vue

airplane91 · [↑]

Mes sources sont 100% sures
Lol
The NPD have released their figures for US PC retail sales in 2007, as reported by GameDaily. The biggest sellers? I’m glad you asked.
1. World of Warcraft: Burning Crusade – Vivendi (Blizzard) – 2.25 million
2. World of Warcraft – Vivendi (Blizzard) – 914K
3. The Sims 2 – Electronic Arts – 534K
4. The Sims 2 Seasons Expansion Pack – Electronic Arts – 433K
5. Call of Duty 4: Modern Warfare – Activision – 383K
6. Command & Conquer 3: Tiberium Wars – Electronic Arts – 350K
7. MS Age of Empires III – Microsoft – 313K
8. Sim City 4 – Electronic Arts – 294K
9. MS Flight Simulator X – Microsoft – 280K
10. The Sims 2 Bon Voyage Expansion Pack – Electronic Arts – 272K

En nombre de pieces pour 2007

Ca calme Tuyanne

Ca ne te plait pas les comparaisons zangdaar. Ca permet de voir la grosse différence entre 2 mondes.
Celui des gamers et le notre, les gamers, la cible visee par MS avec Flight aujourd'hui
Tu as raison WoW n'est pas la meilleur comparaison mais peut être est ce le business plan qui intéresse MS, pourquoi?

J'ai tiré ca d'un article, qui peut peut être expliquer la position de MS.D'ici qu'il ne fasse pas la même chos, mais la je spécule.

"Enfin, les jeux massivement multijoueur en ligne, omniprésents sur PC, génèrent des revenus astronomiques pour une poigné de développeurs et éditeurs. World of Warcraft a dépassé le cap des 10 millions d'utilisateurs. Ces derniers versent en moyenne 12,95$ chaque mois pour jouer en ligne. Faites le calcul, cela représenterait plus de 1 554 000 000, soit plus de 1,5 milliard par an! Il ne faut pas oublier non plus les transactions entre les joueurs, où des personnages et des équipements sont échangés avec de l'argent bien réel. Les développeurs ou éditeurs, qui fournissent l'infrastructure nécessaire pour sécuriser les transactions, en profitent pour se prendre une commission au passage."

Réfléchissons, combien avons nous dépensé (hors OS of corse) pour MS apres l'achat de FS, je dis bien pour MicroSoft pas les addons de PMDG etc etc? Moi les comptes sont vite fait environ 0€

mais 280000 c'est déjà bien. En 2007 FSX était en 9 eme position au niveau des ventes, mais vu les frais colossaux de MS ce n'était pas rentable..
Cordialement
Jacques

Dernière modification par airplane91 (30-03-2012 07:58:34)

Nirgal76 · [↑]

airplane91 a écrit :

Pour Zangdaar
Je croix que FSX c'est vendu a 280000 exemplaires a 60€ dans le monde en 2007

airplane91 a écrit :

The NPD have released their figures for US PC retail sales in 2007, as reported by GameDaily
9. MS Flight Simulator X – Microsoft – 280K

Conclusion : Ce sont les chiffres des ventes US uniquement, pas "dans le monde". C'est bien de citer des sources, mais faut les comprendre sinon ça ne sert à rien

airplane91 a écrit :

Réfléchissons, combien avons nous dépensé (hors OS of corse) pour MS apres l'achat de FS, je dis bien pour MicroSoft

Rien, mais peut être parce qu'ils n'ont pas sorti de produits non plus. Pas facile d'acheter ce qui n'existe pas.
(Ah si le pack acceleration, que la grande majorité des gens a acheté)

Dernière modification par Nirgal76 (30-03-2012 08:13:39)

design le retour · [↑]

Bonjour.

+1 Nirgal76

Micro$oft n'a rien publié d'autre que le jeu de base, le sdk et l'accéleration ( patch y compris), depuis, nada que dalle....
Et c'est par cette glandouille cosmique que sont nées des sociétés tierçes qui ont développés chacun dans leur domaine des add-on payant et apparement rentable. Combien de milliers de fichiers construits et édités par des particuliers ( gratuits) sont disponibles ?
Alors, hein ! Que ceux qui veulent acheter des DLC pourries le fasse, j'en suis trés heureux pour eux. Perso, je n'ai acheté que FSX de base, le restant vient des graticiels mis à la disposition des simmers et des zones entiéres que j'ai recrées. Donc,
Total des ventes: FSX =60€ pour l'année 2006
de 2006 à aujourd'hui, des dizaines de remerciements aux concepteurs gratos et quelques dons pour les en remercier.

Point barre, et M$ n'aura rien de plus et les pro M$ m'on sourrire en me disant ( les pigeons ) !!!!

Alain

FlyingVomito · [↑]

design le retour a écrit :

Total des ventes: FSX =60€ pour l'année 2006
de 2006 à aujourd'hui, des dizaines de remerciements aux concepteurs gratos et quelques dons pour les

Et combien pour avoir une machine qui fasse tourner correctement FSx ? Quitte à faire les comptes, autant les faire entièrement. Sachant que Flight tourne impécablement sur une machine moyenne (où votre vénéré Fsx se traîne lamentablement, à avion et décors équivalent), cela permet d'acheter une bonne 30aine de fois Hawaï, ou d'aller voler plusieurs heures en vrai, là au moins il n'y a pas de problème de réalisme ...

Chacun sont truc, passer des heures à essayer de bidouiller FSx, j'en ai eu vite marre. Ce qui me plaît à la base c'est voler.

Dernière modification par FlyingVomito (30-03-2012 09:03:17)

design le retour · [↑]

Mon PC est mon outil de travail quotidien, comme je suis indépendant, il est assez vite amorti !
FSX est un hobbi (peu onereux)...
Donc, je dirai, peut-être une grosse centaine d'euros sur un an de temps...
Et pour être tout à fait clair, FSX tourne trés bien sur un I7, aussi fluide que Flight, Ah !!!! Mes avions ont tous un cockpit digne de ce nom et je peu me rendre partout dans le monde,

Et là, je suis en train de sourrire.... =O

Alain.

Nirgal76 · [↑]

Ben enlève à FSX ce qui manque à Flight et tu auras du fluide. Pourquoi ils ont viré tout ça à ton avis ?
(et sans bidouilles, qui d'ailleurs bousillent plus les choses qu'elles ne les améliorent quand c'est fait en dépit du bon sens)
Je change de machine tous les 3 ans, et ce n'est pas pour les beaux yeux de FSX, c'est pour tous les softs et nombreux jeux que j'utilise, donc je ne considère pas que c'est du pognon de dépensé pour lui. Il en profite, c'est tout.
Mais Je suis d'accord sur le fait que MS Flight d'un coté et les Flight Simulator de l'autre ne vise pas le même public. Je dirais tant mieux, chacun a son logiciel et le changement de nom permet de ne pas faire l’amalgame entre ces 2 produits différents.

airplane91 · [↑]

Quand je parlais depenses je parlais qui rapportent a MS bien sur ..
Ils a vite compris que de faire vivre des societes tiers ne lui rapportait rien.
Donc on passe la vitesse superieur il garde tout pour lui ..

Dernière modification par airplane91 (30-03-2012 09:47:05)

Nirgal76 · [↑]

airplane91 a écrit :

Quand je parlais depenses je parlais qui rapportent a MS bien sur ..
Ils a vite compris que de faire vivre des societes tiers ne lui rapportait rien.
Donc on passe la vitesse superieur il garde tout pour lui ..

Ne lui rapporte rien, disons que pleins d'addons de qualité = meilleur réputation + grande durée de vie = meilleures ventes. C'est profitable à tout le monde et pas à un seul.
Et que Flight soit plus ludique et plus ouvert à tout public n'aurait pas dû empêcher son ouverture aux éditeurs d'addons.
C'est ce que MS fait en faisant un OS. il permet à plein de tiers de se faire du pognon en vendant des logiciels dessus, c'est pas pour ça qu'ils demandent un pourcentage sur chaque soft vendu sur l'OS. Enfin, pas encore mais je sens que ça va venir, un OS avec un market bien cloisonné.(prenons les paris, disons Windows 9).
Bon enfin, je vais arrêter là, on tourne en rond sur ce fil de discussions.

Sango · [↑]

Nirgal76 a écrit :

B[...]
Mais Je suis d'accord sur le fait que MS Flight d'un coté et les Flight Simulator de l'autre ne vise pas le même public. Je dirais tant mieux, chacun a son logiciel et le changement de nom permet de ne pas faire l’amalgame entre ces 2 produits différents.

Je vous met au défi d'expliquer quel public visait Flight simulator, on cache un peu de tout derrière l’appellation simmers mais je reste convaincu qu'il y a autant de segments qu'il y a d'individus, aucun logiciel ne peut répondre à tout le monde et c'est pour cela que FS ne sert que de module de base, le reste étant garni au gré des utilisations par des add-ons tiers.
Le joueur qui prend son pied avec un voyage Paris New York en 747 pmdg présenté cold and dark n' pas grand chose à voir avec le passionné vfr qui arsouille en Piper Accusim sur une scène de FranceVFR. Le chiant est que FSX ne satisfait aucun des deux en l'état.

Quand au grand public, il n'est composé d'idiots que dans nos rêves condescendants, le gars qui est titillé par l'envie de faire mumuse avec un simulateur ne se contentera pas longtemps d'un mode arcade et on retombe rapidement dans la problématique des simmers. Quand aux références à wow et cie, je suis convaincu que même Crosoft n'a pas cette population en tête pour vendre Flight.

FlyingVomito · [↑]

design le retour a écrit :

FSX tourne trés bien sur un I7, aussi fluide que Flight, Ah !!!!

Ce que je vois c'est que sur mon PC qui datait de quelques années, FSx ramait, là où ou Flight tourne à fond avec une belle météo.

Ben enlève à FSX ce qui manque à Flight et tu auras du fluide. Pourquoi ils ont viré tout ça à ton avis ?

A part un peu de Traffic AI, je ne vois pas ce que je pourrais enlever. Bon, évidement il n'y a pas d'avions avec une avionique hyper complexe ça ok, mais Flight semble beaucoup mieux développé et optimisé que FSx, ce n'était pas très dur en même temps.

Mes avions ont tous un cockpit digne de ce nom et je peu me rendre partout dans le monde,

Ceux de Flight sont largement à la hauteur également, quand il sont là.

Et là, je suis en train de sourrire.... =O

Bah tant mieux !

Mais Je suis d'accord sur le fait que MS Flight d'un coté et les Flight Simulator de l'autre ne vise pas le même public. Je dirais tant mieux, chacun a son logiciel et le changement de nom permet de ne pas faire l’amalgame entre ces 2 produits différents.

Exactement, je remplacerais juste "public" par "utilisation" car on peut très bien apprécier l'un et l'autre. Bêtement, la facilité que l'on a dans Flight à se balader dans le décor (ouais on peut le faire dans FS mais il faut encore bidouiller et c'est quand même vachement moins bien intégré) et à avoir une impression de liberté énorme en pouvant se poser un peu n'importe où comme on le ferait avec un ULM, c'est juste une question de feeling mais je trouve que celà manque énormément à fsx, de mon point de vue.

Il faudrait se mettre en tête que la suite réel de FSx c'est en fait ... xplane 10, certainement pas Flight.

Dernière modification par FlyingVomito (30-03-2012 10:12:10)

n666eo · [↑]

et à avoir une impression de liberté énorme en pouvant se poser un peu n'importe où comme on le ferait avec un ULM, c'est juste une question de feeling mais je trouve que celà manque énormément à fsx

Là je ne comprends pas bien la remarque ? FSX permet aussi de se poser n'importe où. On est d'accord que le logiciel de base n'est pas adapté au VFR basse vitesse et basse altitude. Mais moyennant add-ons (pas forcément payants) cela devient un régal tout autant que Flight. A la différence que FSX étant ouvert, l'offre est bien plus riche et diversifiée que ne le sera jamais Flight tant qu'il ne sera pas ouvert.

Flight s'adresse effectivement à un autre public que FSX. Ce n'est, pour le moment, ni une bonne chose ni une mauvaise chose. Ca, ce sera à Microsoft de juger en fonction de ses attentes. Par contre, le fait que le logiciel soit "fermé" n'a RIEN à voir avec le public auquel il s'adresse, mais seulement à une histoire de sous, et seulement de sous... Et c'est là que pour beaucoup de simmers (et probablement une bonne partie du nouveau public aussi) Microsoft prend un GROS risque. Personnellement, j'ai téléchargé Flight, j'ai fini les missions en moins d'une semaine, j'ai apprécié certaines choses. Mais ça reste à mes yeux une démo, un tout petit bout de jeu. Et le temps que le jeu ressemble à un jeu complet il y aura très probablement bien mieux, et de toute façon, au prix du DLC, il coûtera bien trop cher...

domifrance · [↑]

airplane91 a écrit :

Ca calme Tuyanne
Ca ne te plait pas les comparaisons zangdaar.

Jacques,

Faire des comparaisons chiffrées pourquoi pas mais on va néanmoins se calmer ... MERCI

A+

domifrance · [↑]

Nirgal76 a écrit :

Ne lui rapporte rien, disons que pleins d'addons de qualité = meilleur réputation + grande durée de vie = meilleures ventes.

Sans les compléments de ces sociétés tierces FSX ne serait jamais resté en vente 6 ans dans les rayons jeu des magasins donc ... OUI Microsoft a largement bénéficié des créations de ces sociétés.

A+

domifrance · [↑]

FlyingVomito a écrit :

design le retour a écrit :
FSX tourne trés bien sur un I7, aussi fluide que Flight, Ah !!!!
Ce que je vois c'est que sur mon PC qui datait de quelques années, FSx ramait, là où ou Flight tourne à fond avec une belle météo.

Est-ce que j'ai un PC "haut de gamme" ... NON

Pourtant FSX de base y tournait parfaitement dessus sans rien bricoler avec un très bon résultat graphique ...

A+

thuyanne · [↑]

airplane91 a écrit :

Mes sources sont 100% sures
Lol
The NPD have released their figures for US PC retail sales in 2007, as reported by GameDaily. The biggest sellers? I’m glad you asked.
1. World of Warcraft: Burning Crusade – Vivendi (Blizzard) – 2.25 million
2. World of Warcraft – Vivendi (Blizzard) – 914K
3. The Sims 2 – Electronic Arts – 534K
4. The Sims 2 Seasons Expansion Pack – Electronic Arts – 433K
5. Call of Duty 4: Modern Warfare – Activision – 383K
6. Command & Conquer 3: Tiberium Wars – Electronic Arts – 350K
7. MS Age of Empires III – Microsoft – 313K
8. Sim City 4 – Electronic Arts – 294K
9. MS Flight Simulator X – Microsoft – 280K
10. The Sims 2 Bon Voyage Expansion Pack – Electronic Arts – 272K
En nombre de pieces pour 2007
Ca calme Tuyanne
Ca ne te plait pas les comparaisons zangdaar. Ca permet de voir la grosse différence entre 2 mondes.
Celui des gamers et le notre, les gamers, la cible visee par MS avec Flight aujourd'hui
Tu as raison WoW n'est pas la meilleur comparaison mais peut être est ce le business plan qui intéresse MS, pourquoi?
J'ai tiré ca d'un article, qui peut peut être expliquer la position de MS.D'ici qu'il ne fasse pas la même chos, mais la je spécule.
"Enfin, les jeux massivement multijoueur en ligne, omniprésents sur PC, génèrent des revenus astronomiques pour une poigné de développeurs et éditeurs. World of Warcraft a dépassé le cap des 10 millions d'utilisateurs. Ces derniers versent en moyenne 12,95$ chaque mois pour jouer en ligne. Faites le calcul, cela représenterait plus de 1 554 000 000, soit plus de 1,5 milliard par an! Il ne faut pas oublier non plus les transactions entre les joueurs, où des personnages et des équipements sont échangés avec de l'argent bien réel. Les développeurs ou éditeurs, qui fournissent l'infrastructure nécessaire pour sécuriser les transactions, en profitent pour se prendre une commission au passage."
Réfléchissons, combien avons nous dépensé (hors OS of corse) pour MS apres l'achat de FS, je dis bien pour MicroSoft pas les addons de PMDG etc etc? Moi les comptes sont vite fait environ 0€
mais 280000 c'est déjà bien. En 2007 FSX était en 9 eme position au niveau des ventes, mais vu les frais colossaux de MS ce n'était pas rentable..
Cordialement
Jacques

Non ceci ne calme pas du tout car tu donne des indications erronées sur les ventes ( US n'est pas le monde entier car le meilleur marcher est en Europe).
Cordialement

FlyingVomito · [↑]

Est-ce que j'ai un PC "haut de gamme" ... NON
Pourtant FSX de base y tournait parfaitement dessus sans rien bricoler avec un très bon résultat graphique ...
A+

Mouuuuuuuais !!! Je veux bien reconnaître beaucoup de chose à FSx, mais ce jeu est codé avec des moufles (sans doute par compatibilité avec l'ancien) et sur ce point Flight est meilleurs. Fallait quand même qu'ils arrivent à améliorer un truc !!!

Là je ne comprends pas bien la remarque ? FSX permet aussi de se poser n'importe où. On est d'accord que le logiciel de base n'est pas adapté au VFR basse vitesse et basse altitude. Mais moyennant add-ons (pas forcément payants) cela devient un régal tout autant que Flight.

Clairement il y a de bons trucs sous FSx. J'ai testé Occitania dernièrement car j'avais volé dans le coin cet été et c'est plus que pas mal !! Mais je ne sais pas, je trouve qu'il y a un truc en plus dans flight, c'est purement subjectif et sans doute lié à des détails. Il y a aussi des truc à améliorer, les texture ne sont pas forcément toute au top du top.

A la différence que FSX étant ouvert, l'offre est bien plus riche et diversifiée que ne le sera jamais Flight tant qu'il ne sera pas ouvert.

Ça je suis bien d'accord. Je ne dit pas non plus qu'il faut acheter tout le contenu de Flight, mais imaginons qu'ils nous sorte un super DLC avec l'Alaska, pourquoi s'en priver ??

Dernière modification par FlyingVomito (30-03-2012 15:19:08)

n666eo · [↑]

A la différence que FSX étant ouvert, l'offre est bien plus riche et diversifiée que ne le sera jamais Flight tant qu'il ne sera pas ouvert.
Ça je suis bien d'accord. Je ne dit pas non plus qu'il faut acheter tout le contenu de Flight, mais imaginons qu'ils nous sorte un super DLC avec l'Alaska, pourquoi s'en priver ??

Je comparerai le prix avec celui d'un Ultimate Alaska X et des scènes ORBX. Et puis avec quel avion ? Pour le moment aucun ne m'intéresse. Je sais, c'est un avis personnel, mais l'ouverture de FSX permet qu'à peu près tout le monde y trouve ce qu'il cherche. Pour le moment les DLC de MS ne m'intéressent pas. Encore une fois c'est personnel, et il est possible que dans le futur ils sortent des choses qui m'intéresse, mais il est fort probable que je ne les achète pas, parce que ça sera "désolidarisé" du reste. Ex : un avion qui me plaît, mais pas le décors qui va avec pour l'exploiter comme je veux.

C'est là toute la puissance de FSX : chacun fait son propres simu, à son goût, avec son budget. Flight est une ligne droite. Si tu es dans la cible, génial, sinon tu restes sur FSX... Ce n'est pas un drame, loin de là, mais ça m'étonnerait beaucoup que Flight séduise aussi longtemps que la série des FS. Il risque de vite s’essouffler... C'est mon avis.

philouplaine · [↑]

J'ai testé Flight ... ça change en termes de qualités de vol c'est sûr. Mais ma throttle Saitek n'est pas reconnue (ou alors je ne sais pas comment faire) ... Dommage!

ramon99 · [↑]

Mon x52 est bien reconnu il suffit d'y attribuer les bon axes, mes c'est un peu hors sujet...

#1476 [↑][↓] 29-03-2012 16:30:17

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1477 [↑][↓] 29-03-2012 16:45:52

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1478 [↑][↓] 29-03-2012 16:47:25

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1479 [↑][↓] 29-03-2012 17:51:57

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1480 [↑][↓] 29-03-2012 21:29:54

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1481 [↑][↓] 29-03-2012 22:29:48

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1482 [↑][↓] 30-03-2012 06:56:54

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1483 [↑][↓] 30-03-2012 08:05:55

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1484 [↑][↓] 30-03-2012 08:30:34

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1485 [↑][↓] 30-03-2012 08:55:13

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1486 [↑][↓] 30-03-2012 09:12:24

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1487 [↑][↓] 30-03-2012 09:20:33

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1488 [↑][↓] 30-03-2012 09:43:22

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1489 [↑][↓] 30-03-2012 09:54:31

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1490 [↑][↓] 30-03-2012 10:02:39

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1491 [↑][↓] 30-03-2012 10:07:16

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1492 [↑][↓] 30-03-2012 11:59:25

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1493 [↑][↓] 30-03-2012 14:53:33

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1494 [↑][↓] 30-03-2012 15:01:45

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1495 [↑][↓] 30-03-2012 15:07:03

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1496 [↑][↓] 30-03-2012 15:11:14

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1497 [↑][↓] 30-03-2012 15:18:11

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1498 [↑][↓] 30-03-2012 15:32:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1499 [↑][↓] 30-03-2012 21:42:35

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1500 [↑][↓] 31-03-2012 08:12:29

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums