[FSX] Carenado King Air C90 HD Series

Daube · [↑]

C'est malheureux d'ailleurs. Actuellement je ne possede strictement aucun avion Carenado, parce oui, ils sont tres jolis, mais d'apres ce que j'en ai lu, ils sont a peine plus interessants a piloter que le Cessna par defaut, et ca ca me gonfle. Et encore, maintenant que mon Cessna est agremente du fameux "damage mod", il doit etre en realite beaucoup plus interessant a piloter que n'importe-quel avion de Carenado.

Quoique, le damage mod avait ete fait pour le V-35 de Carenado a la base, donc il se pourrait que j'achete au moins celui-la.

Cedric · [↑]

Alors honnêtement le V35 fait parti de ceux ou ça passe...Il est sympa comme tout...

antoine · [↑]

re,

J'ai lu les retours sur Avsim et en effet, déjà de gros points noir pour les "hard core" simmers élevé au Beech200 Aeroworxs avec upgrade du modèle de vol par Beegee.
Je vais donc aussi attendre et rester avec Turbine Duke. Je voudrais gagner quelques (dizaines) de noeuds et ne plus être à flirter la VMO lors de tous mes vols...

niokilt · [↑]

Bonjour a tous,

ça faisait un bout de temps que j'attendais un beech pour fsx, ne volant plus sur fs9. avec les differents retours sur les modèles de carenado j'étais pas chaud mais là je voulais vraiment essayer.
Je n'ai pas encore essayé le modèle de vol, j'ai simplement passé un peu de temps sur les différents aspects techniques de l'avion lors d'une prévol intérieur et d'une mise en route. Je vous confirme que ce n'est pas un 90 hardcore, je m'en suis rendu compte dès la batterie alumée. Du carenado classique quoi!
Je ne vais pas détailler mais, à première vue comme j'ai démarré ma cession de nuit, un coup d'oeil sur l'éclairage interne, évidemment du grand Carenado, les différents switches n'actionnent pas leurs ampoules respectives. ensuite
je m'apperçois que la cadran prop amp(signe du bon fonctionnement du dégivrage hélice) affiche 20 ampères.
je regarde si l'interrupteur est sur on, il est sur off! je positionne le switch sur on puis sur off, toujours 20 ampères, je coupe la batterie , la même chose! bon ça commence mal. ensuite je remarque l'affichage du courent alternatif. le cadran indique une échelle "au dessus" qui nous donne une fréquence et une échelle au dessous qui nous donne une tension avec normalement un bouton pour basculer de l'une à l'autre. il n'y a pas de bouton et en plus le cadran m'indique 400 hertz alors que l'inverter est sur off! Je bascule l'inverter sur on et sur off, évidemment pas de changement, l'aiguille reste figée! ah si le master warning s'allume sur l'annunciator panel!!
je mets l'avionic master sur marche, et la l'effis s'illumine! mauvaise surprise, j'ai l'impression d'avoir des gauges genre eaglesoft. Horrible! pour le reste c'est en 3d pas de surprise c'est très sympa. par contre le son caractéristique de l'avionique lorsque elle est en fonction, ils ont oublié. bref la mise en route.
J'enclenche la starter géné, comme d'hab sur les mises en routes baclées, le ng se stabilise a 12%. Normalement, c'est environ 19% si démarrage sur groupe, un peu moins si en autonome avec une batterie faible. du coup, oubliez vos hot start, on sent bien que le sytème est très simplifié. le son typique de la starter géné est assez respecté. ouverture, ça monte vite, beaucoup trop vite. je désengage la starter géné et enclenche la géné. Miracle ça charge! et la charge diminue. pas mal, je vais peut être pouvoir effectuer le reste de la mise en route comme dans le vrai. ben non. je coupe la géné, lance l'autre starter géné, 11% je mets la géné 1 sur on, je regarde l'ampèremètre, il afiche la valeur qu'il avait au moment ou je l'ai coupé! normalement l'aiguille devrait être en butée a droite....tant pis.
L'ambiance sonore des moteurs au ralenti, c'est a peu près ça. je passe les hélices en drapeaux, et la j'ai l'impression d'être dans un hercule... je repasse plein petit pas, fais les actions après mise en route(je mets le cabin mode selector sur auto pour avoir l'air conditionné, et la j'ai l'impression d'avoir un aspirateur dans le cockpit!! donc je l'éteind)
Je mets la patate et la j'ai encore l'impression d'être dans un hercule. mon essai s'arrête là, je suis très déçu
je n'ai même pas envie d'aller voir le modèle de vol. je verrais ça plus tard. je ne sais pas non plus ce que donnent les gps ni la fluidité des instruments, mais quand je vois la qualité des efis, même fluide je n'ai pas envie de voir! voilà!
Mon avis est très personnel, et je suis très exigeant étant donné que je vole en vrai sur 200, mais bon c'est très fidèle aux retour que j'ai eu des avions de carenado !
bons vols!

Dernière modification par niokilt (12-04-2012 10:37:48)

Orphee · [↑]

Merci pour le retour! On va rester sur le turbine duke!

antoine · [↑]

Orphee a écrit :

Merci pour le retour! On va rester sur le turbine duke!

Sage idée ...
Dommage qu'ils ne fassent que le visuel...

Daube · [↑]

Merci Niokilt. C'est tres exactement le genre d'analyse que j'attendais.... et malheureusement c'est aussi le resultat auquel je m'attendais: cet avion n'est bon qu'a faire des screenshots

Y'a quoi comme turbo-prop REALISTE sur le marche actuellement ? Un truc avec des systemes qui se comportent comme des systemes, des moteurs qui demarrent comme des turbo-props et qui se manipulent et reagissent comme des turbo-props ?

Dernière modification par Daube (12-04-2012 13:19:16)

n666eo · [↑]

Turbine Duke, plusieurs fois évoqué ici, JS41 de PMDG même si c'est la taille au-dessus, éventuellement ATR72 de Flight1 si tant est qu'il fonctionne comme il faut sous Seven...

yankeeromeo · [↑]

sans oublier le DA Cheyenne.
Cheers.

NB: Ce 90 est est navrant et c'est vraiment décevant de la part Carenado !

Dernière modification par yankeeromeo (12-04-2012 14:00:07)

n666eo · [↑]

NB: Ce 90 est est navrant et c'est vraiment décevant de la part Carenado !

Je trouve pas... Carenado a toujours été pour moi TRES loin derrière la plus part des éditeurs d'add-on... Je les considères comme des maquettistes : l'apparence est souvent très bonne, mais leurs avions sont des coquilles vides. Ce n'est pas pour rien qu'ils produisent 2 à 3 fois plus d'appareils que n'importe quel autre studio. De la 3D, des textures, et c'est tout, et c'est pas nouveau chez eux... C'est pour ça que je n'attend ni leur Cirrus ni leur 182 G1000 : ceux d'Eaglesoft et de Flight1 sont à coup sûr LARGEMENT meilleurs en ce qui concerne le vol et les systèmes...

Daube · [↑]

n666eo a écrit :

Turbine Duke, plusieurs fois évoqué ici, JS41 de PMDG même si c'est la taille au-dessus, éventuellement ATR72 de Flight1 si tant est qu'il fonctionne comme il faut sous Seven...

Pour l'ATR c'est un peu trop oriente "liner" pour moi, je prefere rester sur des avions types VFR, plus ou moins.
Le JS41 de PMDG, j'avais cru comprendre que son niveau de realisme et complexite des systemes etaient tres en deca de ce que PMDG avait l'habitude de faire.... on m'aurait menti ?

wapanomi · [↑]

Oui.

Ce J41 est moins hardcore que certains modèles, en ce sens qu'il y a certaines "facilités" du style paramètres moteurs identiques des deux côtés, mais, d'une certaine façon, il est à mes yeux le "but à atteindre" du bon add-on dont la précision n'est pas maniaque. Contrairement au 767 LevelD, la courbe de refroidissement du moteur à l'arrêt n'est donc probablement pas respectée, mais au delà, ça reste plus poussé que 95% de ce qui sort...

Comme j'ai déjà pu le dire, il y aura des compromis dans tout add-on dès lors qu'on le compare à la réalité. Ce qui est important, c'est la cohérence d'ensemble que les programmeurs ont pu donner à leur engin. Ce qui me frappe sur le J41, comme avec les autres PMDG, c'est que tu "sens" la machine, ton travail de pilote virtuel est lié aux caractéristiques de l'avion, pas à celles de la programmation de l'add-on. Idem pour le Duke et les avions real air : c'est cohérent, peu importe qu'il manque tel ou tel truc.

Cela dit, je trouve les commentaires sur ce C90 un peu trop définitifs, dans un sens ou dans l'autre. Dommage d'ailleurs que Niokilt n'ait pas continué ses très intéressantes observations jusqu'au vol. Personnellement, je l'ai trouvé plutôt mieux que ce que je craignais sur ce plan, et en tous cas demandant un peu plus de prise en main que la majorité des add-ons connus, ce qui n'est déjà pas mal.

Dernière modification par wapanomi (12-04-2012 16:43:01)

antoine · [↑]

Je pense qu'il faut surtout penser qu'il y a un "passif" avec le Be200 Aeroworks ... La marche était très haute. Annoncer un King Air, c'est risqué...

Personnellement, le modèle extérieur je m'en fout. Je suis en vue extérieur que quelques secondes par vol pour le début du roulage.
Ce qui m'importe c'est le cockpit, les systèmes et le modèle de vol. Le reste ... Voir comment la chasse d'eau fonctionne ou si le niveau du whisky diminue pendant le vol (d'ailleurs si panne moteur => pax stressé => niveau qui diminue plus vite)...

JardY · [↑]

Je troll un peu mais je plusoie pour le Duke Turbine et le Piper Cheyenne.

Après, le JS41 est très bien foutu et réaliste dans ce que j'ai pu voir de cet appareil. Ca reste une référence en turbo-prop sous FSX.

Cedric · [↑]

+ 1 pour l'analyse rapide de Wapanomi en ce qui concerne le JS41.

Pour le Carenado , bah Carenado quoi......

niokilt · [↑]

wapanomi a écrit :

Oui.
Ce J41 est moins hardcore que certains modèles, en ce sens qu'il y a certaines "facilités" du style paramètres moteurs identiques des deux côtés, mais, d'une certaine façon, il est à mes yeux le "but à atteindre" du bon add-on dont la précision n'est pas maniaque. Contrairement au 767 LevelD, la courbe de refroidissement du moteur à l'arrêt n'est donc probablement pas respectée, mais au delà, ça reste plus poussé que 95% de ce qui sort...
Comme j'ai déjà pu le dire, il y aura des compromis dans tout add-on dès lors qu'on le compare à la réalité. Ce qui est important, c'est la cohérence d'ensemble que les programmeurs ont pu donner à leur engin. Ce qui me frappe sur le J41, comme avec les autres PMDG, c'est que tu "sens" la machine, ton travail de pilote virtuel est lié aux caractéristiques de l'avion, pas à celles de la programmation de l'add-on. Idem pour le Duke et les avions real air : c'est cohérent, peu importe qu'il manque tel ou tel truc.
Cela dit, je trouve les commentaires sur ce C90 un peu trop définitifs, dans un sens ou dans l'autre. Dommage d'ailleurs que Niokilt n'ait pas continué ses très intéressantes observations jusqu'au vol. Personnellement, je l'ai trouvé plutôt mieux que ce que je craignais sur ce plan, et en tous cas demandant un peu plus de prise en main que la majorité des add-ons connus, ce qui n'est déjà pas mal.

En fait, je suis intervenu pour faire cette description des systèmes, parce que nous autre simmers, sommes de plus exigeants envers les add-ons. quelque part, lorsque un avion sort et que l'on voit que les systèmes ne sont pas simulés correctement (au vu de ce qui se fait ailleurs genre PMDG=8) on se sent quelque peu frusté, et on a la sensation d'avoir été berné par un produit non fini, que ce soit volontaire ou non.
Moi mon plaisir est de comparer le virtuel et le vrai. et plus particulièrement le vrai que, pour le coup, je connais très bien étant donné que je suis pilote de king. Par contre Je suis d'accord avec ta remarque et sur le fait que je n'ai pas poussé mon investigation assez loin. Cependant je garde une vision marginale de la simulation aéro. Pour moi simuler un modèle de vol est ce qu'il y a de plus difficile dans le développement d'un avion. c'est facile de faire croire qu'un avion vole de telle ou telle façon. et même si je sais parfaitement comment vole cet avion, je ne peux faire qu'une approximation du modèle de vol dans le virtuel, car il y a bien plus de paramètres(aérodynamiques entre autres) qui rentrent en ligne de compte en situation de vol réel. En revanche pour les systèmes, c'est du concrès! ça fonctionne comme ça et c'est tout. de plus, je fais du 200, pas du 90, l'avion est encore quelque peu différent.
ce qui me choque le plus, c'est la qualité des EFIS. Après les systèmes,c'est subjectif . Moi ça m'embete! le modèle de vol , trop difficile de juger, mais tu l'as dis toi même:
"Personnellement, je l'ai trouvé plutôt mieux que ce que je craignais sur ce plan, et en tous cas demandant un peu plus de prise en main que la majorité des add-ons connus, ce qui n'est déjà pas mal."
bons vols!!

Daube · [↑]

Je rejoins Niokilt dans ses propos. Le modele de vol d'un avion est tres important mais tout le monde sait que dans FS il y aura forcement des limitations, dues au moteur physique ou autres.

En revanche, pour ce qui est des systemes de l'avion, a moins que celui-ci ne soit classe secret defense, il n'y a aucune excuse aujourd'hui pour ne pas simuler entierement les divers instruments, lumieres et autres systemes de gestion moteur d'un avion. Pour moi, un avion virtuel qui ne "fonctionne" pas comme le vrai n'a pas grand interet. C'est d'ailleurs ce que j'apprecie dans les avions Accusim, qui m'ont ENFIN montre comment tel ou tel warbird etait reellement sense demarrer et fonctionner. Lorsqu'on s'habitue a ca, et qu'apres on repasse a un avion qui demarre avec CTRL+E et qui derive a peine les systemes du Cessna par defaut, ca fait un peu mal au coeur. Pour un freeware, aucun probleme, mais pour un payware, ca pique les yeux du portemonnaie.

Alors OK, les avions de Carenado essaient de compenser par la qualite visuelle de leurs avions, mais bon aujourd'hui il seraient peut-etre temps qu'ils essaient de comprendre que les pilotes virtuels ne passent pas leur temps a faire simplement des screenshots.... et ceux qui volaient n'importe comment a grands coups de CTRL+E et en vue exterieures sont passes a MS Flight depuis longtemps

Cedric · [↑]

Ah c'est sur , passer de A2A à Carenado c'est un peu comme passer du caviar au pâté enaff

wapanomi · [↑]

@Niokilt, (au cas où) : j'espère que tu n'as vu aucun reproche dans mon post, car il n'y en avait pas, mais une réelle curiosité. Tes infos sur les systèmes étaient intéressantes, et j'étais curieux d'en avoir d'autres, notamment sur le mdv, puisque Carenado est censé avoir fait des progrès sur ce plan, avec un nouveau membre dans l'équipe et des retours assez sympas sur le cessna 337.

Nous sommes nombreux à garder comme souvenir et comme référence le B200 d'Aeroworx, et celui-ci se distinguait aussi par son modèle de vol. Je suis incapable de juger sa fidélité au réel, mais au moins, on avait l'impression de piloter un avion. Je me souviens encore de mon premier atterrissage avec ce bestiau, qui reste le moment où j'ai compris pourquoi il fallait trimmer un appareil...

Si ce que Daube dit sur les systèmes est exact, il n'en reste pas moins vrai qu'il y a des add-ons qui "volent" mieux que d'autres, et que ça fait beaucoup, même au delà des systèmes. Ainsi, pour moi, un avion qui reste une référence absolue sur FS, c'est SF260 de RealAir, et on ne peut pas dire qu'il brille par ses systèmes. Mais il a cette cohérence qui fait qu'on y revient longtemps après que des appareils plus tape-à-l'oeil sont rentrés au hangar. Et sa durée de vie est au moins aussi grande que les excellents A2A.

Pour moi ce C90 a des qualités esthétiques, et ce n'est déjà pas si mal pour de nombreux passionnés d'aviation : après tout, je viens moi-même de dépenser pas loin de 50€ pour un très beau modèle 3D, sauf que je dois encore le coller et le peindre. C'est une des facettes de notre passion, et elle n'est ni plus ni moins honorable qu'une autre...

De ce point de vue, cependant, il n'est pas parfait : l'EFIS est effectivement ridicule, et je n'aime pas cet éclairage en "tout ou rien", même si le résultat est joli. Et par ailleurs, pas de vrai paintkit mais une livrée blanche, dommage. C'est praticable, mais moins souple quand même.

Les systèmes, Niokilt en a dit beaucoup, sauf qu'il y a un bug majeur : le pitot gèle dès qu'il passe sous 0, et la réchauffe n'y change rien. Moralité : il y a des bugs à corriger. L'avionique Ayydine change un peu de l'ordinaire, ce n'est pas inintéressant.

Les sons laissent une impression très contrastée : beaucoup de bonnes choses, assez nouvelles et bien faites, mais des erreurs grossières et des défauts de balance assez étonnants. Mais, si on peut espérer un peu plus de maturation lors d'un SP, je trouve qu'on est déjà au dessus de la moyenne.

Il est agréable à faire voler et le comportement général semble assez cohérent. J'ai fait hier un petit retour sur Bruxelles depuis les Ardennes, et, en dehors de la disparition des vitesses, ce fut assez convaincant : il y a un peu de travail, ça ne vole pas comme un train, et on a des sensations très correctes. Il est certes en dessous des références citées, mais il vient dans un créneau qui n'est pas encombré (d'autant que je trouve que même le Turbine Duke est la taille au dessus), rejoindre un autre de mes préférés, le PC12 Flight1.

Moralité : je ne regrette pas mon achat, mais un patch est indispensable, avant même un SP. Je trouve que le procès fait à Carenado est un peu injuste, mais cet appareil est néanmoins en recul par rapport à leur C337, et c'est dommage, même si ce n'est ni un mauvais add-on, ni une tentative d'escroquerie...

Dernière modification par wapanomi (13-04-2012 14:05:03)

niokilt · [↑]

non, non aucun soucis wapanomi, de toute façon chaque soft a ses qualités et ses défauts, et doit trouver son public en conséquence! mon avis est personnel, en fonction de ce que je recherche évidemment. voilà tout;)

Epikk · [↑]

Carenedo quoi...
Même famille que Captain Sim. Sooooo beautiful!

wapanomi · [↑]

Quelques nouvelles du front :

1. Le sp1 est sorti, merci à la vigilance de Fanofaviation. Voici ce que ça devrait donner, à suivre sur AVSIM :

----------
This is a cumulative service pack.
YOU DON´T NEED THIS SERVICE PACK IF:

-YOU DOWNLOADED THE AIRCRAFT AFTER APRIL 17, 2012 AT 1920 GMT OR
THIS SERVICE PACK:
ADDS:
-Reality XP GNS430 integration.
IMPROVES:
-Engine textures.
-Cruise sounds.
-Autopilot features.
-Barber pole function.
-Startup screen of EFIS.
-Traffic display in Avidyne.
-Throttle animation
-Prop animation effects
-Gear sounds
-Alert sounds

FIXES:
-Pitot heat operation.
-Starter and shutdown sound of right engine.
-Right propeller disc disappear when left engine was off.
-External lights effects when flying in fog.
-Crash to desktop situation due to a dll file.
-Replace EFIS document (the former had mixed some pages).
-Squared beacon light when viewed from afar.

It also fixes some minor visual and operating bugs found.

You can read more in the Carenado C90 forum here on AVSIM.

-----------------

Les problèmes les plus ennuyeux seraient ainsi résolus... Sans commentaire sur l'apparente simplicité qu'il y a à corriger des bugs d'un add-on de moins d'une semaine. On dira que Carenado suit son produit et est attentif aux demandes de ses clients (je parle ici de l'intégration du reality XP). Sur le politique de testing et de sortie, l'essentiel est dit, et peu de choses aimables se justifient, les plus tolérants - dont je pense être - doivent bien le reconnaître...

Reste que, avec la décantation, la réception de l'add-on semble évoluer positivement, voyez notamment sur simouthouse ou sur Avsim. Ce SP devrait aider, si les promesses sont tenues. Mais je dois avouer que je suis moi-même de plus en plus séduit par la machine, et tant pis si cela m'éloigne de la réputation d'un cador du hardcore... Mais le c90 est un avion bien positionné commercialement dans la réalité, et cela se ressent dans la simulation... entre la pure ballade et le vol commercial, il y a ça.

2. Je suppose que tout le monde aura suivi le merge entre ce c90 et le B200 isdt, porté par Ferondoe et Fanofaviation. Peut-être pas un bon argument pour acquérir le Carenado, mais une petite prime pour ceux qui l'ont fait.

3. Déjà quelques beaux repaints qui sortent ou qui s'approchent :

D'abord, du local de l'étape, Ferondoe :

C'est pour aller avec le merge du B200, mais pourquoi s'en priver sur le C90 ? C'est dispo sur flightsim.

Et, à mon goût, une assez jolie sur Avsim :

sendfile.php?Location=AVSIM&Proto=file&ImageID=305264

Signalé à ceux qui, comme moi, trouvent les KingAir magnifiques, mais leurs livrées généralement très tristes...

Voilà, à titre informatif, je ne touche rien de Carenado.
C'est même le moins qu'on puisse dire

Marc_63 · [↑]

wapanomi a écrit :

Quelques nouvelles du front :
1. Le sp1 est sorti, merci à la vigilance de Fanofaviation.

Bonne nouvelle, merci pour l'info.

a+

amentiba · [↑]

Epikk a écrit :

Carenedo quoi...
Même famille que Captain Sim. Sooooo beautiful!

Sauf que Captain Sim font évoluer leurs appareils en permanence. Prenez leur 707 ou leur 727 avec les dernières mises à jour, on est loin de la coquille vide même si c'est pas du niveau de Pmdg. Là, Carenado sort un SP1, c'est bien, mais soyez certains que l'appareil n'évoluera plus, sauf s'ils ont déjà unSP2 en cours de développement... Le 767 de chez CS que j'ai acheté en version 1.1 il y a maintenant 2/3 ans est en version 1.5 à l'heure actuelle, ils optimisent et corrigent ce qu'ils peuvent en permanence. Même si le comportement de certains systèmes reste encore imparfait, l'effort est louable

jmd · [↑]

Sauf que la version boite du 757 est patchée en 4.4 (2009) et la version download en 4.6 (2011).

Sauf que la version boite du 727 est patchée en 2.3 (2009) et la version download en 2.4 (2010).

Quand l'on demande chez Captain Sim le pourquoi du comment, pas de réponse (deux tentatives tout de même).

Quand l'on demande chez Just Flight, ils attendent encore les patchs, ou peut-être le déluge, à mon avis.

La vérité est qu'il n'y aura aucun patch dans l'avenir pour les versions boites et ceux des versions dématérialisées sont incompatibles avec les versions DVD.

Chez Captain Sim on "défeque" dans la joie et la bonne humeur sur les acheteurs et on le revendique.

http://www.captainsim.com/support/boxed.html

Après ce petit mouvement d'humeur et pour en revenir au C90,c'est un bon addon et très probablement le meilleur de chez Carenado avec des progrès certains (click sound, avionique).
Rien à voir avec A2A ou PMDG, mais ce n'est pas le même prix non plus , ni la même utilisation.
Achat non regretté pour moi.

#51 [↑][↓] 11-04-2012 16:32:48

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#52 [↑][↓] 11-04-2012 16:49:41

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#53 [↑][↓] 11-04-2012 18:56:37

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#54 [↑][↓] 12-04-2012 10:33:07

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#55 [↑][↓] 12-04-2012 11:43:06

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#56 [↑][↓] 12-04-2012 12:16:42

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#57 [↑][↓] 12-04-2012 13:18:55

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#58 [↑][↓] 12-04-2012 13:23:26

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#59 [↑][↓] 12-04-2012 13:58:19

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#60 [↑][↓] 12-04-2012 14:09:10

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#61 [↑][↓] 12-04-2012 14:59:56

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#62 [↑][↓] 12-04-2012 15:57:06

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#63 [↑][↓] 12-04-2012 16:13:19

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#64 [↑][↓] 12-04-2012 16:41:06

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#65 [↑][↓] 12-04-2012 17:01:15

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#66 [↑][↓] 13-04-2012 13:06:58

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#67 [↑][↓] 13-04-2012 13:16:50

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#68 [↑][↓] 13-04-2012 13:21:01

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#69 [↑][↓] 13-04-2012 13:59:10

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#70 [↑][↓] 13-04-2012 16:29:56

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#71 [↑][↓] 13-04-2012 16:52:01

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#72 [↑][↓] 18-04-2012 14:07:56

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#73 [↑][↓] 19-04-2012 01:04:34

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#74 [↑][↓] 19-04-2012 09:09:07

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

#75 [↑][↓] 19-04-2012 16:02:55

Re : [FSX] Carenado King Air C90 HD Series

Pied de page des forums