[FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

platoplotinus · [↑]

Bonjour à tous les amis

Allez... Quitte à passer pour un vieux demeuré, je me lance...

Après avoir commencé à maîtriser à peu près correctement le détourage des côtes, grace aux tutoriels de Filipo (encore merci à lui , j'ai voulu entreprendre pour la première fois le détourage d'une île, en l'occurrence celle de Malte, en m'inspirant du travail de Filipo, sur l'île de Jersey.
Des heures de boulot, et au final une catastrophe. Quelque chose (plusieurs choses...) m'a (m'ont) échappé. Alors je vous demande vos lumières.
Je m'explique...
Premier temps (pour moi) de l'opération : un détourage de type "Coast" patiemment et minutieusement effectué. Tout s'est bien passé, jusqu'au moment où mon point d'arrivée à rejoint mon point de départ. Et l'île s'est retrouvée en tout en blanc (comme c'est le cas pour un lac, dans le tutoriel rédigé par Filipo).
J'ai pensé qu'en faisant la manip qu'il indique (Click droit sur Propriétés - Onglet Style- Couleurs, Zone - Choix "contours"), je retrouverais mon île. Ce fut le cas, tant que la fenêtre "Coast" devenue "Modification polygone", était ouverte, mais en la refermant (click de nouveau sur OK) pour passer à Deepwater, l'île s'est retrouvée de nouveau en blanc
Deuxième temps de l'opération (malgré tout...) : le détourage de type "Deepwater" : je l'ai quand même tenté (avec l'île toujours en blanc, après le détourage "Coast"), et, comme redouté... même punition à la fin de cette seconde manoeuvre : ensemble cette fois encore tout en blanc, mais, cette fois, avec les contours élargis de "Deepwater".
Après tentative d'enregistrement, je me retrouve avec un AreaKML bizarre (72 mo) mais qui ne fonctionne évidemment pas du tout
J'ai bien conscience que ces manips ne sont pas du tout les bonnes pour le détourage d'une île, car si je compare avec l'île de Jersey, réalisée par Filipo, qui fonctionne parfaitement, rien n'est semblable au final. Et pourtant il me semble que, chez lui aussi, les lignes rouge (Coast) et bleue 'deepwater) se rejoignent, une fois les 2 détourages totalement effectués.
Bref, rien ne va correctement dans cette stratégie adoptée. J'ai tout faux, sûrement ! =N
Et comme j'avais le projet de réaliser la Sicile, je m'informe auprès des experts, pour éviter de perdre des heures et des heures de temps, une nouvelle fois =X=X
Donc, si vous pouvez me dire où sont mes erreurs, un grand merci d'avance pour votre aide.
Bien cordialement à vous tous.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (07-05-2012 09:12:40)

kooka · [↑]

Salut, il te faut simplement , dans les propriétés de ton polygone, choisir contours uniquement , en lieu et place de "plein et contours"

platoplotinus · [↑]

Bonjour Kooka et merci pour ta réponse

Curieux, il me semble que c'est pourtant bien ce que j'avais fait, en suivant le didacticiel de Filipo sur le détourage d'un lac...
Je vais retenter la manip sur une île nettement plus petite cette fois (car plus de 3 heures passées, et perdues, à détourer Malte de très près...)
Sais-tu s'il est-il possible de revenir en arrière et de corriger le fichier AreaKML sur Malte, conservé en archives pour le cas où... ?
Jean-Yves

p.s. Ajouté à 10h40. J'ai tenté d'agir sur le fichier AreaKML de Malte. Je suis parvenu à faire réapparaître la zone maritime entre Deepwater et Coast, en agissant, comme tu me l'as dit sur le polygone Deepwater, que j'ai ramené en "Contours" seuls. Mais impossible de réouvrir de la même manière le polygone Coast. Même quand je clicke "droit" à l'intérieur de l'île, toujours en blanc, c'est le polygone Deepwater qui revient en fenêtre à modifier. Je ne vois pas, jusqu'à présent, le moyen de réactiver la fenêtre "Coast" en polygone à modifier. Les choses en sont là... =X

Dernière modification par platoplotinus (07-05-2012 09:44:37)

Flopi74 · [↑]

Bonjour,

je pense que tu doit vérifier les couleurs des contours, qu'ils ne se coupent pas etc...Après, pour la fenêtre "plein et contour" (c'est une hypothèse je n'ai plus Google Earth) s'il y a un bouton "Appliquer" clique sur celui-la, c'est le seul à réellement enregistrer les modifications il me semble.
Aussi quelle est ta version de Google Earth ? Car si elle est postérieure à la 5.1 ne cherches pas plus loin, je ne sais pas vraiment ce qui à changé mais FSET reconnait mal le fichier .kml généré par GE.

A +

filipo · [↑]

Flopi74 a écrit :

Aussi quelle est ta version de Google Earth ? Car si elle est postérieure à la 5.1 ne cherches pas plus loin, je ne sais pas vraiment ce qui à changé mais FSET reconnait mal le fichier .kml généré par GE.

Salut,

j'aurais commencé par là moi aussi ... si la sélection du mode CONTOURS laisse apparaitre une île toute blanche à l'intérieur, c'est que ton GE n'est pas dans la bonne version.

Ensuite, un KML de 72 Mo ! c'est pas possible, tu y ajoutes avec des tonnes de choses qui ne sont pas dans ton KML ...

les plus gros KML chez moi ne dépassent jamais 1 Mo, je parle de truc monstrueux comparé à l'île de Malte.

filipo · [↑]

platoplotinus a écrit :

Sais-tu s'il est-il possible de revenir en arrière et de corriger le fichier AreaKML sur Malte, conservé en archives pour le cas où... ?

oui parfaitement possible :

- clic droit sur ton trajet (fenêtre de gauche)
- propriétés, une fenêtre s'ouvre
- laisse là de coté, toujours ouverte, tu peux agir désormais sur les trais et leurs propriétés

platoplotinus a écrit :

J'ai bien conscience que ces manips ne sont pas du tout les bonnes pour le détourage d'une île, car si je compare avec l'île de Jersey, réalisée par Filipo, qui fonctionne parfaitement, rien n'est semblable au final. Et pourtant il me semble que, chez lui aussi, les lignes rouge (Coast) et bleue 'deepwater) se rejoignent, une fois les 2 détourages totalement

je confirme pour une île :
- trait COAST se rejoint à son point de départ, et on doit sélecter CONTOURS
- trait DEEPWATER se rejoint à son point de départ, et on doit sélecter CONTOURS

le principe de détourage d'une île est IDENTIQUE à celle d'un lac mais à l'envers : TRAIT ROUGE à l'intérieur (côte) et le TRAIT BLEU à l'extérieur (large)

Pour chaque trait : on doit avoir un truc comme ça

Si ton KML n'est pas trop gros, pousse le moi, je vais regarder ça de plus près

Dernière modification par filipo (07-05-2012 10:37:23)

platoplotinus · [↑]

Merci à vous les amis. Je vais regarder tout cela de plus près...
Je confirme que ma version de Google Earth est exactement la même que la tienne, Philippe. Et d'ailleurs, elle a marché, et elle marche nickel pour les côtes italiennes, même si j'aurais pu faire nettement plus précis. Et là, un poids à peu près normal, je pense : 10mo... (tu vas me dire, peut-être, que c'est déjà lourd ! mais c'est pour tout le pays de la frontière française à la limite avec la Croatie, de l'autre côté, et même un petit bout de cette dernière). Donc rien de monstrueux, je pense.
Mais pour Malte, je ne comprends pas... Et je doute que même compressé, il passe en mail. Si c'est inférieur à 10mo, je te l'envoie en message privé...
En fait, mon problème actuel n'est pas que l'île reste toute blanche à l'intérieur, ou plutôt, ce n'est pas le problème principal.
Au début, comme je l'ai dit, le blanc s'étendait jusqu'à "Deepwater" (donc surface blanche englobant les polygones "Deepwater" et "coast"). En faisant la manoeuvre indiquée sur "Deepwater" (c'est sa fenêtre qui s'est ouverte dès le début de ma tentative de correction), j'ai réobtenu sans problème l'intervalle entre le trait bleu (deepwater) et le trait rouge (coast) en visible. Mais mon problème, maintenant, c'est que toute l'ile reste encore blanche (seul la mer est visible autour), et que si je clicke à l'intérieur de l'île, c'est toujours la correction de Deepwater qui revient et qui est proposée à l'écran. En d'autres termes, je n'arrive pas à réouvrir la fenêtre "Coast" pour corriger "fond et contours" en contours" sur le polygone Coast, si j'ai mal enregistré au départ ce dernier. C'est sur ce point que je bute maintenant.
Mais je vais continuer à chercher... et je vous tiens au courant
En tous cas merci encore pour votre aide et vos explications
Cordialement à tous.
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (07-05-2012 11:41:36)

platoplotinus · [↑]

Rebonjour les amis
J'avais promis de vous tenir au courant de l'évolution de la situation, et je viens évidemment le faire maintenant !
Il y a du négatif et aussi du très largement positif.
Le négatif, c'est que malgré tous mes efforts jusqu'à présent, je ne suis pas parvenu à retrouver l'île de Malte autrement que blanche... Seul l'intervalle d'eau entre deepwater et coast est visible (situation inchangée, par rapport à ce que je décris plus haut...).
Le positif, c'est que, très étrangement, et après certaines manoeuvres plutôt à l'aveugle, mon fichier AreaKML a fonctionné parfaitement lors du téléchargement-détourage (mais sans "dégonfler" !!! il fait toujours 79mo...)
J'ai donc procédé à 3 rapatriements de l'île en 3 résolutions différentes :
La première en 2m pixel, soit 4 tiles. Ensemble correct, mais qui floute assez vite à basse altitude. Mais c'est normal pour du 2m pixel, je pense...
La seconde en 1m pixel, soit 12 tiles (dont 5 neutralisées avec le fonction d'exclude de la dernière version de FS Earth Tiles). Résultat très corrects. C'est celle qui me semble la plus satisfaisante.
La troisième pour voir et expérimenter, en 50cm pixel, soit 42 tiles dont 16 neutralisées). C'est excellent à basse altitude, sans ruptures colorimétriques (les photos-satellite, sous Virtual Earth sont excellentes et homogènes pour toute l'île) mais les textures obtenues mettent nettement plus de temps à se charger - et donc le floutage à disparaître, que dans la version en 1m pixel, du moins sur mon PC qui n'est pas exactement une Ferrari (mais un peu plus maintenant qu'il est upgradé, qu'une 2CV quand même ). Mais très normal aussi sans doute ?
Je poste en même temps 5 captures d'écran de la version en 1m pixel, pour vous permettre de visualiser le résultat obtenu, et de juger par vous-mêmes. Et aussi de constater que le vrai problème reste maintenant celui du débordement très fréquent de la texture de base de FSX, par rapport à la couverture photoréaliste, le long des côtes et des criques de toute l'île. Mais rien que de très normal, ici encore, au vu de cette côte très découpée, et de la texture "taillée au cordeau" pour Malte, dans le FSX de base. Et là, je ne sais pas encore faire les corrections...
En tous cas merci encore à tous pour vos conseils et pour votre aide.
p.s. je serais évidemment tout à fait d'accord pour partager mon fichier AREaKML de Malte, avec qui le souhaiterait (et en l'état...). Mais même compressé en zip, il pèse encore pres de 30mo Alors comment faire ?...
Bien cordialement à tout le staff et à bientôt
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (08-05-2012 11:25:26)

etien · [↑]

Bonjour a tous, je ne me suis jamais trop interesse a la question, mais la je dois m y atteler.
1. chapeau platoplotinus

J'explique, de retour d un business trip a hong kong je me suis achete les aeropors de hong kong, le nouveau vhhh (bof), hk tak kai de fytampa (tres tres bien comme toujours) et macao (nul). Le tout fonctionne tres bien merci.
Si je rajoute le recent freeware photoreal de shenzen pas de problemes (avsim). Ainsi que quelques rajouts que j ai fait moi meme (avis au amateurs qui ont la scene fly tampaa).

La ou tout s effrondre c est avec l ajout du freeware photoreal de hong kong (avsim), (en lui meme pas mal du tout), mais une fois installe, le sol sous l aeroport de hong kong (le nouveau) devient de l eau (la texture photo au sol de l aeroport peinte sur polygone de l addon reste visible, ainsi que l'impact "plateau" du mesh flytampaa a+10m, mais les avions font plouf lorsqu'ils roulent sur la piste qu'ils transpersent) de plus une ile au large pas tres loin devient elle aussi entierement faite d eau (c est super comme effet de science fiction, mais la n est pas le sujet). Le reste de la zone de HK est ok, proprement en photoreal ainsi que la zone fly tampaa.

Si je comprends bien le fichier Landclass de flytampaa definissait l ile de l aeroport et celle au large de facon conventionnelle et ont du etre "exclude" dans le .blg du freeware photoreal. Il remplace l approche landclass par une approche iles decoupees selon un masque de cote sur les photosattelite?

De meme, si j ai bien compris, le photoreal aura toujours priorite sur le Landclass, quelque soit l ordre des scenes dans la librairie des decorts (quelqu un peut il confirmer cela?). J ai essayé de refaire un flaten solide avec sbuilderx sans succes. (mais bon je suis pas pro).

Ai-je raison de penser que ma seule solution est de recreer ces deux iles sous format photoreal avec une meilleure resolution afin de recreer le sol en dur manquant (la meilleure resolution forcant l'ordre de priorite)? Si oui ou puis je trouver un bon tutorial ?

y a t il une autre astuce/solution moins galere ?

Etienne

Dernière modification par etien (08-05-2012 13:30:35)

platoplotinus · [↑]

Bonsoir Etien et merci pour ton compliment
Actuellement j'apprends, avec l'aide puissante des tutoriels et précisions partagés par notre ami Filipo, mais le chemin est encore long pour parvenir à ce que je souhaite, et surtout pour tout comprendre précisément quant aux manips que j'effectue. Mais déjà quand ça marche assez bien, c'est une première satisfaction !
Pour les questions nombreuses que tu poses, je crains de ne pas t'être d'un grand secours, ne possédant pas les différentes scènes dont tu parles. Alors, je me contenterai de te dire ce que je crois savoir, à charge pour les amis d'ici de rectifier et de compléter...
Je sais de très longue date (et toi aussi sans doute) que les fichiers Landclass sont toujours des fichiers très "sensibles" et qu'ils provoquent souvent des effets inattendus, de surcroit rarement heureux dès l'instant où on les associe entre eux, ou même avec d'autres scènes que celle pour laquelle ils ont été créés. Et là, je crois, pas moyen, d'anticiper... Il faut expérimenter, neutraliser, puis remettre, mais le plus souvent il faut surtout supprimer certains fichiers, par la méthode des essais et erreurs, jusuq'au moment où l'on obtient le résultat souhaité, du moins quand on l'obtient... Et c'est loin d'être toujours le cas
Il me semble que les fichiers "photoreal" (du moins ceux générés avec FS Earth Tiles) seront toujours prioritaires par rapport aux fichiers Landclass, mais c'est à contrôler. Ce dont je suis certain, en revanche, c'est qu'ils neutralisent les autogen natifs sur la zone, et que la seule façon d'en retrouver, c'est d'en recréer soi-même, ou de profiter de ceux qui sont mis en partage sur le forum, s'ils concernent la zone que tu génères.
Mais il y a toujours une part d'inattendu, et d'inexplicable du moins pour moi... Un seul exemple... Avant que France.VFR ne sorte sa dernière scène (ou plutôt son dernier "tapis" photoréaliste) sur l'Auvergne, j'en avais fabriqué une moi-même couvrant toute la zone avec FS Earth Tiles, et tenté de la coupler avec l'aérodrome de Clermont-Ferrand du même France.VFR, qui existait déjà à l'époque. Résultats très moyens : le tapis photoréaliste était conservé, parfaitement jouable, et certains bâtiments 3D de la zone de l'aéroport sur la zone (liés à la scène de France.VFR) apparaissaient correctement, mais pas certains autres. Alors que le couplage de la scène photo de France.vfr avec l'aérodrome de chez eux marche à merveille. Pourquoi cette différence (dans les 2 cas, c'était du 1m au pixel qui était chargé...), je ne sais pas.
Tu peux en effet essayer de recréer ces deux îles. Le détourage des côtes, à l'expérience, n'est pas si difficile à faire, mais il est très long et fastidieux à réaliser, surtout quand la découpe est complexe, et qu'on veut raffiner au maximum le trait "coast". Sans doute le prix à payer, pour avoir un bel effet au final !
Personnellement, pour Malte, sous Google Earth, je me suis toujours placé entre 250 et 300m d'élévation, pour suivre précisément tous les détails de la côte (nettement plus haut (1km) pour deepwater qui demande nettement moins de précision). Peut-être d'ailleurs est-ce la raison du poids "monstrueux" (qui étonne notre ami Filipo) du fichier généré... Car, pour l'île de Malte que je viens tout juste de réaliser dans la foulée, selon la même technique, et avec les mêmes paramètres, et que je vais tester ce soir (elle se fabrique actuellement, et le masque a l'air de fonctionner nickel ; enfin, j'ai pu résoudre cette fois le problème de zone blanche que j'expose plus haut), j'obtiens un poids semblable à celui de Malte, de l'ordre encore de 79 mo...
Pour les didacticiels, vois le site de Filipo (plus les précisions qu'il nous donne toujours gentiment en réponse sur le forum, quand nous questionnons sur des points qui nous sont restés obscurs) ; je crois que tout y est exposé et de la meilleure des manières, à la fois très précise et très pédagogique
Voilà, à chaud, tout ce que je peux te répondre. Mais d'autres amis vont sûrement venir, qui vont t'en dire plus et mieux, sur les points précis qui te font problème.
Bien cordialement à toi et à bientôt.
Et bon courage
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (08-05-2012 16:07:46)

platoplotinus · [↑]

Re-rebonjour les amis, ce matin

Je place ici deux liens en direction des deux fichiers AreaKML que je viens juste de finaliser, en l'état.
Toutefois je précise qu'en ce qui concerne Madeire, mon détourage me semble certes correct (à vous de juger), mais le débordement des côtes de l'île, dans les textures de base de FSX, par rapport au découpage réel, donne ici un résultat absolument affreux, sans parler d'un effet porte-avion désastreux sur Funchal, et d'une montagne en escalier et en plateau dans la partie centrale de l'île (mais peut-être là l'effet pervers d'un mesh qui traîne quelque part dans mon FSX, mais que je n'ai pas encore réussi à identifier).
Donc vous êtes prévenus A vos risques et périls (surtout pour Madeire, mais l'une des 2 petites îles sur Malte a aussi gagné bizarrement en superficie le long de la côte... =V)
Le lien vers l'AreaKML de Malte :

http://depositfiles.com/files/fvuv45ry7

Le lien vers l'AreaKML de Madeire :

http://depositfiles.com/files/uhvlqqfkp

En même, temps, et ce qui suit s'adresse plus particulièrement à notre ami Philippe, qui m'avait demandé de voir mes AreasKML, pour mieux comprendre leur taille. Car celui de Madeire est à peu près semblable à celui de Malte. Donc tu pourras ainsi voir de près , et juger en spécialiste, je pense
Et au passage, je te pose une question : à quelle altitude te places-tu, dans Google Earth, pour détourer la ligne "coast", dans le cas, par exemple, d'une île comme Jersey ? J'aimerais bien savoir, car je me demande si la taille "monstrueuse" de mes fichiers ne s'explique pas par la hauteur que je choisis : entre 250 et 350m, pour faire très détaillé ; peut-être en fait beaucoup trop bas et détaillé, et ceci expliquerait cela . Merci de me dire
Bien cordialement à tous et à bientôt.
Jean-Yves

filipo · [↑]

Bonjour Jean Yves et Bonjour @ tous,

platoplotinus a écrit :

....
Toutefois je précise qu'en ce qui concerne Madeire, mon détourage me semble certes correct (à vous de juger), mais le débordement des côtes de l'île, dans les textures de base de FSX, par rapport au découpage réel, donne ici un résultat absolument affreux, sans parler d'un effet porte-avion désastreux sur Funchal, et d'une montagne en escalier et en plateau dans la partie centrale de l'île

En fait, il faut garder à l'esprit que la conception d'une scène photo ne peut pas se résumer qu'à une simple importation de dalles photo réalistes.

En effet, plusieurs étapes sont très souvent nécessaires, je ne les détaillerais pas ici, juste les énumérer :

- création Watermask : le fichier AREAKML.KML effectué sous Google Earth

- importation des dalles photos sous FSET : fonction création Masks

- si la qualité des photos n'est pas terrible : reprendre les dalles une à une avec logiciel retouche photo puis compiler le BGL

- les terrains (aéroports) situés dans la zone : obligation dans 90% des cas de ré-ajuster l'AFCAD , pour que l’implantation des pistes, taxiways, apron ... colle à la photo

- si pb de Mesh : sur les terrains, intégrer un Flatten dans l'Afcad

- découpe de côtes : dans le cas de Madeire que tu décris, il faudra créer un polygone d'EAU qui empiètera entre l'eau existante et la terre de FSX pour gommer ces bouts de terre FSX qui dépassent.

Bref, voilà résumé le long travail fastidieux, si l'on souhaite obtenir un rendu de qualité exsangue d’anormalités.

et encore, je ne parle pas d'Autogen

platoplotinus a écrit :

En même, temps, et ce qui suit s'adresse plus particulièrement à notre ami Philippe, qui m'avait demandé de voir mes AreasKML, pour mieux comprendre leur taille. Car celui de Madeire est à peu près semblable à celui de Malte. Donc tu pourras ainsi voir de près , et juger en spécialiste, je pense

Alors j'ai juste regardé le KML de MALTE, la taille est anormalement grosse car 79 Mo pour une si petite île, c'est bizarre.

et j'ai compris pourquoi : tu as mis dedans des tonnes et des tonnes de coast, deepwater, tes liens préférés, bref une tonne de trucs inutiles :

tes fichiers pour MALTE sont juste les deux derniers de la liste ...

Alors si on conserve que la partie MALTE, ton AREAKML descend à 270 Ko au lieu de 79 Mo

De plus j'ai corrigé MALTE avec ton histoire d'ile blanche, normal tu avais mis CONTOURS+PLEINS à coast

[img align=c]http://img15.hostingpics.net/pics/178635malte.jpg[/img]

je te pousse le KML de Malte sur ta boite aux lettres

platoplotinus a écrit :

à quelle altitude te places-tu, dans Google Earth, pour détourer la ligne "coast", dans le cas, par exemple, d'une île comme Jersey ? J'aimerais bien savoir, car je me demande si la taille "monstrueuse" de mes fichiers ne s'explique pas par la hauteur que je choisis : entre 250 et 350m, pour faire très détaillé ; peut-être en fait beaucoup trop bas et détaillé, et ceci expliquerait cela . Merci de me dire

Je ne sais pas réellement à quelle altitude, ça varie selon la découpe à effectuer ... pour être minutieux, je découpe de très bas ... cependant, avec l'expérience, je peux dire que ça ne sert à rien de faire une découpe ultra précise car FSET tranche dans le vif lors de la création du mask.

platoplotinus · [↑]

Merci Philippe pour l'attention que tu as porté à tout cela (comme toujours avec toi )
Et je vois que j'ai encore sérieusement à progresser pour éviter de tâtonner. C'est au moins une évidence.
Permets-moi une nouvelle question (la seule pour cette fois-ci, je promets)
En regardant ta capture d'écran, et si je te suis toujours bien, cette fois, les fichiers "coast" et "deepwater" de l'AreaKML de Malte correspondent à ces deux losanges allongés que tu me montres sur la dernière capture d'écran.
Mais - et toujours si je ne me trompe pas - dans d'autres cas, ce sont bien les deux triangles formés de points rouges et bleus qui correspondent à ces lignes "coast" et "deepwater" ?
Est-ce parce que, cette fois, il s'agit de traits refermés sur eux-mêmes, alors que le long des côtes ce sont des traits qui restent ouverts ? Si c'est bien le cas, j'avoue ne pas du tout y avoir pensé auparavant, et c'est sans doute l'une des raisons de mes confusions, et aussi de l'impossibilité où j'étais de les retrouver, pour les modifier, à partir de la fenêtre de gauche... Je ne cherchais pas du tout là où il fallait...
Et par ailleurs, tu as raison, le boulot est immense, sans parler des autogen. Reste que Malte ne rend pas trop mal, en l'état (malgré l'une des pistes 'à côté de la plaque"), sauf la petite île, la plus au nord, qui double pratiquement de surface dans la découpe de base de FSX... Mais pour Madeire, c'est une tout autre affaire... A la limite d'un désastre !
Toute ma reconnaissance pour ton aide et pour tes lumières.
Et bien cordialement à toi, comme à tous les amis du forum
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (09-05-2012 12:28:45)

filipo · [↑]

Pour te répondre, un p'tit screen :

[img align=c]http://img15.hostingpics.net/pics/305720TRAJETS.jpg[/img]

dans cet exemple, il y a plusieurs COAST et DEEPWATER :

- zone ouverte : quand les traits ne se rejoignent pas (dans le cas d'un zone côtière par exemple)

- zone fermée : dans le cas où les traits se rejoignent (comme pour ton île)

Quand tu fais le clicdroit final "'enregistrer ce lieu sous", limites toi aux seuls trajets nécessaires à ta scène, ça limite ainsi le poids du KML.

platoplotinus · [↑]

Bonsoir Philippe, et je te remercie une nouvelle fois pour ta réponse.
Je prends seulement ce soir connaissance de ton message. Effectivement ton screen est très éclairant et je comprends beaucoup mieux maintenant la logique de l'ensemble. Donc je vais tenter de m'appliquer à la respecter dans le futur, mais il y aura sans doute encore quelques dérives...
Bien cordialement à toi et à bientôt
Jean-Yves

filipo · [↑]

Salut Etienne,

etien a écrit :

J'explique, de retour d un business trip a hong kong je me suis achete les aeropors de hong kong, le nouveau vhhh (bof), hk tak kai de fytampa (tres tres bien comme toujours) et macao (nul). Le tout fonctionne tres bien merci.
Si je rajoute le recent freeware photoreal de shenzen pas de problemes (avsim). Ainsi que quelques rajouts que j ai fait moi meme (avis au amateurs qui ont la scene fly tampaa).
Etienne

j'ai pensé à toi en lisant cette infos :

Freeware Dragoneye Hong Kong Photo Scenery Announced

Jacky Wan and Alton Yeung have announced the freeware Dragoneye Hong Kong photo scenery for FSX.

etien · [↑]

merci filipo! Esperont que cela marche. Etienne

#1 [↑][↓] 07-05-2012 08:10:24

[FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#2 [↑][↓] 07-05-2012 08:59:06

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#3 [↑][↓] 07-05-2012 09:11:06

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#4 [↑][↓] 07-05-2012 09:44:08

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#5 [↑][↓] 07-05-2012 10:28:13

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#6 [↑][↓] 07-05-2012 10:31:21

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#7 [↑][↓] 07-05-2012 11:40:02

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#8 [↑][↓] 08-05-2012 11:23:03

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#9 [↑][↓] 08-05-2012 13:23:04

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#10 [↑][↓] 08-05-2012 16:00:30

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#11 [↑][↓] 09-05-2012 08:40:30

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#12 [↑][↓] 09-05-2012 09:35:04

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#13 [↑][↓] 09-05-2012 12:24:19

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#14 [↑][↓] 09-05-2012 12:34:50

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#15 [↑][↓] 09-05-2012 20:29:19

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#16 [↑][↓] 10-05-2012 10:53:39

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

#17 [↑][↓] 10-05-2012 22:34:18

Re : [FS9] [FSX] FS Earth Tiles - Détourage tenté d'une île - la galère...

Pied de page des forums