[P3D] Avenir?

fs2002 · [↑]

Bonjour
Je viens de lire cette nouvelle dans AVsim ,qui je l'espere ne va pas marqué la fin de ce simulateur .

"UPDATE: John Nicol to Depart Lockheed

EDIT: I have edited this to reflect a more balanced look at John's departure and the role of the larger Prepar3D team after a discussion this morning with another member from the Prepare3D team. TA

John Nicol, the very public face behind Lockheed's Prepar3D flight simulator, is leaving Lockheed effective tomorrow. John informed us today that his two year contract with Lockheed concludes tomorrow and that he is off to take a short break before moving on to other projects, including his participation in the MAKERPLANE organization.

John tells us that Martile Allen will be taking over his responsibilities. For those that do not know, John was part of a larger team getting Prepar3D from a Lockheed internal product, available to large scale defense customers, to that of a more "commercial" offering. By "commercial" we mean academics, flight schools, etc. We do NOT mean off-the-shelf products found in Best Buy and similar. John was also a participant in altering the pricing strategy leading to that "commercial" product.

Questions will natually arise as to the future of Prepar3D within the flight simulation community. Does the loss of the evangelism and support for a more commercial product that John brought to the project mean a different Lockheed approach? Is there patience in the upper management of Lockheed to continue with a mainstream product? We'll be looking into those questions and more.

AVSIM will be providing an interview with Lockheed Prepar3D team management in the coming week or two, addressing the questions we have regarding the future of the product and their outlook for it's success. "

Asuivre
Marc

Lamehawkeye · [↑]

Aïe aïe aïe..attendons cette interview d'Avsim.

wapanomi · [↑]

Pour info, il est dit - et c'est important - que ceci est la deuxième version de la news Avsim. J'avais lu la première, et c'était effectivement très peu encourageant : John Nicol y était présenté comme l'unique porteur de l'évolution récente du produit. En lisant cela, c'était clair que son départ sonnait quasi le glas de cette évolution...

Or, je veux bien croire ça, mais ce serait quand même étonnant que Lockheed, même avec une tradition de "skunk works", fasse reposer une telle stratégie sur un employé en contrat pour 2 ans qui ne sera pas renouvelé.

Je constate que la nouvelle version minimise déjà considérablement l'impact de cette unique personne et souligne qu'il y a quand même une équipe autour. Donc : je trouve donc que la nouvelle n'est pas bonne, mais que toutes les conséquences qu'on en tire jusqu'à présent sont de l'ordre de la rumeur et du buzz négatif. Et, dans un monde qui n'est pas que de Bisounours, on peut aussi souligner qu'il ne manque pas de gens dont l'intérêt est de jeter le doute sur le futur de P3D, notamment en ce moment précis.

Dernière modification par wapanomi (11-05-2012 12:07:42)

Skulleader · [↑]

Salut à tous,

Ce que j'espère c'est qu'au fil du temps P3D ne cesse d'évoluer car il est la relève de FSX, avec P3D il y a un potentiel et de toute façon FSX est au point mort depuis la sortie du SP2 ou Acceleration.
Même si des dév tels qu'ORBX ou A2A repoussent les limites de FSX je pense que P3D a un plus bel avenir pour nous tous.
Ensuite que tous les dev crée des applications comme l'on fais ORBX pour passer nos addons FSX vers P3D et nous aurons encore de beaux jours ou années devant nous...
FSX est du passé et P3D notre avenir, non ?

Bonne soirée, Olivier.

BenAssen · [↑]

Oui, nous sommes devenus un groupe d'utilisateurs confidentiel, en comparaison des autres jeux vidéo (http://fr.wikipedia.org/wiki/Diablo_II#Accueil)

Même évolution que l'aviation légère: au début une belle offre (Robin, Mudry, Socata), et puis maintenant plus rien, obligé de faire survivre des vieilles machines, certes sympathiques, mais qui commencent à dater sérieusement.

Nous avons pris un coup de vieux avec le tellement prévisible MS Flight.

Personnellement, mes besoins basiques en simulation sont entièrement couverts par FS9/FSX. La communauté continue de se surpasser pour faire des add-ons de grande qualité, et je n'ai pas besoin de plus.

Skulleader · [↑]

Salut BenAssen,

Je suis assez d'accord avec toi en ce qui concerne ton post et surtout sur le fait que nous sommes des utilisateurs confidentiels ou du moins marginaux car après tout ce n’est pas tout le monde qui s’intéresse à la simulation de vol et en nous comparons à tous les autres joueurs nous devons être plutôt sado-maso car nous passons plus de temps à optimiser notre produit qu’à piloter, enfin c’est mon cas en ce moment.
Tous ceux que je connais et qui jouent sur PC sont plutôt sur des FPS comme C.O.D, BattleField, etc et ne veulent pas entendre parler de la simulation de vol car cela demande d’avoir des PC très puissants donc onéreux plus un matériel tel qu’un ensemble HOTAS + palonnier (configuration minimum).

Les propos qui suivent n’engagent que moi.
Pour moi MS Flight n'est pas un simulateur de vol, c'est juste un produit pour faire mumuse ou faire des screenshots et il ne portera jamais les lettres de noblesse de simulateur, là c’est net et précis.
Ce produit n'est qu'une "magouille" à la Bill Gates pour réussir financièrement à coup de DLC là où il a échoué avec FS9 et FSX.
Je veux dire par là qu'avec un produit tel que FSX il n'a gagné de l'argent qu'avec ce dernier et son extension nommée Accélération.
Ceux qui se sont enrichi ou du moins qui en vivent sont les toutes ces sociétés (de talents et que j'aime) telles que A2A, Aerosoft, Carenado, ORBX, etc.
Microsoft le sait très bien et il a vite compris qu'il ne se faisait pas autant d'argent que ces sociétés qui proposent autant d'addons ou de matériels Harware.
Bref il a pondu un jeu d'arcade version aviation et il croit qu'il va faire venir les passionnés d'aviations ou de simulations, pour ma part je ne me suis même pas intéressé à ce produit qui n'est qu'une machine à faire du fric, bref c’est du Microsoft…

Comme tu as mis un lien vers Diablo 2 je me permets d’allonger mon post…
Dans le monde des jeux numériques il existe deux écoles: Les PC et les consoles.

Pour les PC certains jeux ont atteints des durées de vie très longues et j'en sais quelque chose car je joue encore ou j’ai joué à tous les jeux de chez Blizzard (Starcaft/Broodwar - Starcaft 2 - Warcraft - Diablo 2 et maintenant Diablo 3 que j'ai commandé en version collector et que je vais avoir lundi ou mardi - et sans oublier le controversé et critiqué World Of Warcraft où là j'y joue toutes les nuits ou quand j’ai du temps libre depuis 7 ans none stop ou presque (je ne suis pas Nolife).
J'y joue avec mon épouse et mes trois enfants (eux sont limités dans le temps car il y a les études) et sans compter tous les amis que j'ai pu me faire depuis 7 ans grâce à ce jeu et les rencontres IRL.

J’ai commencé à jouer sur CPC Amstard 464, Atari 520, Atari 1040, Amiga et puis les premiers PC pour finir avec la machine que j’ai à ce jour, alors je peux dire que des jeux j’en ai vu passer, certains sont resté dans ma collection et d’autres ont rejoint la poubelle depuis bien longtemps…

Ensuite il y a le monde des consoles mais là pour moi c’est du consommable car les durées de vie de ces jeux est assez courte comparé à tous mes jeux qui datent pour les plus vieux à 1999 ou 1998.
Je n’aime pas les jeux sur consoles et encore moins sa communauté car je suis persuadé que si à ce jour beaucoup de jeux sur PC ne sont pas fini quand ils sont mis à la vente c’est parce que sur console c’est devenu une habitude, ça reste du consommable.
Les concepteurs de jeux sur consoles ont bien compris que leurs jeux ont des durées de vie assez courtes donc ils développent juste ce qu’il faut pour que les fans de consoles s’éclatent un max et après un nouveau jeu voit le jour qui va vite faire oublier son prédécesseur, c’est le cas de COD, pour ma part j’ai COD Modern Warfare 2 et c’est le seul que j’ai dans ma collection car je le trouve très immersif mais là il faut avoir son propre serveur et ne jouer qu’avec des amis en respectant certaines régles...
Dernièrement j’ai acheté le jeu Skyrim et je peux dire que je l’ai fini (du moins pour ce qui est de la quête principale), certes c’est un très beau jeu mais l’interface est nulle car c’est celle d’une console et idem pour tout le reste de ce jeu, ça reste un jeu pensé pour console mais joué sur PC.
Pareil pour Shift 2 que j’ai vraiment trouvé très beau mais une fois de plus une interface version console et aucune évolution, encore un jeu avec une durée de vie très courte et c’est dommage car je trouve que ce produit a du potentiel mais il est déjà dépassé…

Donc tout ça pour dire que MS Flight est pour moi un jeu avec une philosophie version console, Microsoft devrait le sortir sur console car c’est là sa vraie place mais bon après c’est une question de gout et de couleur…
J’enrage un peu quand je lis mon Micro-Sim et que je tombe sur un article concernant MS-Flight, maintenant si Microsoft trouve des pigeons pour acheter ses DLC c’est très bien pour son compte en banque...

Et pour finir nous pouvons dire que FSX n’est pas un mauvais produit de par sa conception même s’il aurait pu être mieux finalisé mais franchement être obligé de débourser autant d’argent pour le faire tourner correctement comme c’est mon cas je me dis que ça coute cher l’heure de vol…
FSX ne peut plus évoluer sauf peut-être à coup d’Accusim ou Accufeel mais il est très clair que ce produit doit être remplacé et la relève c’est P3D car ce produit peut être manipulé de A à Z puisque que Lockeed l’a acheté.
Donc pour moi l’avenir de la simulation PC c’est P3D, à moins qu’un produit aussi passionnant que FSX voit le jour un de ces quatre.

Bon aller je vais arrêter là car j’ai mal aux doigts, non je plaisante…

Bon weekend à tous et @++ Olivier.

Dernière modification par Skulleader (12-05-2012 10:39:50)

admiral prune · [↑]

Vous allez dire que je suis un rabat-joie, mais je me demande ce que Lockheed irait faire dans le marché des jeux vidéos?

Fand'aviation28 · [↑]

admiral prune a écrit :

Vous allez dire que je suis un rabat-joie, mais je me demande ce que Lockheed irait faire dans le marché des jeux vidéos?

Bonsoir Admiral Prune,

Pourquoi freinerait-on Lockheed dans son initiative ludique ?.. Si cela lui amène du liquide à injecter dans les circuits de sa finance...

Chris

Jean Maridor · [↑]

Bonjour à tous,

Je rappellerai quelques chiffres qui viendront abonder la remarque d’ Admiral Prune :

Chiffre d’affaires prévisionnel 2012 : 45/46 milliards $
Carnet de commandes : 80,7 milliards $
Effectif actuel : 123 000 salariés.

Bénéfice par action 2011 : 7,7 $ soit une rentabilité de 17% !

Capital social : 27 333 339 K$ !!!

Lockheed Martin est la 1ére société pour la vente d’armes dans le monde allant des avions aux navires de guerre et autres…

Bref ils n’ont nul besoin de P3D en termes de cash flow et de chiffre d’affaires.

Alors pourquoi cette incursion dans la simu grand public ?

En fait probablement une démarche logique lorsque l’on lit les « news » sur le site de Prepar 3D.

23 mars 2012 :
Lockheed Martin lance Prepar3D académique ® Logiciel de simulation comme un outil d'apprentissage pour les étudiants
La simulation rend l'apprentissage concret, a déclaré Chester Kennedy, vice-président de l'ingénierie dans la formation globale de Lockheed Martin et de la logistique. "Il est idéal pour les concepts qui ont des relations complexes ou pour renforcer l'apprentissage par cœur. la simulation plonge l'apprenant dans une expérience qui facilite la mémorisation et réduit le temps d'apprentissage

Février 2012:
L'us Air force Spéciam Opérations Command a demandé l'appui de Lockheed Martin pour l'élaboration d'une aide à la formation-axée sur la famille C-130J et autres avions- pour leurs équipages en missions spéciales.
Cet outil doit mieux préparer les militaires à déployer les systémes d'armes et l'éxecution de leur mission.
Cette aide à la formation multi-fonction (MFTA) a été crée à l'aide de Prepar 3D.

Et j'en passe, allez sur leur site tout y est.

Je crois qu'en ce qui nous concerne il s'agit d'une retombée collatérale d'autres marchés bien plus rémunérateurs.

Tant mieux pour nous!

Jean-Michel

Daniel-45 · [↑]

Hello,

+1 pour Jean, à mon avis.

P3D c'est juste une mise en utilisation de ESP.
Le "package" MS basé sur le monde "FSX" pour développer sa propre application.
-
Lockheed, Northrop et Boeing ont sûrement chacun le sien.

L'idée (pas con, au demeurant) c'est d"en mettre une partie dans le "public".
Et "Welcome" aux développeurs, plus des millers de "Bêta testeurs".
En plus, c'est pas très cher, pour eux, et accessoirement pour nous.
Juste de quoi faire tourner le "Dept" qui s'en occupe.
Et, c'est, éffectivement, pas avec çà qu'ils gagnent des sous ...
-
Donc si un PMDG tourne sur P3D, c'est que du bonheur.
Si Orbx donne aussi ... Roules !
Et tous les autres.
Et pourquoi pas?
-
La question qui reste ?

Combien de temps ?

Pour nous.

J'veux dire...
P3D c'est temporaire.
C'est pas "Grand publique"
C'est proposé par Lockheed, pas par un vendeur de jeux.

Après, on participe ou pas.
Chacun à sa convenance.
Mais je crois pas que P3D remplacera FS.

C'est pas les mêmes objectifs.

Donc:
Pour moi, et rien que moi.
P3D n'est pas une solution.
Pas plus que "Flight MS".

Reste FSX pour un certain temps.
Et je garde un oeil sur X-Plane...

Just my two cents, comme y disent ... ;-)

Daniel.

alemugny · [↑]

Je ne vous voudrais pas créer la polémique. Mais juste faire part de mon opinion sur le sujet.

Premièrement il faut savoir si vous vous considérez comme des joueurs ou des pilotes même si cela reste virtuel.

Car si vous avez l’impression de jouer en utilisant FSX ou P3D, c’est peut-être là le problème. FSX ou P3D ne sont pas des jeux, mais des simulateurs de vol. Certes on peut s’amuser avec, mais l’on peut aussi apprendre, se former et s’entraîner soit en restant dans le monde virtuel ou pour se préparer au monde réel.

Si l’on prend le problème sous cet angle, je pense que vous comprendrez l’évolution de nos simulateurs.

MS Flight est un jeu, c’est indiscutable.

Lors de la sortie de FSX, Microsoft avait misé sur l’aspect jeux par le biais de mission. La communauté FS a su tiré parti du potentiel de FSX et elle en a fait un simulateur quasi professionnel Low-Cost. D’ailleurs l’US Air Force, la sécurité civile et bien d’autres instances professionnelles utilisaient FSX à des fins de formations et d’entraînement. C’est pourquoi MS est arrivé avec la version ESP.

P3D s’orientait uniquement pour le marché professionnel. Au vu de la demande, des synergies possibles entre les amateurs que nous sommes et les professionnels, il aurait totalement absurde que LM ne fasse pas une version un grand public. Mais cela reste un simulateur pas un jeu.

D’ailleurs si parle de « jeux » de guerre style Arma 2 ou A10 Warthog pour ne citer que ces deux exemples croyez-vous vraiment que leur but primaire c’est d’être des jeux ? Allé voir le site web destiné aux professionnels de Bohemia interactive (http://products.bisimulations.com/), le produit « VBS 2.0 The Next Training Generation » ne ressemble-t-il pas à Arma 2 ? À première vue oui, pourtant il s’agit bien d’un simulateur de combat utilisé par l’armée américaine, l’armée britannique. Son but n’est pas d’offrir des moments de distraction aux soldats, mais de les former et de les préparer aux combats qu’ils vont vivre en Afghanistan par exemple.

Quel est le point commun entre FSX et P3D ou Arma 2 et VBS 2.0 ? C’est l’immersion, car le but premier d’un simulateur, c’est l’immersion. Si l’immersion est parfaite et en adéquation avec le but recherché, même si vous avez l’impression de jouer, vous apprenez. Si vous avez ce sentiment, c’est que vous avez à faire un bon simulateur.

P3D n’est pas qu’un simulateur de vol, c’est un simulateur multisystème air, mer, terre et il est développé dans cette optique. Son champ d’utilisation est avant tout professionnel, c’est pour cela qu’il ne devient pas un simulateur multiplateforme à l’instar de X-Plane qui se développe sur un large spectre (Windows, Mac, Android, Linux).

Je travaille presque tous les jours avec des simulateurs qui coûtent plusieurs millions d’euros et il est aussi possible de jouer avec, mais vu le prix d’un simulateur ce n’est pas le but.

Pour conclure le départ de John Nicol ne devrait pas avoir d’incidence sur le développement de P3D. Car John était chargé des relations publiques, ce n’était pas l’équipe P3D à lui tout seul.

Sans disposer du code source de FSX, ce dernier n’évoluera plus malgré les addons du style Accufeel qui ne modifient en rien le cœur du programme. Ils fournissent des instructions via simconnect ou FSUIPC. L’arrivée des nouvelles cartes graphiques GTX-680, CPU d’Intel et plein d’autres innovations, ne vont pas ressusciter FSX, car le cœur de FSX ne prend pas en compte ce nouveau matériel. Les fabricants de matériel ne développent plus de driver optimiser pour FSX. Microsoft ne fournit plus de support pour FSX. Donc FSX est bien mort.

P3D se met à niveau et tient compte des avancées technologiques. J’en veux pour preuve la version 64Bits qui vous permettra d’utiliser et de gérer plus 2GB. Oui oui, les applications 32bits gèrent un maximum de 2GB de mémoire, parole de développeur. Ce qui limite considérablement les performances d’une application 3D comme un simulateur. P3D est déjà utilisé par de nombreux gros clients qui y trouvent leur compte. C’est pour cela que P3D à un avenir et il y a du développement sérieux et professionnel.

LM ne va pas faire des jeux vidéo, mais de la simulation avec un accès un grand public et je pense que l’on peut leur dire merci. Même si derrière tout cela, il y a un intérêt. Cela reste un échange de bons procédés.

Dernière modification par alemugny (15-05-2012 18:04:44)

Lamehawkeye · [↑]

Good point!

jmg · [↑]

Lu et approuvé!

michel78320 · [↑]

Bonjour,

Une actualité intéressante pour le débat : ICI

Bonne lecture ...

fs2002 · [↑]

Bonjour
Je partage complètement les avis de Jean Maridor et de Alemugny.Je pense aussi qu'avant de prévoir un tarif Academic,qui touche probablement plus les particuliers que les développeurs, une réflexion a du avoir lieu avec les divers responsables du programme, dont certains devaient , je l'espère, déjà savoir qu'ils allaient quitter le bateau.
Cordialement
Marc

#1 [↑][↓] 11-05-2012 09:13:53

[P3D] Avenir?

#2 [↑][↓] 11-05-2012 09:23:45

Re : [P3D] Avenir?

#3 [↑][↓] 11-05-2012 12:06:14

Re : [P3D] Avenir?

#4 [↑][↓] 11-05-2012 22:15:03

Re : [P3D] Avenir?

#5 [↑][↓] 12-05-2012 07:56:45

Re : [P3D] Avenir?

#6 [↑][↓] 12-05-2012 10:26:04

Re : [P3D] Avenir?

#7 [↑][↓] 12-05-2012 11:40:48

Re : [P3D] Avenir?

#8 [↑][↓] 12-05-2012 19:12:02

Re : [P3D] Avenir?

#9 [↑][↓] 13-05-2012 18:20:56

Re : [P3D] Avenir?

#10 [↑][↓] 14-05-2012 17:45:13

Re : [P3D] Avenir?

#11 [↑][↓] 15-05-2012 10:09:46

Re : [P3D] Avenir?

#12 [↑][↓] 15-05-2012 10:27:40

Re : [P3D] Avenir?

#13 [↑][↓] 15-05-2012 18:50:18

Re : [P3D] Avenir?

#14 [↑][↓] 16-05-2012 10:42:42

Re : [P3D] Avenir?

#15 [↑][↓] 16-05-2012 14:11:41

Re : [P3D] Avenir?

Pied de page des forums