[FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

etien · [↑]

Lumat, tu as oublié de copier les fichiers textures de l autogen dans le repertoire /texture de l autogen. Il y en 8 je crois. ( riv dans le nom pour 6 et mc pour le 2 de monacco). etienne

lumat · [↑]

Merci Etien.

Mais que faut il transférer dans ce nouveau dossier texture de PACA Photo ? J'ai procédé comme ça :

J'ai tranféré les fichiers autogen (XXXXXXXan.agn) des dossiers "Texture" des packs "Flight series", Alpes Sud et Riviera, dans un dossier "Texture" que j'ai créé dans le dossier de la scène PACA Photo Vol 1.

Comme j'avais ce problème de batiments noirs, j'ai aussi essayé d'y placer le reste des fichiers ( fichies XXXXXXXsu.bmp + 12 fichiers bmp concernant Monaco notamment) mais ça ne change rien au problème.

Dans la bibliothèque de décors, j'ai placé PACA Photo Vol 1 juste au dessus d'UTX, et dessous les aérodromes et aéroports tiers : La Maule, Cannes Madelieu, NiceX ... (après avoir désactivé leurs AFCAD dans PACA Photo Vol 1) et d"Obstacles et repères VFR".

Et j'ai toujours ces batiments noirs .....O_o

Dernière modification par lumat (07-06-2012 16:42:39)

Zangdaarr · [↑]

On est un peu perdu, quelqu'un sait faire la liste des scènes FVFR qui sont:

- Spécifiquement conçues pour fsx
- Avec automation 3D
- En HD

lumat · [↑]

Zangdaarr a écrit :

On est un peu perdu, quelqu'un sait faire la liste des scènes FVFR qui sont:
- Spécifiquement conçues pour fsx
- Avec automation 3D
- En HD

Salut

C'est sur le site de FranceVFR. Regarde là : http://www.francevfr.com/scenery.asp
Pour FSX, les nouvelles : "VFR régional" et "Photo régional"

Luc

Nirgal76 · [↑]

La seule qui comporte Automation 3D c'est Haute-Normandie VFR si je ne me trompe (qui est une scène Photo HD + 3D automation).

Les autres scènes "VFR" contiennent de l'autogen mais pas par la techniques Automation 3D.

Les scènes "Photos HD" n'ont pas (encore) de 3D automation ni d'autogen, ce sont justes des dalles photos.

Disons qu'a termes, toutes les scènes Photos HD sont destinées à avoir l'autogen 3D Automation (et devenir scènes "VFR"), mais la dalle photo HD étant plus rapide à réaliser, FranceVFR sortent d'abord les dalles photos nues pour les impatients et le reste viendra plus tard (moyennant un petit complément tarifaire logique).

L'autogen des vieilles scènes si tu les possèdent peut s’installer sur les scènes Photos HD histoire de patienter.
(sans oublier "Obstacles et Repères VFR" qui améliore aussi grandement le vol)

C'est ce que j'ai compris.

Dernière modification par Nirgal76 (07-06-2012 17:12:43)

mouss · [↑]

Ouaip!

comme je suis sur la zone, voilou deux captures (sous P3D)

http://occitania.gratisim.fr/img/cheiron.jpg

http://occitania.gratisim.fr/img/monaco.jpg

en lien, cause grand format

A+

etien · [↑]

Nirgal, contacte Alain (alias nicco) sur le site VFRF il devrait te filler les fichiers qui corrigent l autogen, Etienne

lumat · [↑]

Bon, bien problème résolu :
J'ai simplement installé le flight pack Riviera. puis refait les opérations.
En fait j'avais récupéré les fichiers sur une autre installation, pour ne opas installer les anciens packs sur mon installation FSX actuelle et j'avais du en oublier quelque part ....

Merci pour votre aide

Luc

Maveric · [↑]

filipo a écrit :

juin46 a écrit :
avant de me précipiter y a t'il vraiment une différence avec riviera, car je trouve que sur les screens c'est pas évident !
Idem pour RHALPES j'aimerai avoir votre avis , mes alpes du nord FS9 patché me satisfait bien.
merci
Les scènes FS9 patchées sont en résolution 4,7 m par pixel , celles pour FSX sont inférieures à 1 mètre ...
voilà un comparatif réalisé sous FS Earth Tiles pour éclaircir les choses :

http://img15.hostingpics.net/pics/78062 … mpixel.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/51718 … mpixel.jpg
________________________________________
http://img15.hostingpics.net/pics/51960 … mpixel.jpg
http://img15.hostingpics.net/pics/68344 … mpixel.jpg

Voilà un exemple en 0.8 m par pixel :(idem en qualité que les scènes FVFR HD)
[img align=c]http://www.f-bmpl.com/images/stories/photoreal/paris_thr/Paris_HD_54.jpg[/url]

Salut à tous,
il se règle ou ce 1m/pixel?

Merci d'avance.

Benmars · [↑]

Nirgal76 · [↑]

etien a écrit :

Nirgal, contacte Alain (alias nicco) sur le site VFRF il devrait te filler les fichiers qui corrigent l autogen, Etienne

Corriger l'autogen pour quelle scène ? (moi perso je n'ai que Haute Normandie VFR 3D automation + Obstacle et repères VFR)

etien · [↑]

Je parle des fichiers textures de l autogen des anciennes scenes flights qu on oublie parfois de transposer. Etienne

Pierrot-83 · [↑]

Bonjour à tous

J'ai acheté et téléchargé PACA HD Vol 1.
Je l'ai installé et comme je n'était pas satisfait du résultat (moins bien que Riviera) et aux vues des screens ici et là ,j'ai mis en parallèle un scène que j'ai créée avec FSET .

Mon soucis est : Un soucis de netteté et de couleur Screens çi dessous.

Les dalles FSET ne sont pas retouchées ,et le dossier POTO HD comporte un dossier Scenery avec, 78 Fichiers pour un total de 6,84 GO.
Les réglages sont ceux fournis avec la scène Photo
Merci si vous pouvez m'aiguiller concernant mon problème.

Bon Week End à tous et bons vols
Pierrot

platoplotinus · [↑]

Bonjour Pierrot-83,

Si je comprends bien ton souci (un peu déçu par la scène de PACA...), il y a peut-être une explication très simple, au moins en ce qui concerne la netteté (qui te satisfait plus sur ta scène personnelle, si je te suis toujours bien, dans tes remarques).
Tu nous indiques pour ta scène qu'elle est en résolution 0. Ceci correspond à du 50cm au pixel, là où la scène PACA est, sauf erreur de ma part, pour l'essentiel, en 1m au pixel (résolution 1). Donc il est normal que ta scène soit plus nette (dès l'instant où le serveur que tu as choisi est correct au niveau des dalles fournies).
Pour les couleurs, tu sais que France.VFR réalise un très gros travail d'harmonisation des ruptures colorimétriques sur les photos satellite. Avec au final une tonalité générale très unifiée (et ça c'est incontestablement très positif), mais qu'on peut diversement apprécier pour la couleur générale. Personnellement, j'aurais aimé un ton un peu moins clair et plus "chaud", dans l'ensemble, pour la scène PACA (de même que je trouve un peu trop "vert accentué" la scène d'Auvergne..). Mais bon... question de goût
Voilà... D'autres vont certainement t'apporter d'autres précisions.
Cordialement à toi et à tous.
Et à +
Platoplotinus

Dernière modification par platoplotinus (09-06-2012 11:48:42)

jetrc · [↑]

Vrai ! l'harmonisation globale a aussi ses effets de bord ! et sur cette capture il est évident que la texture IGN est verdâtre, pâle voire laiteuse, et d'un vert très moche ! Un certain nombre de départements présentent des différences catastrophiques au sein même du département, et par expérience on ne perd plus des jours entiers à essayer de récupérer la misère, mais on préfère se concentrer sur ce qui peut et doit être valorisé. Regardez les 3/4 de la scène qui sont particulièrement bien rendus, en particulier à l'intérieur de terres, et la précision du détourage !
De toute façon les versions PHOTO servent aussi à ça : avoir un retour pour pouvoir se donner la possibilité de corriger le tir pour la version VFR, qui elle à cause de l'autogen et de la 3D nécessitera des textures plus sombres et d'une couleur plus profonde...

Pierrot-83 · [↑]

Re
Merci de vos réponses , oui c'est vrai c'est du 50cm pour du 1m .
C'est surtout sur la région de Hyères (LFTH) et les Maures ou c'est vraiment pâle un poil plus foncé aurait été bien , sinon en remontant vers le nord c'est beaucoup moins sensible .
Oui tout à fait pour le travail de France VFR au niveau harmonisation colorimétrique ,détourage etc
Je pensait surtout à une erreur de ma part (install) ou réglage.
Bon week et bon vols à tous
Pierrot

jetrc · [↑]

Le 83 est effectivement une catastrophe, certainement un des départements les plus abîmés de l'Ortho france IGN.

Pierrot-83 · [↑]

jetrc a écrit :

Le 83 est effectivement une catastrophe, certainement un des départements les plus abîmés de l'Ortho france IGN.

Oui c'est sur !!

Benmars · [↑]

Illustration.
On voit comment la colorimétrie générale de la région est uniforme.

Pas sûr que la même photo de la capture fset montre cette uniformité, bien que fset puisse être meilleur sur certaines zones restreintes.

Autre illustration, pour PACA vol. 2 :

Avant / après traitement

Dernière modification par Benmars (09-06-2012 14:29:27)

platoplotinus · [↑]

Effectivement, j'avais oublié de mentionner la qualité des détourages de côte, dans la/les scène(s) de France.VFR. Une simple étourderie de ma part. Désolé...
Du superbe boulot, et Dieu sait si c'est difficile et fastidieux à réaliser, surtout quand la côte est hyper-découpée. Je sais aussi cela par expérience !
Très intéressante, enfin, cette comparaison par images Benmars. Car ces portions très foncées, à la limite du violet, sont un vrai calvaire, et elles foisonnent hélas ! Donc bravo, de nouveau, pour la rectification réalisée (que je ne sais pas du tout faire ). Et cela m'embête bien, pas du tout pour faire concurrence à France.VFR , mais pour l'Autriche/la Slovaquie/la Croatie que je suis aussi en train d'importer, et qui sont un vrai caméléon, au niveau des tuiles !!

lumat · [↑]

Bonjour

Pour la couleur, je partage un peu l'avis de Pierrot....Pour ce que je connais de cette région, surtour en été, y vivant, mais sur terre (Je ne vole jamais "en réel"). Les forêts de pins, maquis et autre guarrigues sont de couleurs beaucoup plus "chaudes". Il manque de jaune, je pense.....

Mais, ayant fait quelques tests, il y a pas mal de temps, pour l'île de la Réunion, je sais le travail que demande la correction des couleurs. c'est énorme

Ceci étant, avec ENB séries (notamment en jouant sur la saturation des couleurs) et Shade, on peut arriver à trouver des teintes plus "fidèles". Quelques exemples (même endroit, même heure). La dernière me semble pas mal :

Uploaded with ImageShack.us

Luc

Dernière modification par lumat (09-06-2012 19:17:32)

Galf · [↑]

Pour avoir usé mes yeux pendant des semaines sur ces images IGN, je confirme qu'il est impossible de faire du beau avec du massacré à ce point ! J'ai repris 4 fois les couleurs des 13 et 83, soit 20 lod 9 par département, je vous laisse faire le calcul du nombre de générations.
Et je ne parle pas des corrections locales et elles sont nombreuses, même si ça ne saute pas aux yeux, qui courent sur plusieurs lod qu'il faut reporter scrupuleusement de lod en lod sous peine d'obtenir des changements de couleurs rectilignes taillés à la serpe, un vrai casse-tête !

Sur des sources d'une si piètre qualité (13 et 83), c'est beaucoup trop de temps passé pour au final une frustration garantie.

Espérons que les prochaines éditions IGN du Var et des Bouches-du-Rhône seront de la qualité de ce qu'on peut voir en Aquitaine sur laquelle je travaille en ce moment...

F-DEUZ · [↑]

Bonjour,

Après avoir installé PACA volume 1, je me retrouve avec un pic en plein milieu de la Durance, à hauteur de VINON/VERDON.
Je ne suis même pas sur que ca vienne de la scene FVFR mais ca donne ca :

Uploaded with ImageShack.us

Impossible de trouver d'où ca vient

A+ - Denis

fdub · [↑]

Bonsoir.

Je n'ai pas ce phénomène chez moi.

D'ailleurs, il semble que Vinon ne fait pas partie de la scène Paca HD si on regarde la carte.

Salut,

François.

C172 · [↑]

Ca ne vient pas de Paca HD Vol.1

#26 [↑][↓] 07-06-2012 16:14:55

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#27 [↑][↓] 07-06-2012 16:42:08

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#28 [↑][↓] 07-06-2012 16:55:17

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#29 [↑][↓] 07-06-2012 17:04:29

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#30 [↑][↓] 07-06-2012 17:08:39

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#31 [↑][↓] 07-06-2012 17:14:22

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#32 [↑][↓] 07-06-2012 22:02:03

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#33 [↑][↓] 08-06-2012 05:54:35

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#34 [↑][↓] 08-06-2012 06:57:41

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#35 [↑][↓] 08-06-2012 07:09:03

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#36 [↑][↓] 08-06-2012 19:29:02

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#37 [↑][↓] 08-06-2012 21:27:46

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#38 [↑][↓] 09-06-2012 10:38:55

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#39 [↑][↓] 09-06-2012 11:46:04

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#40 [↑][↓] 09-06-2012 12:01:43

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#41 [↑][↓] 09-06-2012 12:28:11

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#42 [↑][↓] 09-06-2012 13:00:47

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#43 [↑][↓] 09-06-2012 13:07:37

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#44 [↑][↓] 09-06-2012 14:24:45

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#45 [↑][↓] 09-06-2012 15:53:38

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#46 [↑][↓] 09-06-2012 17:53:14

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#47 [↑][↓] 09-06-2012 18:21:35

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#48 [↑][↓] 10-06-2012 17:12:44

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#49 [↑][↓] 10-06-2012 17:24:15

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

#50 [↑][↓] 10-06-2012 17:31:56

Re : [FSX] PACA Haute Résolution - France VFR

Pied de page des forums