[FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

Choco · [↑]

Bonjour,

Le Forum anglais de P3D, est une mine d'information voici le lien d'un article concernant les Fps
et surtout Prenez le temps de faire le test et vous serez convaincu.

http://janvaane.org/virtualfsx/?p=5709

Merci à Virtualfsx.

Zangdaarr · [↑]

J'ai toujours aimé ces articles pseudo scientifiques car en fait c'est complètement faux.

Au cinéma classique tu as besoin de 24img/s chacune prise individuellement comme étant floue pour avoir l'illusion du mouvement fluide.

Avec le numérique et la HD ce taux a augmenté car on perçoit très bien le caractère trop net de l'image.

La seule chose qui est vraie et vérifiée dans ce domaine là c'est que plus le taux de rafraîchissement est élevé, meilleure est la sensation.

Zangdaarr · [↑]

D'ailleurs sur le site de test, je t'invite à mettre 15 et 24 fps sans motion blur, tu pourras le constater par toi même, l'image ne devient supportable qu'à partir de 48

jmg · [↑]

Merci Choco pour cet article!
Ce qui me semble premier,c'est la sensation de confort personnel devant son(ses) écant.Perso en pilotage d'hélico,très sensible pour un pilotage fin et volant entre 1000 et 1500ft sol,la fluidité est le premier critère.
D'ou mon choix(entre autres raisons) de Prepar3D, objectivement(ou subjectivement) plus "moelleux".
Je bloque à 25 fps sur ma configuration sans problèmes de sychro.(carte Ati)

Cedric · [↑]

J'ajouterai qu'au final la fluidité n'est pas toujours là ou on croit qu'elle est...en affinant mes reglages j'en suis venu à la conclusion que mon FSX est beaucoup plus fluide en tournant à 18fps qu'à 30....Et cela malgré tout ce que l'on peut croire...
Ce qui donne la fluidité c'est le temps (période) entre les images que vous affichez.Si cette durée est constante ça sera fluide.Si vous tournez à 40fps mais que les périodes entre les 40 images ne sont pas constantes (parce que votre pc lutte pour sortir 40fps , on s'en rend pas forcement compte...) alors votre FSX ne sera pas fluide même avec 40fps.....La fluidité est fonction du taux d'images secondes et de la période entre les affichage de ces fps.....
Visuellement , chez moi , c'est largement vérifié.

Maintenant c'est sur si tu tournes à 40fps avec une période parfaite entre chaque FPS , la fluidité sera là...

A savoir que c'est également , dans le domaine sonore , la période qui définit un bruit ou un son.Si la période est remarquablement répété c'est un son , si les valeurs de périodes sont différentes a chaque fois c'est un bruit...C'est vulgarisé mais c'est ça.

Dernière modification par Cedric (21-06-2012 14:32:16)

jeromeLFPL · [↑]

Cédric,

Tu as décrit ce que j'ai ressenti en pilotant le 737 d'Ifly et celui de PMDG. Ils affichent grosso modo la même fréquence d'image sur mon PC, mais celui d'iFly donne l'impression de ramer, contrairement à celui de PMDG.
Donc, on oublie Maj+z et se concentre sur la fluidité de pilotage et surtout, le plaisir.

PS : je me suis fait rembourser l'avion d'iFly.

Choco · [↑]

Bonsoir à Tous,

Pour ce qui me concerne , j'ai comme vous testé les Fps et maintenant je sui bloquée à 26.
Par exemple sur P3D ---> scène SwitzerlandPro----> avion Carenado GT46 - 4 écrans dont 3 vues de cokpit virtuel #
(çà bouffe...) je suis à 24-26 fps c'est fluide - très net, bref c'est le bonheur.

Seul petit hic : l'avion vole à sa vitesse de croisière et je n'ai pas l' impression de vitesse,
çà me dérange unp'tit peu. Sur FSx çà ne me fait pas çà et je n'en comprend pas la raison.
Certes sur fsx pr un même vol j'ai 12-14fps, un peu de flou et des mini-saccades.

Jean Maridor · [↑]

Zangdaarr a écrit :

J'ai toujours aimé ces articles pseudo scientifiques car en fait c'est complètement faux.
Au cinéma classique tu as besoin de 24img/s chacune prise individuellement comme étant floue pour avoir l'illusion du mouvement fluide.
Avec le numérique et la HD ce taux a augmenté car on perçoit très bien le caractère trop net de l'image.
La seule chose qui est vraie et vérifiée dans ce domaine là c'est que plus le taux de rafraîchissement est élevé, meilleure est la sensation.

Petite rectification : le cinéma classique n'a besoin que de 16 img/s c'est celui qui avait été adopté au temps du cinéma muet.

C'est l’avènement de la bande son du cinéma parlant a imposé le 24 img/s.

Comme on visionne les vieux films muets à 24 img/s au lieu de 16 cela donne ces mouvements saccadés.

Si l'on visionne a nouveau en 16 img/s ces antiquités comme j'ai eu l'occasion de le voir il n'y pas de saccades.

Jean-Michel

Paralaile · [↑]

Jean Maridor a écrit :

C'est l’avènement de la bande son du cinéma parlant a imposé le 24 img/s.

Hello!

oui c d'ailleurs pour ça que la musique est, ou plutôt était, fausse dans les films de cinéma numérisés, on passe de 24 im par seconde à 25. d'où on n'est plus au La 440.
Et les images de cinéma 35mm ne sont pas floues, comparées à la HD, en fait on joue sur ce qu'on appelle en français la persistance rétinienne.
Merci à Louis Lumière (sacré nom pour cette invention).
Edit, nom pas numérisées, mais plutôt vidéoisés pour la TV d'avant quoi!

Dernière modification par Paralaile (24-06-2012 19:55:41)

PatDeBarr · [↑]

Salut à tous,

Le serpent de mer de la persistance rétinienne revient pédiodiquement dans nos forums ou dans les discussions lors des réunions de club ...

Chacun voulant afficher le plus de FPS possible sur son (ou ses) écran et pense avoir raison !!!

Un peu de raisonnement :
> Nos écrans LCD classiques sont quasiment tous balayés à 60Hz, ils affichent donc mécaniquement 60 images/seconde quel que soit le logiciel actif.
Nous avons déjà ici la valeur maxi possible des FPS et un délai de rafraichissement de 1/60=0.017s soit 17ms.

> De cet article : http://ressources.univ-lemans.fr/AccesLibre/UM/Pedago/physique/02/optigeo/retine.html
On voit que la persistance rétinienne moyenne est de 50ms, soit 1/20 de seconde.
Donc à partir de 20FPS, l'oeil ne perçoit plus le passage d'une image à l'autre.
A cette fréquence, nos écrans (à 60Hz) affichent donc 3 fois de suite la même image fournie par notre simulateur.
Et si on peut dire qu'un écran qui propose un temps de réponse de 2ms est meilleur que celui qui propose 8ms, ce n'est sans doute qu'au niveau de sa technologie, mais cette valeur n'a que peu d'impact sur le fonctionnement de nos yeux !

On pourrait déjà conseiller, pour éviter des images perdues ou incomplètes, d'activer la synchro verticale dans nos pilotes de CG.
Et pourquoi pas régler nos simulateurs à un sous-multiple de la vitesse de balayage, FS-X comme P3D sont encore pilotables à 15i/s (60/4) !!!

Un peu de souvenirs :
> A l'époque où je pratiquais la vidéo Super8, ma caméra ultra moderne (et sonore) proposait deux vitesses de prise de vue : 24i/s et 18i/s ...
Si le premier choix contentait celui qui voulait faire du S8 'Semi-Pro', la seconde vitesse donnait pour tous les autres de bons résultats à la projection !

Voilà encore un avis qui se rapproche des notions proposées par Jean-Michel ...

Patrick

Dernière modification par PatDeBarr (25-06-2012 16:23:39)

#1 [↑][↓] 20-06-2012 15:14:53

[FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#2 [↑][↓] 20-06-2012 15:34:40

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#3 [↑][↓] 20-06-2012 15:36:31

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#4 [↑][↓] 21-06-2012 13:38:56

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#5 [↑][↓] 21-06-2012 14:25:13

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#6 [↑][↓] 21-06-2012 20:07:50

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#7 [↑][↓] 21-06-2012 23:04:09

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#8 [↑][↓] 23-06-2012 21:56:36

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#9 [↑][↓] 24-06-2012 19:54:32

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

#10 [↑][↓] 25-06-2012 13:31:40

Re : [FSX][P3D]Article avec preuve à l'appui sur les FPS

Pied de page des forums