[FSX]Ma configuration est elle suffisante

crashdownalex · [↑]

Bonjour,
voici ma config:
j'ai un PC portable ASUS - K73SD-TY165V:
17,3", Processeur Intel® Core™ i7-2670QM (2,20 GHz), 4096 Mo, NVIDIA® GeForce™ 610M, 750 Go, Windows® 7 Edition Familiale Premium 64 bits

Avec ça vais je pouvoir faire fonctionner FSX à fond? ou presque? ou pas bien?

Dernière modification par crashdownalex (19-06-2012 17:22:57)

val9294 · [↑]

Je doute que tu puisses faire tourner à fond... Comme on dit, il faut un ordinateur monstre pour le faire tourner à fond !
Déjà les portables sont à eviter.. enfin je crois.

Val

carus · [↑]

Bonsoir,

Je termine les installations de mon nouveau PC et je vous dit ce que j'en pense ...

Voir config en signature

Bons vols

Colibrisim · [↑]

Bonjour,
à fond sur un portable à 2,20 GHz, je pense que la réponse est sans appel : non.
FSX aime les GHz et ne commence à être à l'aise qu'au dessus de 3,2 - 3,4. Et plus, c'est mieux.
Faut voir aussi la vitesse et le temps d'accès du disque dur.
Bref, çà tournera, mais pas avec tout à droite.

crashdownalex · [↑]

En fait je viens de changer de micro. Avant j'avais un PC fixe DELL DIMENSION 8300 P4 3,2GHz avec une NVIDIA 7600 GT 256Mo qui datait d'il y a 8 ans et qui a rendu l'ame. J'avais FS2004 dessus qui tournait pas mal avec presque tout à fond. Donc je pensais profiter du changement de micro pour passer à FSX qui était trop gourmand pour mon ancien micro.
Rassurez moi, cette nouvelle config est quand même plus puissante,c'est quand même un processeur à quatre coeurs et une carte graphique avec 1Go de mémoire? Personne n'a une config équivalente et FSX pour me dire comment ça tourne?

Dernière modification par crashdownalex (20-06-2012 20:26:44)

epdu85 · [↑]

Ton FS ne sera pas à fond, mais tu obtiendra certainement des résultats corrects. Et en baissant les paramètres dans la limite du raisonnable, tout en évitant les add-ons lourds je suis quasi certain que tu obtiendra un bon compromis graphismes/performances... Mais il ne faut pas non plus espérer l'impossible...
Tiens au fait tu peux éssayer la démo de FSX, puis nous faire un petit retour avec ton nombre d'ips, des screens, etc. tu auras un bon petit aperçu...
c'est ici : http://www.microsoft.com/games/flightsimulatorx/downloads.html
++

Dernière modification par epdu85 (20-06-2012 20:27:00)

crashdownalex · [↑]

Bonne idée je vais essayer la démo mais il faut que je la télécharge à partir de mon boulot car chez moi je n'ai pas un débit suffisant (1Go) pour télécharger les 818Mo

crashdownalex · [↑]

Bon , ben j'ai installé la démo, je viens de faire un petit test avec les paramètres graphiques à fond et le trafic à 50%, je tourne aux environs de 15fps, l'image est bien nette pas de saccades, il faut encore que je paufine les réglages pour trouver le meilleurs compromis mais je suis très content du résultat et je vais de ce pas me commander FSX Gold!

Dernière modification par crashdownalex (21-06-2012 21:03:00)

Lonevolf · [↑]

Bonsoir,

je dis ça, je ne dis rien, mais pourquoi ne pas tester P3D, qui semble nettement moins gourmand en ressources et plus fiable.
Au pire tu peux le tester pour un mois avant d'acheter FSX.

Amicalement.

christo95 · [↑]

crashdownalex a écrit :

Bon , ben j'ai installé la démo, je viens de faire un petit test avec les paramètres graphiques à fond et le trafic à 50%, je tourne aux environs de 15fps, l'image est bien nette pas de saccades, il faut encore que je paufine les réglages pour trouver le meilleurs compromis mais je suis très content du résultat et je vais de ce pas me commander FSX Gold!

A mon avis, tu es un poil (trop) optimiste.
Il y a une très grosse différence entre FSX par défaut (avions et scènes de base) et un FSX avec un avion plus sophistiqué et une scène. A mon avis, même en n'utilisant pas les addons les plus gourmands du moment, tu devras baisser tes graphismes pour avoir quelques scènes fluides. J'ai eu un portable assez similaire au tien et mes paramètres étaient globalement sur moyen élevé, avec des addons comme FSDreamTeam et l'A320 de Wilco. Je n'avais jamais réussi à être fluide sur une scène Aerosoft.
De plus, 15 FPS, ce n'est pas tant que ça. Tu as peu de marge pour rajouter des addons avec ces paramètres.

Christopher

crashdownalex · [↑]

P3D, il y a beaucoup moins d'aéroports que dans fsx.

Dernière modification par crashdownalex (22-06-2012 20:58:41)

epdu85 · [↑]

?????
Si tu as le choix, fonce sur P3D !!!
voici un petit guide (forum Avsim, communauté francophone) :

http://forum.avsim.net/topic/350944-prepar3d-petit-guide/

crashdownalex · [↑]

Bon maintenant j'hésite. Je me demande si je ne vais pas plutôt garder mon FS9 que je pourrai faire marcher à fond avec tous les add-ons que j'ai déjà (mesh FS GLOBAL 2005, France VFR, etc) plutôt que de partir sur FSX où il faudra que récupère à nouveau des add-ons car je suppose que biensûr la plupart des add-ons FS9 ne sont pas compatibles FSX.

Dernière modification par crashdownalex (23-06-2012 08:23:10)

epdu85 · [↑]

crashdownalex a écrit :

car je suppose que biensûr la plupart des add-ons FS9 ne sont pas compatibles FSX.

Effectivement....

coyotte · [↑]

FS9 tournera à l'aise, c'est une certitude.
L'option de P3D n'est pas incongrue du tout, si l'on en croit les différents avis !

Quant à FSX, sur ton portable, tout dépend de ce que tu comptes faire.
Du VFR avec des appareils par défaut, sur des installations de taille raisonnable ne posera sans doute pas de problèmes !

Réduire le trafic pourra économiser des ressources, et si tu appliques les différents tweaks que tu pourras trouver sur pilote-virtuel, tu pourras profiter de FSX !

Bons vols !

pixel · [↑]

Salut,

J'ai une configuration portable équivalente à la tienne (I5 2430M à 3Ghz en TurboBoost, GT 520M, 4Gb de RAM...) sur laquelle j'ai réinstaller fs9 il y a un peu plus d'une semaine. Celui-ci tourne avec des addons lourds (Ifly, QualityWings, PMDG, Méga airports, HDE V2 en DXT3...).
Suite à la lecture de ce post, J'ai installé la démo de FSX (sans trop d'espoir) et... ca marche à merveille ! J'ai fait un rapide essai hier, tous les curseurs à fond avec les modifs Nvidia Inspector sur Princess Juliana (St Martin). J'ai bloqué les fps à 31 et... j'ai bien constamment 31fps. J'envisage donc de garder FSX pour le VFR en campagne. J'aimerais d'ailleurs bien savoir si les scènes FVFR HD et ORBX s'avèrent gourmandes (chute de fps significatives par rapport à FSX par défaut ?)

crashdownalex, as-tu bien débranché ta batterie avant de lancer FSX ? chez moi les FPS passent du simple au double quand je la remet en place. (la batterie doit brider les composants, sans doute pour une raison d'économie d'énergie).

Dernière modification par pixel (26-06-2012 09:24:59)

pixel · [↑]

Intéressant cet utilitaire bede40, je l'essayerais ce soir.

Cependant je ne suis pas d'accord avec toi en tout point: Sans vouloir porter de jugement sur l'importance de la RAM, je pense que tu minimises tout de même l'importance d'autre composants.

Il y a le CPU bien sur, qui comme tout le monde le sait, joue un rôle primordial dans la fluidité mais la CG joue tout de même un rôle et pas seulement sur la résolution. Je remarque par exemple (et ca doit être le même cas pour toi) que je ne peux pas trop pousser l'AA sur ma 520GT, surtout sur FSX. J'ai du oublier le SuperSampling et même le transparency AA SuperSampling, ce dernier chez moi permet pourtant d'enlever le scintillement au niveau des arbres, mais je ne peux pas me le permettre (trop gourmand en FPS). Au passage rencontre tu ce problème de scintillement ?

Quand au FPS, on dira ce qu'on voudra (le cinéma et Cie), mais en ce qui me concerne, je vois bien une différence entre 40fps, 25fps et 18fps.

Dernière modification par pixel (29-06-2012 12:56:20)

Lagaffe · [↑]

Entièrement d'accord avec toi Bernard ... mais la Société de Consommation est toujours là et malgré tout à grand renforts de publicité arrive à pénétrer les esprits.

Comme je l'écrivait, il n'y a pas si longtemps, notre ami Mathijs Kok d'Aerosoft joue encore et toujours sur une ATI 4870 qu'il considère tirer pleinement parti de FSX ... puisqu'il s'agissait de la carte la plus puissante à la sortie de FSX ... Je pense que son avis est à prendre en compte, non ?

Ceci dit, je répète si quelqu'un veux jeter son argent par les fenêtres: qu'il me fasse signe

Dernière modification par Lagaffe (30-06-2012 10:12:52)

#1 [↑][↓] 19-06-2012 17:20:33

[FSX]Ma configuration est elle suffisante

#2 [↑][↓] 19-06-2012 18:27:12

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#3 [↑][↓] 19-06-2012 22:01:10

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#4 [↑][↓] 20-06-2012 05:15:17

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#5 [↑][↓] 20-06-2012 19:15:42

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#6 [↑][↓] 20-06-2012 20:26:28

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#7 [↑][↓] 20-06-2012 20:34:49

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#8 [↑][↓] 21-06-2012 21:02:04

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#9 [↑][↓] 21-06-2012 22:33:36

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#10 [↑][↓] 22-06-2012 07:57:09

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#11 [↑][↓] 22-06-2012 16:22:50

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#12 [↑][↓] 22-06-2012 17:43:02

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#13 [↑][↓] 23-06-2012 07:44:28

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#14 [↑][↓] 23-06-2012 09:41:05

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#15 [↑][↓] 24-06-2012 21:52:01

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#16 [↑][↓] 26-06-2012 09:23:56

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#17 [↑][↓] 29-06-2012 12:53:45

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

#18 [↑][↓] 29-06-2012 22:03:51

Re : [FSX]Ma configuration est elle suffisante

Pied de page des forums