Le mystère de la 3ème tour

babar · [↑]

C'est toujours bien de s'y intéresser mais le fait est que de toutes les façons la version officielle est verrouillée.
Enfin encore une fois, ça va être comme l'assassinat de Kennedy ...

La politique, c'est vraiment un monde requins ...

Dernière modification par babar (13-09-2008 15:14:03)

AF375 · [↑]

babar a écrit :

C'est toujours bien de s'y intéresser mais le fait est que de toutes les façons la version officielle est verrouillée...

je confirme...

bardamu · [↑]

Heureux de constater qu'il est encore possible d'avoir un échange d'opinions à peu près serein sur ce sujet , quasi tabou .
Pendant des années , il était exclu de remettre en question la propagande de l'administration Bush .

Et heureux de voir que plus en plus nombreux sont ceux qui ouvrent les yeux .

Le discours officiel s’enfonce dans le manichéisme : « Qui n’est pas avec nous est contre nous ».

Le monde devient un champ de bataille dans lequel les États-Unis et Israël incarnent le Bien, tandis que le monde musulman incarne l’Axe du Mal.

Le mensonge du 11-Septembre , peu à peu , est battu en brèche , la liste des énormités est tellement longue , qu'il est inutile d'y revenir ici , allez sur reopen ( le passeport du prétendu "terroriste" , une simple feuille de papier , retrouvé "miraculeusement" intact dans les décombres calcinés du WTC : un exemple parmi tant d'autres ) .

Informez vous , réfléchissez , ne gobez pas béatement l'info officielle , c'est de la désinformation à laquelle on assiste depuis des année , ni plus ni moins !

jean-Pierre Petit résume bien tout ceci , visionnez le diapo sur la tour 7 , et bien d'autres infos déterminantes :

http://www.jp-petit.org/nouv_f/la_mome.htm

Que ceux qui veulent bien réfléchir , se poser des questions , pensent à ceci :

- dans quelles mains sont à peu près l'ensemble des médias en France ?

- Qui sont ceux à avoir vraiment gagné quelque chose dans cette histoire ?

C'est bien Israël avec la destruction de l'Irak, bientôt de l'Iran, la mise au ban du monde arabo-musulman et
l'autocensure généralisé qui permet à ce pays de faire à peu près ce qu'il veut au Moyen-Orient et dans le monde !!! D'ailleurs, quoi d'étonnant lorsque l'on apprend qu'en août 2008 (eh, oui, cette année !), que Dick Cheney a envisagé plusieurs scénarios pour faire la guerre à l'Iran :

« Le plan qui m’a le plus intéressé est "pourquoi ne pas construire, à partir de notre flotte, quatre ou cinq bateaux qui ressemblent à des vedettes lance-torpilles iraniennes ? Mettez dessus des soldats de la Navy SEAL puissamment armés. Et la prochaine fois qu’un de nos bateaux passe par le détroit d’Ormuz, ouvrez le feu" » !!!

:o

En clair, si on faisait un massacre en tuant des américains puis, on accuserait les iraniens , ainsi on aurait un bon prétexte pour faire la guerre, comme en Irak !!!

Vous ne me croyez pas ?

http://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=20712

( inutile de dériver vers de stériles querelles personnelles , c'est sans intérêt , et ça glisserait sur moi comme un pet sur une toile cirée ; des années de fréquentation de forum m'ont rendu le cuir épais , sarcasmes et attaques m'indiffèrent )

Val77 · [↑]

Saut !

Regardez ceci : Loose change

a+

Yann · [↑]

bardamu a écrit :

« Le plan qui m’a le plus intéressé est "pourquoi ne pas construire, à partir de notre flotte, quatre ou cinq bateaux qui ressemblent à des vedettes lance-torpilles iraniennes ? Mettez dessus des soldats de la Navy SEAL puissamment armés. Et la prochaine fois qu’un de nos bateaux passe par le détroit d’Ormuz, ouvrez le feu" » !!!
:o
En clair, si on faisait un massacre en tuant des américains puis, on accuserait les iraniens , ainsi on aurait un bon prétexte pour faire la guerre, comme en Irak !!!

ça semble si facile.. et tellement envisageable...

Gérard BERNARD · [↑]

Zangdaar a écrit :

D'une autre façon je n'arrive pas à comprendre comment des tours qui sont frappées au sommet peuvent s'effondrer pas la base, mais bon pourquoi pas hein,

Les tours se sont effondrées sur elles-mêmes, et pas du tout par la base, toutes les vidéos le montrent sans ambiguïté.
La chaleur a destructuré les ancrages des poutres métalliques des "planchers" qui les reliaient aux structures périphériques qui formaient une "cage" et donc les étages de l'intérieur de la cage se sont empilés littéralement les uns sur les autres pendant la descente.

Yann a écrit :

Pour construire le WTC, ils ont du faire une sorte de cuvette, car les fondations étaient très profondes, et l'eau est abondante autour de l'ile.

Pour ce qui concerne les fondations du/des bâtiments, elles sont constituées en gros de 4 "murs"(on appelle ça des "parois moulées") enterrés et d'un radier injecté (plancher) qui assure l'étanchéité en fond de fouille.

Ces 4 "murs" une fois réalisés on excave l'intérieur de la "boîte" ainsi formée et au fur et à mesure de l'excavation, pour que les parois ne tombent pas, soit on les "cloue" au sol environnant, cela s'appelle des "tirants d'ancrages",
soit on les maintient en place par un système de "buttons", qui sont en quelques sorte d' énormes étais placés horizontalement et fixés aux parois...

(Cette dernière méthode moins onéreuse et plus rapide, que les tirants est surtout utilisée pour des sous-sols relativement restreints, et pour les "twins tower" la méthode était celle des tirants d'ancrages...)
Pendant l'excavation, les arrivées d'eau sont pompées à l'aide de pompes immergées dans des puits forés avant le début du terrassement car le radier de fond de fouille n'est jamais étanche à 100%.

Une fois l'excavation terminée on coule un radier en béton armé au fond de la "boîte" et on commence la construction des sous sols (garages, boutiques, station de métro, gare souterraine etc...en remontant vers la surface.

De nos jours on peut commencer la construction du bâtiment en même temps que les sous-sols en ayant auparavant fait une énorme dalle qui repose sur des pieux, lesquels pieux sont détruits au fur et à mesure que les sous-sols montent vers le haut...

Quasiment tout les gros bâtiments d'aujourd'hui sont construits sur ce procédé de fondations spéciales car les promoteurs sont tenus de faire des parkings en sous-sol.

De telles fondations peuvent exceptionnellement atteindre 100 m de profondeurs selon les besoins (et les terrains rencontrés) et des parois moulées de 40/50/60 m sont monnaies courantes.

Source= Expérience personnelle de 40 ans de travaux publics...

Pour ma part, je ne crois pas du tout à la thèse du complot, il est indubitable que ce sont des attentats terroristes, mais comme dirait l'autre "vous n'êtes pas obligés de me croire"

Dernière modification par Gérard BERNARD (14-09-2008 10:35:38)

babar · [↑]

Merci de ce témoignage Gérard j'aurais quelques questions :

en regardant cette vidéo : http://fr.youtube.com/watch?v=IX9gdRST6zM&feature=related

- En faisant un simple calcul on voit que la vitesse à laquelle s'effondre la tour est similaire à la vitesse d'un solide en chute libre, alors manipulation de la vidéo ou manipulation du citoyen? puisque je doute ( mon avis ) que lors d'un effondrement il n'y ait pas un ralentissement, surtout au début.
- On voit des nuages blancs apparaitre, est-ce qu'il est possible que ce soit dûe à du gaz ?
- Est-ce que c'est normal que lors de l'effondrement les tours soit tombées "toute droite" , est-ce que la construction peut le permettre parce qu'on voit bien que la 2ème tour tout comme la première, je suppose, sont plus touchées d'un côté que de l'autre?

en ce qui concerne le WTC 7 qui contient les bureaux des services secrets, CIA, DoD , est-ce que les fondations on pu être affaibli et de ce fait l'effondrement des tours a engendré l'effondrement ( encore tout droit ).

Si quelqu'un connait un expert en démolition je suis vraiment curieux d'avoir son avis sur la question du bâtiment 7 et dans une moindre mesure à propos des tours .

Dernière modification par babar (14-09-2008 11:36:35)

AF375 · [↑]

babar a écrit :

- En faisant un simple calcul on voit que la vitesse à laquelle s'effondre la tour est similaire à la vitesse d'un solide en chute libre, alors manipulation de la vidéo ou manipulation du citoyen? puisque je doute ( mon avis ) que lors d'un effondrement il n'y ait pas un ralentissement, surtout au début.

J'ai vu une vidéo où des experts en démolition ont fait une simulation. Si les étages des tours s'étaient empilés les uns sur les autres, il aurait fallu 90 secondes pour que les tours s'effondrent totalement. Hors, comme tu le dis, la vitesse à laquelle s'effondrent les tours est similaire à la vitesse de chute libre... Le seul moyen de provoquer ça est de placer des explosifs qui explosent avant que l'étage supérieur ne vienne toucher l'étage inférieur, pour qu'il n'y est pas de ralentissement. On le vois sur les vidéos quelques temps avant l'effondrement : plein de petits flashs lumineux à différents endroits de la tour, exactement comme une démolition contrôlée classique ( http://fr.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ&feature=related ). Bon après je ne suis en aucun cas un expert en démolition. Allez sur reopen911 vous aurez plein d'infos.

@+

Dernière modification par AF375 (14-09-2008 12:12:55)

babar · [↑]

Moi aussi j'ai vu cette vidéo mais justement je voulais l'avis d'une personne qui est dans le domaine, pour avoir plus de précision, parce que l'image on peut la ralentir ou l'accélérer à souhait ...

C172 · [↑]

babar a écrit :

En faisant un simple calcul on voit que la vitesse à laquelle s'effondre la tour est similaire à la vitesse d'un solide en chute libre, alors manipulation de la vidéo ou manipulation du citoyen? puisque je doute ( mon avis ) que lors d'un effondrement il n'y ait pas un ralentissement, surtout au début.
- On voit des nuages blancs apparaitre, est-ce qu'il est possible que ce soit dûe à du gaz ?
- Est-ce que c'est normal que lors de l'effondrement les tours soit tombées "toute droite" , est-ce que la construction peut le permettre parce qu'on voit bien que la 2ème tour tout comme la première, je suppose, sont plus touchées d'un côté que de l'autre?
en ce qui concerne le WTC 7 qui contient les bureaux des services secrets, CIA, DoD , est-ce que les fondations on pu être affaibli et de ce fait l'effondrement des tours a engendré l'effondrement ( encore tout droit ).
Si quelqu'un connait un expert en démolition je suis vraiment curieux d'avoir son avis sur la question du bâtiment 7 et dans une moindre mesure à propos des tours .

Pardonnez ces quelques assertions dubitatives mais:

1/ simple calcul = qui donne quoi numériquement parlant ?
2/ C'est combien la vitesse d'un corps en c. libre ?
3/ Pourquoi il y aurait ralentissement ? Pourquoi ce ralentissement s'arrêterait ?
3/ Des images différentes des effondrements, il en existe des dizaines. Comment envisages tu qu'elles soient manipulées ? Pourquoi ?
4/ Par quel mécanisme auraient elle pu tomber sur le flan ?
5/ Si 10 experts te disent que c'est probable et autant que c'est pas possible (fondations affaiblies) tu crois qui ?
6/ J'imagine pas qu'un tel mastodonte en train de s'effondrer ne fasse pas de fumées. Mais ça peut bien aussi être du gaz, de la dynamite, un nouveau missile, etc. Ou la main du Diable ai je même lu...
6/ Tu as des références de tours qui tombent sur le flan ? J'en ai pas trouvé de comparables

babar · [↑]

1 /

[img align=L]http://upload.wikimedia.org/math/0/e/a/0ea21d21758c5058cd17b9e0687d101a.png[/img]

Avec :

* z=la hauteur du corps par rapport au sol
* g=l'accélération du champ de pesanteur terrestre (environ 9,81 m.s-2)
* t=le temps en secondes
Il n'y a plus qu'à remplacer les lettres par les valeurs.

2 / voir 1 / ou plus précisément, si la vitesse initiale est nulle alors v = g.t

3 / Il y aurait ralentissement, d'après moi, parce que c'est tout de même une structure solide et qu'il devrait y avoir un temps d'arrêt lorsque les étages se "tombent" dessus .

4 / pas de mécanisme, de la logique. Lorsque tu coupes un arbre avec une hache tu vas taper l'arbre en biais pour lui donner une direction de chute. Est-ce qu'ici c'est pareil vu que les avions ont percutés les tours en biais ?

5 / Je ne peux pas répondre à cette question, c'est purement personnel et surtout ça dépendra des discussions entre les experts.

6 / Non, tu as des références qui montrent l'effondrement des tours sur elle-même ?

Dernière modification par babar (14-09-2008 12:43:31)

Yann · [↑]

AF375 a écrit :

J'ai vu une vidéo où des experts en démolition ont fait une simulation. Si les étages des tours s'étaient empilés les uns sur les autres, il aurait fallu 90 secondes pour que les tours s'effondrent totalement.

Attention, la structure reposait sur les parois, ce qui différe des autres types de constructions.. à prendre en compte.

AF375 a écrit :

On le vois sur les vidéos quelques temps avant l'effondrement : plein de petits flashs lumineux à différents endroits de la tour, exactement comme une démolition contrôlée classique ( http://fr.youtube.com/watch?v=79sJ1bMR6VQ&feature=related ).

Autant nous ne pouvons pas prouver que ces explosions sont des bombes, autant on ne peut pas non plus prouver que ce n'est pas divers objets normaux qui explosent.

C'est vrai que les explosions de la vidéo ci-dessus ressemble beaucoup!!!!

AF375 · [↑]

Yann a écrit :

Autant nous ne pouvons pas prouver que ces explosions sont des bombes, autant on ne peut pas non plus prouver que ce n'est pas divers objets normaux qui explosent.

C'est sur que l'on ne peut rien prouver, mais c'est quand même louche... surtout lorsque l'on regarde les enregistrements sismiques : il y a eu une énorme explosion 5 secondes avant le commencement de l'effondrement et ce pour les 2 tours, au même moment. Beaucoup diront que c'est quelques chose qui a explosé dans les tours, mais 5 secondes avant l'effondrement de la première et 5 secondes avant l'effondrement de la deuxième, c'est quand même bizare !

@+

Dernière modification par AF375 (14-09-2008 13:27:26)

Yann · [↑]

AF375 a écrit :

C'est sur que l'on ne peut rien prouver, mais c'est quand même louche... surtout lorsque l'on regarde les enregistrements sismiques : il y a eu une énorme explosion 5 secondes avant le commencement de l'effondrement et ce pour les 2 tours, au même moment

Comme je l'ai souligné plus haut, la structure principale tenait sur les parois, on peut donc penser que l'intérieur des tours avait déjà commencé à s'effondrer avant que l'on voie les effets sur la structure. Ce qui expliquerait les secousses, et les sortes d'explosions qui sortent par les fenêtres quelques mètres avant la vague de destruction des structures.

Zangdaarr · [↑]

Gérard BERNARD a écrit :

il est indubitable que ce sont des attentats terroristes, mais comme dirait l'autre "vous n'êtes pas obligés de me croire"

Personne ne dit le contraire, en tous cas pas moi, maintenant les questions sont "comment ces attentats ont passé les barrières de sécurité", "le gvt américain était-il au courant", "ou est l'avion du pentagone?", "pourquoi les gens sur places ont-ils entendu des explosions juste avant l'écroulement des tours?".

Dernière modification par Zangdaarr (14-09-2008 13:45:01)

C172 · [↑]

AF375 a écrit :

babar a écrit :
C'est toujours bien de s'y intéresser mais le fait est que de toutes les façons la version officielle est verrouillée...
je confirme...

Ni plus ni moins que la version "officieuse"

C172 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Gérard BERNARD a écrit :
il est indubitable que ce sont des attentats terroristes, mais comme dirait l'autre "vous n'êtes pas obligés de me croire"
Personne ne dit le contraire, en tous cas pas moi, maintenant les questions sont "comment ces attentats ont passé les barrières de sécurité", "le gvt américain était-il au courant", "ou est l'avion du pentagone?", "pourquoi les gens sur places ont-ils entendu des explosions juste avant l'écroulement des tours?".

TOUS les témoins ont vécu un évènement EXTRA-ordinaire parfaitement inconnu et nouveau. Tous les témoignages doivent être replacés dans ce contexte. Combien de témoins vous déclarent que c'était comme un tremblement de terre ? Combien d'entre eux ont vécu un tremblement de terre ? Combien ont déja entendu une véritable explosion ? Tous ces temoignages doivent être interprété. C'est un travail compliqué dont se dispensent les chasseurs de scoops.

Gérard BERNARD · [↑]

Yann a écrit :

AF375 a écrit :
C'est sur que l'on ne peut rien prouver, mais c'est quand même louche... surtout lorsque l'on regarde les enregistrements sismiques : il y a eu une énorme explosion 5 secondes avant le commencement de l'effondrement et ce pour les 2 tours, au même moment
Comme je l'ai souligné plus haut, la structure principale tenait sur les parois, on peut donc penser que l'intérieur des tours avait déjà commencé à s'effondrer avant que l'on voie les effets sur la structure. Ce qui expliquerait les secousses, et les sortes d'explosions qui sortent par les fenêtres quelques mètres avant la vague de destruction des structures.

Pas tout à fait, les parois ne sont plus "vides" une fois les sous-sols terminés, donc ne sont pas un réceptacle suffisant et les fondations de ce type sont bien plus résistantes que la construction du dessus pour "lâcher" avant l'effondrement.

Ce sont les planchers de la zone d'impact, désolidarisés de la structure qui sont descendus et la pression engendrée par la masse qui s'écroule comme à l'intérieur d'une cage provoque le souffle qui suggère de petites explosions quand les vitres sont désintégrées vers l'extérieur plusieurs étages plus bas...rappelons qu'au dessus des impacts des avions il y avait également un poids énorme pas entièrement consumé/fondu qui est descendu par dessus tout le reste.

Effectivement ça ressemble à une explosion contrôlée car toutes les charges d'une telle démolition seraient disposées de manière à détruire les soutènements intérieurs quelques 10èmes voire centièmes de secondes avant les externes mais depuis le bas, or là nous avons bien des étages supérieurs qui descendent du haut vers le bas.

Une autre chose, pour ceux qui soutiennent la thèse du dynamitage, il est inconcevable de mettre en place une telle quantité de charges explosives plusieurs semaines/mois auparavant sans que cela passe inaperçu des occupants des tours , c'est un véritable chantier que de préparer une démolition contrôlée. On affaiblit aussi les piliers qui reposent sur les fondations par un "pré-découpage" pour que ça tombe bien si je puis dire...

Le "défaut" principal de ces tours était le fait qu'elles étaient construites majoritairement avec de l'acier et que la chaleur dégagée par le kérosène, plus la destruction des protections ignifugées par l'impact des avions à fait le reste, les planchers étant en fait "posés" sur des sortes de "corbeaux" et non pas liés par du "béton armé en continu" aux éléments externes...

Les cloisons internes n'étaient pas une composante "structurelle" des bâtiments ce qui fait que les étages ne reposaient quasiment que sur les bords extérieurs, finalement la construction ressembalait à un vrai château de carte et l'intense chaleur a fait le reste.

Si les avions avaient percuté les tours entre le 10 ième et le 20 ième elles ne seraient certainement pas tombées aussi verticalement et là les dommages "collatéraux" comme sur la tour baptisée N°7 auraient sans aucun doute été gigantesques...

C172 · [↑]

Gérard BERNARD a écrit :

...

Ouf ! Ca fait du bien

Zangdaarr · [↑]

C172 a écrit :

Tous ces temoignages doivent être interprété. C'est un travail compliqué dont se dispensent les chasseurs de scoops.

C'est surtout un travail compliqué qui n'a pas effectué.

En ce qui me concerne, mes doutes principaux portant sur l'avion du pentagone, il n'est pas très compliqué de chercher des témoinages de pilotes de lignes qui voulant appuyer la thèse du gouvernement ont entrepris une analyse sérieuse pour finalement conclure qu'il n'y avait aucun argument en faveur de la thèse du gouvernement, ne serait-ce que l'absence d'avion sur les films qui ne tient pas debout ou bien les manœuvres nécessaires à un tel impact.

C172 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

C'est surtout un travail compliqué qui n'a pas effectué.
...qu'il n'y avait aucun argument en faveur de la thèse du gouvernement, ne serait-ce que l'absence d'avion sur les films qui ne tient pas debout ou bien les manœuvres nécessaires à un tel impact.

Cela a forcément été effectué ou il n'y a pas eu d'auditions et les bataillons d'enquêteurs ont beaucoup progressé au base ball. C'est inhérent à la simple catégorisation des témoignages.

Le cas du pentagone pose des questions spécifiques et bénéficie d'un faisceau de coincidences malheureux. Certaines questions ne recueillent pas de réponses satisfaisantes et je crois que sur ce point le gvt n'a pas dit la vérité ou pas complètement. Mais cela ne confère aucune crédibilité aux hypothèses débridées qui fournissent des "explications" encore moins convaincantes.
On peut 1/ conjecturer sur la nature de ce qui serait dissimulé. 2/ Imaginer des motifs de dissimulation. Ce serait des conjectures et imaginations qu'il serait malhonête de présenter comme des vérites probantes et même probables. Petit gouffre que certains franchissent sans même s'en rendre compte.
Chacun son truc

Zangdaarr · [↑]

De mon côté je ne prône aucune conclusion, mais je pointe les incohérences, et je me rappelle que l'Etat américain a DEJA planifié des attentats sur son propre sol pour pouvoir déclarer une guerre à Cuba. Pour cette raison une telle hypothèse ne me semble pas totalement hors de question contrairement à ce qui est imposé comme vision un peu partout.

C172 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

De mon côté je ne prône aucune conclusion, mais je pointe les incohérences, et je me rappelle que l'Etat américain a DEJA planifié des attentats sur son propre sol pour pouvoir déclarer une guerre à Cuba. Pour cette raison une telle hypothèse ne me semble pas totalement hors de question contrairement à ce qui est imposé comme vision un peu partout.

Encore une fois entre une hypothèse [...] pas totalement hors de question et l'explication très probable de certains, il y a un gouffre !

Zangdaarr · [↑]

C172 a écrit :

Encore une fois entre une hypothèse [...] pas totalement hors de question et l'explication très probable de certains, il y a un gouffre !

Tout à fait, je tiens simplement à être clairement positionné sur le sujet, je n'envisage pas cette hypothèse comme aberrante.

blgst · [↑]

Bonjour,

Comme d'habitude, entre les éternels circonspects et les éminents spécialistes, on retrouve la panoplie de tous les avis.

J'apprécie la "connaissance" de certains au sujet des démolitions de tours, avec comme arguments des calculs "très sérieux" et des appréciations toutes scientifiques ... Bravo :!:

La seule chose que je pourrai dire, car j'ai vécu un événement qui n'a rien de comparable au sujet de ce post mais qui a été filmé, c'est de noter le nombre d'interprétations qui en a résulté à l'issue de la diffusion des images sur nos médias nationaux. Quand aux éditoriaux, ce fut un florilège d'âneries en tout genre ...

Je me suis donc juré, de ne pas affirmer des propos sur la seule base des images ... c'est tellement facile à retravailler pour satisfaire une position par rapport à une autre.

Alors, attentat ou conspiration :?: J'en sais rien :!: ... et je ne veux pas le savoir quand la vérité n'est jamais noire ou blanche mais plutôt marron, ... comme la merde :!: (Désolé ... :!: ) :b

Merci tout de même à Gérard, qui, on l'a compris, n'est pas le démolisseur des Tours mais un professionnel du bâtiment qui a su nous expliquer d'une manière simple comment on peut construire (je dis bien, construire :!: ) ce type de bâtiment. Au moins, ce fut bénéfique à mon instruction ...

A + Steph :e

#26 [↑][↓] 13-09-2008 15:13:49

Re : Le mystère de la 3ème tour

#27 [↑][↓] 13-09-2008 17:53:28

Re : Le mystère de la 3ème tour

#28 [↑][↓] 13-09-2008 18:09:25

Re : Le mystère de la 3ème tour

#29 [↑][↓] 13-09-2008 19:23:38

Re : Le mystère de la 3ème tour

#30 [↑][↓] 13-09-2008 21:58:15

Re : Le mystère de la 3ème tour

#31 [↑][↓] 14-09-2008 10:33:52

Re : Le mystère de la 3ème tour

#32 [↑][↓] 14-09-2008 11:34:32

Re : Le mystère de la 3ème tour

#33 [↑][↓] 14-09-2008 12:04:44

Re : Le mystère de la 3ème tour

#34 [↑][↓] 14-09-2008 12:21:42

Re : Le mystère de la 3ème tour

#35 [↑][↓] 14-09-2008 12:26:15

Re : Le mystère de la 3ème tour

#36 [↑][↓] 14-09-2008 12:38:47

Re : Le mystère de la 3ème tour

#37 [↑][↓] 14-09-2008 12:44:54

Re : Le mystère de la 3ème tour

#38 [↑][↓] 14-09-2008 13:26:10

Re : Le mystère de la 3ème tour

#39 [↑][↓] 14-09-2008 13:36:22

Re : Le mystère de la 3ème tour

#40 [↑][↓] 14-09-2008 13:38:44

Re : Le mystère de la 3ème tour

#41 [↑][↓] 14-09-2008 13:48:50

Re : Le mystère de la 3ème tour

#42 [↑][↓] 14-09-2008 13:57:31

Re : Le mystère de la 3ème tour

#43 [↑][↓] 14-09-2008 15:25:32

Re : Le mystère de la 3ème tour

#44 [↑][↓] 14-09-2008 16:09:17

Re : Le mystère de la 3ème tour

#45 [↑][↓] 14-09-2008 18:00:38

Re : Le mystère de la 3ème tour

#46 [↑][↓] 14-09-2008 19:54:17

Re : Le mystère de la 3ème tour

#47 [↑][↓] 14-09-2008 20:00:54

Re : Le mystère de la 3ème tour

#48 [↑][↓] 14-09-2008 20:36:50

Re : Le mystère de la 3ème tour

#49 [↑][↓] 14-09-2008 22:43:39

Re : Le mystère de la 3ème tour

#50 [↑][↓] 15-09-2008 09:24:41

Re : Le mystère de la 3ème tour

Pied de page des forums