Vous n'ĂȘtes pas identifiĂ©(e).
Un exemple simple : certains se souviendront sûrement de l'accident d'un A300 AA au-dessus de New-York, il y a quelques années. Accident dont Airbus a été totalement blanchi, d'aprÚs le NTSB (désolé pour ceux qui espéraient que le BEA ai encore une fois couvert Airbus wink ) a conclu qu'il s'agissait d'une réaction démesurée aux palonniers du PF. Pourtant, la couture de l'empennage vertical de l'A350 a justement était totalement revue afin d'éviter ce genre de soucis à l'avenir.
L'un dans l'autre ce n'est pas incohĂ©rent. Tu as un crash ou incident qui est liĂ© Ă une erreur humaine, et on va crĂ©er un automatisme, ou modifier des piĂšces physiques, pour empĂȘcher l'erreur humaine de se produire. C'est pas forcĂ©ment un dĂ©faut de conception. Par exemple tu peux faire dĂ©crocher un Boeing, un Airbus tu peux pas (en loi normale).
AprÚs les responsabilités c'est beaucoup affaire de politique au final
Hors ligne
ECV a Ă©crit :Bonsoir Ă tous,
Je ne suis pas un spécialiste de l'étude des accidents aériens, mais je me rappelle, lors de mes cours ATPL, qu'on nous apprenait que lors des accidents aériens, la cause de ces dßtes catastrophes étaient le plus souvent d'origine humaines : parce que l'avion est conçu et piloté par des hommes...
Tous les pilotes, quels qu'ils soient, ont commis des erreurs de vol, parfois graves, et malheureusement, cela amĂšne parfois au pire.Pour conclure, je pense qu'il ne faut pas donner dans la thĂšse conspirationniste ĂŽ combien facile mais souvent sans grands fondements...
Bonne nuit,
Pas certain !!
Tu sais pourquoi l'A320 était surnommé Rantanplan ?
Tu sais combien il y a eu de modifications depuis le début ?Au hasard:
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/l-a-320-et-moi.html
Bonjour,
Sauf ton respect, Il me semble un tantinet prĂ©tentieux de remettre en question ce que des spĂ©cialistes FH ont Ă©crit Ă ce sujet, je dis sauf ton respect, car peut-ĂȘtre est-tu un de ceux-lĂ ou peut-ĂȘtre mĂȘme pilote de ligne au quel cas je m'inclinerai avec le plus grand respect. Et je me joins Ă lâami Ne666o sur sa remarque sur les constructions aĂ©ronautiques sont toujours dâorigines humaines (sauf le vol Ă dos d'oiseau) d'oĂč Ă©galement ma remarque qui n'avais pas pour but de stygmatiser spĂ©cifiquement les Ă©quipages mais plus de donner un exemple.
A bientĂŽt,
DerniĂšre modification par ECV (12-07-2012 16:04:49)
Guillaume
Hors ligne
Gira a Ă©crit :ECV a Ă©crit :Bonsoir Ă tous,
Je ne suis pas un spécialiste de l'étude des accidents aériens, mais je me rappelle, lors de mes cours ATPL, qu'on nous apprenait que lors des accidents aériens, la cause de ces dßtes catastrophes étaient le plus souvent d'origine humaines : parce que l'avion est conçu et piloté par des hommes...
Tous les pilotes, quels qu'ils soient, ont commis des erreurs de vol, parfois graves, et malheureusement, cela amĂšne parfois au pire.Pour conclure, je pense qu'il ne faut pas donner dans la thĂšse conspirationniste ĂŽ combien facile mais souvent sans grands fondements...
Bonne nuit,
Pas certain !!
Tu sais pourquoi l'A320 était surnommé Rantanplan ?
Tu sais combien il y a eu de modifications depuis le début ?Au hasard:
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/l-a-320-et-moi.htmlBonjour,
Sauf ton respect, Il me semble un tantinet prĂ©tentieux de remettre en question ce que des spĂ©cialistes FH ont Ă©crit Ă ce sujet, je dis sauf ton respect, car peut-ĂȘtre est-tu un de ceux-lĂ ou peut-ĂȘtre mĂȘme pilote de ligne au quel cas je m'inclinerai avec le plus grand respect. Et je me joins Ă lâami Ne666o sur sa remarque sur les constructions aĂ©ronautiques sont toujours dâorigines humaines (sauf le vol Ă dos d'oiseau) d'oĂč Ă©galement ma remarque qui n'avais pas pour but de stygmatiser spĂ©cifiquement les Ă©quipages mais plus de donner un exemple.
A bientĂŽt,
Concernant le nombre de modifications, il y en a mĂȘme bien plus que tu l'imagines et c'est bien normal. Les ingĂ©nieurs testent constamment des nouvelles amĂ©liorations basĂ©es sur la remontĂ©e d'infos de clients, ou de nouvelles normes. MĂȘme chose pour les Ă©quipements tiers. Si tu avais le FMS des annĂ©es 80, je doute que ça marcherait pour une approche RNP :)
C'est pour ça qu'il y a un toujours un gros département engineering et que l'on peut voir tourner réguliÚrement l'A320 N1 des essais en vol. Ils testent des nouveaux trucs en permanence.
AprÚs, rien n'est parfait, l'implementation peut prendre du temps, les clients doivent mettre à jour les avions pendant les Check ou autre. Ce n'est pas immédiat.
C'est un avion qui clive beaucoup. On aime ou on dĂ©teste mais on ne peut nier le soin d'Airbus de vouloir l'amĂ©liorer en permanence. Ce qui , hĂ©las n'empĂȘche pas les accidents.
Perso, j'aime bien, mais je pourrais voler sur n'importe quoi d'autre. J'ai attaque mon cpl et la j'avoue que je m'Ă©clate sur Duchess ! moins glass cockpit, et pas ran tan plan du tout !!!
Ă+
Hors ligne
Concernant le nombre de modifications, il y en a mĂȘme bien plus que tu l'imagines et c'est bien normal. Les ingĂ©nieurs testent constamment des nouvelles amĂ©liorations basĂ©es sur la remontĂ©e d'infos de clients, ou de nouvelles normes. MĂȘme chose pour les Ă©quipements tiers. Si tu avais le FMS des annĂ©es 80, je doute que ça marcherait pour une approche RNP :)
C'est pour ça qu'il y a un toujours un gros département engineering et que l'on peut voir tourner réguliÚrement l'A320 N1 des essais en vol. Ils testent des nouveaux trucs en permanence.
AprÚs, rien n'est parfait, l'implementation peut prendre du temps, les clients doivent mettre à jour les avions pendant les Check ou autre. Ce n'est pas immédiat.
C'est un avion qui clive beaucoup. On aime ou on dĂ©teste mais on ne peut nier le soin d'Airbus de vouloir l'amĂ©liorer en permanence. Ce qui , hĂ©las n'empĂȘche pas les accidents.
Perso, j'aime bien, mais je pourrais voler sur n'importe quoi d'autre. J'ai attaque mon cpl et la j'avoue que je m'Ă©clate sur Duchess ! moins glass cockpit, et pas ran tan plan du tout !!!Ă+
Non, merci, je connais trÚs bien et ce n'est pas spécifique à l'aéronautique
En rÚgle générale, AMHA, on ne fabrique plus maintenant que des "protos" la plupart du temps inutilement de plus en plus complexes, que les clients doivent tester à leurs risques et périls.
Malheureusement les pilotes d'essais n'ont par ex. pas le pouvoir de suspendre la livraison et donc la vente d'un appareil qu'il jugent dangereux dans certaines conditions.
Pour rappel le tĂ©moignage que j'ai dĂ©jĂ postĂ©, d'un ancien chef enquĂȘteur du BEA concernant le crash du Concorde.
Hors ligne
Pour rappel le tĂ©moignage que j'ai dĂ©jĂ postĂ©, d'un ancien chef enquĂȘteur du BEA concernant le crash du Concorde.
Bonjour Gira,
Le souci avec ce type de témoignage, que je salue par sa qualité, est qu'il est toujours simple, aprÚs coup, de trouver des personnes qui, savaient ou qui étaient sûrs que...
On se souvient plus souvent de ces cas oĂč On pense que... Et ça merde, que des cas ou On ne pense que... Et rien ne se passe. Je pense qu'il ne faut pas dĂ©tourner les propos d'un spĂ©cialiste en chef d'une entitĂ© libre et indĂ©pendante d'enquĂȘte sur les accidents aĂ©riens pour en tirer des conclusions simples. Je serais par exemple prĂȘt Ă parier que cette personne dont j'ai le plus grand respect avait ressenti des signes de faiblesse dans d'autres points de l'avion, signes qui ne sont pas rĂ©vĂ©lĂ©s ĂȘtre mis en cause.
Je pense qu'il faut Ă©viter de prendre un avis impartial pour en faire un argument de vente ou de desserte.
Sur ce, messieurs,
Bonne journée!
Guillaume
Hors ligne
Ptimat31 a Ă©crit :Concernant le nombre de modifications, il y en a mĂȘme bien plus que tu l'imagines et c'est bien normal. Les ingĂ©nieurs testent constamment des nouvelles amĂ©liorations basĂ©es sur la remontĂ©e d'infos de clients, ou de nouvelles normes. MĂȘme chose pour les Ă©quipements tiers. Si tu avais le FMS des annĂ©es 80, je doute que ça marcherait pour une approche RNP :)
C'est pour ça qu'il y a un toujours un gros département engineering et que l'on peut voir tourner réguliÚrement l'A320 N1 des essais en vol. Ils testent des nouveaux trucs en permanence.
AprÚs, rien n'est parfait, l'implementation peut prendre du temps, les clients doivent mettre à jour les avions pendant les Check ou autre. Ce n'est pas immédiat.
C'est un avion qui clive beaucoup. On aime ou on dĂ©teste mais on ne peut nier le soin d'Airbus de vouloir l'amĂ©liorer en permanence. Ce qui , hĂ©las n'empĂȘche pas les accidents.
Perso, j'aime bien, mais je pourrais voler sur n'importe quoi d'autre. J'ai attaque mon cpl et la j'avoue que je m'Ă©clate sur Duchess ! moins glass cockpit, et pas ran tan plan du tout !!!Ă+
Non, merci, je connais trÚs bien et ce n'est pas spécifique à l'aéronautique
En rÚgle générale, AMHA, on ne fabrique plus maintenant que des "protos" la plupart du temps inutilement de plus en plus complexes, que les clients doivent tester à leurs risques et périls.
Malheureusement les pilotes d'essais n'ont par ex. pas le pouvoir de suspendre la livraison et donc la vente d'un appareil qu'il jugent dangereux dans certaines conditions.
Pour rappel le tĂ©moignage que j'ai dĂ©jĂ postĂ©, d'un ancien chef enquĂȘteur du BEA concernant le crash du Concorde.
Un proto le 320 ? 4000 ou 4500 qui volent en ce moment ?! Comment peux tu le comparer a Concorde.
Tu t'y connais parce que tu y bosses ou tu as lu un truc d'un gars qui connait quelqu'un qui s'y connaissait ?
Hors ligne
Pour rappel le tĂ©moignage que j'ai dĂ©jĂ postĂ©, d'un ancien chef enquĂȘteur du BEA concernant le crash du Concorde.
Bonjour Gira,
Le souci avec ce type de témoignage, que je salue par sa qualité, est qu'il est toujours simple, aprÚs coup, de trouver des personnes qui, savaient ou qui étaient sûrs que...
On se souvient plus souvent de ces cas oĂč On pense que... Et ça merde, que des cas ou On ne pense que... Et rien ne se passe. Je pense qu'il ne faut pas dĂ©tourner les propos d'un spĂ©cialiste en chef d'une entitĂ© libre et indĂ©pendante d'enquĂȘte sur les accidents aĂ©riens pour en tirer des conclusions simples. Je serais par exemple prĂȘt Ă parier que cette personne dont j'ai le plus grand respect avait ressenti des signes de faiblesse dans d'autres points de l'avion, signes qui ne sont pas rĂ©vĂ©lĂ©s ĂȘtre mis en cause.
Je pense qu'il faut Ă©viter de prendre un avis impartial pour en faire un argument de vente ou de desserte.
Sur ce, messieurs,
Bonne journée!
"une entitĂ© libre et indĂ©pendante d'enquĂȘte sur les accidents aĂ©riens" O _o
"Le chef enquĂȘteur du Bureau dâenquĂȘtes et dâanalyses (BEA), Michel Bourgeois, affirme lui aussi avoir subi des pressions Ă la suite de lâincident de Dakar en 1979. "On nous a dit de rester tranquilles et de ne pas embĂȘter Air France", a-t-il tĂ©moignĂ© sur Canal +."
Ce n'est pas assez clair !!
Hors ligne
Un proto le 320 ? 4000 ou 4500 qui volent en ce moment ?! Comment peux tu le comparer a Concorde.
Tu t'y connais parce que tu y bosses ou tu as lu un truc d'un gars qui connait quelqu'un qui s'y connaissait ?
Encore une fois pourquoi a t'il été surnommé "Rantanplan" ??
Je suis apprenti charcutier et je passe le BIA !!, mais je sais trÚs bien lire et surtout comprendre des témoignages comme j'ai déjà posté:
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/l-a-320-et-moi.html
Amicalement !!
Hors ligne
ECV a Ă©crit :Pour rappel le tĂ©moignage que j'ai dĂ©jĂ postĂ©, d'un ancien chef enquĂȘteur du BEA concernant le crash du Concorde.
Bonjour Gira,
Le souci avec ce type de témoignage, que je salue par sa qualité, est qu'il est toujours simple, aprÚs coup, de trouver des personnes qui, savaient ou qui étaient sûrs que...
On se souvient plus souvent de ces cas oĂč On pense que... Et ça merde, que des cas ou On ne pense que... Et rien ne se passe. Je pense qu'il ne faut pas dĂ©tourner les propos d'un spĂ©cialiste en chef d'une entitĂ© libre et indĂ©pendante d'enquĂȘte sur les accidents aĂ©riens pour en tirer des conclusions simples. Je serais par exemple prĂȘt Ă parier que cette personne dont j'ai le plus grand respect avait ressenti des signes de faiblesse dans d'autres points de l'avion, signes qui ne sont pas rĂ©vĂ©lĂ©s ĂȘtre mis en cause.
Je pense qu'il faut Ă©viter de prendre un avis impartial pour en faire un argument de vente ou de desserte.
Sur ce, messieurs,
Bonne journée!
"une entitĂ© libre et indĂ©pendante d'enquĂȘte sur les accidents aĂ©riens" O _o
"Le chef enquĂȘteur du Bureau dâenquĂȘtes et dâanalyses (BEA), Michel Bourgeois, affirme lui aussi avoir subi des pressions Ă la suite de lâincident de Dakar en 1979. "On nous a dit de rester tranquilles et de ne pas embĂȘter Air France", a-t-il tĂ©moignĂ© sur Canal +."
Ce n'est pas assez clair !!
Bonsoir,
Je disais donc,
Une entitĂ© libre et indĂ©pendante. Attention aux raccourcis : avoir subi des pressions ne veux y avoir succombĂ© et encore moins ne pas ĂȘtre libre indĂ©pendant. Qui d'ailleurs aujourd'hui ne subit pas de pressions arrivĂ© Ă se niveau de responsabilitĂ©... AprĂšs, il de la responsabilitĂ© de la dite personne de succomber ou non aux pressions dont-il est question ici⊠Et Ă priori, il nây a pas succombĂ©. CQFD.
Attention aux raccourcis et aux déductions un peu hasardeuses.
A bientĂŽt,
DerniĂšre modification par ECV (13-07-2012 19:23:40)
Guillaume
Hors ligne
Quand on donne un surnom à un avion c'est le plus souvent affectueux, Rantanplan pour le 320, cagette pour le DR400, gadjet pour l'alphajet, il y en a pour tout le monde ! et ça empÚche pas les pilotes de les aimer !
a+
"On n'est pas des ... quand mĂȘme !" Serge Papagalli,
Hors ligne
Bonsoir,
Je disais donc,
Une entitĂ© libre et indĂ©pendante. Attention aux raccourcis : avoir subi des pressions ne veux y avoir succombĂ© et encore moins ne pas ĂȘtre libre indĂ©pendant. Qui d'ailleurs aujourd'hui ne subit pas de pressions arrivĂ© Ă se niveau de responsabilitĂ©... AprĂšs, il de la responsabilitĂ© de la dite personne de succomber ou non aux pressions dont-il est question ici⊠Et Ă priori, il nây a pas succombĂ©. CQFD.
Attention aux raccourcis et aux déductions un peu hasardeuses.
A bientĂŽt,
L'art et la maniÚre d'essayer de défendre l'indéfendable
"A Dakar, il n'y a pas eu d'enquĂȘte pour ne pas gĂȘner Air France", avait affirmĂ© lors de l'enquĂȘte Michel Bourgeois, un ancien membre du bureau enquĂȘte analyse (BEA)."
http://www.challenges.fr/entreprise/20100402.CHA8078/concorde-des-incidents-premonitoires-en-1979.html
Comme pour les auteurs d'un rapport du CHSCT-PN (2) d'Air France. Cette étude d'experts souligne que pendant des années, les carences d'un appareil devenu mythique ont été dénoncées, sans beaucoup de résultats. Le Concorde, depuis son premier vol d'essai en mars 1969 et ses débuts commerciaux en janvier 1976, était devenu un objet de fierté nationale qu'il ne fallait surtout pas ébrécher.
"Ce qui explique aussi le peu de publicitĂ© faite aux incidents graves rencontrĂ©s par les Concorde d'Air France et de British Airways. Le rapport dĂ©nonce mĂȘme une «volontĂ© d'Ă©dulcoration et de minimisation des problĂšmes»."
http://www.skyscrapercity.com/archive/index.php/t-120525.html
Etc etc etc
A+
Hors ligne
Re,
Je ne défends pas l'indéfendable, ce que tu expliques (par ailleurs trÚs bien et j'y adhére) montre que certaines personnes ont été corrompues. C'est ces personnes là qu'il faut punir avant tout, les compagnies ne sont finalement que des commerciaux... En revanche, un fonctionnaire se doit de rester neutre et impartial, ce qu'il admet ne pas avoir fait, à cause des pressions reçues.
On a toujours le choix et la responsabilité de ce qu'on écrit et de ce qu'on publie.
MĂȘme quand on est militaire, on a toujours le choix.
AprÚs, il faut avoir le courage d'en assumer les conséquences.
Sur ce, j'en resterai là sur le sujet, en mémoire et par respect des passagers et équipages décédés.
A bientĂŽt,
DerniĂšre modification par ECV (13-07-2012 20:32:17)
Guillaume
Hors ligne
Entre Dakar et 2012 y'a aussi une révolution qui s'appelle la démocratisation du net.
De nos jours ce genre de pratique est stopĂ©e grĂące Ă la libre diffusion d'information. Ăa se voit dans le dernier rapport du BEA qui a ma grande surprise, incrimine les pilotes mais Ă©galement AF, Airbus et .. la DGAC !
Hors ligne
Sur ce, j'en resterai là sur le sujet, en mémoire et par respect des passagers et équipages décédés.
A bientĂŽt,
Justement, je pense que tu avais compris que je suis de leur coté, comme des militaires morts en opex contre les généraux et commerciaux
A+
Hors ligne
Entre Dakar et 2012 y'a aussi une révolution qui s'appelle la démocratisation du net.
De nos jours ce genre de pratique est stopĂ©e grĂące Ă la libre diffusion d'information. Ăa se voit dans le dernier rapport du BEA qui a ma grande surprise, incrimine les pilotes mais Ă©galement AF, Airbus et .. la DGAC !
Exact, on ne peut plus rien cacher comme avant, entre autres des rapports d'incidents confidentiels qui ont par hasard malencontreusement étés effacés, mais heureusement sauvegardés avant par certains personnels et mis en ligne sur des sites étrangers
Hors ligne
ECV a écrit :Sur ce, j'en resterai là sur le sujet, en mémoire et par respect des passagers et équipages décédés.
A bientĂŽt,
Justement, je pense que tu avais compris que je suis de leur coté, comme des militaires morts en opex contre les généraux et commerciaux
A+
Ouhhh alors attention l'ami,
Autant je m'insurgerai contre certaines pratiques commerciales, autant, attention Ă ne pas faire d'amalgame avec nos soldats et leurs gĂ©nĂ©raux, sur ce point je ne partage en rien tes propos, je m'oppose mĂȘme formellement Ă eux.
DerniĂšre modification par ECV (13-07-2012 22:42:16)
Guillaume
Hors ligne
L'art et la maniÚre d'essayer de défendre l'indéfendable
Bonsoir,
Si je peux me permettre:
C'est tout de mĂȘme avoir une conception du dĂ©bat bien singuliĂšre que de dĂ©crĂ©ter comme indĂ©fendable l'avis de son interlocuteur sous le motif qu'il diverge de sa propre opinion.
Selon moi, c'est agressif au sens oĂč ça "diabolise" son interlocuteur (forcĂ©ment puisqu'il dĂ©fend l'indĂ©fendable) et ça ne permet pas une discussion sereine indispensable lors d'un Ă©change.
:)
DerniĂšre modification par McBain.Jill (13-07-2012 22:34:12)
Cheyenne: Judas was satisfied with 4,970 dollars less.
Harmonica: There weren't no dollars in them days.
Cheyenne: But sons-of-bitches? Yeah.
Hors ligne
ECV a écrit :Sur ce, j'en resterai là sur le sujet, en mémoire et par respect des passagers et équipages décédés.
A bientĂŽt,
Justement, je pense que tu avais compris que je suis de leur coté, comme des militaires morts en opex contre les généraux et commerciaux
A+
Je ne vois pas trop ce que viennent faire les généraux la dedans ?!
Tu sembles faire parfois des amalgames un peu rapide. Un gĂ©nĂ©ral a Ă©tĂ© soldat avant d'ĂȘtre lieutenant, puis est monte dans la hiĂ©rarchie. Mon ancien chef de section en Somalie est maintenant colonel et sera certainement gĂ©nĂ©ral. Je lui souhaite car c'est un bon gars.
Ensuite, pour avoir bosse au commercial chez airbus et ailleurs, cela ne fait pas de nous des menteurs ou des voleurs. Vendre, ce n'est pas un gros mot et cela se base avant tout sur une relation de confiance. Apres, on trouvera toujours des contre exemples.
Tu sembles bien aimer la théorie du complot en général. Je suis d'accord que rien n'est jamais blanc ou noir mais attention au syndrome du "tous pourri" "on nous cache la vérité", souvent des arguments repris par des gens pas toujours bien intentionnés. Demande toi ce qui motive les un et les autres.
Hors ligne
Gira a écrit :ECV a écrit :Sur ce, j'en resterai là sur le sujet, en mémoire et par respect des passagers et équipages décédés.
A bientĂŽt,
Justement, je pense que tu avais compris que je suis de leur coté, comme des militaires morts en opex contre les généraux et commerciaux
A+Je ne vois pas trop ce que viennent faire les généraux la dedans ?!
Tu sembles faire parfois des amalgames un peu rapide. Un gĂ©nĂ©ral a Ă©tĂ© soldat avant d'ĂȘtre lieutenant, puis est monte dans la hiĂ©rarchie. Mon ancien chef de section en Somalie est maintenant colonel et sera certainement gĂ©nĂ©ral. Je lui souhaite car c'est un bon gars.
Ensuite, pour avoir bosse au commercial chez airbus et ailleurs, cela ne fait pas de nous des menteurs ou des voleurs. Vendre, ce n'est pas un gros mot et cela se base avant tout sur une relation de confiance. Apres, on trouvera toujours des contre exemples.
Tu sembles bien aimer la théorie du complot en général. Je suis d'accord que rien n'est jamais blanc ou noir mais attention au syndrome du "tous pourri" "on nous cache la vérité", souvent des arguments repris par des gens pas toujours bien intentionnés. Demande toi ce qui motive les un et les autres.
Je me joints Ă tes arguments ptimat31 que tu dĂ©veloppĂ© avec bien plus de diplomatie que ce que j'ai eu sur le cĆur en lisant les lignes de Gira... C'est Ă©galement pour ça que je ne suis pas rentrĂ© dans le dĂ©tail, car Ă©tant toujours militaire de rĂ©serve, je suis profondĂ©ment choquĂ© par ce genre d'amalgame aussi stupide que dĂ©notant un esprit bien simpliste et manipulĂ© par une certaine classe journalistico-complotiste...
Sur ce, on est le 14 juillet, et j'ai une pensée particuliÚre pour nos soldats, militaires du rang, sous-officiers, officiers et généraux, loin de leur pays, dans tous les théùtres d'opération du monde.
A+
DerniĂšre modification par ECV (13-07-2012 22:41:22)
Guillaume
Hors ligne
Gira a écrit :ECV a écrit :Sur ce, j'en resterai là sur le sujet, en mémoire et par respect des passagers et équipages décédés.
A bientĂŽt,
Justement, je pense que tu avais compris que je suis de leur coté, comme des militaires morts en opex contre les généraux et commerciaux
A+Ouhhh alors attention l'ami,
Autant je m'insurgerai contre certaines pratiques commerciales, autant, attention Ă ne pas faire d'amalgame avec nos soldats et leurs gĂ©nĂ©raux, sur ce point je ne partage en rien tes propos, je m'oppose mĂȘme formellement Ă eux.
Je ne sais pas si tu connais cette expression "chair Ă canon"
Un des plus triste ex. parmi beaucoup d'autres:
"AprÚs l'attaque du Chemin des Dames, au cours de laquelle sont morts pour rien 29.000 soldats français, la désillusion est immense chez les poilus. Ils ne supportent plus les sacrifices inutiles et les mensonges de l'état-major."
http://www.herodote.net/histoire/evenement.php?jour=19170416
DerniĂšre modification par Gira (14-07-2012 08:12:55)
Hors ligne
Gira a écrit :L'art et la maniÚre d'essayer de défendre l'indéfendable
Bonsoir,
Si je peux me permettre:
C'est tout de mĂȘme avoir une conception du dĂ©bat bien singuliĂšre que de dĂ©crĂ©ter comme indĂ©fendable l'avis de son interlocuteur sous le motif qu'il diverge de sa propre opinion.
Selon moi, c'est agressif au sens oĂč ça "diabolise" son interlocuteur (forcĂ©ment puisqu'il dĂ©fend l'indĂ©fendable) et ça ne permet pas une discussion sereine indispensable lors d'un Ă©change.:)
ECV a Ă©crit concernant le chef enquĂȘteur du BEA:
"Et Ă priori, il nây a pas succombĂ©. CQFD."
Tout les liens que j'ai posté ne t'ont pas convaincu du contraire ??
Hors ligne
Tu sembles faire parfois des amalgames un peu rapide. Un gĂ©nĂ©ral a Ă©tĂ© soldat avant d'ĂȘtre lieutenant, puis est monte dans la hiĂ©rarchie.
C'est quand mĂȘme assez rare:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_militaire_en_France
Hors ligne
Magnififque ! je n'ai mĂȘme plus besoin de mettre 1 euro dans le bastringue, il s'auto entretien ! ça tombe bien j'ai plus un rond dans mon cochon tirelire !
"On n'est pas des ... quand mĂȘme !" Serge Papagalli,
Hors ligne