[FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

Lil'Kiki · [↑]

Hello à tous,

je tenais à vous faire part de mon expérience suite au montage d'un SSD Crucial m4 (OS W7 x64 + FSX Accel).

Acheté et installé afin de gagner en temps de chargement...

J'ai déplacé mon disque dur originel en support de documents et espace de stockage : Seagate - ST31000524AS 1To
- J'utilisais le Black Caviar comme disque de support pour mes softs et utils 3D (Rhino etc)

- Ré-install propre de Windows, de FSX et de tout ce qui va avec (Drivers etc etc ...)

- Application des tweaks SSD proposés par Lagaffe (que je remercie une nouvelle fois) : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=38543
- Application des tweaks FSX DX9 et ORBX / Nvidia Insp proposés par Chris (que je remercie également) : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=45083
- Application de l'AA via Nvidia Inspector proposé par Daube (merci aussi ) : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=44166
- FPS Limiter à 30fps

Je précise que je n'ai rien ajouté d'autre (voir ma config de base en signature)

Résultats :

- ORBX AU Scène relativement dense, les curseurs FSX tout à droite (autogen limité par les tweaks dans fsx.cfg)
- Shade
- FEX (2046 px)
- ENB Series actif ! (qui me bouffait bien 15fps avant le SSD ! donc inutilisable)

- IL EST TRÈS RARE DESORMAIS DE PRENDRE MA MACHINE EN DEFAUT EN DESSOUS DE 24/27 fps
- Aucun temps de chargement des textures sol, tout est parfaitement net
- Temps de loading divisés par 2 (voir 3)
- plus de lags de chargement de textures HD lors de changement de vues

En comparaison : sur la même scène, même config d'autogen, d'AA etc (et avant l'install du SSD) ma machine passait difficilement au dessus des 16 /17 fps ! (pour voler fluide, il fallait baisser l'autogen et les installations aéroportuaires)

J'ai testé mon disque dur Seagate, aucun symptôme de disfonctionnement ... j'avoue de pas comprendre ce gain de performance, d'autant plus que (d'après ce qu'il se dit), un SSD n'apportait pas de gain de FPS significatif ...

Si quelqu'un a une piste ou une explication je suis preneur

Un petit screen sans retouche (vol ultra fluide 28-30 fps) :

Bien à vous chers amis

Dernière modification par Lil'Kiki (18-07-2012 09:51:49)

Bobonhom · [↑]

Boujour Lil'KIKI!

J'ai pris livraison ce soir de mon nouveau oprdi, j'ai juste eu le temps d’installer FSX (environ 25 min pour tout le kit, sp1. sp2 et acc.pack)

Pour rappelle, J'ai installé W7 sur SSD OCZ vertex 4 et FSX sur un Revodrive...

J'ouvre FSX, en-dessous de la minute pour charger (fini l'écran tout bleu pendant 15 minutes)

Après avoir pousser tous les curseur à fond, décoller de La Guardia et de voler au dessus de New-York à 40/60 FPS sans aucune saccade en DX9, reste juste avoir maintenant avec ORBX, et tous mes modules Saitek...

Le feu de l'enfer je te dis

panchoka · [↑]

Bonjour Lil'Kiki,

Pourrais tu nous confirmer que ton FSX est installé sur le SSD avec ton OS ou bien tu as installé ton OS sur un autre disque ?

Dernière modification par panchoka (18-07-2012 12:28:50)

gastonj · [↑]

Bonjour,
Bizarre, le pack accélération comprend déjà sp1 et sp2! Est-ce utile de charger sp1 et sp2 avant le pack accélération?
En principe l'intérêt pour FSX d'un SSD, ce serait qu'il soit utilisé par FSX (chargement des textures). J'avoue que je suis un peu perturbé par le post de Bobonhom. Par ailleurs au delà de 24 fps, les calculs d'images sont complètement inutiles, l’œil n'y voyant aucune différence par la persistance rétinienne (à ne pas confondre avec les vitesses de rafraichissement des moniteurs qui travaillent sur le scintillement).
Cordialement,
JMC

Dernière modification par gastonj (18-07-2012 13:00:18)

turlututu06 · [↑]

Bonjour,

panchola, si j'ai bien compris le message de Bobonhom :

J'ai installé W7 sur SSD OCZ vertex 4 et FSX sur un Revodrive...

il a installé Windaube sur le SSD et FSX sur le revodrive qui est un SSD sous forme de carte d'extension (un petit lien pour avoir plus d'info.

Ca doit déménager

n666eo · [↑]

Si quelqu'un a une piste ou une explication je suis preneur

La simple réinstallation totale de ton système peu largement expliquer les différences de performances. Il y a quelques mois je me suis "amusé" a faire un test débile : installation windows et drivers + FSX acc nu, et test de FPS sur un vol enregistré. Puis désinstall / réinstall et re test, et ainsi de suite 5 fois d'affilées... Je n'ai jamais obtenu deux fois les mêmes perfs... Et ça allait du simple au double !

l’œil n'y voyant aucune différence par la persistance rétinienne (à ne pas confondre avec les vitesses de rafraichissement des moniteurs qui travaillent sur le scintillement).

Idée reçue. Comment expliquer alors que l'oeil est capable de percevoir la différence entre un film "classique" 24/25im/s et un film en 100Hz ??

Sujet mainte fois débattu, dont il ressort que si, l'oeil voit très bien la différence entre 24im/s et plus...

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (18-07-2012 13:55:50)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bobonhom a écrit :

Boujour Lil'KIKI!
J'ai pris livraison ce soir de mon nouveau oprdi, j'ai juste eu le temps d’installer FSX (environ 25 min pour tout le kit, sp1. sp2 et acc.pack)
Pour rappelle, J'ai installé W7 sur SSD OCZ vertex 4 et FSX sur un Revodrive...
J'ouvre FSX, en-dessous de la minute pour charger (fini l'écran tout bleu pendant 15 minutes)
Après avoir pousser tous les curseur à fond, décoller de La Guardia et de voler au dessus de New-York à 40/60 FPS sans aucune saccade en DX9, reste juste avoir maintenant avec ORBX, et tous mes modules Saitek...

Le feu de l'enfer je te dis

Salut
Bo

pour ma part c'est l'inverse L'OS sur REVODRIVE et SSD pour FSX et le reste sur d'autre DD

Mais bon cela mouline rapide quand même
mais à savoir que le REVODRIVE est du RAID 0 de SSD donc les temps HYPER courts en lecture et écriture et le SSD un peu plus " LENT "

Neptune

Lil'Kiki · [↑]

Bobonhom a écrit :

j'ai juste eu le temps d’installer FSX (environ 25 min pour tout le kit, sp1. sp2 et acc.pack)

Je confirme, pas besoin de sp1 ni sp2 avec le pack Accel

Bobonhom a écrit :

Le feu de l'enfer je te dis

Je n'en doute pas

panchoka a écrit :

Pourrais tu nous confirmer que ton FSX est installé sur le SSD avec ton OS ou bien tu as installé ton OS sur un autre disque ?

J'ai bien mon OS ET FSX installé sur le SSD

gastonj a écrit :

Par ailleurs au delà de 24 fps, les calculs d'images sont complètement inutiles, l’œil n'y voyant aucune différence par la persistance rétinienne (à ne pas confondre avec les vitesses de rafraichissement des moniteurs qui travaillent sur le scintillement).

N'étant pas expert sur le sujet, je préfère ne pas faire "mouliner" mon proc' , je bloque FSX à 30 FPS max

n666eo a écrit :

Sujet mainte fois débattu, dont il ressort que si, l'oeil voit très bien la différence entre 24im/s et plus..

C'est très fortement probable et je serai également de cet avis

L'essentiel pour moi étant de voler en permanance "fluide" sans aller chercher les 70 FPS, et avec une qualité graphique flattant mirettes :)

n666eo a écrit :

Si quelqu'un a une piste ou une explication je suis preneur
La simple réinstallation totale de ton système peu largement expliquer les différences de performances. Il y a quelques mois je me suis "amusé" a faire un test débile : installation windows et drivers + FSX acc nu, et test de FPS sur un vol enregistré. Puis désinstall / réinstall et re test, et ainsi de suite 5 fois d'affilées... Je n'ai jamais obtenu deux fois les mêmes perfs... Et ça allait du simple au double !

On dit pourtant que l'informatique est "binaire" ... c'est très intéressant tout ça

Je vais donc m'empresser de faire une image de mon SSD afin de conserver cette install'

Zangdaarr · [↑]

n666eo a écrit :

l’œil n'y voyant aucune différence par la persistance rétinienne (à ne pas confondre avec les vitesses de rafraichissement des moniteurs qui travaillent sur le scintillement).
Idée reçue. Comment expliquer alors que l'oeil est capable de percevoir la différence entre un film "classique" 24/25im/s et un film en 100Hz ??
Sujet mainte fois débattu, dont il ressort que si, l'oeil voit très bien la différence entre 24im/s et plus...
Bons vols !

Effectivement.

Lassant de voir qu'au bout de 10 ans les gens ne comprennent toujours pas que la fluidité au cinéma est lié au flou et non à la fréquence.

24Fps en HD c'est à se tirer une balle !

Cela étant dit, FSX est très fluide à 18fps, preuve qu'il gère bien le flou Ce qui est tuant c'est son incapacité à maintenir un framerate constant en toutes circonstances.

Gérard BERNARD · [↑]

Hello,

Sans vouloir faire le rabat-joie, il est possible que dans quelques temps on voit apparaître le post de la mort qui tue, à savoir:
"P~€ù^&-ain je pige rien, j'ai rien fait, avant j'avais 30 fps et depuis 2 jours je dépasse pas 18.;);)"

air-alpes · [↑]

Bonjour,

Juste au passage, Lil'Kiki peux-tu nous donner tes réglages dans Shade STP

Merci par avance

Pascal

Dernière modification par air-alpes (18-07-2012 17:15:05)

gastonj · [↑]

Bonsoir,
Excusez-moi de ne pas être en orbite, mais la sensation de mouvement est liée à la capacité du cerveau à raccorder des images différentes perçues successivement. Vous me parlez de beaucoup de choses qui n'ont rien à voir avec la sensation de mouvement, comme les techniques d'affichage HD qui s'appliquent de la même manière aux images fixes (ex diaporama ou la même image peut être affichée quelques secondes). Vu le parallélisme effectué par FSX-A, vous auriez intérêt à ne pas trop lui faire calculer inutilement des images différentes et vous auriez peut être moins de saccades. Mais bien sur, je n'ai pas votre expertise et je m'excuse de vous lasser.
Cordialement,
JMC

Dernière modification par gastonj (18-07-2012 18:42:45)

n666eo · [↑]

La seule chose que je voulais faire remarquer dans mon post, c'est que la perception de fluidité est assez subjective. Je regrette, mais je te promets que je perçoit très bien l'enchaînement des images à 24im/s, alors que je ne le perçoit plus vraiment au-delà de 30 - 40im/s. Et encore cette perception dépend de la luminosité de l'environnement dans lequel je suis, de la luminosité des images, etc...

Donc donner une règle du type "au-delà de 24fps ça ne sert plus à rien" n'a pas de sens. Le bon réglage c'est le meilleur compromis entre l'oeil de l'utilisateur (dont on ne peut ABSOLUMENT pas définir une fréquence de perception puisque la perception est CONTINUE, l'enchaînement fluide des images dépendant de la persistance rétinienne, elle même dépendant de plusieurs centaines de facteurs) et des capacités du PC.

Personnellement il me faut au moins 30im/s pour parler de fluidité, en-dessous je vois les "a coups" de l'enchaînement des images.

Et je continue à te poser la question : comment expliques-tu que dans un magasin, on soit tout à fait capable de repérer les écrans qui passent un film en 100Hz des autres ?

Dernière modification par n666eo (18-07-2012 18:57:27)

gastonj · [↑]

Bonsoir,
Il s'agit du rafraichissement de l'écran, pas d'images différentes. En principe, un individu normal (je voudrais dire lambda) ne voit plus de différences à partir de 24 ou 25 images différentes par seconde. Par contre le commentaire sur le cinéma et les images floues me fait sourire car c'est lié à la vitesse d'obturation des caméras. Une télé basse définition affiche 25 images/s à la fréquence de 50hz (une image est affichée en 2 balayages), pour le numérique, la HD ou la THD, cela n'existait pas lors de mes études mais je suppose un principe assez semblable, fréquences mises à part. En écran informatique ou numérique, il me semble qu'il n'y a qu'un balayage, la fréquence est en fonction du nombre de lignes à afficher (60, 75 ....) pour éviter le scintillement, mais toujours rien à voir avec la sensation de mouvement.
Cordialement,
JMC

Dernière modification par gastonj (18-07-2012 21:41:09)

n666eo · [↑]

gastonj a écrit :

Bonsoir,
Il s'agit du rafraichissement de l'écran, pas d'images différentes. En principe, un individu normal (je voudrais dire lambda) ne voit plus de différences à partir de 24 ou 25 images différentes par seconde. Par contre le commentaire sur le cinéma et les images floues me fait sourire car c'est lié à la vitesse d'obturation des caméras. Une télé basse définition affiche 25 images/s à la fréquence de 50hz (une image est affichée en 2 balayages), pour le numérique, la HD ou la THD, cela n'existait pas lors de mes études mais je suppose un principe assez semblable, fréquences mises à part. En écran informatique, il me semble qu'il n'y a qu'un balayage, la fréquence est en fonction du nombre de lignes à afficher (60, 75 ....) pour éviter le scintillement, mais toujours rien à voir avec la sensation de mouvement.
Cordialement,
JMC

Je regrette, il ne s'agit pas du rafraichissement de l'écran. C'est le film qui est concerné. Quand tu regardes la TV "normale" sur un écran 100Hz tu ne vois strictement aucune différence avec un écran standard. Il n'y a que si le film est prévu pour (BluRay en général) qu'il y a une différence. Il s'agit donc bien du nombre d'images et non du rafraichissement de l'écran...

gastonj · [↑]

Re,
Tu as peut être raison, mais je penserais plutot que c'est lié au mode de balayage et à la résolution inscrits dans le codage du film. Faudrait demander à un spécialiste TV, mais un ophtalmologue pourrait davantage parler de l'effet "phi" qui est le nom de ce phénomène du cerveau qui donne la sensation de mouvement. Mais en ce qui concerne les sensations, ce doit être comme l'oreille : musicale ou pas !
Cordialement,
JMC

Ps : sur Wikipedia TVHD tu as le nombre d'images par secondes : soit 25i/s en TV et HD et 30 I/s en THD . Donc je pense que le plus important est la résolution (définition qui impose une fréquence de balayage) de l'image plutôt que le nombre d'images par secondes.

Dernière modification par gastonj (18-07-2012 22:06:40)

Bobonhom · [↑]

turlututu06 a écrit :

Bonjour,
panchola, si j'ai bien compris le message de Bobonhom :
J'ai installé W7 sur SSD OCZ vertex 4 et FSX sur un Revodrive...
il a installé Windaube sur le SSD et FSX sur le revodrive qui est un SSD sous forme de carte d'extension (un petit lien pour avoir plus d'info.
Ca doit déménager

Et sa déménage en Tabarn...

En effet, j'ai l'édition GOLD de FSX avec 3 disques, 2 pour FSX et 1 pour accélération. Je m'excuse pour la confusion, je voulais surtout que vous réaliser la vitesse d'installation, sur mon ancien disque dur, j'avais le temps d'aller promener mes chiens

Pour le Frame Rate, par défault, il était barrer à 20, j'ai pousser à 60 juste pour voir, si la machine suivait...

20/24/30 img seconse, je m'en fou un peu, je veut juste voler dans un environnement aussi fluide que dans X-plane 10 Si j'obtiens de tel résultat sur New-York Graphisme à fond, j'ose espérer du résultat dans mes scène ORBX

Le Revodrive est un combnaison de SSD et RAID 0 sur carte PCi (merci à Neptune pour m'avoir présenter ce truc de l'enfer), donc en principe 2 fois plus vite qu'un SSD (1000Mo/sec. en lecture et 900Mo/sec. en écriture), d'ou l'idée de mettre FSX dessus, vue que cet ordi ne va me servir qu'a FSX

Maintenant j'ai fait qu'un test de base, et j,ai hâte de voir les résultat avec ORBX et mon cockpit en fonction (12 FIP et 6 module Saitek tout de même)

Mais je peux dire une chose, jamais j'ai tourné avec tout les curseur à fond, et point de vue graphique ça en jette

Maintenant arrêter de vous obtiner pour une histoire de rafraichissement =8=8

Dernière modification par Bobonhom (18-07-2012 22:29:31)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut,

Bo écrit :

Maintenant arrêter de vous obstiner pour une histoire de rafraichissement laughlaughlaugh

Bien pourquoi BO , tu as pas la canicule chez toi au CANADA et si dry deux glaçons là oui ça rafraichi

Allez les écrans au congélo ...

Neptune =8=8=8

Zangdaarr · [↑]

gastonj a écrit :

Bonsoir,
Il s'agit du rafraichissement de l'écran, pas d'images différentes. En principe, un individu normal (je voudrais dire lambda) ne voit plus de différences à partir de 24 ou 25 images différentes par seconde. Par contre le commentaire sur le cinéma et les images floues me fait sourire car c'est lié à la vitesse d'obturation des caméras. Une télé basse définition affiche 25 images/s à la fréquence de 50hz (une image est affichée en 2 balayages), pour le numérique, la HD ou la THD, cela n'existait pas lors de mes études mais je suppose un principe assez semblable, fréquences mises à part. En écran informatique ou numérique, il me semble qu'il n'y a qu'un balayage, la fréquence est en fonction du nombre de lignes à afficher (60, 75 ....) pour éviter le scintillement, mais toujours rien à voir avec la sensation de mouvement.
Cordialement,
JMC

Des gens s'escriment ici à t'expliquer que tu te trompes, mais moi je m'en fous. Obstine toi, ça ne concerne que toi.

gastonj · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Des gens s'escriment ici à t'expliquer que tu te trompes, mais moi je m'en fous. Obstine toi, ça ne concerne que toi.

Vous avez raison! Je suis de fait peu versé dans la technologie de l'affichage des images sur écran. Merci pour votre patience et je suis votre conseil : je m'obstine à limiter les FPS à 30! Je me permets de ne pas mettre les formules de politesse habituelles par réciprocité.

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

Zangdaarr a écrit :

gastonj a écrit :
Bonsoir,
Il s'agit du rafraichissement de l'écran, pas d'images différentes. En principe, un individu normal (je voudrais dire lambda) ne voit plus de différences à partir de 24 ou 25 images différentes par seconde. Par contre le commentaire sur le cinéma et les images floues me fait sourire car c'est lié à la vitesse d'obturation des caméras. Une télé basse définition affiche 25 images/s à la fréquence de 50hz (une image est affichée en 2 balayages), pour le numérique, la HD ou la THD, cela n'existait pas lors de mes études mais je suppose un principe assez semblable, fréquences mises à part. En écran informatique ou numérique, il me semble qu'il n'y a qu'un balayage, la fréquence est en fonction du nombre de lignes à afficher (60, 75 ....) pour éviter le scintillement, mais toujours rien à voir avec la sensation de mouvement.
Cordialement,
JMC
Des gens s'escriment ici à t'expliquer que tu te trompes, mais moi je m'en fous. Obstine toi, ça ne concerne que toi.

Je ne suis pas certain, qu'il se trompe tant que cela.....:D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Persistanc … A9tinienne
http://documentation.flypix.info/PERSIS … IENNE.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Balayage_progressif
http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD
http://en.wikipedia.org/wiki/PAL
http://en.wikipedia.org/wiki/24p

Lil'Kiki · [↑]

air-alpes a écrit :

Bonjour,
Juste au passage, Lil'Kiki peux-tu nous donner tes réglages dans Shade STP
Merci par avance
Pascal

Pour Shade, j'ai récupéré les réglages postés ici : http://aussiex.org/forum/index.php?/topic/9776-shade-preset-k-and-w-1/

Lil'Kiki · [↑]

Gérard BERNARD a écrit :

Hello,
Sans vouloir faire le rabat-joie, il est possible que dans quelques temps on voit apparaître le post de la mort qui tue, à savoir:
"P~€ù^&-ain je pige rien, j'ai rien fait, avant j'avais 30 fps et depuis 2 jours je dépasse pas 18.;);)"

Et j'ose espérer que ce fameux post n’emmènera pas de ma petite personne :)

n666eo · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bonjour,
Zangdaarr a écrit :
gastonj a écrit :
Bonsoir,
Il s'agit du rafraichissement de l'écran, pas d'images différentes. En principe, un individu normal (je voudrais dire lambda) ne voit plus de différences à partir de 24 ou 25 images différentes par seconde. Par contre le commentaire sur le cinéma et les images floues me fait sourire car c'est lié à la vitesse d'obturation des caméras. Une télé basse définition affiche 25 images/s à la fréquence de 50hz (une image est affichée en 2 balayages), pour le numérique, la HD ou la THD, cela n'existait pas lors de mes études mais je suppose un principe assez semblable, fréquences mises à part. En écran informatique ou numérique, il me semble qu'il n'y a qu'un balayage, la fréquence est en fonction du nombre de lignes à afficher (60, 75 ....) pour éviter le scintillement, mais toujours rien à voir avec la sensation de mouvement.
Cordialement,
JMC
Des gens s'escriment ici à t'expliquer que tu te trompes, mais moi je m'en fous. Obstine toi, ça ne concerne que toi.
Je ne suis pas certain, qu'il se trompe tant que cela.....:D
http://fr.wikipedia.org/wiki/Persistanc … A9tinienne
http://documentation.flypix.info/PERSIS … IENNE.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Balayage_progressif
http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD
http://en.wikipedia.org/wiki/PAL
http://en.wikipedia.org/wiki/24p

Donc tu ne vois aucune différence en verrouillant les FPS à 24 ou à 30 ? Dans les deux cas tes yeux voient la même chose ? Je dois être un surhomme alors...

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

Donc tu ne vois aucune différence en verrouillant les FPS à 24 ou à 30 ? Dans les deux cas tes yeux voient la même chose ? Je dois être un surhomme alors...

Je n'ai pas dit cela....:na
En moyenne l'homme est capable de distinguer des fréquences supérieures à 60 images/s.
Pour s'en rendre compte, il suffit d'aller voir un film cinéma tourné à 60 images/s et il y a bien une différence visuelle.
Il y a quelques années, une étude avait démontré que l'être humain était capable de distinguer jusqu’à un stimuli d'environ 70 Hz. D'où, la fréquence retenue de 72 Hz que l'on trouve encore sur les anciens CRT.

Concernant plus spécifiquement FSX, le problème ne se situe pas là.
Le problème de tous les jeux, c'est que l'image est construite de toute pièce. Et que cette construction doit être capable d'être tenu par ton équipement à la fréquence cible que tu as définie.

à 20 i/s => 50 millisecondes/image
à 30 i/s => 33 millisecondes/image
à 60 i/s => 16,66 millisecondes/image

Dernière modification par Ptipilot (19-07-2012 09:44:05)

#1 [↑][↓] 18-07-2012 09:09:10

[FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#2 [↑][↓] 18-07-2012 12:16:37

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#3 [↑][↓] 18-07-2012 12:26:21

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#4 [↑][↓] 18-07-2012 12:53:43

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#5 [↑][↓] 18-07-2012 13:10:01

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#6 [↑][↓] 18-07-2012 13:55:16

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#7 [↑][↓] 18-07-2012 14:48:30

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#8 [↑][↓] 18-07-2012 14:53:23

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#9 [↑][↓] 18-07-2012 15:51:33

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#10 [↑][↓] 18-07-2012 16:26:06

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#11 [↑][↓] 18-07-2012 17:14:24

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#12 [↑][↓] 18-07-2012 18:42:24

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#13 [↑][↓] 18-07-2012 18:56:23

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#14 [↑][↓] 18-07-2012 21:35:32

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#15 [↑][↓] 18-07-2012 21:39:15

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#16 [↑][↓] 18-07-2012 21:50:01

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#17 [↑][↓] 18-07-2012 22:27:40

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#18 [↑][↓] 19-07-2012 00:48:25

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#19 [↑][↓] 19-07-2012 01:39:38

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#20 [↑][↓] 19-07-2012 06:25:43

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#21 [↑][↓] 19-07-2012 08:36:25

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#22 [↑][↓] 19-07-2012 08:36:25

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#23 [↑][↓] 19-07-2012 08:38:34

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#24 [↑][↓] 19-07-2012 08:45:34

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#25 [↑][↓] 19-07-2012 09:19:31

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

Pied de page des forums