[FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

n666eo · [↑]

Ptipilot a écrit :

n666eo a écrit :
Donc tu ne vois aucune différence en verrouillant les FPS à 24 ou à 30 ? Dans les deux cas tes yeux voient la même chose ? Je dois être un surhomme alors...
Je n'ai pas dit cela....:na
En moyenne l'homme est capable de distinguer des fréquences supérieures à 60 image/s.
Pour s'en rendre compte, il suffit d'aller voir un film cinéma tourné à 60 image/s et il y a bien une différence visuelle.
Il y a quelques années, une étude avait démontré que l'être humain était capable de distinguer jusqu’à un stimuli d'environ 70 Hz. D'où, la fréquence retenue de 72 Hz que l'on trouve encore sur les anciens CRT.

On arrive donc à la même conclusion : bloquer les FPS à 24 quand la machine peut aller plus haut, c'est se passer d'une vraie fluidité... Par contre je n'ai pas dis qu'il fallait laisser monter à 100 ou 200. Mais une limite à 30 ou 40 me paraît bien plus adaptée qu'une limite à 24...

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

On arrive donc à la même conclusion : bloquer les FPS à 24 quand la machine peut aller plus haut, c'est se passer d'une vraie fluidité...

Tu n'as pas compris ce que je voulais te dire...
Si tu regardes un film cinéma tourné à 60 images/s, tu n'auras quasiment pas plus de fluidité que celui diffusé à 24 i/s. Par contre, ton œil enregistrera plus d'information et ton cerveau te restitueras donc une impression d'une image d'une plus grande richesse.

La vie n'étant faite que de compromis, les nouveaux standards pour la diffusion vidéo ce sont arrêtés apparemment sur du 48 i/s car tous cela demande de la bande passante.

Pour notre passion qu'est FSX, nous avons le même problème.... Trouver un compromis!....
Le point de rétention de FSX, c'est qu'il doit traiter à chaque frame un différentiel d'image (Environ 850 appels DRAWCALL à traiter sur ma machine à 21 i/s...).
Au départ, je l'avais bridé à 24 i/s (en interne FSX), et je me suis aperçu que le rendu général du simulateur était bien meilleur lorsque je l'ai descendu à 21 i/s.
Et, je peux t’assurer qu'il est parfaitement fluide à cette fréquence.
En fait, FSX est très bien pensé à ce niveau là, comparé à FS 2002, car il reste fluide (et manœuvrable...) jusqu’à environ 15 i/s.

Nota : Machine AMD 6 cores à 3.3 Mhz, non OVC + Les principaux add'ons du marché (sauf produits ORBX..).

Dernière modification par Ptipilot (20-07-2012 08:52:41)

Lil'Kiki · [↑]

Pour le blocage à 21 fps, je prends note et vais tenter de même voir ce que cela donne.

Merci pour ton retour et expérience

n666eo · [↑]

Ptipilot a écrit :

n666eo a écrit :
On arrive donc à la même conclusion : bloquer les FPS à 24 quand la machine peut aller plus haut, c'est se passer d'une vraie fluidité...
Tu n'as pas compris ce que je voulais te dire...
Si tu regardes un film cinéma tourné à 60 images/s, tu n'auras quasiment pas plus de fluidité que celui diffusé à 24 i/s. Par contre, ton œil enregistrera plus d'information et ton cerveau te restitueras donc une impression d'une image d'une plus grande richesse.
La vie n'étant faite que de compromis, les nouveaux standards pour la diffusion vidéo ce sont arrêtés apparemment sur du 48 i/s car tous cela demande de la bande passante.
Pour notre passion qu'est FSX, nous avons le même problème.... Trouver un compromis!....
Le point de rétention de FSX, c'est qu'il doit traiter à chaque frame un différentiel d'image (Environ 850 appels DRAWCALL à traiter sur ma machine à 21 i/s...).
Au départ, je l'avais bridé à 24 i/s (en interne FSX), et je me suis aperçu que le rendu général du simulateur était bien meilleur lorsque je l'ai descendu à 21 i/s.
Et, je peux t’assurer qu'il est parfaitement fluide à cette fréquence.
En fait, FSX est très bien pensé à ce niveau là, comparé à FS 2002, car il reste fluide (et manœuvrable...) jusqu’à environ 15 i/s.
Nota : Machine AMD 6 cores à 3.3 Mhz, non OVC + Les principaux add'ons du marché (sauf produits ORBX..).

Là j'avoue j'ai du mal... Pour ce qui est de regarder faire le PA, ou faire une approche toute droite à 10nm, ok, 21fps sont largement suffisant pour le pilotage. Mais poser le NGX à la main avec le HUD en faisant le dernier virage à moins de 5nm de la piste, en-dessous de 30im/s je trouve que le pilotage perd trop en précision. La précision du pilotage ne provient pas de la qualité des décors, mais bien du nombre de nouvelles informations par secondes que l'oeil reçoit (donc du nombre d'images par seconde).

Là où je suis d'accord, c'est que sous FSX, augmenter démesurément le nombre de FPS fini par les rendre très irréguliers quand on approche des limites de la machine, et que ça c'est pire que d'avoir peu d'images secondes.

Mais un pilotage propre et précis sans voler tout le temps presque à plat demande le maximum possible de FPS, et dès que je test en-dessous de 30, j'y perds beaucoup en précision...

Fuchs · [↑]

30fps, c'est le minimum à avoir dans FSX j'ai testé à 40, c'est géniale (et oui, on voit une différence) mais c'est pas régulier sur les grosses scènes avec une météo chargée

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

La précision du pilotage ne provient pas de la qualité des décors, mais bien du nombre de nouvelles informations par secondes que l'oeil reçoit (donc du nombre d'images par seconde)

Si vous n'aviez pas un blocage intellectuel avec ce foutu compteur, tu t’apercevrais que ce que tu dis, est faux....

Pour faire une approche dans les conditions que tu préconises avec ton NGX (Moi, j'utilise le 747 du même producteur, et il y a fort à parier qu'il soit tout aussi "pourri" en tant qu'écriture du code...), ce n'est pas la quantité visuelle d'information qui te manqueras si tu tournes à 20 fps. Ce qui est important, c'est d'avoir une bonne qualité de restitution des commandes de vol.

Par contre, si l'ensemble des produits qui gravitent autour de FSX n'ont pas été intégrés correctement, il y a fort a parier que tu as des "lags" (Terme impropre normalement!...) qui te rendent désagréable ton pilotage. Ton poste n'arrive plus à traiter l'ensemble des acquisitions/restitutions de commande + la création du décor.

Et oui, à 20 images, une trame c'est 50 millisecondes. A 30 images, ce n'est plus que 33,3....
Il n'y a pas de miracle!... Plus tu diminues de temps, moins il peut faire de choses...

FSX, lorsque tu grimpes au niveau demande de FPS, privilégie le traitement des commandes à la création du décor. Donc, en fait, il ne génère plus autant d'appels DRAWCALL (Cos, il n'a plus de temps!...). Et même, si tu as un nombre de frame supérieur, la quantité globale par unité de temps d'appels DRAWCALL reste inférieure. Ce qui fait que tu as une image moins riche...

Dernière modification par Ptipilot (22-09-2012 13:55:05)

n666eo · [↑]

FSX, lorsque tu grimpes au niveau demande de FPS, privilégie le traitement des commandes à la création du décor. Donc, en fait, il ne génère plus autant d'appels DRAWCALL (Cos, il n'a plus de temps!...). Et même, si tu as un nombre de frame supérieur, la quantité globale par unité de temps d'appels DRAWCALL reste inférieure. Ce qui fait que tu as une image moins riche...

On est tout à fait d'accord, mais je me fou ROYALEMENT de la restitution graphique. Ce que je demande c'est percevoir le mouvement comme je le perçoit en vol REEL, avec autant d'informations, c'est à dire autant de détail du MOUVEMENT que possible. Avec 50im/s j'ai 2 FOIS PLUS d'informations sur le mouvement de ma machine qu'avec 25, là je vois mal comment ça peut-être discuté...

Et si j'ai deux fois plus d'information sur le mouvement de ma machine, j'ai un pilotage deux fois plus précis. Ca me parait assez simple comme raisonnement.

Qu'il que le rendu graphique soit à la ramasse, je m'en fou royalement, j'ai besoin d'un horizon et d'un repère capot, c'est à dire deux lignes de repères, le reste...
Avec 50fps, mon repère capot bouge 50 fois par seconde, avec 25 il ne bouge que 25 fois par seconde. Donc j'ai 2 fois moins d'infos sur l'évolution du mouvement de l'appareil, donc je suis 2 fois moins précis pour tenir le plan, l'assiette, l'inclinaison qui m'amène pile poil en seuil de piste en sortie de virage...

Dernière modification par n666eo (20-07-2012 11:28:39)

Ptipilot · [↑]

n666eo a écrit :

Avec 50im/s j'ai 2 FOIS PLUS d'informations sur le mouvement de ma machine qu'avec 25, là je vois mal comment ça peut-être discuté...

Essaye à 100im/s, avec ta théorie tu devrais être 4 fois plus précis qu'à 25.=8
Tu as raison, je fais comme le Papa de FSX (P.Taylor), j'abandonne le sujet....

n666eo · [↑]

Ptipilot a écrit :

n666eo a écrit :
Avec 50im/s j'ai 2 FOIS PLUS d'informations sur le mouvement de ma machine qu'avec 25, là je vois mal comment ça peut-être discuté...
Essaye à 100im/s, avec ta théorie tu devrais être 4 fois plus précis qu'à 25.=8
Tu as raison, je fais comme le Papa de FSX (P.Taylor), j'abandonne le sujet....

Je ne suis pas aussi borné que tu sembles le croire. J'ai essayé depuis le début de ce post de descendre mes FPS à 24 puis 21. Pour MOI, sur ma machine, avec mon simu et mes réglages, j'y perds beaucoup, et ce n'est pas de la mauvaise foi. De plus le Track-IR est une horreur a utiliser dans ces conditions, ce qui m'aide pas à être précis...

Par contre, bloqué à 100 fps, l'affichage n'est pas stable, et oscille entre 10 et 100FPS, là ça devient involable. Mais à 30, mon affichage est très stable (entre 29 et 30FPS quelques soient les conditions). Je vois mal pourquoi je réduirai la fréquence alors que c'est stable, aucun flou même en jet, et largement plus précis en pilotage manuel...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut à mon avis vous auriez du publier un autre poste
car dans plusieurs sujets concernant ici les SSD on se retrouve avec la sempiternel évaluations des FPS convaincre qui et pourquoi le sujet est largement débattu depuis des années même sur FS9
Alors réglez vos machines pour quelles soient le plus agréable à votre oeil ! comme dans vos postes ..

Le sujet était [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs.... Voila

A chaque fois, on a droit à une vrille, imaginez quand on veut rechercher un élément dans un poste ???et qu'il faille passé sur des commentaires à l'ouest
quand on lit une recette de cuisine entre les indications il y a pas comment changer une roue à votre voiture ou comment faire la vidange de votre machine à lavée

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (20-07-2012 13:37:00)

Ptipilot · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

Salut à mon avis vous auriez du publier un autre poste
car dans plusieurs sujets concernant ici les SSD on se retrouve avec la sempiternel évaluations des FPS convaincre qui et pourquoi le sujet est largement débattu depuis des années même sur FS9
Alors réglez vos machines pour quelles soient le plus agréable à votre oeil ! comme dans vos postes ..
Le sujet était [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs.... Voila
A chaque fois, on a droit à une vrille, imaginez quand on veut rechercher un élément dans un poste ???et qu'il faille passé sur des commentaires à l'ouest
quand on lit une recette de cuisine entre les indications il y a pas comment changer une roue à votre voiture ou comment faire la vidange de votre machine à lavée
Neptune

Entièrement d’accord.
Et, je suis désolé pour ma part, car je me suis laissé aller....=N

zigou · [↑]

Ptipilot a écrit :

Ce qui est important, c'est d'avoir une bonne qualité de restitution des commandes de vol.

Exactement ! sauf que n666eo a aussi raison, car, dans un jeu, on commence par traiter les périphériques (commandes de vol ici), qui servent ensuite aux calculs pour déterminer les positions des objets et enfin seulement on peut les dessiner... ca n'a aucun intérêt de traiter les joysticks si on ne lance pas les calculs juste après, et ça n'a aucun intérêt de faire des calculs si on affiche pas le résultat a l’écran (on ne pilote pas en aveugle, on a besoin d'un retour visuel si on veut corriger quoique ce soit...). Ici, on parle donc de jouabilité, et non de fluidité.

La fluidité est une impression purement visuelle. Je peux très bien donner une impression de fluidité et de vitesse a 15 images/seconde... il faut générer du flou bouge pour l'impression de fluidité, et il faut jouer avec la focale pour donner une impression de vitesse. Par contre, sans flou de bouge, l'impression de fluidité dépend grandement du contenu que vous regardez... si par exemple on anime l'aiguille d'un régime moteur, je peux vous garantir qu'a 30 fps, même un œil novice verra plusieurs aiguilles lors des montes en régime... alors que ça sera nettement moins flagrant sur l'image d'un jeu.

désolé pour le HS, d'autant qu'a la base j’étais venu lire les retours sur les SSD

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut ptitpilot

Entièrement d’accord.
Et, je suis désolé pour ma part, car je me suis laissé aller....sad

Tu n'as pas a être désolé c'est un état, force est de constater, dans les postes des commentaires qui vont au delà du sujet de base, c'est bien de comparer de s'exprimer mais il y a l'onglet nouveau sujet Alors mette,z en nouveau sujet une discussion quitte à mentionner un poste il y a des barre d'outils pour s'en servir sans être mécano et facile d'usage
Pour mémo le poste de FANOFAVIATION sur le TUTO intel et réglage overclock etc..Avait subi de la part de son auteur une éclipse et je le comprends, ma fois, il y en a qui tire la sonnette
Je serais modo je tailladerai les postes hors sujet plutôt qu'un oublie de balise (mais qui sert aussi a se repérer, bien pratique)

Neptune

Zangdaarr · [↑]

Je pense queje vais m'acheter un ssd car les chargements sont vraiment longs.

Mais je suis un peu perdu car pour une même capacité ça varie entre 200 et 800$, vous conseillez quoi pour bien choisir ?

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Je pense queje vais m'acheter un ssd car les chargements sont vraiment longs.
Mais je suis un peu perdu car pour une même capacité ça varie entre 200 et 800$, vous conseillez quoi pour bien choisir ?

Salut Zangdaar,
il suffit déj) pour l'OS et FSX mini 120giga à 240giga
SAchant que tu peux déplacer tous ces fichiers de Windows... le dossier TEMP dans local, images, vidéo, documents ..etc sur un autre disque
aussi les scènes de FSX et les programme files et programmes files (X86)
ensuite les applications pour FSX seront sur des disques ou un disque à part

donc même avec un SSD120 giga c'est largement jouable et louable en perfs ..et tu auras de la place

maintenant si tu es plus **fortuné et ne regarde pas à la dépense **

REVODRIVE Hybrid qui reviens à ce que je viens d'expliquer au dessus SSD combiné à un disque dur de 1 To

ou le revodrive de 80 giga +/- c:/
et un SSD 240 pour ton FS E:/
un disque dur de grande capacité 500giga à 1To pour y placer ce que tu veux ou même rajouter des partitions x:/, x:/,..
où tu pourras placer des programmes files et (X86) par exemple
là c'est de la bombe à l'état pur
et de plus moins consommateur d'énergie ...

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (21-07-2012 00:08:50)

laser · [↑]

salut a vous tous pour Zangdaarr va voir içi comparatif SSD 2012 j'ai perso deux crucial M4 et en suis satisfait
http://www.hardware.fr/articles/860-1/comparatif-ssd-2012-16-ssd-sata-6g-120-128-go.html
mon choix serait a refaire j'irai sur les Plextor M3 ou M3 pro si fortuné bon vols
test sous AIDA64 Extreme Edition
[img align=C]http://i225.photobucket.com/albums/dd13/laserjet/SSDAida64JPG.jpg[/img]

Dernière modification par laser (21-07-2012 11:24:11)

Foly-vi · [↑]

Si vous avez un FSX à 24 im/sec et qu'un mouvement montre un tour complet sur soi-même en deux secondes, cela signifie qu'il y aura "seulement" 48 images pour afficher une scène circulaire de 360°. D'où une seule image par à-coups de 7,5°. Si chacune des images était nette, cela donnerait un effet saccadé et pas terrible à voir.
Pour s'en convaincre , il suffit de tourner autour de son avion avec le chapeau chinois, une fois à 24 im/sec et une autre fois à 50 im/sec. ( sous réserve d'avoir assez de puissance pour afficher cette dernière valeur).
Si à ce moment là vous ne voyez pas l'énorme différence visuelle.... alors là......

Fuchs · [↑]

Arrête, c'est bon, celui qui n'a pas encore capté le principe de fluidité dans un jeu 3D, il ne comprendra jamais!
Limite tu vas te faire insulter

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Fuchs a écrit :

Arrête, c'est bon, celui qui n'a pas encore capté le principe de fluidité dans un jeu 3D, il ne comprendra jamais!
Limite tu vas te faire insulter

salut ,

Fuchs ;);););););)=W=W

tu m'as fait rire sur le coup .........

Neptune

+1

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (21-07-2012 11:46:45)

Zangdaarr · [↑]

Mon FSX pèse 128Go à lui seul alors c'est mini 256Go pour moi.

Aprés j'envisage de séparer de nouveau le système du simulateur en cas d'un SSD pour gagner de la place mais je sais pas trop si c'est le mieux pour fs. Le plus simple pour moi serait de tout garder tel quel car je pourrais alors restaurer mon système sur un nouveau disque en m'épargnant totalement le fait d'avoir à bouger FS (vive Acronis).

Si je sépare les deux je sais pas trop comment je pourrais faire pour juste "copier coller" fs.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

RE ZANGDAR
pour déplacer les jeux et applications STEAM MOVER

Pour mieux comprendre
c'est ma fille qui me l'avait fait connaitre , elle utilise STEAM pour son jeu de massacre et d 'hémoglobine

fonctionne pas pour XP

Neptune

Fuchs · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Mon FSX pèse 128Go à lui seul alors c'est mini 256Go pour moi.

petit joueur!

Zangdaarr · [↑]

c'est à essayer mais je sais pas ce que ça donnerait avec les scènes ftx ...

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Mon FSX pèse 128Go à lui seul alors c'est mini 256Go pour moi.
Aprés j'envisage de séparer de nouveau le système du simulateur en cas d'un SSD pour gagner de la place mais je sais pas trop si c'est le mieux pour fs. Le plus simple pour moi serait de tout garder tel quel car je pourrais alors restaurer mon système sur un nouveau disque en m'épargnant totalement le fait d'avoir à bouger FS (vive Acronis).
Si je sépare les deux je sais pas trop comment je pourrais faire pour juste "copier coller" fs.

Salut ZANGDAAR

FSX fonctionne juste en copiant le fichier Microsoft Flight SimulatorX avec tout ce qui y a dedans

ce qui te donnera X: / Microsoft Flight SimulatorX et tu n'auras pas devant x: / programmes files (x86) Micro..Game/ Micro...flightX

Neptune

Fuchs · [↑]

Je confirme qu'un simple copier coller d'un disque à l'autre ou d'une partition à l'autre marche tres bien!
Il suffit juste de re-attribuer la bonne lettre au disque ou partition pour les enregistrements dans le registre

Dernière modification par Fuchs (25-07-2012 09:13:48)

#26 [↑][↓] 19-07-2012 09:22:26

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#27 [↑][↓] 20-07-2012 08:49:13

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#28 [↑][↓] 20-07-2012 09:06:33

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#29 [↑][↓] 20-07-2012 09:43:07

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#30 [↑][↓] 20-07-2012 10:03:13

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#31 [↑][↓] 20-07-2012 11:18:56

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#32 [↑][↓] 20-07-2012 11:25:02

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#33 [↑][↓] 20-07-2012 13:15:52

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#34 [↑][↓] 20-07-2012 13:20:50

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#35 [↑][↓] 20-07-2012 13:35:21

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#36 [↑][↓] 20-07-2012 13:46:29

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#37 [↑][↓] 20-07-2012 15:36:13

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#38 [↑][↓] 20-07-2012 16:30:59

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#39 [↑][↓] 20-07-2012 23:44:48

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#40 [↑][↓] 21-07-2012 00:06:40

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#41 [↑][↓] 21-07-2012 10:57:01

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#42 [↑][↓] 21-07-2012 11:34:54

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#43 [↑][↓] 21-07-2012 11:42:00

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#44 [↑][↓] 21-07-2012 11:45:32

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#45 [↑][↓] 21-07-2012 14:07:05

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#46 [↑][↓] 21-07-2012 21:35:48

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#47 [↑][↓] 21-07-2012 21:51:38

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#48 [↑][↓] 21-07-2012 22:04:54

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#49 [↑][↓] 25-07-2012 08:07:55

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

#50 [↑][↓] 25-07-2012 09:13:34

Re : [FSX] Passage au SSD > Enorme gain de perfs

Pied de page des forums