[Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

MdMax · [↑]

A chacun ses préférences, mais le mieux est d'ouvrir les yeux sur le présent, non de rêver d'une éventuelle version 14 de X-Plane ou d'un FSX SP3, ou d'un Prepar3D avec une licence plus accessible. Même si je préfère largement X-Plane pour de nombreuses raisons, je serais triste de voir que d'autres équipes subissent le même sort que l'équipe qui a développé Flight. Quelle est vraiment la situation pour Lockheed Martin ?
http://www.layoffwatch.com/2012/07/lockheed-martin-threatens-to-cut-10000-jobs/

Bons savez-vous quel est l'autre événement important de la semaine ? Le 9me anniversaire de FS2004, c'est dimanche. Lui est sorti de 29 juillet 2003 et a toujours une énorme communauté d'utilisateurs et de développeurs d'add-ons, aujourd'hui. Même Carenado revient vers FS2004.

Skulleader · [↑]

Salut,

Perso je me doutais bien que l'aventure "Flight" n'allait pas durer longtemps, quel secteur ou utilisateurs Microsoft comptait toucher avec ce produit ?
Flight n'est pas assez "hardcore" pour les passionnés de simulation pure ou d'aviation et pas vraiment intéressant pour les simples gamers car l'aviation est une passion et les passionnés sont exigeants, non ?

Pour moi Microsoft a toujours eu en travers de la gorge le fait qu'un grand nombre de sociétés de développement d'addons se fassent plus de fric que lui.
Microsoft ne s'est fait du fric qu'avec FSX et son addon Acceleration, si on compare avec Aerosoft, A2A, Carenado, ORBX,ect c'est clair que le géant Américain est le perdant.
Ayant compris que les addons rapportaient plus que le simu en lui même il nous a sorti un produit tel que Flight et espéré se faire du fric à coup de DLC mais voilà ça n'a pas du se passer comme il le voulait ou alors il s'est aperçu que développer un addon (DLC) ça coute cher et pas assez rentable...

Donc il nous reste les simus que nous connaissons tous, pour ma part je surveille de près X-Plane car j'ai vraiment été surpris par les vidéos que j'ai pu voir et qui montre le comportement des hélicoptères lors d'approches ou en stationnaires, ils me semble plus réel que FSX mais bon il faut peut-être encore attendre.

Pour le moment je m'éclate comme un fou avec mon FSX + ORBX + A2A et c'est bien là tout ce qui compte pour le moment...

Amitiés, Olivier.

Cooky · [↑]

Bonjour,

Microsoft aura quand même jusqu'au bout réussi à pigeonner quelques personnes. Le temps de sortir le pack Alaska, d'en écouler quelques-uns et hop, on ferme la boutique!

Flight est mort et franchement, quand comme moi cela fait plus de 20 ans que l'on s'éclate sur Flight Simulator, cela fait un petit quelque chose de penser que FSX est sans doute le dernier opus de cette série de légende!

FlyingVomito · [↑]

Apparemment l'addon Alaska était bâclé, associé aux avions en carton qu'ils nous ont sorti ces derniers mois ...

C'est vraiment dommage, il y avait du potentiel mais ils ont fait n'importe quoi.

Quand à se faire pigeonner, Flight étant gratuit, à part être neuneu c'est un peu dur quand même ...

Dernière modification par FlyingVomito (27-07-2012 11:13:04)

Catilina · [↑]

thuyanne a écrit :

Messieurs,Mes dames
On se retrouve toujours au même point ! Quel suite à notre simulateur de vole?
Flight =Mort
X-Plane 10 = Trop compliquer pour les novices
P3D = Trop cher pour le moment
AeroflyFS (Simulator) = ??
Cordialement

Ben FSX = plateforme connue et stable, ses limitations sont connues, au même titre que FS9.
La stabilité générée par l'absence de mise à jour est à mon avis un aspect favorable pour que les développeurs continuent à s'investir, en cherchant à contourner ou à faire avec les limitations.

Passer d'une version à une autre tous les 2-3 ans demande un effort considérable d'adaptation, ainsi beaucoup de développeurs ont attendu relativement longtemps avant de développer nativement des produits pour FSX, et les spécifications et caractéristiques du SDK ont largement évolué entre la release d'origine et le SP2.

Perso, j'ai créé des avions à l'époque de FS5, j'avais fait l'effort d'adapter mes créations et mes méthodes de design jusqu'à FS98. J'ai jeté l'éponge à l'arrivée de FS2k, dont les nouvelles possibilités nécessitaient une refonte totale de mes concepts, lesquels étaient basés sur les limitations de FS5 - bien sûr mes avions étaient utilisables dans FS2k, mais leur technique de conception était totalement dépassée. De nouveaux outils, bien plus puissants étaient sortis, je n'avais ni le temps, ni l'envie de tout reprendre.

My 2 cents.

Antoine

Cassin · [↑]

Bobonhom a écrit :

Et pourquoi vouloir absolument une suite... Il doit rester encore plein de trésor à FSX =8=8

Pas forcément une suite, qui de toute façon ne serait qu'une redite (le monde entier comme aire de jeu, peu ou prou les mêmes appareils de base, après, une telle envergure en textures photoréalistes je n'y crois pas), mais si quelqu'un trouvait une bidouille ou une astuce pour que FSX exploite correctement les processeurs à plusieurs cœurs et qu'on évite ainsi de tourner à 15 FPS encore aujourd'hui, ça serait déjà un énorme pas en avant (perso je vais essayer de changer de processeur l'année prochaine -si je peux me le permettre-, mais bon, devoir passer à un Corei7 pour que ça tourne à peu près correctement pour un jeu de cet âge, c'est limite...)

Mais tout n'es pas perdu en effet, je surveille du coin de l'oeil le nouveau système d'autogen de FranceVFR (ça fait un bail que je n'ai pas regardé les news d'ailleurs), si ça fonctionne aussi bien que promis, ça peut être une des solutions pour enfin trouver un FSX fluide

FlyingVomito · [↑]

Skulleader a écrit :

Donc il nous reste les simus que nous connaissons tous, pour ma part je surveille de près X-Plane car j'ai vraiment été surpris par les vidéos que j'ai pu voir et qui montre le comportement des hélicoptères lors d'approches ou en stationnaires, ils me semble plus réel que FSX mais bon il faut peut-être encore attendre.

Oui xplane évolue vraiment bien. J'ai vraiment de bonne sensation sur la dernière version. Ça manque encore un peu d'addon de qualité mais il y a de quoi se faire vraiment plaisir.

Ptipilot · [↑]

Cassin a écrit :

mais si quelqu'un trouvait une bidouille ou une astuce pour que FSX exploite correctement les processeurs à plusieurs cœurs...

Je voudrai te rassurer sur ce point...
Depuis le SP1, il utilise à fond tous les cores que tu peux lui mettre à disposition actuellement (jusqu'à 32 cores...). Voir 256, si tu fais l'impasse de la gestion de l'affinity Mask.
Par contre, si tu utilises les supers conseils du messie (Jesus) [ou des supers "Tuto" de nos nouveaux tutoristes du forum qui s'y réfèrent]...
Ben, t'es pas dans la merde!...:a:a:a

Cassin a écrit :

perso je vais essayer de changer de processeur l'année prochaine -si je peux me le permettre-, mais bon, devoir passer à un Corei7 pour que ça tourne à peu près correctement pour un jeu de cet âge, c'est limite...

Pas sûr que si, ils réécrivaient le code aujourd'hui, ils changeraient grand chose???.....
Pour l'avoir pas mal analysé (malheureusement, sans le code source...), je me suis aperçu qu'ils avaient adopté toutes les techniques les plus performantes disponibles au moment de sa création.
Depuis, pas grand chose a évolué... A part peut être un truc interne avec l'arrivé de DirectX11....
Sinon, je ne vois qu'une chose à améliorer concernant la logique du code, c'est la gestion de l'ATC qui est le seul élément qui reste au niveau du thread principal et qui donc n'est pas dégagé sur les autres cores. Ce qui nous amène de ce fait quelques petits bégaiements. Mais je suppose que cela a dû leurs poser des problèmes de synchronisation.

D'ailleurs, regarde les nouveaux propriétaires du code, bien qu'ils aient créé 3 versions de P3D (1.0 -> 1.3), à aujourd'hui, ils n'ont pas fait grand chose dessus à part l'alléger en lui supprimant des fonctions.

Dernière modification par Ptipilot (27-07-2012 15:51:28)

Zangdaarr · [↑]

Comment peux tu analyser le code sans avoir le code source ? C'est tout sauf performant ce qu'ils nous ont fait

Yan Solo · [↑]

Bonsoir à tous,

Comme nombre d'entre nous je ne suis nullement surpris de la fin de Flight seulement par sa rapidité. Le temps de le lancer et de plumer le max au passage a été étonnemant court...
Mais pas de peur pour Microsoft, les pertes viennent du département de windows et correspondent à un rachat prévu...

Pour l'avenir, si il n'y aura pas un FS11 hypothétique, il me semble que XPlane est le meilleur candidat. Faut juste le temps qu'il devienne plus abordable à la majorité des simmeurs qualité indéniable de FS..
P3D est tjs suspendu au droit de licence pro et non grand public. Avec la mort de Flight je ne pense pas que Micro$ laissera faire.....

En attendant, tout comme l'ami Skulleader, je "m'éclate" avec un FSX hyper fluide avec ORBX, FRance VFR, etc. J'ai même arrêté la course à la puissance, avec mon matériel actuel FSX est un vrai régal.

Amicalement

FlyingVomito · [↑]

Yan Solo a écrit :

En attendant, tout comme l'ami Skulleader, je "m'éclate" avec un FSX hyper fluide avec ORBX, FRance VFR, etc. J'ai même arrêté la course à la puissance, avec mon matériel actuel FSX est un vrai régal.

Il faut quand même avouer que c'est le minimum que FSX soit fluide avec un tel matériel. Je le dis sans agressivité, mais mincèrement ça me fait un peu rire lorsque l'on parle de se faire plumer, il faut regarder la réalité en face, combien avez-vous (a-t-on, je me met dans le lot) dépensé en matos et addon divers pour avoir un fsx qui commence à ressembler à quelque chose ?

Tout le monde n'a pas forcément les moyens, ni l'envie, de posséder une bête de course. Un PC moyen de gamme suffit largement à s'en mettre plein les yeux avec Flight. Ça faisait quand même longtemps qu'ils n'avaient pas sorti une version de FS (ok, c'est pas vraimment du FS ...) immédiatement jouable à fond dés sa sortie sans posséder un pc du futur. Rappelez vous la sortie de fsx !! Après on est d'accord, on est resté en dx9, même si certains avions sont très convainquant les systèmes simulés et la complexité ne sont pas la même, mais tout de même, ça paraissait beaucoup plus optimisé que FSX et c'était beaucoup plus accessible à une large audience, pas forcément acquise, qui aurait pourquoi pas pu se découvrir une vocation pour les choses de l'air (même si c'est 1 sur 100 ...).

L'idéal serait que Crosoft lâche carrément Flight à la communauté, mais bon, j'y crois pas trop, le jeu en lui même n'a pas l'air d'être prévue tellement pour et tant qu'ils arriveront à tirer 2/3 ventes de leurs avions gag sur steam ...

Dernière modification par FlyingVomito (27-07-2012 22:16:58)

Yan Solo · [↑]

FlyingVomito a écrit :

Yan Solo a écrit :
En attendant, tout comme l'ami Skulleader, je "m'éclate" avec un FSX hyper fluide avec ORBX, FRance VFR, etc. J'ai même arrêté la course à la puissance, avec mon matériel actuel FSX est un vrai régal.
Il faut quand même avouer que c'est le minimum que FSX soit fluide avec un tel matériel. Je le dis sans agressivité, mais mincèrement ça me fait un peu rire lorsque l'on parle de se faire plumer, il faut regarder la réalité en face, combien avez-vous (a-t-on, je me met dans le lot) dépensé en matos et addon divers pour avoir un fsx qui commence à ressembler à quelque chose ?
Tout le monde n'a pas forcément les moyens, ni l'envie, de posséder une bête de course. Un PC moyen de gamme suffit largement à s'en mettre plein les yeux avec Flight. Ça faisait quand même longtemps qu'ils n'avaient pas sorti une version de FS (ok, c'est pas vraimment du FS ...) immédiatement jouable à fond dés sa sortie sans posséder un pc du futur. Rappelez vous la sortie de fsx !! Après on est d'accord, on est resté en dx9, même si certains avions sont très convainquant les systèmes simulés et la complexité ne sont pas la même, mais tout de même, ça paraissait beaucoup plus optimisé que FSX et c'était beaucoup plus accessible à une large audience, pas forcément acquise, qui aurait pourquoi pas pu se découvrir une vocation pour les choses de l'air (même si c'est 1 sur 100 ...).
L'idéal serait que Crosoft lâche carrément Flight à la communauté, mais bon, j'y crois pas trop, le jeu en lui même n'a pas l'air d'être prévue tellement pour et tant qu'ils arriveront à tirer 2/3 ventes de leurs avions gag sur steam ...

Salut,

L'idéal aurait été la suite de FS avec la finition et la sortie de FS11
Fligtht n'est que le rejeton de FS11 avorté par son abandon par Microsoft

Pour les finances c'est un faux problème déjà débattu sur ce forum.
Chacun met son argent dans sa passion et quelle quelle soit. Sur ce forum je suis admiratif pour ceux qui réalisent des reproductions de cockpit de 737 (à des prix que je ne pourrais jamais mettre !), d'autres mettre leur argent dans les cigarettes, le sky, les voitures, le pilotage réel etc etc
FSX arrive enfin a être jouable et j'ai préféré continuer a investir dans des valeurs sures comme ORBX plutôt que dans un Flight mort né ce que la plupart avait compris a commencer par les programmeurs.

FS11 manque cruellement pour succéder à FSX qui est dépassé et ce serait surprenant qu'il est une suite...

Amicalement

MdMax · [↑]

Avec tout ceci, il y a quand même de quoi se poser des questions sur les choix stratégiques de Microsoft. L'abandon de FS en 2009 a été vécu comme une trahison par beaucoup de simmers, et l'arrivée de Flight, verrouillé et fermé contre des créateurs tiers n'a pas arrangé les choses.

Avant-hier, c'est le boss de Valve qui a poussé un coup de gueule car il dit que Windows 8 sera également beaucoup plus fermé que les versions précédentes. Selon lui, Microsoft veut contrôler le marché des add-ons de Windows (les logiciels) via sa boutique:
http://www.pcinpact.com/news/72716-gabe-newell-windows-est-catastrophe-pour-pc.htm
http://www.numerama.com/magazine/23275-windows-8-est-une-catastrophe-aux-yeux-du-createur-de-valve.html
http://www.bbc.co.uk/news/technology-18996377

Phaéton · [↑]

MdMax a écrit :

.... Windows 8 ...

parenthèse : je sais pas si vous l'avez essayé, mais c'est assez...euh...une catastrophe

Pour le reste, entièrement d'accord avec toi.

JAB · [↑]

Phaéton a écrit :

parenthèse : je sais pas si vous l'avez essayé, mais c'est assez...euh...une catastrophe

=> FlightSim était très nettement le leader dans son domaine. Microsoft l'a laissé tomber.
=> Windows est très nettement le leader dans son domaine. Microsoft va-t-il répéter le schéma ?

Avec leur manie de mieux savoir ce qui est bon pour l'utilisateur que l'utilisateur lui-même,
ils vont réussir à tout casser. Pas bon.

... n'achetez pas d'actions de MS, ça pourrait bien se casser la figure ...

A+
Jacky

Dernière modification par JAB (28-07-2012 09:14:37)

Val77 · [↑]

Windows 8 deviendra peut-être comme Vista. Un échec. Et il faudra attendre Windows 9 avant que les utilisateurs ne lachent Windows 7, comme pour XP...

Speed Dizzy a écrit :

qu'ils ne sont qu'une bande de clowns...

Oulala qu'elle insulte ! Mais que font les modérateurs ?

---------------

J'ai l'impression en vous lisant que vous avez oubliés qu'Aerosoft nous préparais un nouveau simulateur...

a+

JAB · [↑]

Val77 a écrit :

J'ai l'impression en vous lisant que vous avez oubliés qu'Aerosoft nous préparais un nouveau simulateur...

Salut,

Où peut-on trouver des infos à ce sujet ?
(pas des ragots de forums, mais des infos)

A+
Jacky

Adrien9506 · [↑]

Val77 a écrit :

J'ai l'impression en vous lisant que vous avez oubliés qu'Aerosoft nous préparais un nouveau simulateur...

Soit plus précis, ça m’intéresse aussi

MdMax · [↑]

Chez Aerosoft, ils ont suspendu (temporairement?) leur projet "AFS2012" et se sont lancés à fond dans le support et la commercialisation de X-Plane 10:
http://forum.aerosoft.com/index.php?/topic/45525-afs-2012/
http://fr.shop.aerosoft.com/eshop.php?action=catalog_list&s_group_id=026

JAB · [↑]

C'est ce que je craignais : Projet "suspendu"

Adrien9506 · [↑]

JAB a écrit :

C'est ce que je craignais : Projet "suspendu"

En effet, je pense pas que ça va continuer.

Cassin · [↑]

MdMax a écrit :

Avant-hier, c'est le boss de Valve qui a poussé un coup de gueule car il dit que Windows 8 sera également beaucoup plus fermé que les versions précédentes. Selon lui, Microsoft veut contrôler le marché des add-ons de Windows (les logiciels) via sa boutique:

Pas étonnant, quand on voit le succès d'Apple et ses produits qui sont on ne peut plus verrouillé, ils veulent tenter la même recette.

C'est aussi ce qu'ils ont voulu faire avec Flight (base gratuite, système fermé, 100% de contrôle), on voit ce que ça a donné ^^ Bon OK, y'a plus de clients potentiels pour Windows que pour Flight (sans compter qu'il sera fourgué d'office avec les PC de supermarché)

Perso vu qu'il y a un Windows sur deux qui est très bon, je vais attendre Windows 9

Dernière modification par Cassin (28-07-2012 11:05:52)

Yan Solo · [↑]

Cassin a écrit :

MdMax a écrit :
Avant-hier, c'est le boss de Valve qui a poussé un coup de gueule car il dit que Windows 8 sera également beaucoup plus fermé que les versions précédentes. Selon lui, Microsoft veut contrôler le marché des add-ons de Windows (les logiciels) via sa boutique:
Pas étonnant, quand on voit le succès d'Apple et ses produits qui sont on ne peut plus verrouillé, ils veulent tenter la même recette.
C'est aussi ce qu'ils ont voulu faire avec Flight (base gratuite, système fermé, 100% de contrôle), on voit ce que ça a donné ^^ Bon OK, y'a plus de clients potentiels pour Windows que pour Flight (sans compter qu'il sera fourgué d'office avec les PC de supermarché)
Perso vu qu'il y a un Windows sur deux qui est très bon, je vais attendre Windows 9

+1 et il semblerait qu'avec la nouvelle structure que bcp de soft "anciens" seront incompatibles.
Il n'est même pas certain que FS pourrait tourner sur windows 8 alors le 9 ??????

Si cela continu ainsi on va sur retrouver sur Apple et XPlane !!!!

Amicalement

epdu85 · [↑]

c'est quand même le comble : à la base, si des gens évitent apple et préfèrent microsoft, c'est justement pour éviter ce système fermé/contrôlé. Je ne pensais pas que microsoft laisserait cette clientèle tomber dans l'espoir d'un mieux économique...

domifrance · [↑]

MdMax a écrit :

Selon lui, Microsoft veut contrôler le marché des add-ons de Windows (les logiciels) via sa boutique

Oui mais là on est sur un très vaste marché destiné aux particuliers et aux professionnels et je doute que les gros éditeurs de logiciels se laissent faire ... si Microsoft a réussi à imposer commercialement son Windows jusqu'à présent, il y a d'autres OS grand public. Leur plus grand inconvénient est le faible choix des logiciels " grand public" compatibles mais qui dit que cela ne changera pas ?

Cassin a écrit :

Bon OK, y'a plus de clients potentiels pour Windows que pour Flight (sans compter qu'il sera fourgué d'office avec les PC de supermarché)

Et surtout les éditeurs de logiciels tiers sont bien plus puissants que les éditeurs de compléments pour FS ... les responsables de Microsoft en sont conscients ... enfin normalement

Pour l'avenir de notre " jeu " favori, même si je n'en suis pas encore adepte il y a ... X-Plane, les Orbx et autres Aerosoft ne l'ont pas oublié.

A+

#1601 [↑][↓] 26-07-2012 22:57:51

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1602 [↑][↓] 26-07-2012 23:33:12

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1603 [↑][↓] 27-07-2012 10:53:24

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1604 [↑][↓] 27-07-2012 11:12:18

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1605 [↑][↓] 27-07-2012 11:52:05

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1606 [↑][↓] 27-07-2012 12:15:47

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1607 [↑][↓] 27-07-2012 13:47:41

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1608 [↑][↓] 27-07-2012 14:31:24

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1609 [↑][↓] 27-07-2012 15:24:09

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1610 [↑][↓] 27-07-2012 21:05:06

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1611 [↑][↓] 27-07-2012 22:02:15

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1612 [↑][↓] 27-07-2012 23:47:05

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1613 [↑][↓] 28-07-2012 07:24:28

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1614 [↑][↓] 28-07-2012 08:16:55

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1615 [↑][↓] 28-07-2012 09:13:08

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1616 [↑][↓] 28-07-2012 09:31:05

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1617 [↑][↓] 28-07-2012 09:33:56

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1618 [↑][↓] 28-07-2012 09:34:44

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1619 [↑][↓] 28-07-2012 09:43:08

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1620 [↑][↓] 28-07-2012 09:45:42

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1621 [↑][↓] 28-07-2012 09:48:19

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1622 [↑][↓] 28-07-2012 11:05:17

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1623 [↑][↓] 28-07-2012 11:20:23

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1624 [↑][↓] 28-07-2012 11:39:20

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

#1625 [↑][↓] 28-07-2012 11:56:05

Re : [Flight] Microsoft flight chronique d'un échec annoncé

Pied de page des forums