[FSX] Navigation ou planG

golf46 · [↑]

HELLO

quel est le mieux ?

je crois que dans Navigation il est possible de mettre les carte aeronautique oaci ?

j'ai vu que Filipo utilisait Navigation. et faisait un log ect ...

merci

Dernière modification par golf46 (29-07-2012 20:06:52)

Catilina · [↑]

Salut,

Je n'utilise pas PlanG.
Navigation est excellent, mais les données limitées à la France car entrées à la main par Foufou en personne. Les données des autres pays viennent d'Eurocontrol et sont inutilisables. De même, le travail est prémâché pour mettre la carte OACI française ou la Cartabossy, et il faut bidouiller un peu pour aligner correctement d'autres cartes OACI.
Je l'utilise pour la préparation de mes vols réels et virtuels et ne peux qu'en dire du bien.

A+

epdu85 · [↑]

J'utilise navigation

vbazillio · [↑]

Catilina a écrit :

De même, le travail est prémâché pour mettre la carte OACI française ou la Cartabossy, et il faut bidouiller un peu pour aligner correctement d'autres cartes OACI.

Les fonds de cartes évoqués sont payants.

Sur le papier les deux logiciels font à peu près la même chose. J'en ai une utilisation suivi de carte (moving map) et mémorisation pour conserver la trace du vol. J'utilise parfois Plan-G notamment parce qu'il représente la position des autres appareils lors de session IVAO. Le fond de carte est celui de Google Map avec les espaces, zones et autres joyeuseté aéronautiques en provenant de Plan-G directement (pertinence des mises à jour ?). J'y ai rajouté les points de report VFR français, c'est assez pratique comme toute moving map pour confirmer sa position, si tente tant est que l'on joue le jeu de ne pas tricher ;-)

En complément de ce qu'évoquais Catalina, Navigation est un classique pour le pilote réel et la connexion avec Flight Simulator l'a fait adopté aussi pour la simulation. J'ai toujours des soucis avec l'ergonomie qui est un peu déroutante. Le produit est riche et plein de fonctionnalité, sans compter les mises à jour presque quotidienne ;-)

Les deux logiciels sont assez consommateurs, ce ne sont pas des petits process mais Plan-G si on lui fait afficher beaucoup de choses est très très exigeant (en plus de FS).

Enfin, comme les deux sont gratuits, il ne coûte rien de les essayer !

Dernière modification par vbazillio (30-07-2012 08:40:33)

golf46 · [↑]

Toujours dans le même esprit je viens de trouver un site http://carte.f-aero.fr/# , je sais pas trop comment cela fonctionne.

j'ai vu que l'on pouvait déterminer un vol en cliquant sur la zone , cela vous donne un cap et un temps, il y a surement d'autre information à creuser

vbazillio · [↑]

golf46 a écrit :

Toujours dans le même esprit je viens de trouver un site http://carte.f-aero.fr/# , je sais pas trop comment cela fonctionne.

Euh... Pas vraiment le même esprit que les deux logiciels dont il est question dans ce fil de discussion.

Plan-G et Navigation peuvent tous les deux être connectés à Flight Simulator et ainsi devenir des MovingMap/Carte déroulante. carte.aero est juste la mise en ligne des cartes 1/500 000 avec des fonctionnalités très légères (disons pour l'instant, laissons à Olivier du temps) de création de log de nav. Mais je trouve personnellement le site inutilisable : la résolution des cartes, les couleurs, les overlays (club FFA, 100LL) sont décevants. Je n'arrive pas non plus à me faire à l'ergonomie de toutes les production d'Olivier.

Pour info. : regardez ce que fait un site équivalent (dans l'esprit) comme www.skyvector.com. Ok, Skyvector a plusieurs années d'ancienneté, mais lui est utilisable.

Fin du HS.

Dernière modification par vbazillio (30-07-2012 11:15:10)

Guilhemdr400 · [↑]

Crayonetregle est pas mal !
Blague à part, j'utilise, quand mon cerveau n'a pas trop envie de maths carte.aero, enfin le service de F-AERO... C'est génial !

Dernière modification par Guilhemdr400 (03-08-2012 10:07:07)

vbazillio · [↑]

Guilhemdr400 a écrit :

Blague à part, j'utilise, quand on cerveau a pas trop envie de maths carte.aero, enfin le service de F-AERO... C'est génial !

J'ai jamais réussi à faire un log de nav avec ce truc. Comment déplace-t-on un point simplement ? Comment on insère un point entre deux autres simplement ? Vraiment, je n'arrive pas à comprendre cet engouement pour carte.aero. La résolution et les couleurs sont catastrophiques. Le seul avantage est que c'est gratuit mais rien, rien du tout de comparable avec les centaines de fonctionnalités de Navigation. Ce qui n'est pas un reproche envers les outils qu'Olivier propose sur smartphone ou en ligne puisqu'il dit clairement ne pas vouloir rivaliser avec Foufou.

PS : oula, je me suis pris à deux fois avant de comprendre ce qui était écrit "quand on cerveau a pas trop". Bientôt, l'écriture phonétique !

Guilhemdr400 · [↑]

des fois, vincent, un peu d'édulcorants dans tes propos seraient nécessaires ! je partage juste mon opinion, je suis pas là pour me faire incendier dès que j'utilise quelque chose qui ne plaît pas à Y ou X ... je disais juste que je trouve Carte.aero super pour moi ! et qu'au stade où j'en suis, payer pour un webservice vive le fric balancé en l'air !

pour placer un point, tu cliques sur l'endroit désiré ! Et tu fais ça dans l'ordre de ta navigation... si tu te trompes, tu cliques sur l'icône du WPT erroné, et y'a deux options "supprimer" ou "voir la vue satellite". et là, pas trop d'explications possibles !

PS : les erreurs ça peut arriver... et niveau orthographe je pense que je suis pas à plaindre comparé à certainS ...

vbazillio · [↑]

Guilhemdr400 a écrit :

des fois, vincent, un peu d'édulcorants dans tes propos seraient nécessaires ! je partage juste mon opinion, je suis pas là pour me faire incendier dès que j'utilise quelque chose qui ne plaît pas à Y ou X ... je disais juste que je trouve Carte.aero super pour moi !

Ben oui... J'ai aussi exprimé le mien. Où as-tu vu que tu t'es fait incendier ? On peut pas débattre ? Je suis content que tu trouves Carte.aero sympa et j'exprime un point de vue comme tu le fais. Je n'ai pas écrit que tu ne devais pas utiliser un outil qui te plait, j'ai compléter en évoquant que carte.aero est vraiment peu ergonomique et manque cruellement de fonctionnalités.

Guilhemdr400 a écrit :

et qu'au stade où j'en suis, payer pour un webservice vive le fric balancé en l'air !

Au delta des fonds de cartes SIA/IGN/Cartabossy, Navigation est gratuit. Et puis balancer du fric en l'air* pour faire de l'aviation, ça reste cohérent ;-)

* même si je ne vois pas où je balance du fric en l'air dans mon intervention.

Dernière modification par vbazillio (03-08-2012 10:18:47)

manucali55 · [↑]

Bonjour,

Post intéressant...

vbazillio, tu dis avoir ajouté les points d'entrées à Plan G (tel que dans Navigation), un travail fastidieux... Si cela a généré un fichier, peux-tu le partager je serai preneur?

vbazillio · [↑]

manucali55 a écrit :

vbazillio, tu dis avoir ajouté les points d'entrées à Plan G (tel que dans Navigation), un travail fastidieux... Si cela a généré un fichier, peux-tu le partager je serai preneur?

C'est déjà partagé depuis belle lurette. Un message sur ce forum l'indique : http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=15785 :-)

PS : je me demande si je n'avais pas fait une mise à jour...

manucali55 · [↑]

Merci Vincent pour le lien... J’installe ça...

@+

#1 [↑][↓] 29-07-2012 20:06:10

[FSX] Navigation ou planG

#2 [↑][↓] 29-07-2012 21:38:42

Re : [FSX] Navigation ou planG

#3 [↑][↓] 30-07-2012 08:07:12

Re : [FSX] Navigation ou planG

#4 [↑][↓] 30-07-2012 08:40:15

Re : [FSX] Navigation ou planG

#5 [↑][↓] 30-07-2012 10:46:46

Re : [FSX] Navigation ou planG

#6 [↑][↓] 30-07-2012 11:09:46

Re : [FSX] Navigation ou planG

#7 [↑][↓] 03-08-2012 07:51:47

Re : [FSX] Navigation ou planG

#8 [↑][↓] 03-08-2012 08:48:21

Re : [FSX] Navigation ou planG

#9 [↑][↓] 03-08-2012 10:12:32

Re : [FSX] Navigation ou planG

#10 [↑][↓] 03-08-2012 10:16:31

Re : [FSX] Navigation ou planG

#11 [↑][↓] 11-08-2012 12:51:34

Re : [FSX] Navigation ou planG

#12 [↑][↓] 11-08-2012 13:28:32

Re : [FSX] Navigation ou planG

#13 [↑][↓] 11-08-2012 19:34:27

Re : [FSX] Navigation ou planG

Pied de page des forums