[FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

Julieno7i · [↑]

Lagaffe a écrit :

Ben, je vais te donner le mien:
j'utilise les produits Microsoft depuis le DOS 5.1 (houlà déjà ...) et bien que cette firme ait amener le PC dans tous les foyers et simplifier les interfaces pour en faire LA norme (je ne parle pas de Mac ou de Linux car c'est un autre sujet, mais cela pourra être l'objet d'une autre discussion) il faut reconnaitre que Steve Balmer opère des choix stratégiques majeurs.
Déjà Flight a été un avant-goût et ils ont bien compris la stratégie commerciale d'Apple qui commence à porter ses fruits (l'avenir est dans les téléphones et autres Ipad, le PC vit ses dernières années ...
Ce qui se prépare est un resserrement commerçial qui ne permettra plus d'installer les logiciels que tu désires (OpenOffice par exemple) s'ils n'ont pas reçu le feu vert de Microsoft voire pas vendu par eux ... l'avenir pour Microsoft est dans "L'AppleStore" du moins c'est ce que je pressens ... j'espère me tromper

Flight est aujourd'hui abandonné pour information mais je pense que vous êtes déjà au courant.

Je te rejoins sur la dématérialisation et le passage aux petits supports via le Cloud.

Windows 8 intégrera en effet un équivalent de l'Apple Store ... Microsoft se prend bien évidement une commission au passage sur chaque vente.

Par contre les applications gratuites seront toujours présentes dans le future et de plus en plus selon moi. La société de consommation comprendra un jour sa principale erreur: consommer pour consommer.

Yan Solo · [↑]

Hé bien si avec window 8 c'est un avant gout de tout cela ce sera sans moi le plus longtemps possible !

Julieno7i > J'ai désactivé aero dans windows. Pour FS j'ai un windows au minimum à poil si tu préféres afin qu'il consomme le minimum de ressources possibles
Avec FS je me f.. complétement d'aero, de truc et muche et encore moins des tuiles de windows 8... Tiens ce sera une tuile ce windows 8 ?

A+++

Dernière modification par Yan Solo (02-08-2012 23:23:06)

Ptipilot · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

Maintenant je te passe le baton, pour nous expliquer ce que nous aurions de mieux avec le MSDN et ses vertus ?

L'avantage d'avoir en ligne les "bibles" des grands producteurs (Pour Microsoft, c'est le MSDN), c'est de pourvoir avoir un oeil critique sur tout ce qui transite sur le Net et de valider si une information et pertinente ou pas.

Je te donne un exemple :
Lorsque j'ai lu pour la première fois la prose de notre messie Jesus qui en 3 lignes t'explique comment fonctionne le pipeline graphique, je me suis dis :
- Pourquoi P. Taylor avec ses 10 années de background dans le domaine du DirectX n'y a t'il pas pensé?...
- Pourquoi avoir fait ce fameux "BufferPool"?...

N'y connaissant rien dans le domaine du pipeline graphique, je me suis plongé dedans pendant plusieurs semaines par intérêt technique personnel.
J'ai enfin compris comment s’articulait des fonctions comme les : Command Buffert, DMA Buffert, Ring Buffert...
J'ai étudié également, les structures des pilotes et leurs évolutions en partant d'XP en passant par Vista avec l'architecture WDDM 1.0 et en terminant par Seven (WDDM 1.0 et 1.1). J'en ai même profité pour me renseigner sur le périmètre de leurs évolutions (WDDM 2.0 et 3.0). Le livre blanc, en quelque sorte....

Tout cela pour dire, qu’après plusieurs semaines d'étude et de compréhension de tous ces mécanismes, j'ai mieux compris les choix techniques de P. Taylor et de son équipe. Et, j'ai compris également que les préconisations de notre nouveau messie sont fausses pour environ 75% d’entre elles...=WO

Pour en revenir à nos nouveaux "Tutoristes" qui fleurissent de plus en plus sur les forums...=O
Ce que je leurs reproche, c'est de ne pas avoir cet oeil critique, et de ne pas valider les informations qu'ils publient.:col

Un autre exemple repris à tour de bras dans les tutos, c'est celui d'un configurateur pour une célèbre variable de notre FSX...
En gros le truc, c'est que tu lui donnes ta fréquence d'horloge de ta VRAM, lui il va te la diviser par l'age du Capitaine pour te ressortir un chiffre....
Comme l'auteur a voulu, faire une présentation pseudo technique, il a été applaudi 'All over the world' des quatre mains...=8
En plus, pour couronner le tout, l'auteur du toto qui a repris cette information, ne voulant pas être en reste, rajoute sa propre couche en disant qu'il faut absolument travailler en modulo 10...=V

Et, il n'y en a pas un sur les forums (français ou Américain) qui se pose une question toute bête :
- Pour transporter des données d'un point A vers un point B, il faut bien évidement que l'on passe par un bus de transport de données... En l’occurrence celui-ci peut être soit : AGP, PCIe 1, PCIe 2 voir même du PCIe3
Que ces bus ont chacun leurs propres caractéristiques de bandes passantes (Théoriques et pratiques en fonction de la configuration de l'utilisateur...). et donc qu'il faudrait, peut être en tenir compte....:D

Voila, j'arrête là pour mon petit billet d'humeur du matin....:a:a:a

Dernière modification par Ptipilot (03-08-2012 14:51:53)

Michto · [↑]

Bonjour Ptipilot,

Donc, sans vouloir m'immiscer dans votre échange, et pour faire simple, le conseil que tu nous donne est de conserver le cfg d'origine, éventuellement juste avec quelques petites modifications, et rester en dx9.

Michel.

Julieno7i · [↑]

Michto a écrit :

Bonjour Ptipilot,
Donc, sans vouloir m'immiscer dans votre échange, et pour faire simple, le conseil que tu nous donne est de conserver le cfg d'origine, éventuellement juste avec quelques petites modifications, et rester en dx9.
Michel.

Et si modifications il y a, sur le NVI ?

Merci d'avance de répondre -encore une fois- à ces questions.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Michto a écrit :

Bonjour Ptipilot,
Donc, sans vouloir m'immiscer dans votre échange, et pour faire simple, le conseil que tu nous donne est de conserver le cfg d'origine, éventuellement juste avec quelques petites modifications, et rester en dx9.
Michel.

Salut michto
désolé mais tu te trompes
PTIPILOT explique que certains changements fait dans le FSX.cfg ou des pratiques sur des lignes dans gestionnaire des taches que nous exécutons ne sont pas forcément bénéfiques.

rien ne change pour le DX10

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (03-08-2012 10:25:42)

Yan Solo · [↑]

Bonjour Alain,

Je suis entièrement d'accord avec toi sur la théorique et la réalité technique tant du matériel que de la programmation. Nous en avons discuté dans le passé.

Cependant je serais "moins sévère" que toi pour tous ceux qui cherchent empiriquement à améliorer FS sans avoir toute ta connaissance et ta capacité technique

On a beau savoir tout cela mais quand on est avec un FSX qui rame, qui saccade et j'en passe alors que l'on a investi dans du matériel neuf (et pour certain c'est un investissement vu leur budget) on a de quoi être décu et ce demandé qu'a foutu ce fameux P. Taylor pour nous pondre une telle m... !
Je me rappelle ma première impression lors du lancement de FSX > un monde post apocalyptique ayant subit une guerre nucléaire car tout était couleur sable.
Alors ils ont beau savoir et être les grands manitous de la programmation informatique les incultes comme moi tombent de haut devant une telle déconvenue... (et sans parler des autres probs de FS que tout le monde connaît)

Même si Jesus c'est trompé (pas le Messie, l'autre l'informaticien !) mon FS comme par miracle est devenu fluide et jouable.
Alors ok il a tout faut ou presque dans la théorie mais en pratique cela fonctionne...
Ensuite grâce à tes conseils mais aussi à ceux qui sont empirique (et en changeant de matos !) je suis arrivé a avoir un FSX du tonnerre ou je prends largement du plaisir.
Je ne pensais plus trafiquer et là grâce à Patrick et à Chris (qui on relayé ici le forum avsim, mais merci à eux car je ne comprends trien à l'anglais sauf avec le traducteur de Google) je suis passé à directx X que j'avais abandonné car trop de prob avec notamment les scintillements des piste. Et mon FSX est encore mieux...
Bref ce n'est pas P. Taylor est toute sa science qui m'ont permis d'avoir un super FSX mais bien des gens comme toi et aussi des gens avec des tutos empiriques...

Pour finir avec cette idée, j'ai dans mon entourage un cancérologue, connu dans son milieu, qui a lui aussi un jour contacter cette maladie et en plus de ses traitements il courait chez les coupeurs de feu car tous ses remèdes ne lui calmaient pas du tout les effets de la radio-thérapies
Il s'en est sorti et pour cela il a utilisé la science moderne et la science empirique et depuis il ne tape plus sur les magnétiseurs et autres coupeurs de feu bien au contraire...

Voilà c'est pareil pour FSX !!!! Il y a du bon et du mauvais comme en tout mais comme dit un proverbe amérindien :
"On juge l'arbre aux fruits qu'il donne et non à l'apparence qu'il a"

Alors merci à TOUS CEUX qui nous ont permis d'avoir un FSX jouable, le reste on s'en f...

Avec toute mon amitié

Dernière modification par Yan Solo (03-08-2012 10:48:25)

Lagaffe · [↑]

@Yan,

Je me permet juste une ch'it remarque: sur AVSim, il y a une rubrique réservée au public francophone et où tous ces problèmes sont débattus directement en Français donc un rapide coup d'oeil permet de se faire SON idée ...

C'est ici que cela se passe: http://forum.avsim.net/forum/270-forum-de-la-communaute-francophone-de-simulateur-de-vol ... tu y trouvera des gens connus (David Roch, Jean Paul Mes, A. Leclercq, Bmd, MdMax ...) et d'autres moins

Fand'aviation28 · [↑]

Bonjour,

Vivement que PtitPilot nous sorte le tuto ultime à la portée de tous qui permet d'avoir un FSX de rêve ! On l'attend vraiment avec une réelle impatience ! Ainsi, ce forum surpassera à n'en pas douter tout ceux qui existent sur "comment avoir un FSX idéal de manière décisive et définitive" quelque soit la config. Bon là, certes, il y a un minimum de puissance à avoir.

+1 avec Yann Solo, c'est surtout grâce à des intervenants généreux et surtout respectueux des autres, que j'ai pu considérablement améliorer mon FSX, au point qu'il me donne d'énormes satisfactions, que ce soit avec DirectX 9 ou DirectX 10.

Ce qui me gave le plus sur le forum, ce sont ces personnes qui veulent utiliser leur grand savoir, pour pratiquer un sarcasme de mauvais aloi envers ceux qui essayent de faire en sorte que FSX soit jouable, sans pour autant faire avancer la moindre problématique et qui nous éloignent considérablement du sujet lancé par Patrick. Bref, une sorte de sectarisme intellectuel qui obligerait les d'autres membres à se justifier, à s'excuser de poster... voire à se censurer...

Par contre, ceux qui détiennent un savoir et qui le dispensent avec générosité en se mettant à la portée de tous, m'impressionnent et m'inspirent le plus profond respect, même si aux yeux de certains il y aurait quelques erreurs. "Rome ne s'est pas faite en un seul jour"...

+1 point de renommée à Yann pour son humanité. Encore, un grand merci à Steve Parsons ! Ma gratitude et mes respects à Jesus Altuve, qui a fait considérablement évoluer la jouabilité de FSX dans le bon sens, même si certains de ses tweaks sont devenus obsolètes, à cause des progrès incessants dans l'informatique.

Bonne journée

EDIT : s'il fallait que tout le monde soit un ingénieur informatique de haut vol pour avoir le droit de poster, il n'y aurait pas ou ne resterait plus grand chose sur ce forum.

Dernière modification par Fand'aviation28 (05-08-2012 12:52:45)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

SAlut

YAN SOLO, FANOF AVIATION merci

je suis à 1000% de + pour vous et vous avez très bien narré la forme des postes et partage ..

nous l'avions remarqué quand les pages de TUTO de FANOF AVIATION, rendaient orphelins une partie des membres ...

Merci

PATRICK

Ptipilot · [↑]

Bah... Vous savez, aujourd'hui je n'ai pas envie de rentrer avec vous dans un débat sans fin ou quelque soit les arguments que je puisse vous présenter vous me mettrez en opposition votre opinion.=WO

Vous n'allez tout de même pas me faire péter le peu de reste de mes deux dernières coronaires!...=8

Il faut quelles tiennent jusqu’à vendredi prochain.:a

A cette heure, je devrai être tranquillement allongé, à poil, ouvert en deux avec le garagiste qui me fait un triple pontage avec des durites neuves (ou presque...).:a:a:a

Sinon, continuez à vous amuser sur votre simulateur préféré=D...

Dernière modification par Ptipilot (03-08-2012 12:20:45)

Ptipilot · [↑]

Fand'aviation28 a écrit :

Ma gratitude et mes respects à Jesus Altuve, qui a fait considérablement évoluer la jouabilité de FSX dans le bon sens, même si certains de ses tweaks sont devenus obsolètes, à cause des progrès incessants dans l'informatique.

Les progrès de l'informatique n'ont rien à voir avec cela...=(
Certains de ces tweaks étaient erronés depuis le départ!=WO

Dernière modification par Ptipilot (03-08-2012 12:25:50)

Cassin · [↑]

Ayant décoché de FSX ces derniers mois, je n'ai pas trop suivi l'actu, mais d'après ce que je comprend ici, le loooong post de Jesus Altuve sur les réglages du fsx.cfg, c'est à oublier ?

Vaut mieux tourner sur un fsx.cfg de base alors ?

Ptipilot · [↑]

Fand'aviation28 a écrit :

Ce qui me gave le plus sur le forum, ce sont ces personnes qui veulent utiliser leur grand savoir, pour pratiquer un sarcasme de mauvais aloi envers ceux qui essayent de faire en sorte que FSX soit jouable, sans pour autant faire avancer la moindre problématique et qui nous éloignent considérablement du sujet lancer par Patrick. Bref, une sorte de terrorisme intellectuel qui obligerait les d'autres membres à se justifier, à s'excuser de poster... voire à se censurer...
Par contre, ceux qui détiennent un savoir et qui le dispense avec générosité en se mettant à la portée de tous, m'impressionnent et m'inspirent le plus profond respect, même si aux yeux de certains il y auraient quelques erreurs. "Rome ne s'est pas faite en un seul jour"...

Si c'est pour moi que dit cela, je t'invite à relire l'ensemble de ma prose depuis l'ouverture de ce forum et tu verras que j'ai bien essayé de vulgariser certaines choses très complexes notamment sur la gestion mémoire d'un OS.=D

Perso, si j'ai arrêté, c'est justement suite à des personnes comme toi, voran et d'autres qui veulent absolument publier des "trucs" techniques qui sont bourrés de conneries et en plus qui envoient des pics (Voir ci dessus) .=O

Si je dis à mon Curé de paroisse, alors que j'y connais rien, "Je vais vous faire un tuto pour vous apprendre à dire la messe"... Je ne connais pas vraiment sa réaction?....=8
Perso, lorsque je ne connais pas un sujet et bien je lis, j'écoute, j’apprends....
Mais, je n'essaye pas de l'ouvrir pour dire une connerie...:D

Ce que je constate au fil du temps, c'est que toutes les personnes un peu pointues en informatique ont disparu (ou ne se manifestent plus...) sur le forum.:D
Demandez vous pourquoi?.....
Et pourtant, on s'amusait bien avant...=O

Dernière modification par Ptipilot (03-08-2012 14:54:44)

Fand'aviation28 · [↑]

Bonjour PtitPilot,

Perso, ce n'est pas le fond de tes posts que je conteste, c'est la forme et l'esprit qui s'en dégagent que je trouve peu agréables. Mais ce n'est pas important en définitive...

Je croise les doigts pour ton opération, en espérant sincèrement qu'elle se déroule bien et que tu te rétablisses au plus vite.

A bientôt.

Chris

Dernière modification par Fand'aviation28 (03-08-2012 12:49:16)

Fand'aviation28 · [↑]

PtitPilot a écrit :

Perso, si j'ai arrêté, c'est justement suite à des personnes comme toi, voran et d'autres qui veulent absolument publier des "trucs" techniques qui sont bourrés de conneries et en plus qui envoient des pics (Voir ci dessus) .=O

Pas de souci en ce qui me concerne. Je laisse aux modérateurs l’appréciation du contenu de mes tutos, s'ils souhaitent les supprimer parce qu'ils estiment qu'ils sont remplis de "conneries" j'en serai tout à fait d'accord. Et promis je quitterai définitivement ce forum.

Pour le reste c'est toi qui as déclaré les hostilités et qui plombes l'ambiance.

Chris

Dernière modification par Fand'aviation28 (04-08-2012 11:57:55)

Ptipilot · [↑]

Fand'aviation28 a écrit :

Bonjour PtitPilot,
Perso, ce n'est pas le fond de tes posts que je conteste, c'est la forme et l'esprit qui s'en dégagent que je trouve peu agréables. Mais ce n'est pas important en définitive...

Merci pour ton soutient...=D

Si tu relis attentivement tous mes posts tu verras qu'a l'origine il y avait beaucoup de blagues (recettes de cuisine...) entre nous. C'est normal, pour certains d'entre nous nous nous connaissons maintenant depuis presque dix ans...
Bon, maintenant nous sommes pratiquement 7000, et lorsque j'ai sorti une bêtise l'autre jour un peu olé olé, je me suis fait reprendre par un gamin de 17 ans qui a trouvé que ce n'était pas au niveau du forum...:8
Les temps changent... Moi, je m'adapte....=D

Dernière modification par Ptipilot (03-08-2012 18:26:00)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Cassin a écrit :

Ayant décoché de FSX ces derniers mois, je n'ai pas trop suivi l'actu, mais d'après ce que je comprend ici, le loooong post de Jesus Altuve sur les réglages du fsx.cfg, c'est à oublier ?
Vaut mieux tourner sur un fsx.cfg de base alors ?

Bonjour, CASSIN
à l'heure d'aujourd'hui avec les composants PC PROC +de 4 cpu, carte Graphique de + d'un giga MEM DDR5,des barrettes Mémoire de 800hz et plus des CM avec leur nouveau chipset AMD /INTEL, des Disques dur SSD ou pas

le FSX.cfg n'est plus a tweaker pour ainsi dire une deux lignes voir trois grand maximum ..

voila le résultat

la technologie évolue pour notre plus grand plaisir ...

par contre les tweak restent valable pour les petites config , qui ont du mal à supplanter l'ogre FSX

Patrick

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (03-08-2012 15:24:39)

Yan Solo · [↑]

Ptipilot a écrit :

Bah... Vous savez, aujourd'hui je n'ai pas envie de rentrer avec vous dans un débat sans fin ou quelque soit les arguments que je puisse vous présenter vous me mettrez en opposition votre opinion.=WO
Vous n'allez tout de même pas me faire péter le peu de reste de mes deux dernières coronaires!...=8
Il faut quelles tiennent jusqu’à vendredi prochain.:a
A cette heure, je devrai être tranquillement allongé, à poil, ouvert en deux avec le garagiste qui me fait un triple pontage avec des durites neuves (ou presque...).:a:a:a
Sinon, continuez à vous amuser sur votre simulateur préféré=D...

Chacun donne son opinion sans plus.
Nous pouvons quand même avoir des avis différent et les partager entre nous sans s'étriper et ni provoquer la fin du monde (prévu pour le 21/12/12 il parait !)
Le progrès est tjs dans la confrontation d'opinion différente sinon nous sommes pas des humains mais seulement un troupeau de bœufs (pour ne pas dire autre chose) avançant béatement dans la même direction !

En pensée avec toi pour cette opération qui est importante mais vraiment très bien maîtrisée de nos jours.
Bon rétablissement et reviens nous au plus vite

Amitiés

Ptipilot · [↑]

Merci Bernard pour ton soutien...
Cela ne m’empêche pas d'avoir la trouille!:a:a:a

Sinon, effectivement nous pouvons tous avoir notre opinion, néanmoins l'informatique (exception faite de la "logique floue") s’appuie sur la reproductibilité d'un phénomène ou d'un mécanisme.

Si l'équipe de développement a écrit cela d'une certaine façon, c'est que c'était et c'est toujours la meilleure actuellement.

Nota : Je n'appartient pas et je n'ai aucune action Microsoft.=8

Je le connais bien votre problème à une grande majorité d'entre vous, c'est qu'il y a une phase que vous n'avait pas faite!.... L'intégration....=WO
Bande de petits canailloux!....=8

FSX tout seul, tourne à merveille sur à peu prêt n'importe quelle machine d'aujourd'hui sans aucun paramétrage spécifique.
Le problème arrive lorsque vous lui intégrer des produits tiers qui ont été écrit comme des cochons et qui déstabilisent le thread principal.

Pourquoi crois tu que pour Flight, les producteurs tiers non pas accepté les conditions de labellisation Microsoft. Il n'y surement pas qu'un simple problème financier.... Connaissant le monde de l'informatique depuis pas mal d'année, je suis persuadé qu'il y avait de la part de Microsoft une phase de validation technique (qualification) pour pouvoir avoir l'estampille et être vendu.

Personnellement, je doute que s'il avait eu un tel processus sur FSX, des produits comme le PMDG 747, Ultimate Traffic 2, EZCA... eut été labellisés?...

Lorsque, j'ai dit à notre Christopher et à toi... que lorsque vous avez touché votre machine : prenez votre temps...
Christ qui est plus jeune m'a répondu "Moi je veux jouer..." et il a tout installé en 24 h.

Je le comprend aussi!...
Il a 17 ans et moi bientôt 59...

Personnellement, j'ai commencé l'informatique à titre professionnel en 1985, et j'ai mis 4 à 5 mois pour faire l'intégration sur ma machine...=WO
Bon!... Je ne suis peut être pas très doué...=N

Je l'ai déjà dis P + Q fois, mais le fait de passer à l'overcklocking tout de suite vous masque tous les problèmes par l'augmentation de fréquence et vous n'arrivez pas à solutionner ce qui est traitable (ou minimisable).

FSX à bien évidement quelques petits défauts. P. Taylor en a d'ailleurs parlé sur son blog.
Mais reporter la totalité des problèmes engendrés par des produits tiers sur le moteur FSX, ce n'est pas très honnête intellectuellement et cela ne solde pas vos problèmes car vous cherchez dans de mauvaises directions.

Dernière modification par Ptipilot (03-08-2012 18:28:41)

Lagaffe · [↑]

Mon cher Alain,

Tout d'abord, je suis de tout coeur (sans aucun mauvais jeux de mot) avec toi pour cette prochaine épreuve; mon beau-père y est passé tout dernièrement et psychologiquement c'est une étape importante à franchir, néanmoins avec 6 mois de recul il s'en est très bien remis et gambade comme quand il avait 40 ans.

Pour ce qui est de l'intégration, je te rejoins encore une fois : pour bien faire il ne faudrait que deux ou trois applications sur un Windows pour qu'il fonctionne comme une horloge mais pas plus. D'ailleurs en exploitation informatique, les serveurs Microsoft n'hébergent qu'une voire deux grosses applis et tournent pendant ds mois. Pourquoi monopoliser une seule machine pour un SBGD ou un serveur Exchange pour la mémoire qu'il réclament ... pas beaucoup plus que FSX en vérité.

L'intégration est un sujet que je connais bien puisque ayant changé de poste dernièrement j'ai abandonné l'Admin pure et dure pour basculer dans un gros projets sur lequel je m'occupe de rassembler chaque semaine les diverses productions pour les "intégrer" ensemble. Chaque livraison est validée par le sous-traitant en interne et isolée leur apli fonctionne bien. Lorsqu'elle sont rassemblées sur un même poste physique et qu'elles doivent "causer" ensemble ... c'est là que les soucis commencent !

Le souci avec FSX et tout ce que l'on colle dessus est du même topo: les applis parfois sorties trop tôt pour des raisons marketing n'échangent pas au même rythme, les interfaces sont mal définies et le tout risque de partir en sucette.

Lorsque des gens dont c'est leur métier précisent cela : c'est pour faire comprendre ce qu'il y a derrière le rideau que les gens néophytes n'ont pas conscience. Ce n'est absolument pas pour faire la leçon ni pour pérorer ... sur un forum, il est légitime d'exprimer son point de vue mais aussi de ne pas sur-réagir à certains propos ou d'être susceptible (ce qui était mon cas dans un temps pas si lointain ).

Quand je trouve des infos intéressantes sur d'autres sites, la plupart du temps, je me borne à donner le lien ensuite le lecteur est apte à le suivre pour parfaire ses connaissances. Si le site est en Anglais, je pousse le vice jusqu'à essayer de traduire pour que l'info soit le plus accessible possible.
Lancer une recherche sur Google en donnant comme critère de recherche "blog optimization fsx" (en français et en anglais) et vous verrez le nombre de réponses. Parcourez ces liens et vous verrez ensuite que le "pompage" ne s'arrête pas sur les bancs de l'école ... ATTENTION: susceptibles s’abstenir ... je ne vise personne, c'est un propos généraliste.

Ensuite essayez de rechercher des articles sur ces mêmes liens qui soient pertinents ou s'appuient sur un analyse des problèmes et vous verrez encore: il y en a beaucoup moins.
Tout ça pour dire qu'il faut que chacun lise et se fasse sa propre opinion mais en gardant un certain recul sur les informations véhiculées par Internet - d'ailleurs c'est une des premières règles à respecter sur la Toile -

Ptipilot · [↑]

Lagaffe a écrit :

Mon cher Alain,
Tout d'abord, je suis de tout coeur (sans aucun mauvais jeux de mot) avec toi pour cette prochaine épreuve; mon beau-père y est passé tout dernièrement et psychologiquement c'est une étape importante à franchir, néanmoins avec 6 mois de recul il s'en est très bien remis et gambade comme quand il avait 40 ans.

Merci Didier pour ton soutien...=D
Le problème, qui a un peu de mal à passer pour moi, c'est que je gambade encore comme un lapin!...=O
J'ai encore fait mes deux footings de 10 Km la semaine dernière avec mes 3 séances de musculation...=8

Mais depuis 48 h que j'ai vu les résultats de ma coronagraphie, je vis au ralenti de peur que cela pète avant de voir le garagiste.

Lagaffe a écrit :

Parcourez ces liens et vous verrez ensuite que le "pompage" ne s'arrête pas sur les bancs de l'école ... ATTENTION: susceptibles s’abstenir ... je ne vise personne, c'est un propos généraliste.

Faux cul!...:a:a:a

Dernière modification par Ptipilot (03-08-2012 17:07:38)

Lagaffe · [↑]

Ah bon ?
Sur le ton de Laspales: "Ah pas de ça chez nous"

Cassin · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

Bonjour, CASSIN
à l'heure d'aujourd'hui avec les composants PC PROC +de 4 cpu, carte Graphique de + d'un giga MEM DDR5,des barrettes Mémoire de 800hz et plus des CM avec leur nouveau chipset AMD /INTEL, des Disques dur SSD ou pas
le FSX.cfg n'est plus a tweaker pour ainsi dire une deux lignes voir trois grand maximum ..
voila le résultat
la technologie évolue pour notre plus grand plaisir ...
par contre les tweak restent valable pour les petites config , qui ont du mal à supplanter l'ogre FSX

Patrick

J'ai testé en déplaçant mon cfg actuel pour que FSX en recrée un autre tout neuf et vierge de toute manipulation, en effet il n'y a pas d'énorme différences entre les deux, par contre celui tweaké me semble plus "lisse" (moins de chutes de FPS et de petits freezes), faut que je regarde pour ça :)

Fand'aviation28 · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

additif du 1 AOUT 2012
Pour ceux qui utilise REX Essantial dans OPTIONS n'oubliez pas de cocher la case DX10 OPTIMISED
ou dans ASE12
PATRICK

... Alors là ! MERCI ! Je n'ai jamais fait gaffe à ça ! Je vais tester tout de suite.

+1 pour ta renommée l'Ami.

Il est vrai que j'étais encore uniquement sous DirectX 9, au moment des réglages de REX Essential...

Chris.

Dernière modification par Fand'aviation28 (03-08-2012 20:02:58)

#76 [↑][↓] 02-08-2012 23:08:39

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#77 [↑][↓] 02-08-2012 23:22:01

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#78 [↑][↓] 03-08-2012 08:00:32

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#79 [↑][↓] 03-08-2012 08:42:07

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#80 [↑][↓] 03-08-2012 08:57:51

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#81 [↑][↓] 03-08-2012 10:24:38

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#82 [↑][↓] 03-08-2012 10:48:00

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#83 [↑][↓] 03-08-2012 11:19:13

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#84 [↑][↓] 03-08-2012 11:23:45

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#85 [↑][↓] 03-08-2012 11:30:17

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#86 [↑][↓] 03-08-2012 12:19:57

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#87 [↑][↓] 03-08-2012 12:25:24

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#88 [↑][↓] 03-08-2012 12:42:28

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#89 [↑][↓] 03-08-2012 12:47:30

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#90 [↑][↓] 03-08-2012 12:48:49

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#91 [↑][↓] 03-08-2012 12:56:40

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#92 [↑][↓] 03-08-2012 13:05:14

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#93 [↑][↓] 03-08-2012 13:38:44

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#94 [↑][↓] 03-08-2012 15:15:13

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#95 [↑][↓] 03-08-2012 16:07:58

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#96 [↑][↓] 03-08-2012 16:35:12

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#97 [↑][↓] 03-08-2012 16:58:14

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#98 [↑][↓] 03-08-2012 17:16:40

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#99 [↑][↓] 03-08-2012 19:32:21

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#100 [↑][↓] 03-08-2012 19:50:42

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

Pied de page des forums