[FSX] Carenado Cirrus SR22

romdu69 · [↑]

Salut à tous,
voila qui devrait plaire à quelques personnes.

kiwi74 · [↑]

Ben moi ça me va bien, vive le VFR !!!!

vbazillio · [↑]

n666eo a écrit :

Ce qui serait sympa c'est qu'ils l'équipe G1000 et pas Avidyne... J'ai du mal avec cette avionique...

Vu la capture d'écran, il s'agit d'un G1000 (et pas un vieux vu l'intégration sur la console centrale). Et s'il choisisse de reproduire ce que diffuse actuellement Cirrus, ce sera du G1000 (en première monte).

Quant à la question "Avidyne vs G1000 en simulation" (j'ai un autre avis sur le réel), je préfèrerais qu'il fasse une version proche de la réalité en Avidyne (beaucoup plus simple à simuler pour les version < à la R9) qu'un G1000 avec les fonctions de base du GPS de FSx. N'oublions pas que dans les Avidyne qu'on voit dans la réalité sur les Cirrus en France, il n'y a pas de radio, ni de GPS. Tout se passe sur (généralement) un (ou deux pour les IFR et les bien équipés) GNS 5xx/4xx. Et vu ce que Carenado a fait en terme de simulation des GNS dans les derniers avions produits (Malibu), je pense qu'il n'y a rien à espérer pour celui qui recherche le réel (cf. les échanges sur un fil de discussion évoquant les GNS la semaines dernière).

Dernière modification par vbazillio (08-02-2012 13:32:07)

epdu85 · [↑]

leurs créations sont impressionnantes, graphiquement parlant

Pa44Pa28 · [↑]

Voilà des nouveaux screens du Cirrus :

Visiblement, on ne pourra pas voler en IFR : pas d'instrument....

vbazillio · [↑]

Et pas de pilote non plus ! ;-)

PS : même pas les backup instrument ;-)

Dernière modification par vbazillio (03-09-2012 21:04:18)

Pa44Pa28 · [↑]

vbazillio a écrit :

Et pas de pilote non plus ! ;-)
PS : même pas les backup instrument ;-)

S'il n'y a pas de pilote, cela nous renseigne au moins sur une chose : le PA fonctionne...

djije · [↑]

C'est un model radiocommandé...

Gilles.DR315 · [↑]

extérieurement il est magnifique !

Yan Solo · [↑]

C'est encore la CB qui va souffrir !

Guilhemdr400 · [↑]

Ouais !
Je vais sauter sur ce machin en tout cas ! Trop longtemps que j'attends un SR22...
Pourquoi ne font-ils pas la dernière monture ? Le SR22T ? C'est plus gratifiant pour le pilote informatique :-D
Just kidding !

n666eo · [↑]

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 20:12:02)

coyotte · [↑]

Mouais... n666eo, ça se discute !
En terme de réalisme, faut voir !

L'Eaglesoft, en cockpit 3D, il accuse un peu son âge aujourd'hui, non ?

note : j'ai trouvé cette image en guise d'illustration, mais elle n'est pas de moi

Si CARENADO bosse (enfin) vraiment ses MDV, je pense qu'il y a un coup à faire...

Mais c'est peut être un vœu pieux (et non pas )

Dernière modification par coyotte (04-09-2012 01:24:35)

vbazillio · [↑]

Le gros problème de ce genre de machine à l'avionique dominante dans la sensation de réalité, c'est la difficulté qu'a un acteur comme Carenado à reproduire l'avionique (dans le modèle choisi Garmin 1000). Les retours sur le dernier Cessna 182 (G1000 également) sorti par Carenado, permettent de commencer un procès d'intention :-)

Joli modèle 3D extérieur, très jolies harnais et ambiance dans le cockpit (cf. plus bas la remarque sur l'usage amphi-cabine qui est mon usage courrant), mais la reproduction aussi-prêt-du-réel-que-possible est source de doute.

Enfin, ce genre de machine ne se pilote pas. Elle est faite pour aller d'un point A vers un point B au pilote automatique. Une vrai machine pour se déplacer pas pour faire du cheminement en basse couche en suivant un cours d'eau. On pilote peu la machine. Alors le modèle de vol en dehors de quelques vitesses de la section 5 du manuel de vol...

PS : je partage ton point de vue sur le p'tit coup qu'a pris l'EagleSoft. Mais pour faire, comme je le fais de l'amphi-cabine, il passe bien encore (avec le GNS car beaucoup de Cirrus dans mon coin sont en Avidyne+GNS).

Dernière modification par vbazillio (04-09-2012 06:39:46)

Ottstef · [↑]

J'ai en son temps acquis l'Eaglesoft mais je dois dire que je l'ai peu utilisé car je trouvais la visibilité perfectible en vue cockpit virtuel. Les gros montants des portières me gênaient . Je pense qu'il en sera de même pour le Carenado malgré le traitement intérieur qui sera superbe comme à leur habitude.
Je préfère attendre le DR 400 de Thor ou Aerosoft ou peut-être que je prendrai celui de Lionheart.

Bons vols à tous

n666eo · [↑]

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 20:12:12)

coyotte · [↑]

A eux deux(Vincent & Stéphane), ils résument bien la situation : le cœur et la raison !

Lorsqu'on a le choix (et c'est particulièrement le cas en virtuel), il est bon de prendre un appareil qui convient aux objectifs qu'on a.
Le MADDOG a graphiquement vieilli mais il a encore des fans pour son côté réalisme.
Le ROBIN était attendu parce que c'est le coucou sur lequel beaucoup de pilotes réels ont volé (et j'en fais partie) et qu'il nous rappelle des tas de trucs.
Le WACO a fait un carton parce qu'il est l'idéal pour survoler de l'ORBX avec le pif à l'air pour suivre les ruisseaux.

etc...

Nul doute que Guilhemdr400 accrochera sur le SR22 en particulier pour son avionique façon Bébé Liner ... Mais il est vrai que Vincent met le doigt sur un point capital, "dénoncé" par Stéphane : pour voler avec la carte Michelin sur les genoux, y'a mieux :)))

ps : je n'ai jamais pratiqué le Cirrus irl

Mais pour l'avionique de CARENADO, tu as raison... Ça reste un point faible.

Dernière modification par coyotte (04-09-2012 09:32:59)

vbazillio · [↑]

n666eo a écrit :

Le réalisme dans un simulateur de vol ne passe PAS, pour moi, par le graphique. C'est deux choses à part.

Tout à fait n666eo

n666eo a écrit :

l'Eaglesoft a une avionique Avydine presque complète

Presque ;-) J'ai toujours du mal à utiliser le Lean Assist qui est une fonction qu'on va souvent chercher la première fois, puis après on ouvre la section 5 du manuel de vol ;-) et on l'oubli. A la décharge des développeurs, il faut souligner qu'il y a énormément de chose en moins dans un Avidyne (et encore ça dépend des versions) que dans une avionique tout intégré qu'est le G1000.

Dernière modification par vbazillio (04-09-2012 09:38:51)

coyotte · [↑]

n666eo a écrit :

Maintenant, pour des maquettistes (et non des simmers), le Carenado sera fabuleux, ça va sans le dire...

Y a matière à discuter, là !
Si ton affirmation ne porte que sur le Cirrus, bon... C'est ton point de vue.

Mais si le fait de savoir utilisé un G1000 sert de classification entre maquettistes et simmers...
Pour un pilote de plume (cf ta signature), je suis un peu surpris !

Pour ma part, l'ambiance graphique contribue à l'immersion. C'est indéniable ! L'esthétisme ne fait pas tout, mais il contribue à l'immersion.

n666eo · [↑]

Presque ;-) J'ai toujours du mal à utiliser le Lean Assist qui est une fonction qu'on va souvent chercher la première fois, puis après on ouvre la section 5 du manuel de vol ;-) et on l'oubli. A la décharge des développeurs, il faut souligner qu'il y a énormément de chose en moins dans un Avidyne (et encore ça dépend des versions) que dans une avionique tout intégré qu'est le G1000.

Marrant, je trouve cette fonction très utile sur le Eaglesoft, et facile à utiliser. C'est vrai que l'Avidyne est plus "light" que le G1000, mais Flight1 a sorti des G1000 plutôt bons même si pas totalement complet (T182T et Mustang). Donc ça se fait (et Flight1 n'a pas la réputation de PMDG comme modélisateur).

Et puis je le trouve plutôt bien conservé l'Eaglesoft :

Et très complet dans ses fonctions...

Bons vols !

n666eo · [↑]

.

Dernière modification par n666eo (30-04-2016 20:15:10)

BLB · [↑]

IL n'y a pas que la CB qui va chauffer, ma CG aussi

vbazillio · [↑]

n666eo a écrit :

Presque ;-) J'ai toujours du mal à utiliser le Lean Assist qui est une fonction qu'on va souvent chercher la première fois, puis après on ouvre la section 5 du manuel de vol ;-) et on l'oubli. A la décharge des développeurs, il faut souligner qu'il y a énormément de chose en moins dans un Avidyne (et encore ça dépend des versions) que dans une avionique tout intégré qu'est le G1000.
Marrant, je trouve cette fonction très utile sur le Eaglesoft, et facile à utiliser. C'est vrai que l'Avidyne est plus "light" que le G1000, mais Flight1 a sorti des G1000 plutôt bons même si pas totalement complet (T182T et Mustang). Donc ça se fait (et Flight1 n'a pas la réputation de PMDG comme modélisateur).

On sort un peu du débat intéressant sur votre appréhension de la simulation de vol sur PC et vos objectifs non-partagés, mais je me permet de développer un chouya l'histoire du Lean Assist en partageant mon expérience de l'utilisation de ce genre d'outil (mais j'ai peut-être tout faux !).

J'avais un peu la même réaction que toi. Sympa, d'avoir un truc à l'écran qui te laisse réduire ta mixture et hop t'indique quand tu dois re-enrichir et jusqu'à quand. Et puis, plus je ne l'utilise pas en vrai, plus je le trouve inutile ;-) Lorsque je suis en croisière (expérience réelle en Cirrus Avidyne et 182 G1000), je prend le manuel de vol*, je vais à la section 5, et trouve dans le tableau des performances selon la tempé, l'altitude... le réglage qui me convient. Sur un Cirrus, un % de puissance et un Fuel Flow qui sont facile à afficher avec les deux manettes. Ca prend 3 secondes et c'est bien plus rapide que le Lean Assist. Cela me permet de prendre ma décision de consommation vs performance en tout connaissance de cause.

Puis, je referme le manuel et vaque à mes occupations ;-)

* ou bien accède au tableau des performance depuis le MFD ;-)

Jujug · [↑]

Hello,

l'avion est disponible :

http://www.carenado.com/CarSite/Portal/ … &correl=81

Dernière modification par Jujug (23-01-2013 15:51:50)

C150L · [↑]

Salut !

Des retours niveau MdV et systèmes ?

A+
C150L

#1 [↑][↓] 08-02-2012 09:19:04

[FSX] Carenado Cirrus SR22

#2 [↑][↓] 08-02-2012 13:07:10

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#3 [↑][↓] 08-02-2012 13:30:55

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#4 [↑][↓] 08-02-2012 13:57:08

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#5 [↑][↓] 03-09-2012 21:00:55

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#6 [↑][↓] 03-09-2012 21:03:56

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#7 [↑][↓] 03-09-2012 21:11:25

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#8 [↑][↓] 03-09-2012 21:23:47

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#9 [↑][↓] 03-09-2012 22:07:21

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#10 [↑][↓] 03-09-2012 22:21:53

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#11 [↑][↓] 03-09-2012 23:14:35

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#12 [↑][↓] 03-09-2012 23:17:24

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#13 [↑][↓] 04-09-2012 01:14:31

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#14 [↑][↓] 04-09-2012 06:37:06

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#15 [↑][↓] 04-09-2012 07:38:36

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#16 [↑][↓] 04-09-2012 09:15:38

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#17 [↑][↓] 04-09-2012 09:30:36

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#18 [↑][↓] 04-09-2012 09:37:15

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#19 [↑][↓] 04-09-2012 09:44:21

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#20 [↑][↓] 04-09-2012 09:49:25

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#21 [↑][↓] 04-09-2012 09:55:23

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#22 [↑][↓] 04-09-2012 10:19:36

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#23 [↑][↓] 04-09-2012 10:44:31

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#24 [↑][↓] 23-01-2013 15:47:57

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

#25 [↑][↓] 23-01-2013 16:38:26

Re : [FSX] Carenado Cirrus SR22

Pied de page des forums