[Réel][Video] Radada...

vbazillio · [↑]

Version Youtube :

fav025 · [↑]

Kanak a écrit :

Y'a pas que les pilotes de chasse français qui "laissent le cerveau à la maison", les russes s'y mettent aussi...
Vidéo

Bonjour à tous

Bien que ne participant jamais à une quelconque polémique, je ne puis laisser cette phrase ainsi... Cette vidéo, bien orchestrée par des médias n'ayant aucune connaissance aéronautique, montre un Su-24 en entrainement de pénétration TBA, mission entièrement programmée et réalisée de manière conforme au plan..

Je suppose d'ailleurs, que les images du F.18 aux States proviennent du même entrainement..

Je n'irai pas plus loin dans cette discussion, je tenais simplement à indiquer l'origine exacte de ces images..

Bons vols virtuels ou réels à tous

fav025

Cedric · [↑]

les gars ....Je pense que vous allez tous trop loin dans vos mots , calmez vous...on est entre gens responsables (j'aime à le croire)...le fait de chercher , d'attaquer et de detruire laissons ça aux militaires justement , c'est leur job , ici c'est Pilote-Virtuel et on vole en paix!!!

Je ne m'adresse à personne en particulier (vraiment) , juste si on pouvait respirer un bon coup et repartir avec le sourire

n666eo a écrit :

Rhhooo ben zut alors, tout le monde n'est pas du même avis... Il y en a même qui se permettent de penser qu'il n'y a rien d'inconscient dans cette vidéo, et qu'un pilote de chasse est formé pour ça... Tiens, ça me rappelle un truc... Je sais plus, j'ai dû l'effacer... de ma mémoire !
Bizarrement, ces derniers posts n'ont pas suscités le même "intérêt" que les précédents... Donc de deux choses l'une :
1) je ne parle pas français et personne ne me comprend.
2) Ma "gueule" ne vous revient pas.
Dans les deux cas il devient urgent pour moi de quitter ces lieux... Donc si en lisant le début de mon message un modo hésite à me bannir, surtout qu'il n'hésite pas !! Comme il n'est pas possible de se désinscrire autrement du forum...
Aller, bons vols à ceux qui volent (et que je croiserai sûrement un de ces jours sur un autre forum ou dans les airs), et bon vent aux autres !

Non non moi je suis ce que tu dis , en general c'est tres intéressant d'ailleurs et ça me ferait bien mal au cœur que tu quittes le forum cher ami.

Dernière modification par Cedric (09-09-2012 13:06:38)

domifrance · [↑]

Cedric a écrit :

.... juste si on pouvait respirer un bon coup et repartir avec le sourire

Et si vous suiviez cette très bonne suggestion de Cedric ? ... ça nous changerait un peu

Franchement c'est si difficile que cela de discuter calmement sans répliquer à chaque phrase qui ne vous plait pas ?

Kanak · [↑]

@fav025
Petite précision :
"laissent le cerveau à la maison" cette phrase n'est pas de moi, mais d'un membre cité par jaguar@113 en page précédente.
A+

PS : je vais arrêter de poster des vidéos que je trouve sympa car comme l'écrit domifrance, ça dégénère de suite et ça me gonfle...

fav025 · [↑]

Kanak a écrit :

@fav025
Petite précision :
"laissent le cerveau à la maison" cette phrase n'est pas de moi, mais d'un membre cité par jaguar@113 en page précédente.
A+
PS : je vais arrêter de poster des vidéos que je trouve sympa car comme l'écrit domifrance, ça dégénère de suite et ça me gonfle...

Pas de soucis..Kanak.. Je ne visais personne en particulier.. je tenais simplement à indiquer la nature exacte de ces images.. Excuses moi si mon propos t'a blessé...=N

En ce qui concerne ce forum et le comportement de certains, il est vrai que cela devient de plus en plus pénible.. La tolérance et l'écoute de l'autre sont des qualités qui se perdent, visiblement... Je n'aimerai pas être à la place des modérateurs qui doivent se demander, chaque jour, s'ils doivent supprimer ou non ce post ou un autre..

fav025

Kanak · [↑]

fav025 a écrit :

...Excuses moi si mon propos t'a blessé...=N...

Mais non, il m'en faut plus que ça
Quant aux modérateurs, je pense qu'ils font du bon boulot [small](à commencer par moi....)[/small]
A+

Dernière modification par Kanak (09-09-2012 16:21:49)

Guilhemdr400 · [↑]

n666eo a écrit :

C'est quoi cette histoire de bagarre et de K-13?
Il y a deux ans, lors d'un vol d'instruction au départ de St Auban, pendant qu'on "astiquait" gentillement la montagne entre le Ruth et Vaumuse (pour ceux qui connaissent le site), deux 2000 (N ou D, je pencherais pour du D) ont descendu plein pot la vallée depuis Sisteron et ont joué à "saute crête" avant de replonger vers Digne. Sauf que sur la crête en question il y avait un pauvre K-13 et deux civils qui trainaient... On a vu un Mirage remplir la verrière, et l'autre manquer de nous couper en deux derrière... A priori ils nous ont jamais vu (trajectoire non altérée, que ce soit avant ou après croisement).
Le souffle a été suffisamment violent pour mettre instantanément le K-13 en vrille. Coup de chance on est sorti face à la vallée et pas face au relief (moins de 20m/sol à la sortie...). Le "choc" a été assez violent pour que l'élève tape très fort dans la verrière, au point de la casser et de s'ouvrir méchamment l'arcade.
C'est pour ça que j'apprécie ces vidéos de chasseurs à basse altitude, parce que j'imagine le pied qu'ils doivent prendre, mais à la condition qu'ils fassent ça "chez eux" et pas en espace "partagé", parce que sinon ça devient vraiment dangereux effectivement...
Bons vols !

t'étais dans uns des deux planeurs ? waouh ... merci en tout cas de ton éclaircissement mais en effet, y'a de quoi débarquer à la BA avec une sacrée colère

Fuchs · [↑]

Golf est à tous le monde, le soucis c'est que "l'anti-abordage à vue", c'est pas possible tout le temps pour tous le monde.

une fois j'ai du sortir les AF et plonger comme un con pour éviter un 747 Emirate Cargo et ses Wake turb' qui allait se poser à EBLG et qui se pointait droit sur moi, heureusement que ses landing se voient de loin et que j'ai l'habitude de regarder tout le temps le ciel alentour...

au final, il faut le prendre avec philosophie,sinon, on se rends malade à s’énerver pour qqch qui ne changera surement jamais.

Guilhemdr400 · [↑]

oui mais là y'a du dégâts ! physique qui puisait !
sauf qu'en Golf, les conditions "anti-abordage à vue" doivent être tout le temps gardés ou tout du moins tout faire pour ! voler au ras des paquerettes en avion de chasse en classe G (y'avait-il des NOTAMs et même si il y en avait..) n'est pas trop une mega-bonne idée

Kanak · [↑]

Bon, j'y connais pas grande chose et au risque d'être con (mais ça je le sais déjà), je voudrais qu'on m'explique :
Voler tranquilou dans un couloir aérien où se baladent de gros zinc qui plus est en approche d'un aéroport, c'est permis ?, et si exact, put1, ça fout les jetons... Y'a pas de contrôleur qui surveillent le trafic dans votre coin ????

Catilina · [↑]

Kanak a écrit :

Bon, j'y connais pas grande chose et au risque d'être con (mais ça je le sais déjà), je voudrais qu'on m'explique :
Voler tranquilou dans un couloir aérien où se baladent de gros zinc qui plus est en approche d'un aéroport, c'est permis ?, et si exact, put1, ça fout les jetons... Y'a pas de contrôleur qui surveillent le trafic dans votre coin ????

En France, le vol IFR est autorisé en espace non-contrôlé, donc en l'occurrence ce n'est pas un couloir aérien, il n'y a pas de séparation et tout le monde, y compris l'IFR, est en charge de l'anticollision à vue.
En Suisse, l'IFR est interdit en G, cela évite les problèmes de percées en espace non-contrôlé.

n666eo · [↑]

Fuchs a écrit :

Golf est à tous le monde, le soucis c'est que "l'anti-abordage à vue", c'est pas possible tout le temps pour tous le monde.

Le "voir et éviter" est une règle stricte en espace Golf. Il est du devoir du CDB de s'assurer la respecter.

Je sais que les pilotes de pointus sont des "surhommes" (humour ), mais à 450kts en suivi de terrain, je ne suis pas convaincu qu'il puisse voir un obstacle fixe (ben oui, un ASK-13 à 80km/h, c'est fixe pour lui ). Je pense qu'on peut raisonnablement affirmer que le CDB était parfaitement conscient d'être dans l'incapacité de se plier à la règle "voir et éviter". Si on ajoute qu'il traînait en pleine "zone" vélivole (St Aub, Vinon, Sisteron, Seyne, Gap, Barcelonnette, St Crep, ça doit chiffrer à plusieurs centaines de machines dans le coin), le danger était très prévisible. J'ajouterai que le coin est truffé de zones militaires, qu'il aurait suffit d'activer pour être sûr de ne pas nous y croiser...

J'essaie aussi de garder les yeux grands ouverts, mais une "petite" machine (un 2000 n'est pas un liner ), avec camouflage, qui se balade au raz du sol à plus de 400kts, j'avoue que je ne suis pas certain de la voir à tous les coups !

Pour les croisements de liners, j'ai eu quelques sueurs au Pic St Loup, mais depuis un certain "incident", la séparation planeurs / liner est stricte. Par contre ça fait travailler le calcul mental de convertir les mètres en pieds au pieds près, puis de corriger du QNH pour passer en FL pour savoir quand il faut s'arrêter de spiraler... Mais ça évite de se faire couper des stabs en deux, donc ça vaut le coup de se creuser les méninges...

Dans mes Pyrénées profondes, il a fallut rappeler les militaires à l'ordre 2 ou 3 fois (passages bas verticale terrain avec treuillée en cours), mais depuis quelques temps c'est plutôt calme (Francazal aillant hélas fermé...). Côté liner on a la chance d'être côtoyé par des pilotes très conscients du partage du ciel. On est surplombé par les zones où Airbus vient faire ses essais, mais pas une seule fois l'un d'entre eux (pilotes d'essais) n'est entré dans le coin sans passer un message sur la fréquence pour dire bonjour et demander notre zone d'évolution (horizontale et verticale). Ca m'a d'ailleurs donné l'occasion d'une conversation "amusante" avec F-WWOW, le premier proto du 380 lors d'un de ses premiers vols.

Comme quoi tous ne prennent pas nos frêles machines pour des insectes que l'on "décalque" sans conséquence... (humour toujours)

Bons vols à tous !

Fuchs · [↑]

n666eo a écrit :

Fuchs a écrit :
Golf est à tous le monde, le soucis c'est que "l'anti-abordage à vue", c'est pas possible tout le temps pour tous le monde.
Le "voir et éviter" est une règle stricte en espace Golf. Il est du devoir du CDB de s'assurer la respecter.

on est bien d'accord, mais ce que je voulais dire, c'est que comme dans mon exemple, ce fameux 747, il n'aurais jamais su faire de manoeuvre d'évitement si il m'aurait vu au dernier moment, que se serait il passé si au lieu de prendre une thermique, j'étais en transition avec lui derriere ? vu le profil du planeur, on courrait à la catastrophe.

le systhème suisse de séparation stricte devrait etre appliqué dans toute l'UE, mais bon, ils préfèrent établire des regles de plus en plus stricte pour les pilotes privés qui ne rapportent pas beaucoup que pour les gros...

Catilina · [↑]

Fuchs a écrit :

n666eo a écrit :
Fuchs a écrit :
Golf est à tous le monde, le soucis c'est que "l'anti-abordage à vue", c'est pas possible tout le temps pour tous le monde.
Le "voir et éviter" est une règle stricte en espace Golf. Il est du devoir du CDB de s'assurer la respecter.
on est bien d'accord, mais ce que je voulais dire, c'est que comme dans mon exemple, ce fameux 747, il n'aurais jamais su faire de manoeuvre d'évitement si il m'aurait vu au dernier moment, que se serait il passé si au lieu de prendre une thermique, j'étais en transition avec lui derriere ? vu le profil du planeur, on courrait à la catastrophe.
le systhème suisse de séparation stricte devrait etre appliqué dans toute l'UE, mais bon, ils préfèrent établire des regles de plus en plus stricte pour les pilotes privés qui ne rapportent pas beaucoup que pour les gros...

Dans un ciel de plus en plus dense, on est un peu considéré comme des amateurs dans un espace de professionnels. Sans vouloir généraliser, au vu des violations d'espaces aériens, ce n'est pas tout faux non plus
http://www.bazl.admin.ch/fachleute/safety_risk/01357/01394/02489/index.html?lang=fr

L'espace G interdit aux IFR limite leurs possibilités hors des CTR, mais je dois dire que je ne peux m'empêcher de voir une percée en espace G comme de la roulette russe, sachant qu'on déboule de la crasse au milieu des VFR qui sont dans leur bon droit à qq centaines de ft de la couverture, sans savoir qu'une trajectoire IFR, publiée dans un AIP IFR qu'ils n'ont pas, passe par là...
Cela dit, la réponse administrative à un risque se fait généralement par des restrictions, et on ne va pas vers une simplification en ce sens.

Fuchs · [↑]

ou alors, comme en Hollande (non pas François) Transpondeur obligatoire pour tous avec suivi de vol...
mais bon, c'est encore des sous sous et une licence radio.

Catilina · [↑]

Fuchs a écrit :

ou alors, comme en Hollande (non pas François) Transpondeur obligatoire pour tous avec suivi de vol...
mais bon, c'est encore des sous sous et une licence radio.

Non, la licence radio est/sera obligatoire pour tous avec l'EASA (plus de RPPL), y compris pour les LAPL. En France, la licence radio en français avec LP level 6 est donnée avec la PPL, sans examen distinct (à rattraper toutefois avec le FCL 1.028 pour avoir la licence et un LP level en anglais).

Par contre il subsiste des tagazous sans radio et surtout sans xpder. La radio est on ne peut plus souhaitable, quel que soit l'appareil.
On voit cependant avec la généralistation du "mode S" que la surcharge induite des terminaux pousse les ATC à mettre les xpder des VFR sur STBY, ce qui va à l'encontre de l'objectif du mode S.

Et puis pour que le xpder soit utile, il faut une couverture SSR. C'est généralement le cas dans les régions de plaine et proche des AD ou des airways (s'il n'y a pas de secondaire au sol, les TCAS des liners interrogent).
Mais dans les régions montagneuses, les zones d'ombre radar sont très nombreuses, la radio ne passe souvent pas non plus, brèfle, nous n'avons que nos yeux pour l'anti-abordage, et tenir autant que faire se peut sa droite dans les vallées.

J'avais discuté avec une personne qui assure le FIS à Genève Info, elle me disait que quand on part dans les Alpes, elle nous perd au radar à peu près au même moment qu'à la radio. Or, à moins de monter à 12'500ft pour slalomer entre les sommets au milieu des glaciers, en quel cas je chope plus ou moins Genève Info jusqu'au Cervin, quand je pars pour un vol en vallée, Genève Info me lâche peu après que je sois entré dans la vallée du Rhône depuis le Léman, et je n'aurai pas de contact avec Sion avant le coude du Rhône à Martigny. Reste plus qu'à ouvrir les yeux !

Dernière modification par Catilina (10-09-2012 13:19:38)

n666eo · [↑]

Tout cela laisse finalement peu de place aux vélivoles : un transpondeur c'est le bazar dans un planeur, déjà qu'on est pas sûr que la batterie suffise à la radio pour tout le vol, avec un transpondeur il faut tabler minimum sur 3 batteries. Quant à tenir la droite dans les vallées, je vous fais pas un dessin... La vallée, c'est au vent ou au Soleil, mais pas à droite...

Pour l'anti-abordage, le FLARM est peu onéreux et marche redoutablement bien, d'autant que les dernières versions détectent aussi les transpondeurs. Seulement il faudrait le rendre obligatoire aussi pour les avions, et le problème est renversé : c'est les clubs avions qui vont devoir investir dans un nouveau "gadget".

Il n'en reste pas moins que le FLARM a le mérite de s'affranchir de la couverture radar, d'être ultra-simple à utiliser, peu encombrant et extrêmement peu gourmand en énergie. Il me semble que c'est un des meilleurs compromis pour les classes G, E et D...

Bons vols !

Catilina · [↑]

n666eo a écrit :

Tout cela laisse finalement peu de place aux vélivoles : un transpondeur c'est le bazar dans un planeur, déjà qu'on est pas sûr que la batterie suffise à la radio pour tout le vol, avec un transpondeur il faut tabler minimum sur 3 batteries. Quant à tenir la droite dans les vallées, je vous fais pas un dessin... La vallée, c'est au vent ou au Soleil, mais pas à droite...
Pour l'anti-abordage, le FLARM est peu onéreux et marche redoutablement bien, d'autant que les dernières versions détectent aussi les transpondeurs. Seulement il faudrait le rendre obligatoire aussi pour les avions, et le problème est renversé : c'est les clubs avions qui vont devoir investir dans un nouveau "gadget".
Il n'en reste pas moins que le FLARM a le mérite de s'affranchir de la couverture radar, d'être ultra-simple à utiliser, peu encombrant et extrêmement peu gourmand en énergie. Il me semble que c'est un des meilleurs compromis pour les classes G, E et D...
Bons vols !

Les planeurs ont obtenu des zones réservées pour le vol dans les nuages, interdit aux IFR - sont pas si négligés que ça

En avion aussi, le vol à droite dans les vallées, c'est quand on peut. En cas de rabattant, on fonce sur l'autre versant. Il est courant de croiser des trafics et il faut vraiment ouvrir l'oeil. Dans la zone du Chablais dont je parlais (vallée du Rhône entre le Léman et Martigny), il y a l'AD de BEX LSGB, avec une intense activité planeurs et para en plus des avions. Quand je passe par là, je m'anonce toujours sur leur fréquence en indiquant mes intentions (traversée de A à B, je rappelle au travers XXX, ou alors si je pars dans une zone précise où ils pourraient être en train de tourner). De toute façon, je suis dans une zone où Genève Info m'a lâché, et où je ne peux pas encore contacter Sion, autant les contacter eux...

J'ai pour ma part le Zaon PCAS MRX dont je suis moyennement satisfait, pour les raisons que j'évoque dans mon billet. Le FLARM jusqu'ici était réservé aux planeurs, mais s'il fonctionne dorénavant avec les xpders d'avions, alors ça devient intéressant.

Dernière modification par Catilina (10-09-2012 14:08:29)

Fuchs · [↑]

J'avais aussi pensé au FLARM, mais j'avais zappé qu'ils pouvaient communiquer avec les xpd
là aussi, l'IFR qui perce la couche, verra t'il ou saura t'il qu'il y a un pauvre planeur devant lui?
combient de temps aura t'on pour réagir et dégager en zone safe?
les Flarm marche bien avec des avions ou des planeurs qui évoluent à une vitesse "VFR" mais est ce que çà suffira pour un avion à 250kt?

n666eo · [↑]

Fuchs a écrit :

J'avais aussi pensé au FLARM, mais j'avais zappé qu'ils pouvaient communiquer avec les xpd
là aussi, l'IFR qui perce la couche, verra t'il ou saura t'il qu'il y a un pauvre planeur devant lui?
combient de temps aura t'on pour réagir et dégager en zone safe?
les Flarm marche bien avec des avions ou des planeurs qui évoluent à une vitesse "VFR" mais est ce que çà suffira pour un avion à 250kt?

En théorie oui : le FLARM ne prévient pas d'une distance, mais d'un trajectoire conflictuelle, donc d'un délais avant collision. La vitesse de rapprochement est donc prise en compte pour donner l'alerte. En théorie on a donc autant de temps pour éviter un 320 qu'un Bijave...

Fuchs · [↑]

ok, sauf qu'ici, se passer à coté et éviter la collision physique ne suffit pas, d'où ma question sans compter qu'il faudrait que le FLARM nous dise ce qu'on a en face, car entre croiser un ASK et un 320, c'est pas le meme deal.

Kanak · [↑]

J'ai écrit que j'en posterai plus, mais là... !!!

Fuchs · [↑]

petit joueur

Kanak · [↑]

Sont complètements tarés ces mecs.

#26 [↑][↓] 08-09-2012 18:06:10

Re : [Réel][Video] Radada...

#27 [↑][↓] 09-09-2012 12:38:56

Re : [Réel][Video] Radada...

#28 [↑][↓] 09-09-2012 13:06:15

Re : [Réel][Video] Radada...

#29 [↑][↓] 09-09-2012 14:57:47

Re : [Réel][Video] Radada...

#30 [↑][↓] 09-09-2012 15:56:44

Re : [Réel][Video] Radada...

#31 [↑][↓] 09-09-2012 16:01:29

Re : [Réel][Video] Radada...

#32 [↑][↓] 09-09-2012 16:20:45

Re : [Réel][Video] Radada...

#33 [↑][↓] 09-09-2012 16:44:01

Re : [Réel][Video] Radada...

#34 [↑][↓] 09-09-2012 17:07:28

Re : [Réel][Video] Radada...

#35 [↑][↓] 09-09-2012 17:51:32

Re : [Réel][Video] Radada...

#36 [↑][↓] 09-09-2012 18:18:47

Re : [Réel][Video] Radada...

#37 [↑][↓] 09-09-2012 20:21:35

Re : [Réel][Video] Radada...

#38 [↑][↓] 09-09-2012 22:48:57

Re : [Réel][Video] Radada...

#39 [↑][↓] 10-09-2012 07:29:47

Re : [Réel][Video] Radada...

#40 [↑][↓] 10-09-2012 09:59:55

Re : [Réel][Video] Radada...

#41 [↑][↓] 10-09-2012 12:35:42

Re : [Réel][Video] Radada...

#42 [↑][↓] 10-09-2012 13:18:07

Re : [Réel][Video] Radada...

#43 [↑][↓] 10-09-2012 13:42:31

Re : [Réel][Video] Radada...

#44 [↑][↓] 10-09-2012 14:07:51

Re : [Réel][Video] Radada...

#45 [↑][↓] 10-09-2012 14:33:47

Re : [Réel][Video] Radada...

#46 [↑][↓] 10-09-2012 14:37:35

Re : [Réel][Video] Radada...

#47 [↑][↓] 10-09-2012 14:46:22

Re : [Réel][Video] Radada...

#48 [↑][↓] 11-09-2012 17:14:57

Re : [Réel][Video] Radada...

#49 [↑][↓] 11-09-2012 17:17:15

Re : [Réel][Video] Radada...

#50 [↑][↓] 11-09-2012 17:22:34

Re : [Réel][Video] Radada...

Pied de page des forums