[FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

jlb73 · [↑]

Bonjour,

Je suis tout nouveau sur ce forum , je lis vos posts passionnants mais là , pas réussi à voir ce qui cloche.

C'est pour cela que je me permets de me tourner vers vous.

Ma config : OS Seven 64 bits Sur Green Caviar

Matos : 16 Go de RAM DDR 3 + i7 3770 cadencé à 3;4 GHZ et GTX 670 2 Go de RAM
FSX + Accelération + REX 2 + Ultimate Terrain Canada, USA, Europe, Ground Environment North America + Europe = FS Genesis USA, France, Monde sur SSD

Seven optimisé suivant le tuto trouvé sur fs-tutoriels. Multi coeurs pris en compte, processus en temps réel

Je suis à 40 fps , les curseurs de paramètres tous à droite sauf Effets Aquatiques en cran en dessous, trame relief à 2 mètres et ombres portées sur le sol désactivé, trafic avion à 40 %, le reste à 10 %

J'ai le souci suivant :

JUste devant l'avion et sur les côtés en basse altitude style 1500 pieds, c'est joli etc mais au loin, morne plaine !!

Rien n'est visible ou si peu et cela apparait au fur et au mesure du vol, les arbres et les maisons apparaissent au fur et au mesure... le relief devient plus détaillé aussi et mieux pris en compte.... Bizarre que les arbres / maisons surgissent comme des champignons.

Bizarre de passer du désert lointain à une ville ou à des forêts ! Et d'une colline surgissant rapidement !

Autre exemple : Paris.... De loin style Charles de Gaulle, on dirait que je suis en campagne et aucun bâtiment ou si peu... (quelques tours de la Défense)... j'approche près et là hop , la Tour Eiffel apparait, Notre Dame, Le Louvre etc etc...

J'ai bien mon paramètre détail au plus loin.

Si vous avez des idées ou des suggestions, je suis intéressé.

Merci par avance.

Cordialement.

Dernière modification par jlb73 (07-10-2012 11:12:26)

platoplotinus · [↑]

Bonjour jlb73 et d'abord bienvenue à toi sur le forum

Pour le souci que tu exposes, je ne suis pas personnellement surpris, même si je comprends que tu sois un peu déçu par ce que tu obtiens à l'écran sous FSX.
Je ne sais pas si tu es en même temps - ou si tu as été dans le passé - un utilisateur de FS9 (c'est mon cas, j'utilise les deux conjointement). La comparaison entre les deux simus est intéressante à faire je crois.
Je te précise que je te donne juste mon point de vue personnel, qui sera certainement complété (et corrigé) par d'autres amis du forum.
Il est indéniable que FSX possède des décors de base bien plus réussis que ceux de FS9. Mais :
1) dans le lointain, l'effet de netteté me semble toujours moindre que dans FS9 (fait signalé dans un numéro de Micro-Sim que tu pourras retrouver ; je n'ai plus la référence sous la main). Ce qui fait qu'on peut être un peu déçu par cet effet de voilé, plus marqué que dans FS9 (mais en vol réel, le paysage présente aussi des effets de brume dans le lointain, ce qui fait que l'effet "belle carte postale", avec couleurs flamboyantes, de FS9 n'est pas au final très réaliste. Cela m'a été souvent répondu par des amis du forum, également pîlotes réels (ce n'est pas mon cas), lorsque je me plaignais de cet effet de brume (ou de flou) sur les décors lointains, constaté dans FSX.
2) Tu sais sans doute qu'on peut (théoriquement) tenter d'améliorer la chose en modifiant le LOD_RADIUS dans FSX.cfg. Il est généralement, par défaut, mis à 4.500.000. Tu peux essayer de le monter progressivement (jusqu'à 7.500.000, peut-être davantage... si ta config est très puissante). Mais a) le temps de chargement initial va s'allonger sensiblement, et, à 7.500.000, tu risques fort d'avoir tout le temps de déjeuner/diner avant de t'envoler b) des artefacts peuvent apparaître, très désagréables c) le résultat est différent selon les personnes. Certains amis s'en trouvent très bien, et disent constater une nelle amélioration quant à la netteté des décors (comme un cercle de décors nets qui s'agrandit alors autour de l'avion) ; mais, pour ma part, je n'ai pas constaté de différences positives très sensibles ; en revanche j'ai noté une tendance au floutage pour les décors proches Ce qui fait que je suis revenu à LOD_RADIUS =4.500.000. Donc à toi de voir (en te souvenant aussi que toute intervention ultérieure de ta part dans la fenêtre des paramètres aura pour effet de ramener ton LOD_RADIUS à 4.500.000 (si c'est celui par défaut). Et pas de possibilité d'empêcher le soft de nous faire ça. Il faut dans ce cas refaire le changement de manière manuelle à chaque fois...
3) pour l'autogen, je doute qu'il apparaisse de manière très progressive dans le lointain, et l'effet de surgissement "comme des champignons" que tu décris m'est bien connu (et je ne l'aime pas du tout). Car pas très réaliste, assez frustrant, mais je ne crois pas qu'il y ait des moyens de l'éviter (sauf si des amis ici ont un procédé pour l'apprivoiser, mais moi je n'en ai pas). Sans doute une limite inhérente au simulateur... Ce qui fait que je préfère pour ma part voler en décors photoréalistes très détaillés (0,50cm/0,25cm pixel, quand les photos satellites récupérées et traitées avec FS Earth Tiles le permettent) mais sans placer d'autogen. Mais là, c'est une question de goût, et d'autres amis ont des positions très différentes (et parfaitement fondées) là-dessus !
Voilà à chaud quelques pistes pour t'éclairer... Pas très réjouissantes, je sais, mais un homme averti en vaut deux comme tu le sais aussi
Et peut-être d'autres amis vont-ils de donner des "tweaks" pour bien améliorer l'ensemble. Mais moi, je n'en connais pas !
Bien cordialement à toi et à bientôt
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (21-09-2012 18:13:11)

amentiba · [↑]

Bonsoir et bienvenue sur le forum.

C'est vrai qu'avec FSX, il est difficile d'être satisfait de cet effet, d'autant plus avec une configuration comme la tienne.

Je suis navré mais je vais contredire un peu platonipus, en tout cas, faire part de mon expérience dans un certain domaine : le vol lent.

Ma machine n'est pas puissante, mais je peux afficher assez de détails sans trop perdre de fluidité à force de manipuler les paramètres. Il faut aussi apprendre à ne pas trop demander à l'ordinateur et savoir rester humble face à la demande de puissance que nécessiterait FSX pour afficher tous les décors de très loin sans saccade...

Un peu hors sujet mais ça amorce la suite : tout dépend comment on aime voler. Apparemment, te concernant, tu aimes voir le paysage. Mais à quelle vitesse voles-tu? Avec un appareil à réaction, aucune chance que l'autogen et l'affichage des textures suivent la route, ça va trop vite pour que la machine ai le temps de calculer et de retranscrire un ensemble très détaillé à rafraichir toutes les secondes...

J'ai noté qu'en dessous de 100 kts et à faible altitude (oui c'est très lent et assez bas), l'affichage devenait beaucoup plus progressif. Et oui : plus bas = moins de distance de vue à calculer donc il a le temps de préparer la suite et peut l'afficher plus tôt, et comme on est plus lent, il n'a pas à calculer des changements toutes les secondes. C'est ce qu'explique platoplotinus quand il parle des limites du simulateur : il n'est pas forcément capable d'afficher loin, beau et fluide en même temps, à moins qu'on lui en donne les moyens. Et une bonne machine ne fait pas tout (bien que ça aide quand même...).

Autre chose, si tu as l'occasion, je pense qu'un overclocking de ton processeur peut aider à pallier ce problème mais pour cette partie technique, mieux vaut attendre ceux qui pratiquent

platoplotinus · [↑]

Juste un mot que j'ajoute Amentiba Tu ne me contredis pas du tout, du moins ce n'est pas ainsi que je le ressens !
En fait tu combles parfaitement ici un oubli fâcheux de ma part : mettre l'accent sur le vol lent absolument nécessaire, si l'on veut profiter à fond des décors détaillés.
La raison pour laquelle, sur les scènes photoréalistes, j'utilise si souvent l'ULM. Ca arrange bien les choses en effet.
Et pour des vols plus rapides, (en altitude, ou/et en IFR, sur Jets), j'utilise la technique des scenery.cfg sectorisés pour revenir à des décors de base (pas nécessaire de pouvoir compter les pâquerettes à 30.000 pieds ). Ou bien, je reprends mon bon vieux FS2004 que je continue d'adorer, et qui charge nettement moins la mule informatique.
Voilà... En plein accord, au final, je crois !
Bien cordialement à toi et à tous.
Et à +
Jean-Yves

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

SAlut perso j'aurai fait l'inverse SSD OS et FSX sur ton CAVIAR une bonne rasade de vodka pour ta config qui sera boosté

Neptune

BERJU83 · [↑]

Bonsoir,

Aie! Aie! Aie! un OS sur un disque green à 5400 tours, j'ai bien peur qu'un partie de tes pbs viennent de là...pour peu qu'il n'ait pas un gros cache non plus...

D'accord avec Neptune.

Berju83

Yan Solo · [↑]

Salut,

Est de trois pour l'OS sur le SSD. Et un 7200 t/m aurait été plus judicieux pour faire tourner FSX

3.4 ghz c'est lent pour FSX avec tous les curseurs à droite !
Soit tu OC le max possible et/ou monter progressivement les curseurs
Essaye la fonction recherche du forum et tu trouvera pleins de post sur ce sujet
Faudra aussi voir le cfg là aussi il y a de la lecture sur le sujet

Bon courage

Dernière modification par Yan Solo (21-09-2012 21:45:30)

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

jlb73 a écrit :

Seven optimisé suivant le tuto trouvé sur fs-tutoriels. Multi coeurs pris en compte, processus en temps réel

Pourrais tu, SVP, nous donner ces optimisations?....

C172 · [↑]

Penser à vérifier le facteur de ZOOM. Il doit être inférieur à 0.7 voire 0.6

coyote60 · [↑]

Bonjour,

J'ai obtenu une nette amélioration de l'affichage des textures en passant FSX sur le SSD, je te conseil aussi d'utiliser un limiteur de FPS externe et de bloquer à 30.
Pour le reste, pas de miracle, pas de VFR avec un jet de toute façon...

Dernière modification par coyote60 (22-09-2012 09:44:29)

Ptipilot · [↑]

Heu... Je dois être mauvais alors...=WO

coyote60 a écrit :

Pour le reste, pas de miracle, pas de VFR avec un jet de toute façon...

Je suis en cours de réinstallation du 2000 de notre ami Rollus, et je me fais pour voir les limites de FSX, des petits vols au raz des pâquerettes (entre 50 et 100 pieds sol...) à la limite de la vitesse du son.
Et bien, exception faite de grandes villes comme Paris, Londre, etc.... Ma config AMD, autogen à fond, sans OC et à 3.3 Mhz passe sans broncher...=O

Dernière modification par Ptipilot (22-09-2012 12:18:16)

coyote60 · [↑]

En gardant une texture nette au loin ? Je suis impressionné, et je vais lire tes réponses à ce post avec interêt.

A+

Ptipilot · [↑]

coyote60 a écrit :

En gardant une texture nette au loin ? Je suis impressionné....
A+

6.5 nautiques... Et, sans SSD!...
C'est mon paramétrage!...=O

coyote60 a écrit :

et je vais lire tes réponses à ce post avec interêt.

Bof... Tu peux déjà les lire ailleurs...=O.

Sinon, je suis également comme toi, tout aussi impatient de lire les réponses à ce post....:D

Dernière modification par Ptipilot (22-09-2012 15:37:25)

Lonevolf · [↑]

Bonjour,

tu devrais aussi régler les paramètres visibilité de la météo à 60km maximum.

Yan Solo · [↑]

coyote60 a écrit :

Bonjour,
J'ai obtenu une nette amélioration de l'affichage des textures en passant FSX sur le SSD, je te conseil aussi d'utiliser un limiteur de FPS externe et de bloquer à 30.
Pour le reste, pas de miracle, pas de VFR avec un jet de toute façon...

Les avis sont partagés

Regarde les posts de Bandini, Neptune entre autres avec l'abandon du limitateur externe pour les réglages avec NVidia (pour les ATI je ne sais pas)
En ce qui me concerne il n'y a pas photos : les saccades et micros saccades sans le limitateur externe ont disparut
Mais comme dit et redit chaque machine est différente et unique

Faudrait faire un post général, mis à jour régulièrement et accessible facilement pour ces questions de PC et de réglages qui reviennent invariablement sur le forum entrainant inexorablement les mêmes réponses, les mêmes réflexions et les mêmes remarques...
De plus tout serait centralisé et alimenté sans faire des dizaines de posts éparpillés dans le temps.
Etant donné que c'est une question importante voire capitale cela rendrait un grand service à toute la communauté car nos sommes tous concernés, ou nous avons été concernés, par cette optimisation de FSX

Amicalement

Dernière modification par Yan Solo (22-09-2012 15:21:55)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

YANSOLO

+1001/100

c'est vraie, même REX ou ASE on arrête pas de re et re écrire les mêmes choses et de passer dans un sujet dans un poste sur un autre sujet ..!

chaque cas , aussi une config matériel différente, mais se rejoigne quand aux réglages .

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (22-09-2012 16:16:59)

jlb73 · [↑]

Bonjour à tous,

Merci pour toutes vos réponses.

ON va essayer de répondre et de préciser certains points.

Reprenons donc :

Message N° 1 platoplotinus. J'ai découvert la sim il y a un an suite à une visite au MAE au Bourget . A 42 ans, il n'est pas trop tard ( les enfants sont à SIMS 3 , un autre style) donc pas de FS 9 pour moi.
Je ne suis pas géné par cet effet carte postale, cela ne me gêne pas !

Pour ton point 2, je testerais
Pour le point 3, VOILA , tu as compris, c'est bien ce fichu effet d'Autogen qui me pertube !!!! A essayer d'être moins gourmand de ce côté là, à voir ce que cela donne......

Message N° 2 Amentiba

Il est vrai que je n'ai pas précisé, je pilote avec le Maule ou le Cessna, donc je suis entre 100 et 140 kt et à une altitude de 1500/3000 pieds. Je me doute bien qu'avec un F18, je reverais :))) C''est pour cela que j'ai posté mon message. Un peu dégouté que cela galère avec un Cessna au vu de ma config..... Pour l''overclocker, moi et l'informatique , cela fait deux.... donc si c'est simple, pourquoi pas mais sinon prudent...
J'ai déja un 3.4 GHz avec un i7, ce serait encore insuffisant ???

Message 4 Neptune62PV7 j'ai longtemps hésité et avec mes différentes lectures sur les forums, les deux avis se partageaient. Avec beaucoup d'Addons, un SSD dédié à FSX est mieux. J'aurais eu une version plus basique, je l'aurais fait. J'ai fait ce choix, tant pis, c'est fait.

Message 5 BERJU83 : cf plus haut mais je corrige, j'ai un Black à 7200 tpm :) cela aide un peu mieux :) Pour le cache, j'ai justement optimisé de ce coté là ...

Message 6 : cf plus haut pour la config et les 7200 . Merci pour les précisions pour les 3.4 Ghz. Je demanderai au pote qui m'a monté le PC si cela peut s'overclocker facilement... Pas besoin d'un processeur spécifique ?... Pour le dernier fichier, à voir aussi car là complexe ..

Message 7 Pour Ptipilot , voici le lien :) http://www.fs-tutoriels.com/fr/optimisations_FSX_02.php

Message 8 C172 , justement le zoom est au mini 0.30 en vue empennage.....

Message 9 Coyote 60 FSX sur SSD , c'est fait :) Sinon, j'ai bloqué mes fps à 40 justement.

Message 10 Pitpilote, tu as d'autres extensions installé ou tu joues avec le jeu de base ? Car Comme Coyote 60, cela m'intéresse justement de voir pourquoi sur ton PC, tu n'as pas mon souci :)

Message 12 Qu'entends tu par 6.5 nm justement ??????

Je peux comprendre la lassitude des anciens sur les paramétrages et les réglages de PC, juste pour info, j'ai attendu 3 mois avant d'oser poser ce post mais pour ce problème d'affichage d'Autogen , là je ne voyais plus malgré des tests et des lectures sur ce forum....
Bonjour à Annecy, suis originaire de Chambéry mais vivant dans le 9 cube .

J'ai été peut être gourmand en terme d'affichage - je ne parle pas en terme de fps - on va baisser le curseur météo et concernant les auto gen et on verra ce que cela donne :))

Merci pour vos avis et votre patience.

Dernière modification par jlb73 (22-09-2012 17:51:29)

Yan Solo · [↑]

Mets les curseurs au milieu et monte progressivement pour tester
L'autogen sur normal et les véhicules au minimum
tout est une question de réglages fins en fonction de la capacité de ton matos

Oui un salut d'Annecy mais je suis originaire de Nice !
Pour ma famille je suis parti m'exiler dans le grand froid du "Nord"

Amicalement

coyote60 · [↑]

Yan Solo a écrit :

Regarde les posts de Bandini, Neptune entre autres avec l'abandon du limitateur externe pour les réglages avec NVidia (pour les ATI je ne sais pas)
En ce qui me concerne il n'y a pas photos : les saccades et micros saccades sans le limitateur externe ont disparut
Mais comme dit et redit chaque machine est différente et unique

Je ne me définis pas comme un spécialiste de la question mais il n'y a peut-être pas de solution universelle.
Pour mon petit I5 avec ATI 6870, c'est ainsi que j'obtiens quelque chose de fluide depuis que je suis passé au textures photoréalistes, tout les paramètres au maxi mais sans trafique avion, auto.

Il m'arrive parfois d'avoir quelques saccades, elles sont résolues en redémarrant le PC avant de lancer FSX.

Lonevolf · [↑]

Je t'invite à lire le post 18 de filipo ICI, mais tu n'est pas obligé de tenir compte de mon avis.

jlb73 · [↑]

Véhicule au mini , autogen clairsemé....pas de changement :(

Honte à moi Lonevolf, je n'ai pas réussi à trouver ce post avec mes recherches !!!

Je regarde de suite.

C172 · [↑]

Le phénomène se voit il sur un screen ? Ou fait il une video ?
Si oui, mettez en 1

jlb73 · [↑]

Et flute, rien ne change à mon problème.....

J'ai toujours ce fichu souci d'affichage d'Autogen qui se passe un peu au delà de mon cockpit !!

Je ne sais pas si cela peut venir d'une extension installée du style Ultimate Terrain ou Ground, je ne sais.....

Je me doute bien que c'est normal de ne pas avoir d'arbre jusqu'à l'horizon mais non loin de mon avion, cela m'agace plus avec ma config !

Merci pour votre aide, c'est très sympa !

Edit: si je fais une video, on peut récupérer celle faite par FSX mais comment poster sur le site ensuite ?

Dernière modification par jlb73 (23-09-2012 19:03:24)

pierrot78 · [↑]

J'avais le problème moi aussi, et ça m'énervait parce que justement je viens de me faire une config plus musclée et je n'avais pas ça sur ma vieille bouzine pourtant bien moins puissante.

Mais comme entre les deux beaucoup de choses diffèrent (le proc, la carte graphique, la ram, les écrans) ça faisait beaucoup de facteurs à examiner avant de trouver quelque chose.

Regarde dans ton fsx.cfg au paragraphe [scenery].
J'avais le SmallPartRejectsRadius=4.0 venant du tweak automatique de Jesus Altuve (aka Bojote, de Veneturbo).
Ce tweak inhibe l'envoi à la carte graphique des instructions d'affichage des objets de taille inférieure à 4 pixels.
Or la valeur par défaut de FSX est de 1.0 (on affiche tous les objets si leur représentation est au moins égale à 1 pixel).
Ce tweak a pour but de gagner du temps sur l'affichage, je présume.

Mais FSX proposait déjà 1 pixel (on ne peut pas faire plus bas !) il y a des années, alors que les machines étaient bien plus lentes qu'aujourd'hui.

Et j'ai constaté que sur ma vieille bécane, j'ai bien SmallPartRejectsRadius=1.0
J'ai donc corrigé dans le fsx.cfg de ma nouvelle machine, et remis 1.0 pixel au lieu de 4.0.

Résultat : les bâtiments sont visibles de très loin sans que la vitesse d'affichage ni la fluidité en pâtissent.
En tous cas sur ma machine (moins high-end que la tienne) ça fonctionne comme ça.

Essaie, ça ne mange pas de pain.

Dernière modification par pierrot78 (04-10-2012 16:00:09)

jlb73 · [↑]

Salut Pierrot78,

Tu comprends mon énervement même s'il y ades choses plus graves

Dans le fichier que tu me signales, je n'ai PAS la ligne en question.......
Je l'ai donc rajouté en première ligne

mais malheureusement pour moi, cela ne change rien pour moi.....

Cela pousse comme des champignons et non loin devant mon avion....

Je l'ai bien mis en Scenery....

Bref toujours rageant :)

Merci pour ton aide, c'est sympa !

#1 [↑][↓] 21-09-2012 16:26:45

[FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#2 [↑][↓] 21-09-2012 18:03:41

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#3 [↑][↓] 21-09-2012 18:23:48

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#4 [↑][↓] 21-09-2012 18:32:54

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#5 [↑][↓] 21-09-2012 20:13:52

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#6 [↑][↓] 21-09-2012 21:14:22

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#7 [↑][↓] 21-09-2012 21:44:02

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#8 [↑][↓] 22-09-2012 08:29:59

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#9 [↑][↓] 22-09-2012 09:41:42

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#10 [↑][↓] 22-09-2012 09:44:11

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#11 [↑][↓] 22-09-2012 09:54:44

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#12 [↑][↓] 22-09-2012 10:10:43

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#13 [↑][↓] 22-09-2012 12:28:47

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#14 [↑][↓] 22-09-2012 13:42:27

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#15 [↑][↓] 22-09-2012 15:21:27

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#16 [↑][↓] 22-09-2012 16:14:40

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#17 [↑][↓] 22-09-2012 17:47:10

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#18 [↑][↓] 22-09-2012 18:27:12

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#19 [↑][↓] 23-09-2012 06:45:17

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#20 [↑][↓] 23-09-2012 15:16:51

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#21 [↑][↓] 23-09-2012 17:46:03

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#22 [↑][↓] 23-09-2012 17:59:17

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#23 [↑][↓] 23-09-2012 19:01:35

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#24 [↑][↓] 04-10-2012 15:59:47

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

#25 [↑][↓] 04-10-2012 18:21:02

Re : [FSX] Grosse config et probleme d'affichage d'autogen

Pied de page des forums