Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

FX · [↑]

Cette question s'adressant aux concepteurs d'avion, je pensais la poser dans le post de Lagaffe justement dédié à la construction d'un avion de A à Z.
Mais pour ne pas pourrir le post, et comme c'est un peu différent, je pose ici:

Je n'y connais absolument rien à la conception d'add-on pour FSX (j'ai juste suivi le post de Lagaffe et quelques autres), mais d'après ce que j'ai pu voir il est possible de concevoir un avion de A à Z...
Et il semble que les plus gros "morceau" dans l'histoire est la modélisation graphique de l'extérieur comme de l'intérieur, c'est un boulot énorme.
Mais comme le post de Lagaffe est encore au stade de la modélisation graphique justement, j'aimerais savoir ce qu'il en est du reste: le modèle de vol, le fonctionnement de l'avion (les systèmes), les sons...
Voilà l'idée: Pour ceux qui ne le savent pas, les amateurs, de plus en plus nombreux, de construction de home cockpit (je parle de construction plus que d'assemblage avec des modules du commerce comme saitek par exemple) se heurtent souvent à un gros problème: l'interfaçage! (En gros, arriver à ce qu'un bouton de son cockpit "physique" actionne un bouton ou un système de son cockpit "virtuel").
Les cartes d'interface les plus répandues en europe sont les cartes opencockpit (il en existe beaucoup d'autres), qui sont très polyvalente et bon marché car elles permettent d'utiliser un langage de programmation (SIOC) qui rend leur utilisation très puissante.
Sans rentrer dans les détails, un avion natif de FS, utilise des variables ( listées par Pete Dowson, célèbre pour FSUIPC) qui sont lisibles et inscriptibles.
C'est à dire que l'on peut regarder l'état d'un système de l'avion "virtuel" (par exemple lire la valeur de la tension de la batterie) et la récupérer pour l'afficher sur un petit écran LCD (entre autres) "réel".
On peut aussi modifier une variable (par exemple la variable des volets: on peut lui donner une valeur qui fera sortir ou rentrer les volets "virtuels" et commander cette variable par un bouton "réel" du cockpit.
En résumé, si l'on fabrique une reproduction d'un cockpit du cessna 172, il est possible de commander entièrement l'avion "virtuel" via notre cockpit, grâce à ces variables.

Le problème c'est que si ça fonctionne avec presque tous les systèmes des avions natifs de FS (dont on connait les variables), les editeurs d'add-on, eux, utilisent leurs propres offset qui ne sont pas connus , pour contrôler des systèmes dans leur avion qui ne sont pas simulés dans les avions d'FS (c'est tout l'intérêt d'un add-on, qu'il soit plus complet qu'un avion de FS!)

Certains (très rares) avions sont prévus pour être interfacé et sont pourvu d'un scritp qui permet d'utiliser tous les offset de l'avion (par exemple pour le 737 d'ifly).
Mais c'est très rare et souvent orienté liner (il y a un marché plus lucratif...)
Mais ça se compte sur les doigts d'une main et il n'y a presque rien pour l'aviation plus légère.
Quand on a du bol, des systèmes de l'add-on utilisent les offset (les variables) natifs d'FS, mais si ça n'est pas le cas, on est coincé.
On peut réussir à "bricoler" (je ne vais pas rentrer dans les détails) pour utiliser certains add-on très réussit (comme le célèbre B200 de flight one), mais c'est le chantier et c'est pas complètement interfaçable.
(Je ne rentre pas dans le détail de la programmation SIOC qui permet de simuler des systèmes, puisque le but est justement de l'éviter et de proposer un avion "clef en main" pour être interfacé, sans programmation).

Il existe un OVNI: le Bell 206 dodosim, qui est là encore une vraie perle, un petit bijoux de simulation.
Il est extrêmement complet au niveau simulation des systèmes et gestion des moteurs, bien entendu sans commune mesure avec celui d'origine d'FSX... Donc il y a bien plus de systèmes simulés, qui ne sont pas prévus dans FS. (Le fameux problème...)
Mais cerise sur le gâteau, son concepteur (et c'est le seul) a eu l'idée de puiser l'ensemble de ses offset dans la liste de Pete Dawson, pour simuler l'ensemble des systèmes de l'hélico! Ainsi son hélico est entièrement interfaçable et fait le bonheur d'un constructeur de cockpit qui pourra construire une réplique exacte du cockpit et assigner tous ses boutons aux fonctions correspondantes dans l'add-on!!

Là où je veux en venir, c'est que pour le constructeur de cockpit, la modélisation graphique de l'appareil ne sert pas à grand chose, voir à rien du tout (puisque que l'on a un cockpit).
La seule chose qui nous intéresse, c'est la simulation complète de ses systèmes et leur réaction (par exemple le fait que l'on allume une radio pompe du courant donc fait baisser la tension de la batterie), la gestion des moteurs, le modèle de vol, les sons. Et le fait que ces systèmes soient interfaçables, donc utilisent des offset connus.

Alors, si l'on retire toute la modélisation graphique intérieure et extérieure, es-ce que ça facilite beaucoup le travail de conception de l'avion? Comment se passe toute la partie de conception des sytèmes? (En partant du principe que l'on ait à disposition tous les détails du fonctionnement de l'avion, de ses réactions, de son "comportement"...)
Et la partie sonore?
Et à la limite, es-ce que l'on peut utiliser un modèle graphique d'un avion existant dans FS?
Es-ce que l'on peut concevoir un tableau de bord "basique", bien moche, juste histoire de vérifier que les systèmes de l'add-on réagissent bien aux commandes du cockpit, ou alors partir d'un tableau de bord existant dans FS?
Pour le modèle de vol, est-il possible (tant sur le plan technique que sur le plan légal) de s'inspirer (pour ne pas dire copier purement et simplement) le modèle de vol d'un add-on existant?

L'idée serait de faire un Baron58 spécialement pour home cockpit, une "référence" pour les constructeurs désireux de se lancer dans la fabrication d'un cockpit de bi-moteur à pistons (comme peut l'être le dodosim pour les hélico), le plus complet possible sur la simulation, mais sans modèle graphique, le tout avec des offset utilisables à souhait pour l'interfacer sans problèmes.

Merci pour vos éclaircissements!

Dernière modification par FX (23-09-2012 23:50:34)

Bobonhom · [↑]

J'ai le même problème avec le cockpit de mon Catalina d'Aérosoft, merci de la question...

Je rajoute donc aux questions: est-il possible de changer des offset inconnus par des connus?

Je comprend pas l'intérêt pour les programmeurs de nous empêcher de faire un cockpit 100% programmable

Colibrisim · [↑]

Bo, je ne pense pas que les programmeurs veulent délibérément empêcher quoi que ce soit (si ce n'est la copie de leurs inventions). Je pense qu'ils concoivent et développent leurs systèmes sans envisager l'interfaçage, un peu comme un concepteur de voitures n'a pas à se soucier du système audio que tu voudras y installer : çà, c'est ton problème, pas le leur.
Ou alors, peut-être qu'ils ferment certains systèmes justement parce que le fait de les ouvrir obligerait à dévoiler un tant soit peu leurs secrets de fabrication ?

Je suivrai ton topic, Fix, çà m'intéresse ... (tiens, donc ??? )

Pour le modèle de vol, est-il possible (tant sur le plan technique que sur le plan légal) de s'inspirer (pour ne pas dire copier purement et simplement) le modèle de vol d'un add-on existant?

A ma connaissance, un modèle de vol, ce n'est jamais que quelques lignes de code directement lisibles dans les fichiers de configuration de l'avion et modifiables à souhait. Je vois mal comment il pourrait être protégé. J'ai déjà pensé que pour mon Supercub, je pourrais faire un mix du J3 d'A2A et du Supercub de Flight Replicas (pour les changements principaux : puissance, volets, etc ...) mais je ne me suis jamais attaqué à çà, n'ayant pas (encore) les connaissances suffisantes pour le faire. Je ne sais même pas si l'idée est bonne ...

virtual_francky · [↑]

Salut, tu auras peut etre plus de réponse dans la rubrique "réalisation de simulateur".

Franck

Dernière modification par virtual_francky (24-09-2012 09:56:18)

Colibrisim · [↑]

virtual_francky a écrit :

Salut, tu auras peut etre plus de réponse dans la rubrique "réalisation de simulateur".
Franck

Ben non, puisque les modèles de vol concernent la partie software, développement, etc ...
La rubrique réalisation concerne plutôt la réalisation physique des simus, et sur ce plan FX s'en sort plutôt bien

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Au vu de mes modestes connaissances, je vais essayer de répondre à quelques unes de tes questions:

Et il semble que les plus gros "morceau" dans l'histoire est la modélisation graphique de l'extérieur comme de l'intérieur, c'est un boulot énorme.

Négatif, le temps investi dans l'élaboration du modèle de vol sur le Ménestrel est 2 à 3 fois supérieur à celui englouti par la partie graphique.
Le modèle de vol est régit par 2 fichier:
- le fichier xxx.air qui est le plus conséquent (étant la partie commune à plusieurs déclinaisons d'un appareil)
- le fichier aircraft.cfg qui apportent des ajustements à ce fichier air en fonction de la déclinaison de cet avion.

Le fichier xxx.air comporte en général plus de 1600 entrées qui sont lues et interprétées par le moteur de FS. Ces entrées peuvent être soit des valeurs associées à une variable soit à un tableau voire à des courbes.

Selon les conseils de BeeGee, nous étions partis d'un template que l'on trouve sous FS2004\Aitrcraft\templates\SingleProEngine.air. Il existe aussi des templates pour les bimoteurs, les turbos ou les jets.
Sur le post du Ménestrel à partir de la 10-15 page j'ai abordé toute la mise au point qui a été faite sur ce fichier.

Le fichier aircraft.cfg se base ensuite sur ce fichier air qu'il va amender sur certains points, chaque point étant abordé dans ce fichier dans les rubriques entre crochets.
Je pense notamment aux contacts points, aux paramètres du moteur (cylindrée, hélice,etc) voire à l'efficacité en termes de rendement du gropupe moto-propulseur sans oublier les paramètres physiques de la géométrie de l'avion : envergure, longueur, hauteur, surface des ailes, masses statiques et en mouvement (moments d'inertie), etc.

Le moteur de FS comporte un certain nombre de variables que l'on peut interroger voire modifier mais cela passe plus par les jauges et les capteurs que sont les joysticks ou autre instruments d'inter-action avec l'appareil. Le mieux est de se plonger dans la lecture du SDK qui est d'une aide précieuse.

Pour ce qui est de ce que tu veux faire, je te pousserais plus à regarder du côté du SDK et des outils H. SORS qui permettent d'espionner le simulateur.
Qu'est ce que FS: un moteur de calcul qui se modifie selon des entrées de paramètres.
Qu'est ce qu'un home cockpit : un ensemble presque grandeur nature de tous les périphériques qui permettent d'injecter des données dans ce moteur.
Qu'est ce que le modèle de vol : le paramétrage du moteur pour un avion donné.

Le modèle de vol est un élément perfectible sur certains avions, que l'on peut tenter d'améliorer mais qui dans ton cadre d'étude n'est pas le bon point d'approche.

Dernière modification par Lagaffe (24-09-2012 20:07:01)

caKus · [↑]

Bonjour,

Peut-être faudrait-il regarder du coté de Fs2Phidget sur le site de mycockpit.org

Phidget fabrique des cartes d'interface.

Fs2Philget est un logiciel indépendant et gratuit, qui permet de décrire, sous forme de schéma d'automatisme , les divers systèmes de l'avion et qui génère l'interface avec FS. Je ne l'ai pas utilisé "pour de vrai", mais j'ai un peu expérimenté avec et cela m'a eu l'air assez génial : ce logiciel permet de modéliser des systèmes qui peuvent ne pas exister dans le modèle fourni avec FSX. Accessible aux non-programmeurs car on défini les systèmes sous forme de schémas genre schémas électriques.

Patrick.

Lagaffe · [↑]

Je reviens sur la partie 3D qui a l'air de n'être qu'une enveloppe externe.
Une fois que l'enveloppe 3D extérieure et intérieure est fait encore faut-il animer toutes les pièces mobiles externes et internes. Et en réfléchissant bien on s'aperçoit que les pièces internes ne sont que les déclinaisons virtuelles de tout ce qu'un bricoleur va créer pour réaliser son home cockpit.
Je prend pour exemple les jauges 3D: il faut non seulement la dessiner mais aussi la programmer c'est à dire calculer la valeur de RPM qui va l'animer de 0 à X sachant que X se situe sur le secteur angulaire Y ... lorsque le bricoleur va créer sa jauge ... ben, il va faire pareil à part que sa jauge va être solide.

Donc réduire la modélisation sous Gmax à l'enveloppe extérieure est comment dire "un peu réducteur" excusez-moi du jeu de mots

FX · [↑]

Lagaffe a écrit :

Je reviens sur la partie 3D qui a l'air de n'être qu'une enveloppe externe.
Une fois que l'enveloppe 3D extérieure et intérieure est fait encore faut-il animer toutes les pièces mobiles externes et internes.

Et c'est justement une partie du travail de conception de l'avion qui n'est plus à faire dans le cadre d'un avion destiné à un home-cockpit.

FX · [↑]

Bobonhom a écrit :

Je rajoute donc aux questions: est-il possible de changer des offset inconnus par des connus?

Ah, ben non...
Les offset inconnus, sont inconnus, donc on ne peut pas les changer puisque l'on ne peut pas y accéder. (Et même si l'on pouvait, des offset ne se "changent" pas)

FX · [↑]

Lagaffe: merci pour ta réponse.
Donc si j'ai bien compris (et ça je viens de l'apprendre), le modèle de vol n'est pas que le comportement aerodynapique en vol de l'avion (ce que je croyais), en fait il regroupe tout le fonctionnement de l'avion.
La gestion des moteurs fait donc partie du modèle de vol. Le fait que des conditions de givrage des ailes puisse modifier le comportement en vol ou que le givrage d'hélice puisse diminuer les performance ou créer des vibrations fait partie du modèle de vol.
Toutes les réactions de l'avion (qui répondent à des facteurs extérieurs ou à des actions du pilote), les systèmes, sont le modèle de vol. C'est bien ça?
Oui, donc en gros, le modèle de vol c'est un gros morceau...
Donc plus on cherche a avoir un avion fidèlement simulé, plus on s'arrache les cheveux sur le modèle de vol...
Et comme je n'ai aucune notion de ce que ça peut représenter en terme de travail, es-ce que le fait de chercher à faire un modèles de vol de bi-moteur à piston très poussé en terme de simulation/gestion des moteurs et des pannes relève de l'utopie absolue pour un amateur (éclairé)? (D'où les editeurs professionnels...)

Dernière modification par FX (24-09-2012 22:05:28)

FX · [↑]

Colibrisim a écrit :

Bo, je ne pense pas que les programmeurs veulent délibérément empêcher quoi que ce soit (si ce n'est la copie de leurs inventions). Je pense qu'ils concoivent et développent leurs systèmes sans envisager l'interfaçage, un peu comme un concepteur de voitures n'a pas à se soucier du système audio que tu voudras y installer : çà, c'est ton problème, pas le leur.
Ou alors, peut-être qu'ils ferment certains systèmes justement parce que le fait de les ouvrir obligerait à dévoiler un tant soit peu leurs secrets de fabrication ?

Alors ça c'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre et qui relève du grand "tabou" pour les editeurs.
Je comprend bien qu'un editeur protège ses secrets de fabrications. En l'occurrence, d'après ce que j'ai compris de la réponse de lagaffe, le truc qui devrait être "fermé", c'est le modèle de vol!
Mais j'ai du mal à comprendre en quoi une liste d'offset "ouvre" quoi que ce soit. Après tout, ça ne divulgue pas grand chose sur la fabrication, c'est juste une liste avec des numéros de variables, associées à une fonction de l'avion.
Mais ça ne nous dit rien sur la façon dont l'avion est conçu!

Quand au fait que les editeurs se privent de la possibilité de les faire interfacer, ça aussi j'ai du mal à comprendre.
Je sais bien que le marché est ridicule, mais ça ne leur coûte rien de filer une liste d'offset (quite à les vendre) pour faire un home cockpit.
Fabriquer des gauges stand-alone pour les déport sur des PC en réseau, ça d'accord, c'est du boulot, mais la lsite d'offset, y'a rien à faire!
Et j'aurais plutôt tendance à dire que c'est une assez bonne pub de voir qu'un add-on est repris pour des simulateurs.
Mais non, ça ne les intéresse pas.
J'en viens même à me demander s'il n'y a pas une certaine "méconnaissance" des editeurs sur le sujet!
C'est vraiment dommage , c'est quelque chose qui bride énormément le développement de la simulation en home cockpit (alors qu'avec les compétances de certains et les possibilités technique, la démocratisation des CNC etc, les possibilités sont énormes!) et je ne comprends pas pourquoi cet entêtement.

Dernière modification par FX (25-09-2012 00:08:00)

Bobonhom · [↑]

FX a écrit :

Bobonhom a écrit :
Je rajoute donc aux questions: est-il possible de changer des offset inconnus par des connus?
Ah, ben non...
Les offset inconnus, sont inconnus, donc on ne peut pas les changer puisque l'on ne peut pas y accéder. (Et même si l'on pouvait, des offset ne se "changent" pas)

La tu viens de me faire beaucoup de peine FX

Je ne pourrai jamais actionner le Battery Master ailleurs que dans le cockpit virtuel alors... C'est vraiment con...

Dernière modification par Bobonhom (24-09-2012 22:46:59)

Bobonhom · [↑]

FX a écrit :

Colibrisim a écrit :
Bo, je ne pense pas que les programmeurs veulent délibérément empêcher quoi que ce soit (si ce n'est la copie de leurs inventions). Je pense qu'ils concoivent et développent leurs systèmes sans envisager l'interfaçage, un peu comme un concepteur de voitures n'a pas à se soucier du système audio que tu voudras y installer : çà, c'est ton problème, pas le leur.
Ou alors, peut-être qu'ils ferment certains systèmes justement parce que le fait de les ouvrir obligerait à dévoiler un tant soit peu leurs secrets de fabrication ?
Alors ça c'est quelque chose que j'ai du mal à comprendre et qui relève du grand "tabou" pour les editeurs.
Je comprend bien qu'un editeur protège ses secrets de fabrications. En l'occurrence, d'après ce que j'ai compris de la réponse de lagaffe, le truc qui devrait être "fermé", c'est le modèle de vol!
Mais j'ai du mal à comprendre en quoi une liste d'offset "ouvre" quoi que ce soit. Après tout, ça ne divulgue pas grand chose sur la fabrication, c'est juste une liste avec des numéros de variables, associées à une fonction de l'avion.
Mais ça ne nous dit rien sur la façon dont l'avion est conçu!
Quand on fait que les editeurs se privent de la possibilité de les faire interfacer, ça aussi j'ai du mal à comprendre.
Je sais bien que le marché est ridicule, mais ça ne leur coûte rien de filer une liste d'offset (quite à les vendre) pour faire un home cockpit.
Fabriquer des gauges stand-alone pour les déport sur des PC en réseau, ça d'accord, c'est du boulot, mais la lsite d'offset, y'a rien à faire!
Et j'aurais plutôt tendance à dire que c'est une assez bonne pub de voir qu'un add-on est repris pour des simulateurs.
Mais non, ça ne les intéresse pas.
J'en viens même à me demander s'il n'y a pas une certaine "méconnaissance" des editeurs sur le sujet!
C'est vraiment dommage , c'est quelque chose qui bride énormément le développement de la simulation en home cockpit (alors qu'avec les compétances de certains et les possibilités technique, la démocratisation des CNC etc, les possibilités sont énormes!) et je ne comprends pas pourquoi cet entêtement.

100% d'accord avec toi la-dessus... C'est comme s'il voulais nous obligez à se servir de leur Cockpit virtuel...

Ne reste plus qu'à me mettre à l'Allemand et à soudoyer Aérosoft alors =8

Dernière modification par Bobonhom (24-09-2012 22:47:48)

Lagaffe · [↑]

Si vous voulez voulez avoir un aperçu de ce que l'on trouve dans le modèle de vol, télécharger Air File Editor (http://library.avsim.net/search.php?SearchTerm=aired152_update806.zip&CatID=root&Go=Search) ensuite ouvrez un fichier xxx.air et parcourez les diverses variables ... vous m'en direz des nouvelles.

Vous avez aussi Aircraft Airfile Manager (AVSim) qui permet de visualiser les tableaux/courbes incluses dans les fichiers xxx.air.
Le site de Hervé Sors est d'un grand secours: http://www.aero.sors.fr

Faites ce travail pratique et on reprend la conversation

Dernière modification par Lagaffe (24-09-2012 23:30:03)

FX · [↑]

Merci beaucoup pour ces infos, je vais regarder tout ça.

tatave11 · [↑]

Je ne pourrai jamais actionner le Battery Master ailleurs que dans le cockpit virtuel alors...

@ Bobonhom:

Pas forcément...
si tu compte réaliser un home cockpit pour un avion bien précis, je pense que tu vas utiliser le cockpit 2D de cet avion...
A ce moment là, tu dois sûrement pouvoir générer une macro via FSUIPC pour contrôler ton Master battery, si celui-ci ne réagit pas à la commande prédéfinie du menu FSUIPC
(A noter que la commande "master batterie" de FSUIPC fonctionne bien chez moi avec le Cessna C182 de Carenado...)
http://www.fs-tutoriels.com/fr/didac_ut … _V4.5x.php

Bons vols.

Bobonhom · [↑]

Bonjour tatave11

Et de Un: la Catalina d'Aérosoft n'a pas de cockpit 2D

Et de Deux: j'ai bien sûre essayer de programmer sous FSUIPC, rien ne fonctionne

Le battery master, les réchauffes carbu, les primers, sont entre autre quelques unes des fonctions qui ont des offset inconnu sur ce coucou et que je suis incapable de programmer...

Bon je viens de voir ton lien tuto macro, je vais vite essayer ça, merci... Si ça marche, je te kiss

Bonne journée

tatave11 · [↑]

Je ne pense pas que ça marche avec un cockpit 3d...=(

Mais peut être trouver l'offset avec FsInterrogate?
http://air-cockpit.superforum.fr/t161-f … ate-resolu

J'y crois pas trop non plus mais enfin...

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

Bobonhom a écrit :

Le battery master, les réchauffes carbu, les primers, sont entre autre quelques unes des fonctions qui ont des offset inconnu sur ce coucou et que je suis incapable de programmer...

Si les gauges sont en .xml, tu peux toujours essayer de les bidouiller pour rajouter un 'Click Event' de ton choix.

exemple :
<Gauge Name="Autostart" Version="1.0">
<Element>
<Select>
.....
</Select>
</Element>
<Mouse>
<Cursor Type="Hand"/>
<Click Event="ENGINE_AUTO_START"/>
</Mouse>
</Gauge>

Après, il n'y a plus qu'a l'assigner dans FSUIPC.

Bobonhom a écrit :

Bon je viens de voir ton lien tuto macro, je vais vite essayer ça, merci... Si ça marche, je te kiss

Normalement, cela doit marcher...
Toutefois, il ne faut pas oublier ceci :

IMPORTANT NOTES: These facilities need FSX with at least the SP1 update incorporated. Macro files should work with the original version of FSX, but the easy user macro creation facilities will not be available.
Furthermore, in order to work they need to be able to hook into Gauge code which must be structured in the predictable way which results from using the Microsoft FS SDK for building gauges in C or C++. This unfortunately excludes most of Microsoft's own default FSX aircraft, as they did not use this technique. Furthermore, most new aircraft made by third parties use the more recent technique of having gauges in XML. Those are also not susceptible to "Mouse Macros". (but they are then more likely to be accessible via "L:Vars", which is a separate and more advanced subject).
Source : Documentation FSUIPC

Dernière modification par Ptipilot (30-09-2012 17:44:46)

Bobonhom · [↑]

Bonjour, là vous êtes vraiment cool, j'ai plusieurs pistes, merci

J'ai pas le temps de voler souvent de c'est temps-ci, c'est la saison du photographe, mes je vais vous revenir avec un retour bientôt

Encore merci =W=W

FX · [↑]

tatave11 a écrit :

Je ne pense pas que ça marche avec un cockpit 3d...=(
Mais peut être trouver l'offset avec FsInterrogate?
http://air-cockpit.superforum.fr/t161-f … ate-resolu
J'y crois pas trop non plus mais enfin...

Le problème c'est surtout quand on a pas de cockpit du tout...
En général quand on se fait un home cockpit complet, on vire totalement le cockpit 2D et 3D pour ne garder que la vue extérieure en plein écran puisque l'on utilise plus les gauges de l'avion, mais ses propores gauges analogiques ou soft stand-alone.
Et là, les macros...

Pour fsinterrogate, ça permet juste de trouver les offset FSUIPC, sans avoir à les chercher dans la liste "papier".
Mais évidemment, ça ne donne pas les offset perso des editeurs.

tatave11 · [↑]

Bonjour FIX
Si je ne me trompe pas,lors de la création de macros via FSUIPC, on utilise le cockpit 2D pour que FSUIPC détecte le bouton qui est manipulé (apparemment il en déduit un nom de fonction...?:8).
Une fois la macro créée, l'affichage du cockpit 2D n'a plus lieu d'être.

#1 [↑][↓] 23-09-2012 23:46:17

Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#2 [↑][↓] 24-09-2012 05:19:42

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#3 [↑][↓] 24-09-2012 05:49:19

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#4 [↑][↓] 24-09-2012 09:55:38

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#5 [↑][↓] 24-09-2012 09:58:50

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#6 [↑][↓] 24-09-2012 12:41:48

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#7 [↑][↓] 24-09-2012 16:38:34

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#8 [↑][↓] 24-09-2012 20:13:08

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#9 [↑][↓] 24-09-2012 21:52:04

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#10 [↑][↓] 24-09-2012 21:54:41

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#11 [↑][↓] 24-09-2012 22:04:52

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#12 [↑][↓] 24-09-2012 22:29:08

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#13 [↑][↓] 24-09-2012 22:42:36

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#14 [↑][↓] 24-09-2012 22:46:17

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#15 [↑][↓] 24-09-2012 23:26:12

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#16 [↑][↓] 25-09-2012 00:06:05

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#17 [↑][↓] 25-09-2012 11:58:37

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#18 [↑][↓] 25-09-2012 15:23:55

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#19 [↑][↓] 28-09-2012 12:11:31

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#20 [↑][↓] 28-09-2012 14:54:35

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#21 [↑][↓] 28-09-2012 15:10:11

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#22 [↑][↓] 05-10-2012 23:31:19

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

#23 [↑][↓] 06-10-2012 09:11:12

Re : Concevoir un avion, spécialement prévu pour la construction de cockpit

Pied de page des forums