[Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

Val77 · [↑]

Vu que c'est pas clair, je vous communique la définition de Wikipidia :

Wikipidia a écrit :

Le mur du son est un phénomène physique [large]aérodynamique[/large] caractérisé par l'atteinte d'une vitesse au moins égale à celle de la vitesse du son, soit 1 224 km/h, soit 343.2 mètres par secondes (dans l'air à 15 °C) ou Mach 1, et provoquant une onde de choc sous forme de « bang » supersonique.

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

il n'a aucun APPUI air c'est le vide

Tout est dit...

Donc je suis d'accord avec les 2 compères au dessus de moi...

a+

Dernière modification par Val77 (15-10-2012 00:07:16)

antoine · [↑]

Jerry150686 a écrit :

n666eo a écrit :
Dans ce cas il n'a pas franchi le mur du son. Il a juste dépassé la vitesse théorique du son.
C'est tout à fait mon point de vue, également.

Salut,

La vitesse du son, c'est (en simplifiant) dans l'air : 39 * racine carrée de T (en Kelvin).
A 32 km d'altitude (le temps qu'il accélère, mais je n'ai aucune idée en combien de temps il a accelléré) : il fait -44.5°C soit 229°K (en gros), soit la vitesse du son est d'env. 589.9 kts soit 1092 km/h.

Donc s'il a atteint plus que ca, il a passé mach1 avec tout ce que cela entraine : ondes de choc, compressibilité (bon ca arrive avant mach 1), ...)/

C'est quoi la vitesse théorique du son ? Celle à 15°C / 0 ft ? Dans l'air ? ...

Quand on dit qu'un avion vole à mach 2, c'est par rapport à ses conditions extérieurs du moment, pas par rapport à une vitesse théorique quelconque...

n666eo · [↑]

A 32 km d'altitude (le temps qu'il accélère, mais je n'ai aucune idée en combien de temps il a accelléré) : il fait -44.5°C soit 229°K (en gros), soit la vitesse du son est d'env. 589.9 kts soit 1092 km/h.

C'est justement ce genre de données que je voudrais. Mais les données réelles du saut. Parce qu'à cette vitesse et à cette altitude les choses changent très vite, dans une proportion non négligeable. Donc le calcul approximatif ne suffit pas.

Je sais, ça ressemble à de l'épilation de kiwi, dans tous les cas s'il n'était pas supersonique il en a été très proche, mais pour moi ça change beaucoup de choses, justement dans l'idée de la gestion de l'onde de choc et autres joyeusetés du supersonique.

J'ai déjà eu à faire à des écoulements supersoniques d'une faible quantité d'hélium (très faible densité), et ça m'a quand même fendu une pièce en alliage de titane de plusieurs mm d'épaisseur et explosé un tube de quartz de plus d'1cm d'épaisseur. Alors même si la densité de l'air est très faible à cette altitude, les dégâts physiques auraient pu (dû ?) être conséquents... C'est ce point qui m'intrigue.

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (15-10-2012 08:52:26)

ChD · [↑]

Salut,

La question m'a turlupiné pas mal aussi.
J'ai fini par trouver le tableau et la moulinette suivante qui donnent toutes les infos utiles :
http://www.aerospaceweb.org/question/atmosphere/q0112.shtml
et
http://www.aerospaceweb.org/design/scripts/atmosphere/

Donc s'il a dépassé les 1300 km/h, il était largement supersonique.

Bee Gee · [↑]

Excellent moment pour faire un peu de physique appliqué, par exemple ce qui était intéressant c'était durant la montée voir l'évolution du vent et de la température externe...

Pour le reste c'est un joli exploit sportif, mais qu'il faut quand même relativiser sur l'aspect scientifique, au niveau technologique on sait faire depuis longtemps, les scaphandres sont au point, rien de bien neuf, la seule vraie incertitude c'est la perte de contrôle surtout dans le domaine supersonique, d'ailleurs Félix a perdu le contrôle durant cette phase, mais les vitesses de rotation atteinte n'ont pas été trop importantes, et comme c'est un chuteur très expérimenté il a pu se stabiliser dans les couches plus denses, le vrai risque aurait été une perte de conscience dû au fait d'une rotation très rapide autour des 3 axes qui aurait pu à la limite lui être fatal, on se souvient de Neil Armstong sur un vol Gemini où le but de la mission était l'arrimage de l'Agena, en fait le tout premier rendez vous spatial, une vanne de contrôle d'attitude étant resté ouverte l'ensemble est partie en toupie, Armstrong a sû garder son sang froid légendaire et sauver in extremis la situation qui aurait pu être fatal à l'équipage.

On peut s'étonner qu'il ait été plus difficile de franchir le mach en avion, ... et bien il n'y a rien d'étonnant.., en fait les premiers engins supersonique ont été les obus d'artillerie, je vous laisse le soin de calculer la vitesse de sortie d'un obus de la grosse bertha de la guerre de 14, portée 100 km, point culminant de la trajectoire 30 km.
Ce n'est pas le franchissement du mach en lui même qui détruisait les avions, mais la perte de contrôle dûe aux effets des ondes de choc et les pertes de stabilité que ça entraine et dont on ne connaissait pas grand chose à l'époque...

Bref, un très joli exploit sportif, des tas de paras auraient aimé être à sa place, car dans l'affaire le plus difficile c'est de financer l'affaire, redbull en soif de ce genre d'exploit extrème et souvent inutile, était sur la route de Félix, bravo à lui.

Dernière modification par Bee Gee (15-10-2012 09:29:21)

Yann · [↑]

antoine a écrit :

(le temps qu'il accélère, mais je n'ai aucune idée en combien de temps il a accelléré)

Entre 30 et 40 secondes pour atteindre la vitesse maximale il me semble.

Bee Gee · [↑]

Yann a écrit :

antoine a écrit :
(le temps qu'il accélère, mais je n'ai aucune idée en combien de temps il a accelléré)
Entre 30 et 40 secondes pour atteindre la vitesse maximale il me semble.

Physique appliquée ! à vos calculatrices !

antoine · [↑]

n666eo a écrit :

A 32 km d'altitude (le temps qu'il accélère, mais je n'ai aucune idée en combien de temps il a accelléré) : il fait -44.5°C soit 229°K (en gros), soit la vitesse du son est d'env. 589.9 kts soit 1092 km/h.
C'est justement ce genre de données que je voudrais. Mais les données réelles du saut. Parce qu'à cette vitesse et à cette altitude les choses changent très vite, dans une proportion non négligeable. Donc le calcul approximatif ne suffit pas.
Je sais, ça ressemble à de l'épilation de kiwi, dans tous les cas s'il n'était pas supersonique il en a été très proche, mais pour moi ça change beaucoup de choses, justement dans l'idée de la gestion de l'onde de choc et autres joyeusetés du supersonique.
J'ai déjà eu à faire à des écoulements supersoniques d'une faible quantité d'hélium (très faible densité), et ça m'a quand même fendu une pièce en alliage de titane de plusieurs mm d'épaisseur et explosé un tube de quartz de plus d'1cm d'épaisseur. Alors même si la densité de l'air est très faible à cette altitude, les dégâts physiques auraient pu (dû ?) être conséquents... C'est ce point qui m'intrigue.
Bons vols !

Il a fait mach 1.23 ... Donc, il était clairement supersonique et plus du tout dans un domaine transsonique...
1 342.8 km/h ... J'ai pas le courage, mais entre la vitesse en km/h, le mach tu auras la tempé ... (et le jour ou la tempé sera donné, tu pourras voir s'ils ont menti au monde entier ou pas).

Yann · [↑]

Bon alors je suis vraiment pas un expert, alors je vais laisser ça aux qualifiés..

Je sais juste qu'ils ont parlé d'une accélération de 10m/s au carré, correspondant à une accélération de 10 mètres par seconde chaque seconde.

Bee Gee · [↑]

antoine a écrit :

n666eo a écrit :
A 32 km d'altitude (le temps qu'il accélère, mais je n'ai aucune idée en combien de temps il a accelléré) : il fait -44.5°C soit 229°K (en gros), soit la vitesse du son est d'env. 589.9 kts soit 1092 km/h.
C'est justement ce genre de données que je voudrais. Mais les données réelles du saut. Parce qu'à cette vitesse et à cette altitude les choses changent très vite, dans une proportion non négligeable. Donc le calcul approximatif ne suffit pas.
Je sais, ça ressemble à de l'épilation de kiwi, dans tous les cas s'il n'était pas supersonique il en a été très proche, mais pour moi ça change beaucoup de choses, justement dans l'idée de la gestion de l'onde de choc et autres joyeusetés du supersonique.
J'ai déjà eu à faire à des écoulements supersoniques d'une faible quantité d'hélium (très faible densité), et ça m'a quand même fendu une pièce en alliage de titane de plusieurs mm d'épaisseur et explosé un tube de quartz de plus d'1cm d'épaisseur. Alors même si la densité de l'air est très faible à cette altitude, les dégâts physiques auraient pu (dû ?) être conséquents... C'est ce point qui m'intrigue.
Bons vols !
Il a fait mach 1.23 ... Donc, il était clairement supersonique et plus du tout dans un domaine transsonique...
1 342.8 km/h ... J'ai pas le courage, mais entre la vitesse en km/h, le mach tu auras la tempé ... (et le jour ou la tempé sera donné, tu pourras voir s'ils ont menti au monde entier ou pas).

Assez simple, ils connaissent la vitesse vraie et le température, d'où le calcul du nb de mach, nous on peux faire la démarche inverse:

en calcul approché, la flemme de ressortir les équations plus fines, mais pas trop éloignées de la réalité

mach 1.24 pour 1342 km/h soit mach 1= a = 1082 km/h soit 584 kt

a = 39 sqr(T) soit T = (a/39)^2 = 224°k soit T = -49°C

Bee Gee · [↑]

Yann a écrit :

Bon alors je suis vraiment pas un expert, alors je vais laisser ça aux qualifiés..
Je sais juste qu'ils ont parlé d'une accélération de 10m/s au carré, correspondant à une accélération de 10 mètres par seconde chaque seconde.

40 secondes avec g arrondi à 10 m/s/s, ça fait V = 400 m/s soit 1440 km/h ceci sans atmosphère, bien entendu la trainée aérodynamique intervient très progressivement avec l'augmentation de la densité de l'air et des effets de mach, et sera probablement maximale lors du franchissement de mach 1 dans la phase de décélération (après qu'il ait atteint mach 1.24), j'espère qu'un jour ils nous donneront toutes les courbes qui seront intéressantes à dépioter

Dernière modification par Bee Gee (15-10-2012 10:15:30)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

RE

Les perfs de FELIX ici http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=48166

Neptune

Greenhopper · [↑]

Bonjour,
Je ne parle plus de vertige là! Ourf! C'est ENORMMMMMEEEEUUUH! Je viens de voir les images et c'est: "Splatch!", la baffe!
Cordialement, Greenhopper.

Yann · [↑]

Bon alors normalement avec la formule (sans compter des éléments externes) on peut déduire qu'au bout de 37 secondes de chute libre, la vitesse serait de 1332km/h et la distance parcourue de 8.2 km.

Il est parti de 39'044m, -8200m = 30'844m

Donc.. est-ce qu'a cette altitude il y'aurait le phénomène de "bang" ?

Si on a la formule de calcul du mur du son en fonction de l'altitude et de la température, on peut trouver quand il l'a passé.

Bee Gee · [↑]

Jolie parabole,

La vitesse du son ne dépend pratiquement que de la température... il faudrait donc connaitre le relevé réel des température de ce jour d'expérimentation, ( l'atmosphère réelle n'étant hélas jamais standard !), on l'a bien vue durant la montée d'ailleurs. Sans relevés on reste dans l'approximatif

A mach 1.23 il va faire une jolie onde de choc qui fera un magnifique bang pour l'observateur qui serait traversé par le cone de mach, je ne sais pas si cette onde atteint ou non le sol dans les conditions de ce saut.

Zangdaarr · [↑]

A 1174km/h, à cette altitude, la vitesse du son était franchie, point. y'a pas de discussion possible à ce sujet.
La problématique du mur du son, ce n'est pas d'atteindre une vitesse fixée, c'est de passer l'onde de choc.

En l’occurrence il semble qu'il soit monté à 1300km/h donc largement au dessus.

Cedric · [↑]

Petite précision pour l'ami Greenhopper , le vertige , physiquement n'est possible que si l'on est "attaché" au sol.En haut d'un bâtiment ou d'une grue par exemple Si l'endroit d’où l'on saute n'est pas attaché à quelque chose , alors pas de vertige...Le meilleur exemple que je peux donner c'est moi , j'ai le vertige en haut d'une grue par exemple d’où j'ai sauté à l'élastique,j’évitais de regarder en bas pendant la montée de la nacelle car j'avais une perte d’équilibre presque instantanée...J'ai par contre sauté en parachute sans aucun sensation de vertige et pourtant s'assoir sur le bord d'un avion en vol c'est pas mal impressionnant ....Je vole également sans aucun problème :)

Bonne fin de journée tout le monde

Greenhopper · [↑]

Bonsoir,
Effectivement je n'ai pas le vertige en avion, même dans la plus petite des trapanelles. Par contre, dès que je suis au bord du vide même avec une rambarde c'est l'horreur. Par contre l'idée de m'approcher d'une porte ouverte dans un avion en altitude me rend malade rien que d'y penser.
Amitiés, Greenhopper.

Cedric · [↑]

Bah en fait c'est tellement un autre monde d'un coup que tu le fais....=8

AVQ05 · [↑]

Regardez cette video d'une caméra sur lui lors de la descente.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=juCocj5CWdw

Pierre

Bobonhom · [↑]

Le record, c'est Red Bull qu'il l'a fait avec plus de 8 millions d'internautes sur le live, du jamais vu... L'ancien record était de 500 000 pour les olympiques... Et bien, Red Bull à gagné

C172 · [↑]

Bee Gee a écrit :

A mach 1.23 il va faire une jolie onde de choc qui fera un magnifique bang pour l'observateur qui serait traversé par le cone de mach, je ne sais pas si cette onde atteint ou non le sol dans les conditions de ce saut.

Est il stupide de penser que la "puissance" de l'onde de choc (et ses effets) dépendent de la densité de l'air qui est presque négligeable à 40km ?

Gérard BERNARD · [↑]

AVQ05 a écrit :

Regardez cette video d'une caméra sur lui lors de la descente.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=juCocj5CWdw
Pierre

Purée ça tournicote sec le bonhomme, remarque, il ne pouvait pas se tromper de direction :-)))

Bobonhom · [↑]

Gérard BERNARD a écrit :

AVQ05 a écrit :
Regardez cette video d'une caméra sur lui lors de la descente.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=juCocj5CWdw
Pierre
Purée ça tournicote sec le bonhomme, remarque, il ne pouvait pas se tromper de direction :-)))

Et pourtant, il a dit qu'il pensait juste à revenir à la maison

À la fourche... Ne surtout pas prendre le chemin du cimetière

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

salut la toute dernière vidéo incroyable sur FELIX

http://www.youtube.com/user/THECRAZIESTVIDS?annotation_id=annotation_132124&feature=iv&src_vid=MT1DhcQg0Os

Neptune

#151 [↑][↓] 15-10-2012 00:04:41

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#152 [↑][↓] 15-10-2012 08:44:05

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#153 [↑][↓] 15-10-2012 08:51:49

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#154 [↑][↓] 15-10-2012 09:02:47

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#155 [↑][↓] 15-10-2012 09:25:58

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#156 [↑][↓] 15-10-2012 09:35:40

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#157 [↑][↓] 15-10-2012 09:40:33

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#158 [↑][↓] 15-10-2012 09:53:30

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#159 [↑][↓] 15-10-2012 09:58:17

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#160 [↑][↓] 15-10-2012 10:05:53

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#161 [↑][↓] 15-10-2012 10:14:30

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#162 [↑][↓] 15-10-2012 10:24:15

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#163 [↑][↓] 15-10-2012 12:36:51

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#164 [↑][↓] 15-10-2012 13:13:14

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#165 [↑][↓] 15-10-2012 14:32:55

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#166 [↑][↓] 15-10-2012 15:20:26

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#167 [↑][↓] 15-10-2012 15:53:27

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#168 [↑][↓] 15-10-2012 19:45:21

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#169 [↑][↓] 15-10-2012 20:03:23

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#170 [↑][↓] 15-10-2012 20:08:53

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#171 [↑][↓] 15-10-2012 20:25:57

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#172 [↑][↓] 15-10-2012 21:00:11

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#173 [↑][↓] 15-10-2012 21:25:59

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#174 [↑][↓] 15-10-2012 21:40:35

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

#175 [↑][↓] 15-10-2012 22:13:22

Re : [Réel]Red Bull Stratos (mur du son en chute libre!)

Pied de page des forums