presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

kbumbaz · [↑]

Faire décoller un avion de ligne n'est aujourd'hui pas très compliqué, mais se révèle très consommateur de carburant, Airbus pourrait d’ores et déjà avoir trouvé un moyen d'économiser des litres de kérosène en s'inspirant des catapultes de porte-avions.

La suite par ici : http://www.generation-nt.com/catapultes-pour-avions-ligne-ici-2050-actualite-1658322.html

Dernière modification par kbumbaz (21-11-2012 09:50:44)

amentiba · [↑]

Pourquoi pas, mais il faudra revoir à la baisse le taux d'accélération

Gérard BERNARD · [↑]

amentiba a écrit :

Pourquoi pas, mais il faudra revoir à la baisse le taux d'accélération

Z'ont qu'a modifier les "PushBack" en "PushAhead"

BLB · [↑]

L'a rien inventé le gazier, George Lucas l'a deja fait depuis des années dans ses vaisseaux....=D

Dernière modification par BLB (21-11-2012 12:49:35)

Colibrisim · [↑]

De là à ce qu'on aie un vol direct CDG - Queen Mary 2 pour les départs en croisière ...

n666eo · [↑]

Les réacteurs donnent de l'inertie à l'appareil pour décoller ?

Le journaliste ferait mieux de retourner sur les bancs de l'école, ça lui ferait le plus grand bien...

Et les réacteurs prennent le relais au bout de la catapulte ? Le catapultage ne doit durer que quelques secondes (ou quelques dizaines de secondes, fonction de l'accélération). Vu l'inertie des moteurs (là il s'agit bien d'inertie), il sera de bon ton de mettre les moteurs à plein régime AVANT le catapultage, histoire d'éviter de se retrouver avec un ou plusieurs moteurs ne fonctionnant pas correctement APRES le catapultage... Du coup l'économie, et ben je la voit pas...

Encore un article bidon pour essayer de faire parler de la boîte... Et après on critique Ryanair... La méthode est la même...

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (21-11-2012 13:28:42)

jeims · [↑]

Bonsoir,

En fait, il voulait dire je pense le fait que l'avion ait un temps de latence assez important entre le moment où le pilote met les gaz, et où l'avion daigne avancer. Ce temps est une pure perte de carburant car elle consomme beaucoup, sans que l'avion n'avance vraiment.
Ce n'est qu'une fois l'avion entraîné que les réacteurs vont vraiment être exploité en rendement.

Puis l'on sait qu'une grande partie du carburant est utilisé pour les phase de décollage et atterrissage.
Au final, si on cumule le catapultage, le principe d'approche directe, et d'autres nouveautés, l'économie pour la boite et donc au final pour le client, puisque c'est un domaine très concurrentiel sera énorme.
D'autant plus que cela est écologique et réduit beaucoup les nuisances sonores.

A quand l'atterrissage en lisse avec le crochet et le cable d'arrêt?

Dernière modification par jeims (21-11-2012 18:07:39)

n666eo · [↑]

Au final, si on cumule le catapultage, le principe d'approche directe, et d'autres nouveautés, l'économie pour la boite et donc au final pour le client, puisque c'est un domaine très concurrentiel sera énorme.
D'autant plus que cela est écologique et réduit beaucoup les nuisances sonores.

Seulement il faut m'expliquer comment tu catapultes un avion avec les moteurs au ralenti ? Impossible, donc tu le catapultes forcément alors qu'il est plein gaz, comme pour un décollage standard, donc tu n'économise ni en carburant, ni en potentiel moteur ni en nuisances sonores... C'est juste du GROS baratin...

M'étonnerait que les avions embarqués économisent du carburant sur les catapultages par rapport à un décollage standard sur piste... Pourtant leur catapultage est extrêmement court par rapport à un hypothétique catapultage de liner...

Dernière modification par n666eo (21-11-2012 18:38:35)

Yann · [↑]

Je suis du même avis, t'as l'air con en fin de catapultage si les moteurs sont pas à plein régime.

jeims · [↑]

En fait ce qu'ils veulent dire à mon avis c'est comme si :

Lorsque tu veux pousser une voiture : pour deux voitures identiques sur une même surface plane, frein à main desséré :
l'effort à fournir pour pousser la voiture est beaucoup moindre si elle commence à rouler déjà, même lentement, plutôt que si elle était à l'arrêt complet.

Ici, ce serait le même principe.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Z'ont qu'a rajouter des moteurs électriques dans les trains et faire tout ce qui est roulage push etc jusqu'au seuil de piste là déjà l'économie serait énorme ils ont l'elec avec l'APU et devraient la séquence démarrage juste avant le seuil de piste ..

Voila qu"une IDÉE qu'ELLE est BONNE

moi je suis un génie des inventions

Neptune

Colibrisim · [↑]

au risque de te décevoir, Neptune, cette idée-là a déjà été pondue et est déjà en cours de développement. Va falloir pondre autre chose avant de déposer ton prochain brevet

vincent-dr400 · [↑]

Le catapultage sur un porte avion n'est pas une technique pour économiser du carburant mais pour faire décoller des avions sur des pistes très courtes. Il faut d'ailleurs la PC pour l'accompagner. Catapulter un Airbus sur une piste longue ne se ferait pas dans le même contexte. Accélération plus progressive, montée en régime des moteurs également progressive et synchronisée sur la phase d'accélération de l'ensemble avion / plateau. L'appareil se trouvant à la rotation au régime nominal. La maitrise de la phase de décollage serait surement bien plus optimisée. Même d'un point de vue sécurité en cas de panne avant rotation, en cas d' accélération / arrêt, il pourrait être possible de garder l'avion solidaire du plateau et freiner l'ensemble de manière beaucoup plus maîtrisée, tout en restant dans l'enveloppe de décélération supportable par nos petites carcasses fragiles.

Donc, peut être pas complètement dénué de sens. Je pense qu'il ne faut pas raisonner par rapport à l'utilisation de la catapulte dans un contexte de porte avion.

On pourrait même aller jusqu'a treuillier un Airbus ;-)

Bons vols

Dernière modification par vincent-dr400 (23-11-2012 13:38:34)

#1 [↑][↓] 21-11-2012 09:50:21

presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#2 [↑][↓] 21-11-2012 09:58:28

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#3 [↑][↓] 21-11-2012 11:07:26

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#4 [↑][↓] 21-11-2012 12:48:47

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#5 [↑][↓] 21-11-2012 13:21:22

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#6 [↑][↓] 21-11-2012 13:27:28

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#7 [↑][↓] 21-11-2012 18:07:01

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#8 [↑][↓] 21-11-2012 18:35:12

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#9 [↑][↓] 21-11-2012 19:00:41

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#10 [↑][↓] 21-11-2012 19:01:43

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#11 [↑][↓] 21-11-2012 19:20:43

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#12 [↑][↓] 21-11-2012 20:22:12

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

#13 [↑][↓] 23-11-2012 13:36:44

Re : presque [Réel] Catapule pour avion de ligne.

Pied de page des forums