[P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

Zangdaarr · [↑]

ça ne me surprend pas. On fait pareil dans ma compagnie car ça "permet de sauver 200h plutôt que de recoder".

Par contre personne ne pense ensuite aux pertes de temps en non qualité.

FSX est un cas d'école.

Ptipilot · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Par contre personne ne pense ensuite aux pertes de temps en non qualité.

Bien sûr que si...

Regarde cette première courbe qui est la base d'une bonne démarche qualité.

http://books.google.fr/books?id=SwjwLzV … ut&f=false

Faire de la vraie fausse "sur-qualité" n'est ni bon, ni rentable économiquement.;)

supersym · [↑]

Moi aussi je partage ton opinion et celle de Daube, même si je n'ai pas tes compétences. J'ai touché un chouilla d'assembleur quand j'étais jeune... TRS 80, puis 8088 en passant par l'exelvision

Mais une fois que tu sais à quoi sert la routine, tu peux écrire un programme en C ou autre pour accomplir son rôle.

Mais je ne pense pas que leur souci vienne de là.

En relisant le 1er post j'ai l'impression qu'ils parlent bien de routine en assembleur. On dirait qu'en fait il y en a beaucoup et qu'ils ont justement du mal à connaitre leurs fonctions.

C'est là la clé. Une fois décortiqué tous les algorithmes, la compilation en 32 ou 64 n'est plus un souci majeur.

Dernière modification par supersym (01-12-2012 19:01:33)

happening · [↑]

Non, mais lol, on sait bien que c'est compliqué. Ce n'est pas une justification, ni une explication, juste une normalité attendu. En fait il dit : Les décideurs de chez Lockheed ont considérés que le potentiel commercial de P3D était encore plus faible que prévu, donc l'investissement sera en proportion. Donc pas de refonte du code mais des rustines a pas cher. Ca suffira bien pour cette micro niche pour barbus.

J'ai même peur que P3D soit abandonné au final. Je n'ai pas testé, mais pour l'instant P3D m'a l'air de n'être en gros qu'un FSX avec un splashscreen griffé d'une chouette marque d'avion, et avec un fsx.cfg bien optimisé. Les benchs ne donnent pas de différences significatives de FPS, sans pour autant qu'il y est d'autres améliorations. J'ai même l'impression qu'en donnant le code source à la communauté il y aurait eu bien plus d'évolutions. Et je suis pas un libriste.

J'ai vraiment envie de me tromper...

Dernière modification par happening (01-12-2012 19:56:21)

gastonj · [↑]

Bonsoir,

Ptipilot a écrit :

Accéleration, n'as apporté aucune évolution technique

Je voulais parler du pack accélération qui comprend SP1 et SP2....je ne suis pas si innocent que ça sur FSX!

Ptipilot a écrit :

SP1 où ils ont touché en profondeur la gestion du moteur pour le rendre multicore.

En fait, pour moi le replâtrage c'est modifier une application à la marge. Je crois que le passage de FS9 à FSX n'est qu'un soubresaut incrémental. A mon sens, pour gérer les processus concurrents, il fallait repartir sur de nouvelles bases, un moteur différent, pas un bricolage, tout en récupérant, bien sur, le maximum de l'existant en l'encapsulant...bref.......FS était devenu une usine à gaz mal ficelée.

Ils se sont trompés avec Flight sur le marché d'une telle application mais Microsoft était dans le vrai en abandonnant FSX pour repartir sur autre chose.

Cordialement,
JMC

Dernière modification par gastonj (01-12-2012 20:05:26)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

SAlut,
Bien ça marche les rustines ont peu encore rouler un bon moment

ça avance .

Neptune

Yan Solo · [↑]

happening a écrit :

.... En fait il dit : Les décideurs de chez Lockheed ont considérés que le potentiel commercial de P3D était encore plus faible que prévu, donc l'investissement sera en proportion. Donc pas de refonte du code mais des rustines a pas cher. Ca suffira bien pour cette micro niche pour barbus.
J'ai même peur que P3D soit abandonné au final.....

Si c'est bien ce qu'ils disent on se retrouve face à l'ambiguïté majeure de P3D > même si c'est basé sur le moteur de FSX ils ont acheté la licence ESP réservée aux professionnels et non le FSX que l'on connaît réservée au "jeu" donc au public.
Qui se traduit par une vente elle aussi dans l'ambiguïté.

Officiellement réservée aux pros mais accessible très facilement à tout le monde (essayé d'acheter réellement un soft réservé au monde pro ce ne sera pas aussi facile !) Certainement que le marché pro pour P3D est plutôt limité d'où la tentative de se tourner vers le public mais sans le montrer...
D'abord par un abonnement mensuel puis par une licence (tjs pro !) pour une trentaine d'euros.
Je pense que leur but est de drainer la masse des consommateurs de FSX plus les programmeurs indépendants apportant un plus indéniable à P3D comme Orbx par exemple.
Mais apparement le transfert ne se fait pas en masse alors peut être qu'en effet ce n'est pas aussi rentable que prévu...

A+++

Yan Solo · [↑]

gastonj a écrit :

Ils se sont trompés avec Flight sur le marché d'une telle application mais Microsoft était dans le vrai en abandonnant FSX pour repartir sur autre chose.
Cordialement,
JMC

D'après ce que j'avais lu ils ont repris tout le travail sur FS11 abandonné par l'ancienne équipe licenciée. Il ne restait plus que quelques mois pour sa sortie.
Ils sont reparti sur cette base et non sur un nouveau simu. Au début Flight devait contenter tout le monde : les habitués de FS que nous sommes et une version console. Ils avait même annoncé une version 3D sur leur nouvelle XBox.
Puis changement de direction avec ce que nous savons et l'échec qui a suivi car la communauté FS et les créateurs indépendants n'ont pas suivi...
L'échec de Flight vient de là et si P3D reste dans son ambiguïté à terme il suivra certainement le même chemin ou restera une niche isolée...

Amicalement

gastonj · [↑]

Bonjour,
Alors , autant pour moi! Mais, comment était "ficelé" FS11 par rapport à FSX?
Cordialement,
JMC

Dernière modification par gastonj (02-12-2012 15:38:15)

Zangdaarr · [↑]

Ptipilot a écrit :

Zangdaarr a écrit :
Par contre personne ne pense ensuite aux pertes de temps en non qualité.
Bien sûr que si...
Regarde cette première courbe qui est la base d'une bonne démarche qualité.
http://books.google.fr/books?id=SwjwLzV … ut&f=false
Faire de la vraie fausse "sur-qualité" n'est ni bon, ni rentable économiquement.;)

Les livres c'est beau mais c'est en totale contradiction avec les réalités de l'entreprise, et la vision court termiste qui parasite le tout.

Yan Solo · [↑]

gastonj a écrit :

Bonjour,
Alors , autant pour moi! Mais, comment était "ficelé" FS11 par rapport à FSX?
Cordialement,
JMC

Je ne sais pas mais facile d'en déduire que les avancées de Flight représentent, en grande partie, les transformations de FS11
FS11 devrait être à FSX ce que FS9 était par rapport à FS2000. .
Il aurait du être le nouveau FS9 soit tous les bugs de FSX en moins... ou l'équivalent de P3D actuel voire mieux...
On ramerait moins pour le configurer ou le faire tourner sur des PC plus modestes
Dommage pour nous tous

Amicalement

Zangdaarr · [↑]

J'ai pas essayè flight d'ailleurs, je me demande si c'est vraiment mieux que FSX en raw. Je veux dire, plus performant, plus beau. On m'a dit que d'un point de vue aérodynamique c'était mieux.

Yan Solo · [↑]

Zangdaarr a écrit :

J'ai pas essayé flight d'ailleurs, je me demande si c'est vraiment mieux que FSX en raw. Je veux dire, plus performant, plus beau. On m'a dit que d'un point de vue aérodynamique c'était mieux.

Personnellement je n'ai pas trouvé plus beau que FSX mais plus fluide mais comme il était dépouillé ce n'est pas possible de comparer.
Je pense surtout qu'ils ont amélioré la gestion de la mémoire et le code pour le rendre compatible avec les PC de maintenant.
Je reste persuadé que FS11 aurait prolongé la vie de FS encore pendant pas mal de temps même en 32 bits

Amitiés

Dernière modification par Yan Solo (02-12-2012 23:59:08)

#26 [↑][↓] 01-12-2012 17:28:23

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#27 [↑][↓] 01-12-2012 17:47:20

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#28 [↑][↓] 01-12-2012 18:55:27

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#29 [↑][↓] 01-12-2012 19:42:12

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#30 [↑][↓] 01-12-2012 20:04:11

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#31 [↑][↓] 02-12-2012 01:23:07

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#32 [↑][↓] 02-12-2012 12:05:43

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#33 [↑][↓] 02-12-2012 12:22:54

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#34 [↑][↓] 02-12-2012 15:36:38

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#35 [↑][↓] 02-12-2012 15:40:32

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#36 [↑][↓] 02-12-2012 18:33:15

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#37 [↑][↓] 02-12-2012 23:24:47

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

#38 [↑][↓] 02-12-2012 23:58:47

Re : [P3D]pourquoi P3D n est pas en 64 bits.

Pied de page des forums