[FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

Daube · [↑]

Ca me tue... depuis le temps que tout ca existe, y'a encore des gens qui n'ont pas compris la difference entre landclass et photorealiste... (o_0') C'est pourtant pas complique. Si un jour OrbX sort la France, je sais PARFAITEMENT que je n'y trouverai JAMAIS ma maison. Mais y'a des gens qui ont toujours du mal a comprendre ca apparemment... Le pire, c'est qu'on dirait que certains "redecouvrent" l'horrible verite a chaque fois

Le but du landclass c'est d'offrir, pour une region donnee, un rendu "CREDIBLE" tout en limitant au maximum l'espace disque necessaire, ainsi que le travail necessaire pour la modelisation de cette zone.

"CREDIBLE", pas "FIDELE".

Le "FIDELE", c'est le role des scenes photorealistes. Les scenes photoreal sont les SEULES a montrer la REALITE du sol. Mais ca demande plus de boulot aux concepteurs. Et ca demande aussi BEAUCOUP plus d'espace. Et surtout, ca demande des sources fiables pour les images aeriennes, qui coutent un bras. Bref, beaucoup de contraintes. C'est pour ca qu'OrbX a choisi le "compromis" du landclass ponctue d'un soupson de photoreal par-ci par-la.

Colibrisim · [↑]

Le fin du fin, ce sera quand ORBX fera des compléments pour France VFR : aérodromes, etc ...
Le savoir faire des uns cumulé à celui des autres, ce serait juste excellentissime

jlb73 · [↑]

Daube, date d'inscription 2008.
Moi juin 2012 et jouant depuis septembre 2012 !

Donc excuse moi d'être un newbie

Donc précisons, je me moque du photoréaliste quand je joue :)

Je suis landclass d'où UTX-GEX, Orbx et consorts :)

Photo aérienne qui coute cher, il faut bien que je mange, boulot de Madame

Cedric · [↑]

Salut jlb73
Je ne pense que ça soit particulièrement à toi que le comment de Daube s'adressait

Daube · [↑]

Je ne te visais pas toi, c'etait une remarque generale, notemment motivee par les plaintes des utilisateurs Anglais, par exemple.

En fait, ce genre de discours revient assez souvent, et meme des "anciens" de FS en general se prennent souvent la tete sur ces sujets. Et ca me surprend que les gens n'aient toujours pas imprime la difference dans leur tete :)

EDIT: grille par Cedric

Dernière modification par Daube (20-11-2012 13:56:34)

Magnum · [↑]

Daube a écrit :

Ca me tue... depuis le temps que tout ca existe, y'a encore des gens qui n'ont pas compris la difference entre landclass et photorealiste... (o_0') C'est pourtant pas complique. Si un jour OrbX sort la France, je sais PARFAITEMENT que je n'y trouverai JAMAIS ma maison...

Calme, faut pas s'énerver, perso je sais tout çà, mais par contre je saute sur l'occasion pour voir si tu pouvais nous montrer un pic qui pourrait t'amener à retrouver ta maison avec ce que tu utilises, ou est ce que çà demeure la même problématique?

Daube · [↑]

Je ne m'enerve pas du tout
C'est juste une sorte de "constat d'echec", en quelques sortes :)

Pour ma maison, a l'heure actuelle je crois qu'il n'existe pas d'addon offrant du photorealiste avec un "autogen" fidele pour les Alpes Maritimes. Toutefois, j'ai pu appercevoir ma maison (enfin, un batiment genere au meme endroit) sur les screenshots d'experimentations de generation d'autogen a partir des donnees du cadastre sur XPlane.

Les gens de France VFR finiront bien, dans quelques annees, par sortir ma region avec leur technologie 3D Automation, et a ce moment-la je verrai un batiment representant de maniere generique ma maison a son emplacement precis. Mais d'ici la, j'aurais certainement migre vers un autre simu.

GUIBRU · [↑]

Colibrisim a écrit :

Le fin du fin, ce sera quand ORBX fera des compléments pour France VFR : aérodromes, etc ...
Le savoir faire des uns cumulé à celui des autres, ce serait juste excellentissime

Malheureusement c'est un rêve qui ne se produira jamais, déjà parce que se sont deux technologies complètement différentes (landclass ou photoreal )

et l'autre c'est que ta suggestion me dit quelque chose. Il y a déjà pas mal de temps cette question a déjà était posé sur le forum d'ORBX et la réponse était sans appel NON.

@+
Guillaume

jlb73 · [↑]

Pas de mal Daube et Cédric, je précisais pour ma pomme :) C'est vrai que cela peut être usant de redire les mêmes choses pour chaque nouveau :))

Et encore avec des enfants qui squattent le PC , devoirs , expos à faire, boulot etc etc, j'arrive à jouer grosso modo une fois par semaine..... :((

scenerybox = France VFR pareil ???

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

niokilt a écrit :

bonjour,
ça mange beaucoup de fps FTX? quel est le niveau de détail mini recommandé pour profiter?
merci

salut
leur PDF sont abondants et constructifs, alors lis en un ..!

Neptune

Zangdaarr · [↑]

etien a écrit :

Zangdaarr a écrit :
En revanche FVFR est positionné exactement sur le même segment: les aéroports, les régions, et la densité des scènes par autogen. La principale différence c'est le choix de la technique: photo-réaliste pour l'un, textures pour l'autre
Bonjour Zangdaar, je ne te suis pas du tout la dessus. Comme tu le sais j ai passé mes 3 dernieres annees a peupler l alsace de batiments "cartes postales" vfr (genre chateau). Ce n est absolument impossible avec Orbx, car l'auto generé est grossier (meme si tres bien fait) et personnellement je trouve que leur relation avec l ecosysteme des developpeurs de freeware est ambigue (ils ont aime mes olgas et autre ayers rocks, mais pas mon copalis ou des aditions au mont raynier que j avais faites et du retirer du web). Je l ai deja dit dans le passé, les solutions autogenérée sont acceptables

Etienne

Salut,

C'est bien ce que je dis, Orbx et Fvfr visent les même produits: des régions, des aéroports, des villes.

Mais ils le font avec deux technologies différentes. L'un c'est du landclass/texture spécifique, qui va donc te donner un net parfait et du vivant (surtout avec toutes leurs technologies), tout en améliorant drastiquement les repères VFR et les aérports par défaut. L'autre c'est du photo qui va te donner une réplique exacte, mais du flou au sol, et un sentiment de zone "figée", toujours en améliorant drastiquement les repères VFR.

GEX/UTX sontà complètement différents puisqu'ils visent une zone bien plus large et donc bien plus générique (pour GEX au niveau des textures).
GEX est remplacé par le texturage d'Orbx au niveau local, et le landclass d'UTX est remplacé par le landclass de FTX au niveau local.

En ce qui me concerne moi j’accueillerais à bras ouverts la venue d'ORBX en France mais je doute que la réception soit bonne. Je pense que la France est le pays au monde le mieux couvert en scènes payantes et gratuites.

Le "FIDELE", c'est le role des scenes photorealistes.

Fidèle, c'est aussi le rôle des zones aéroports. Tu n'as pas le photoréalisme mais les mecs font un travail de fourmi pour mettre la bonne couleur de toi bien ou il faut, inclure tous les repères spécifiques etc etc ... ORBX fait vraiment du bon travail pour ça.

sikimic · [↑]

Salut,

Zangdaarr a écrit :

Je pense que la France est le pays au monde le mieux couvert en scènes payantes et gratuites.

On est pas les plus à plaindre, mais je ne suis pas d'accord. On a quasiment aucun aéroport au niveau (je ne vois que Toulouse, Nice et dans une moindre mesure Orly), alors qu'en Allemagne, en Grèce, en Suisse ou en Pologne ils sont vraiment gâtés.
Quand je vois le prix que coutent encore Nantes, Bâle-Mulhouse, Brest, Strasbourg et Lille de chez Francevfr, pour des scènes complètement dépassées... Je suis jaloux.

filipo · [↑]

Je me marre à chaque fois quand ce sujet est abordé, c'est un peu la guéguerre de quelques années entre les pro FS9 et les pro FSX ...

Zangdaarr a écrit :

Mais ils le font avec deux technologies différentes. L'un c'est du landclass/texture spécifique, qui va donc te donner un net parfait et du vivant (surtout avec toutes leurs technologies), tout en améliorant drastiquement les repères VFR et les aérports par défaut. L'autre c'est du photo qui va te donner une réplique exacte, mais du flou au sol, et un sentiment de zone "figée", toujours en améliorant drastiquement les repères VFR.

en tant que modérateur, y'a un certain parti pris là quand même, non ?

Dire que la photo apporte du flou au sol est sacrément osé, voire mensonger ... ne faisons pas d'un cas une généralité. Je t'accorde que paramétrer son FSX pour avoir des textures nettes n'est pas aussi aisée qu'obtenir des textures génériques nettes, mais de là à affirmer que la photo est synonyme de flou, c'est quand même un peu fort. Après que l'on aime pas une technologie au dépend d'une autre est tout à fait logique, mais discriminer l'une pour valoriser l'autre, c'est pas convainquant

Pour juger du produit qui vous va le mieux, monter dans un p'tit avion, faites le tour de votre village et testez sous FSX les différents procédés, et après on en reparlera. Ah oui j'avais oublié, ORBX et FTX couvrent des zones dont vous n'avez même pas l'idée de savoir à quoi ça ressemble en réalité ... je comprends mieux maintenant les commentaires.

Bon allez, j'en reste là,

bons vols @ tous avec le procédé qui vous va le mieux,

Fil

domsimu · [↑]

@Daube,

Pour ma maison, a l'heure actuelle je crois qu'il n'existe pas d'addon offrant du photorealiste avec un "autogen" fidele pour les Alpes Maritimes. Toutefois, j'ai pu appercevoir ma maison (enfin, un batiment genere au meme endroit) sur les screenshots d'experimentations de generation d'autogen a partir des donnees du cadastre sur XPlane.
Les gens de France VFR finiront bien, dans quelques annees, par sortir ma region avec leur technologie 3D Automation, et a ce moment-la je verrai un batiment representant de maniere generique ma maison a son emplacement precis

Pour ta maison, tu me donnes ta commune et je te dis si elle est réalisable en autogen automatique.
Sinon, tu me donnes des photos de facades et je te la fais en 3D.
Avec Sketchup, c'est fait en 10 minutes.

Note: il y a des villes qui sont refaites aux Etats Unis avec les vraies facades des immeubles. Voir chez Aérosoft pour New York par exemple. Et, je ne pense pas qu'il fassent 5000 immeubles à la main.

Google est en train de réaliser tous les batiments de Paris et d'autres villes en 3D de haute précision avec les facades réelles. ( Il y a encore des défauts).

Avec l'évolution des logiciels, d'ici 5 ans, on pourra appliquer leurs techniques dans FSX ou P3D.

Et dans 10 ans, il n'y aura plus de Landclass que dans les zones ou il n'y a pas de photos.

Le Landclass, c'était obligatoire avant que les scenes photos existent.

Sinon, j'utilise encore les deux techniques.

Dernière modification par domsimu (21-11-2012 07:50:33)

Daube · [↑]

Je suis parfaitement d'accord avec toi.

Fuchs · [↑]

Amen

martin78800 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

L'autre c'est du photo qui va te donner une réplique exacte, mais du flou au sol, et un sentiment de zone "figée", toujours en améliorant drastiquement les repères VFR.

Fsx,très très mal réglé je trouve .=(

filipo a écrit :

Dire que la photo apporte du flou au sol est sacrément osé, voire mensonger ... ne faisons pas d'un cas une généralité.Fil

Très belle phrase Filipo Beaucoup de Gilbert Montagné ( que j'adore d'ailleur) sur le Forum de Pilote virtuel.
Juste bien sur ,mon opinion personnel.
Je signe aussi.

_______________
Francis.

Dernière modification par martin78800 (21-11-2012 10:58:10)

domifrance · [↑]

etien a écrit :

Le photoreal est bien evidement beaucoup, beaucoup plus proche de la realité.

Pourquoi "proche" ? ... Photoreal = photo aérienne = RÉALITÉ

jvais2000 a écrit :

Je préfère encore utiliser mes photo de generation X et l’absence autogen !

Ben pas moi, je ne vois pas de réalisme avec les scènes photos sans autogen en dessous de 1000 m, ça crève les yeux qu'il manque quelque chose.

Maintenant si c'est pour voler à plus de 2000 m, c'est vrai que ça passe mais dans ce cas ... on peut se contenter de FS2004 et ses 4,5 m/pixel !

Mais comme le dit Etien ... les goûts et les couleurs

A+

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut ,
Avec ça :
This is not so with FTX. The diagram below gives you an idea of the custom landclass which was shipped with
la carte si dessous vous donne une idée du landclass optimisé implémenté avec
FTX EU ENG. Every single square mile in the green highlighted areas was hand placed by our team, using a

* *** ** chaque Km2 dans la zone verte haute définition ont été placés à la main par notre équipe utilisant
combination of many sources, including street maps, aerial photos, and topography charts to name a few.

un mélange de plusieurs soources incluant routes carte, photos aériennes, Et la topographie planifiée pour n'en citer quequelques-uns
The result is nothing like you have ever experienced before, with an almost photoreal feel to all areas which

Le résultat en fait une expérience que vous n'avez jamais encore rencontré au par avant , avec une définition presque photo réel de toutes les zones couvertes

have been edited, but with the added benefit of faster loading times, full five seasons’ support and handplaced

on été éditées, Mais dans le soucis de bénéficier d'un chargement le plus rapide possible (dans FSX) cinq saisons effectives
custom autogen and library objects in every single kilometre of the region.

et autogen optimisé fait main et objets librairie à tous les KM régionale

voila c'est dans le PDF EU ENG

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (13-12-2012 17:46:47)

domifrance · [↑]

Merci Neptune pour ces précisions ...

A+

#26 [↑][↓] 20-11-2012 13:19:35

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#27 [↑][↓] 20-11-2012 13:25:07

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#28 [↑][↓] 20-11-2012 13:49:54

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#29 [↑][↓] 20-11-2012 13:55:38

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#30 [↑][↓] 20-11-2012 13:55:42

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#31 [↑][↓] 20-11-2012 13:59:16

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#32 [↑][↓] 20-11-2012 14:08:08

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#33 [↑][↓] 20-11-2012 16:17:08

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#34 [↑][↓] 20-11-2012 18:49:25

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#35 [↑][↓] 20-11-2012 19:21:28

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#36 [↑][↓] 20-11-2012 19:44:23

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#37 [↑][↓] 20-11-2012 20:30:37

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#38 [↑][↓] 20-11-2012 23:37:41

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#39 [↑][↓] 21-11-2012 00:07:00

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#40 [↑][↓] 21-11-2012 00:31:23

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#41 [↑][↓] 21-11-2012 09:27:59

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#42 [↑][↓] 21-11-2012 10:37:30

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#43 [↑][↓] 13-12-2012 15:24:31

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#44 [↑][↓] 13-12-2012 17:17:10

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

#45 [↑][↓] 13-12-2012 17:50:57

Re : [FSX] ORBX Vente record pour l'Angleterre et scène mystère.

Pied de page des forums