[FSX] RFN - Projet CDG

micpni · [↑]

J'avais juste oublié le petit commentaire de Fro'
"...Notamment ne faites pas attention à la "brillance" du Rafale car je vais régler cela pour le rendre un peu moins "mouillé"..."
Michel

Dernière modification par micpni (13-12-2012 17:03:17)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut,
La RFN

les textures sont belles et les verrières cockpit des deux compères *parfaites*, vraiment bravo, cela change de certain AI que l'on Connait et payware de surcroit qui n'ont pas ces atours ..

Neptune

ECV · [↑]

Re!

Puis-je me permettre de suggérer que le train avant du Rafale M me paraît un peu petit?

Merci à vous la RFN!

Fro' · [↑]

Hello à tous et merci!

Effectivement, j'utilise pour l'instant la "brillance" par défaut, ce qui donne un effet plastique pas très heureux... Je dois creuser cela dans les jours qui viennent...

Côté proportion, c'est fort possible qu'il y ait 2-3 choses à reprendre car le travail a été fait un peu au pif parfois (je n'ai pas trouvé énormément de plans 3 vues de Rafale très propres...).

Il faudra faire un test de comparaison en amenant des "vrais" Rafale FSX sur le pont d'envol ... C'est toujours un moment de vérité quand on croise les modèles entre eux...

Côté FPS, je ne m'inquiète pas car cela reste dans des "standards" déjà éprouvés : modèle autour de 2000 à 3000 polygones et 1 texture de 1024px par avion à laquelle s'ajoute celle de la verrière et celle des numéros (non mis encore sur le Rafale). Tout cela reste peu impactant globalement...
Pour info, le CDG fait actuellement moins de 60k polygones et le Foch avec ses avions et personnages moins de 160k, donc j'ai de la marge...=D

A+
Fro'

micpni · [↑]

Merci ECV.
L'instant de vérité...
Avec un petit gonflage de l'amortisseur, il sera bien.
Michel

Dernière modification par micpni (13-12-2012 20:48:35)

geran · [↑]

Salut à tous
J'émerge enfin de tout refaire et mes premiers contacts sont pour vous avec des yeux toujours émerveillés.Cette nouvelle création est fantastique,quelle équipe et quelles compétences!Michel,bien qu'il soit impossible de charger C++2010 chez moi,même après refonte totale,je reste en V2 et j'espère que cela pourra convenir sur le CDG,sinon tant pis.Encore merci pour tous les conseils ,à bientôt,Gérard

micpni · [↑]

Bonjour Gérard
Content de te retrouver parmi nous.
Pour mettre C++2010, il faut que le système soit compatible, c'est à dire que toutes les mises à jour Windows soient faites et que les versions initiales de C++ aient été installées.
Lorsqu'une installation d'un module est faite, il faut immédiatement faire un update, car Windows ne les applique qu'au fur et à mesure des compatibilités. Ce n'est qu'après que l'on peut passer à une version supérieure.
Michel

micpni · [↑]

Il a déjà meilleure allure.
Le gonflage des roues devrait finir de le mettre en ligne.
Fro' nous informe que quelques autres corrections vont suivre, dont la couleur, ...
Merci encore ECV pour cette remarque.
C'est toujours mieux le plus tôt possible.

Dernière modification par micpni (14-12-2012 12:58:42)

gollum-net · [↑]

Superbe !

ECV · [↑]

Bonjour!

Merci d'avoir considéré ma remarque, le Rafale M a meilleure allure maintenant!

A bientôt la RFN!

P.S. Sur les photos, le pod DDM/IR+IMF de dérive me parait un peu long sur l'avant? Est-ce un effet de paralaxe?

Dernière modification par ECV (14-12-2012 16:49:28)

Julien2142 · [↑]

J'ai travaillé sur le sem 33 pendant mes stage à Landiviseau pendent 8 semaines.
En visite puis tp, actuellement l'avion a piaffé.

Dernière modification par Julien2142 (14-12-2012 17:47:20)

ECV · [↑]

En visite puis tp, actuellement l'avion a piaffé.

Ca veut dire quoi? Où veux-tu en venir?

A+

Julien2142 · [↑]

Je fait des étude en maintenance avion. (msc)
Un oiseau et rentre dans la prise d'air gauche et a fait un trou, (je vous monterai bien une photo mais je n'ai pas le droit). Piaffé, c'est qu'un où des oiseaux se sont écrasé contre l'avion.

Dernière modification par Julien2142 (14-12-2012 20:46:13)

Fro' · [↑]

ECV a écrit :

... Sur les photos, le pod DDM/IR+IMF de dérive me parait un peu long sur l'avant? Est-ce un effet de paralaxe?

Point de parallaxe... juste un mauvais placement...
Je corrige de suite.. merci!

A+
Fro'

micpni · [↑]

Après un joli passage à l'atelier peinture, il devient difficile de trouver lequel vole...

Dernière modification par micpni (15-12-2012 07:15:21)

ICAREJ · [↑]

Bonjour,
Extraordinaire, une vrai merveille. Quand je pense que je m'y suis posé dessus il y a très longtemps lorsqu'il était à Brest. J'ai encore des photos où il était recouvert d'un immense drapeau tricolore. Vivement que l'on puisse y apponter sous FSX. Encore Merci à vous.

micpni · [↑]

A coté du Rafale de Thor

Et à coté du Rafale de Cyril

Dernière modification par micpni (15-12-2012 09:06:43)

boutondair · [↑]

Un travail magnifique

Juste une petite remarque avec l'ombre du Rafale de Thors qui semble étrange

David

micpni · [↑]

C'est bon signe, quand on en arrive aux ombres.
Mais dans ce domaine, je laisse les spécialistes s'exprimer.
Mon rôle se limite aux tests et aux captures.
Michel

Fro' · [↑]

boutondair a écrit :

Un travail magnifique
Juste une petite remarque avec l'ombre du Rafale de Thors qui semble étrange
David

Ce phénomène est dû à la façon dont FSX gère les ombres: sur le pont des porte-avions ombres des avions se mêlent à celle du navire avec parfois qqs aberrations ...
A+
Fro'

ECV · [↑]

Salut la RFN !

Oui, je sais, je vais finir par être pénible, mais dans la mesure où mes suggestions sont accueillies avec gentillesse, j’ai remarqué un autre détail :

La verrière du Rafale me parait un peu trop évasée en sa base, la rendant un poil large.

Qu’en pensez-vous ?

A bientôt !

micpni · [↑]

Bonjour ECV
Le mdl du Rafale est statique. Si on le compare avec les avions statiques existants, alors il se situent sans hésitations au niveau des meilleurs. Ensuite, dans la recherche de la perfection, tout est question de temps. Le CDG peut demander un chantier de 6 mois, un an ou même deux ou trois ans. Pour, au final, des détails qui ne seront pas perçus, mais qui pourtant contribuent à une belle réalisation. Il s'agit donc de faire la part des choses en pouvant terminer un objet pour passer au suivant. De plus, certaines reprises peuvent imposer une refonte totale.
Mais bien sur, les remarques sont bénéfiques, car elles attirent l'attention.
Tu comprends cependant qu'il est impossible de toutes les prendre en compte, car il faut que le projet avance.
Cela est du domaine de la conception et réalisation.
L'essentiel avant tout, est que en finale d'appontage, on perçoive l'ensemble, comme on le voit en réalité.
C'est cela, le véritable enjeu de cette simulation. Vient ensuite le petit tour sur le pont, mais d'abord, il faut arriver à bord.
Fro' répondra certainement mieux que moi sur ce point...
Michel

Dernière modification par micpni (16-12-2012 07:13:07)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Bonjour, FRO et MICPNI

question ?? Sous DX10 évolution grâce à S.Paterson auront les bonnes textures de ce seul fleuron français .

Merci

et bon dimanche

Sur le bord !..

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (16-12-2012 11:30:32)

ECV · [↑]

micpni a écrit :

Bonjour ECV
Le mdl du Rafale est statique. Si on le compare avec les avions statiques existants, alors il se situent sans hésitations au niveau des meilleurs. Ensuite, dans la recherche de la perfection, tout est question de temps. Le CDG peut demander un chantier de 6 mois, un an ou même deux ou trois ans. Pour, au final, des détails qui ne seront pas perçus, mais qui pourtant contribuent à une belle réalisation. Il s'agit donc de faire la part des choses en pouvant terminer un objet pour passer au suivant. De plus, certaines reprises peuvent imposer une refonte totale.
Mais bien sur, les remarques sont bénéfiques, car elles attirent l'attention.
Tu comprends cependant qu'il est impossible de toutes les prendre en compte, car il faut que le projet avance.
Cela est du domaine de la conception et réalisation.
L'essentiel avant tout, est que en finale d'appontage, on perçoive l'ensemble, comme on le voit en réalité.
C'est cela, le véritable enjeu de cette simulation. Vient ensuite le petit tour sur le pont, mais d'abord, il faut arriver à bord.
Fro' répondra certainement mieux que moi sur ce point...
Michel

Bonjour Michel,

Je comprends à 100% ton point de vue, et j’adhère totalement tes explications, qui n'appellent pas la moindre remarque de ma part. J'ai simplement souhaité proposer quelques suggestions, dans le cas où la RFN aurait souhaité dans sa politique de conception porter une attention spécifique dans ce sens. D’ailleurs, je vous remercie tout particulièrement d’avoir considéré mes deux premières remarques, c’est extrêmement sympathique de votre part.

Il n’est en effet pas à démontrer que votre modèle statique est non seulement de toute beauté, mais en plus très juste dans ses formes et ses angles, ce qui ravis bien entendu un grand admirateur de ce beau chasseur qui bien que n’ayant pu voler dessus, l’ai souvent rouler sur nos bases, mais à cette époque là, les Rafale C et B arrivaient tout juste en service opérationnel dans l’Armée de l’air, c’est donc pas le jeune PN que j’étais qui allait pouvoir faire une place arrière sur ce merveilleux chasseur !

A bientôt et merci la RFN, comme l’ensemble de la communauté j’attends avec la plus grande impatience de pouvoir m’essayer à l’appontage sur ce magnifique bâtiment !

micpni · [↑]

Le travail du week-end de Fro'
Après le Rafale, voici les tracteurs.
L'équivalent pour comparer n'est pas facile à trouver...
Encore BRAVO Fro'
Michel

Dernière modification par micpni (16-12-2012 19:45:48)

#201 [↑][↓] 13-12-2012 16:46:50

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#202 [↑][↓] 13-12-2012 16:50:49

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#203 [↑][↓] 13-12-2012 19:10:36

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#204 [↑][↓] 13-12-2012 20:04:35

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#205 [↑][↓] 13-12-2012 20:43:03

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#206 [↑][↓] 13-12-2012 21:37:23

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#207 [↑][↓] 14-12-2012 12:45:28

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#208 [↑][↓] 14-12-2012 12:51:57

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#209 [↑][↓] 14-12-2012 13:44:41

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#210 [↑][↓] 14-12-2012 14:09:11

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#211 [↑][↓] 14-12-2012 17:46:57

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#212 [↑][↓] 14-12-2012 20:21:44

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#213 [↑][↓] 14-12-2012 20:44:42

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#214 [↑][↓] 14-12-2012 22:12:37

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#215 [↑][↓] 15-12-2012 07:12:47

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#216 [↑][↓] 15-12-2012 07:35:25

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#217 [↑][↓] 15-12-2012 07:45:38

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#218 [↑][↓] 15-12-2012 09:28:36

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#219 [↑][↓] 15-12-2012 11:15:47

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#220 [↑][↓] 15-12-2012 20:12:44

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#221 [↑][↓] 15-12-2012 20:32:20

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#222 [↑][↓] 16-12-2012 07:05:41

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#223 [↑][↓] 16-12-2012 11:29:53

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#224 [↑][↓] 16-12-2012 14:08:09

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

#225 [↑][↓] 16-12-2012 19:44:15

Re : [FSX] RFN - Projet CDG

Pied de page des forums