n666eo

Banni(e)

Inscription : 16-09-2008

Re : Pilote de drone chez Boeing

On cherche a avoir un systeme plus intelligent (pour piloter un avion, pas faire la cuisine) pour realiser cette tache. A leur actuelle, c'est deja effectif pour ce qui de voler l'avion (savoir le tenir sur une certaine attitude) et de le naviguer (un humain n'est pas capable de suivre une route aussi bien qu'une machine, cf Cat IIIC...). Une machine est aussi capable de prendre des decisions tactiques plus efficacement qu'un humain: choix des trajectoires, fuel planning, poussee au decollage,... L'humain valide, c'est tout (en prenant le temps, on doit etre capable de faire la meme chose mais en surement bien plus longtemps).
Demain (2020/30), les systemes Sesar/NextGen automatisera encore plus de choses: choix des trajectoires cooperatives avec les autres avions/dispo aeroport, etc..., arrivee/depart plus souple (notamment grace au developpement des approches de precision GNSS). Les communications seront pour la plupart des communications de donnees. L'ATC parlera (enfin l'ordi qui sera l'ATC) directement aux systemes de l'avion pour faire la data fusion et aider les pilotes a prendre des decisions de plus haut niveau. L'humain sera encore la pour faire les choix strategiques et en cas d'urgence.

Entièrement d'accord, sauf sur 1 point :

On cherche a avoir un systeme plus intelligent

Tout ce que tu viens de décrire est de l'automatisme, pas de l'intelligence. Où est l'intelligence là-dedans ? Il y a de l'optimisation de perfos (équations à partir d'abaques ou de courbes) et de la combinaison / statistique. Un jeu d'échec en somme. Ca représente beaucoup de calcul (c'est le point fort d'un ordinateur), mais aucune décision, aucune intelligence.

L'intelligence c'est savoir répondre à une situation qui sort totalement du cadre, que l'on a jamais ni rencontré ni apprise. Ce servir de ce qu'on a appris en musique sur les harmoniques et de l'expérience des vibrations d'une corde de guitare usée pour comprendre que le petit son limite audible qu'on entend est une commande de vol qui est en train de lâcher, et adapter le retour au sol afin de préserver cette commande, tout en anticipant sur la gestion d'une éventuelle rupture. Tu peux toujours programmer un robot pour répondre à cette tâche en particulier, mais tu ne pourras jamais penser à l'avance à toutes les situations de ce type qui peuvent se produire ! Donc tu ne pourras jamais concevoir un robot capable de les gérer de la même manière qu'un humain.

Et dans tous les systèmes que tu présentes, il y a encore l'humain derrière pour valider / approuver / prendre la décision. Et les pilotes de ligne te diront qu'il est plus que courant de passer outre les calculs de l'ordi, parce que la trajectoire est souvent meilleure gérée par l'humain, justement en raison des aléas que l'ordi ne peut prévoir.

Donc à moins d'éradiquer l'espèce humaine et de peupler la Terre seulement de robots, auquel cas on aurait un Monde parfait, à priori les robots sont amenés à toujours fonctionner dans un environnement humain, et donc à être très régulièrement mis en échec.

Dernière modification par n666eo (06-12-2012 22:46:22)

---

T.

n666eo

Banni(e)

Inscription : 16-09-2008

Re : Pilote de drone chez Boeing

" RĂ©cemment, suite Ă  un givrage, une compagnie a subi sur un A330 un 
blocage des 3 sondes AOA pendant la montée.

A haute altitude, l’AP s’est dĂ©connectĂ© et les calculateurs ont 
commandé un ordre à piquer.

L’équipage n’a pu contrer cet ordre malgrĂ© une action plein Ă  
cabrer.

L’avion s’est mis en descente avec un fort vario.

L’équipage a coupĂ© les ADRs, ce qui a entraĂ®nĂ© la sortie de la 
protection d’incidence et a permis
la reprise du contrôle de l’avion.

L’explication

En loi normale, si au moins 2 des 3 AOA sont bloquĂ©es au mĂŞme angle 
d’incidence, c’est cette valeur figĂ©e qui sera retenue par les 
calculateurs de commande de vol.

Les valeurs d’incidence limites (α prot et α max) diminuent lorsque 
le Mach augmente.

Lors de cet incident, l’augmentation du Mach en montĂ©e a entraĂ®nĂ© 
l’augmentation des vitesses limites relatives Ă  alpha prot et alpha 
max.

Lorsque ces vitesses limites ont atteint la vitesse indiquĂ©e de 
l’avion, la protection d’incidence
s’est activĂ©e et les commandes de vols ont appliquĂ© un ordre Ă  
piquer. Cette protection n’existe qu’en loi normale.

La coupure de deux ADR a provoquĂ© le passage en loi Alternate, ce qui 
a permis Ă  l'Ă©quipage de reprendre le contrĂ´le de l'avion alors que 
celui-ci partait en piqué malgré une action plein à cabrer."

Les avions sans pilote, c'est pas pour demain, dormez tranquilles...

P.S. : ne me parlez pas d'incident isolé, puisque c'est la même cause qui a envoyé un 320 sous l'eau au large de Canet...

Dernière modification par n666eo (14-12-2012 11:05:32)

---

T.

ludoboss

Membre

Lieu : Metz

Inscription : 13-03-2008

RenommĂ©e :   1 

Re : Pilote de drone chez Boeing

Desole pour le retard^^!

Entièrement d'accord, sauf sur 1 point :

On cherche a avoir un systeme plus intelligent

Tout ce que tu viens de décrire est de l'automatisme, pas de l'intelligence. Où est l'intelligence là-dedans ? Il y a de l'optimisation de perfos (équations à partir d'abaques ou de courbes) et de la combinaison / statistique. Un jeu d'échec en somme. Ca représente beaucoup de calcul (c'est le point fort d'un ordinateur), mais aucune décision, aucune intelligence.

Pour moi, proposer telle route par rapport a l'autre, c'est une decision. Etant donne que c'est un choix base sur une multitude de criteres. Un humain fera exactement la meme chose avec son intelligence. On dira que c'est "au feeling" parce que c'est bien trop complique a exprimer. Quand tu choisis telle route ou que tu decides de prendre telle decision, tu te bases sur tes modeles et tes representations (que tu as apprises, c'est encore LA grande difference avec un PC, il n'apprends pas encore comme l'homme peut le faire, encore), tu estimes l'effet de ta decision et tu choisis celle que tu considere la meilleure (basee sur tes metriques). Un algo d'optimisation complexe fera la meme chose, sauf qu'il est plus previsible (surement pas deterministe), et on comprends d'ou vient la decision !

L'intelligence c'est savoir répondre à une situation qui sort totalement du cadre, que l'on a jamais ni rencontré ni apprise. Ce servir de ce qu'on a appris en musique sur les harmoniques et de l'expérience des vibrations d'une corde de guitare usée pour comprendre que le petit son limite audible qu'on entend est une commande de vol qui est en train de lâcher, et adapter le retour au sol afin de préserver cette commande, tout en anticipant sur la gestion d'une éventuelle rupture. Tu peux toujours programmer un robot pour répondre à cette tâche en particulier, mais tu ne pourras jamais penser à l'avance à toutes les situations de ce type qui peuvent se produire ! Donc tu ne pourras jamais concevoir un robot capable de les gérer de la même manière qu'un humain.

Une situation n'est jamais complement nouvelle ! C'est une combinaison de differentes situations connues... Pour l'Hudson par exemple, c'est pas une situation qui sort du cadre: panne des deux moteurs au decollage sans possibilite de se poser devant... Meme en tant que pilote prive on sait comment reagir si il y a une foret devant nous (j'ai jamais eu l'occaz d'aller a la mer en avion^^): on ralentit au max et on prie! C'est ce qu'a fait le pilote de l'Hudson...

Et dans tous les systèmes que tu présentes, il y a encore l'humain derrière pour valider / approuver / prendre la décision. Et les pilotes de ligne te diront qu'il est plus que courant de passer outre les calculs de l'ordi, parce que la trajectoire est souvent meilleure gérée par l'humain, justement en raison des aléas que l'ordi ne peut prévoir.

Donc à moins d'éradiquer l'espèce humaine et de peupler la Terre seulement de robots, auquel cas on aurait un Monde parfait, à priori les robots sont amenés à toujours fonctionner dans un environnement humain, et donc à être très régulièrement mis en échec.

Il y aura toujours un humain qui prendra un decision. C'est juste le niveau de la decision qu'il prendra qu'il change... De la meme facon: sans autopilote, le pilote prends les decisions de pilotage (choix de l'attitude, de la puissance...), avec autopilote, il prends les decisions de navigation. Avec des UAVs intelligent, on lui dira d'aller a un point B. Ou d'inspecter une zone. Il y aura toujours une decision humaine, en effet...