[P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Fuchs · [↑]

aucuns soucis avec l'attribution des commandes.
Il est sympa mais faut pas regarder le FCOM, pour un appareil hyper connu, c'est dommage de voire la somme d'erreur grossiere qu'on y retrouve. Tant que çà avace et que c'est corrigé à la longue, çà me va.

Filoux320 · [↑]

Petit test du AXE a l'aide d'AFSD :
Gw a 52 tonnes, centrage a 33% MAC sur la version IAE.

A la mise des gaz, l'avion est pris d'un couple cabreur violent conduisant la queue a toucher le sol...

La ce n'est pas un SP qu il faut, mais refaire le modele de vol.

Bref, pour moi l'AXE c'est une belle maquette numerique 3D de l'avion mais rien de plus.

benaldo972 · [↑]

Es a écrit :

JardY a écrit :
pao a écrit :
Ouaih, ouaih.... Faut pas délirer non plus.... C'est pas comme s'il y avait plethore d' Airbus dispo pour FsX. A ce jour, c'est le meilleur et il est franchement pas mal..... Il nous restera le Fslabs (s'il sort un jour) pour avoir un truc vraiment réaliste. Mais on peut déjà bien s'immerger dans l'ambiance d'un Airbus avec celui-ci. Craher sur cet add-on, c'est cracher sur 99.99% des add-ons pour FsX.
Un gros +1 pour Pao.
Suis plutôt adepte des appareils un peu plus complexes (suis un gros fan de Concorde / MD-11 et JS41) mais là il faut quand même avouer que je n'ai pas d'impression de déception comme l'Airbus X premier du nom (ça rime :)).
40 € pour un appareil clé en main, facile à installer, documents OK (hélas même incomplets au niveaux des procs), beau, belle ambiance sonore, un mcdu qui gère correctement sid/star/app/airways, des outils assez innovants (RAAS, le service web pour le mdcu, etc..), j'ajoute à ça, des corrections qui arrivent... Faut être difficile pour gueuler aujourd'hui ou idiot pour avoir acheter sans lire la liste des fonctionnalités développées. :)
Bonjour,
Je vous lis avec attention et à moins que je sois victime d'une forme d’Alzheimer , je ne connais aucun logiciel qui lors de l’installation, effectue une copie de l’ensemble des documents situés sur ledit dossier, en fait de même avec l'ensemble des dossiers si trouvant, que nous soyons obligés de faire un mixe d'un fichier ini pour avoir juste le droit d'utiliser le throttle de son joystick avec la chose................
En outre, un logiciel qui après plusieurs années développement et une centaine de betas testeurs, l’éditeur soit obligé de sortie un SP (déjà ) 3 jours après le lancement commercial!!!!
Oui pour 40 € je n'en connais pas beaucoup..................mais bon chacun se fera sa propre opinion, moi la mienne est faite !!!!
Hélas

Bonjour,

Il me semble que pour le 737NGX de PMDG, nous avons eu droit à un correctif quelques jours après la sortie pour régler un souci de freez dans le cockpit 2D... je ne sais plus...

Pour le moment ils sont réactifs et tant mieux pour nous!

Dernière modification par benaldo972 (20-12-2012 11:23:19)

JardY · [↑]

Oui certains ont la mémoire courte, PMDG a rapidement sorti des hotfix également. On ne peut pas trop en vouloir à Aérosoft. Par contre, on est d'accord, pour la majorité de l'équipe d'Aérosoft est allemande si je me trompe pas, il aurait du voir ce souci de "Fichiers / Files" pour les throttles, mais comme je le disais, PMDG inscrit des fichiers dans "Files" également (heureusement que ce ne sont que des sauvegardes et pas des fichiers vitaux pour le fonctionnement de l'appareil).

Fahrenheit · [↑]

Niveau réactivité c'est claire que le support est top...
A chaque fois que j'ai posté sur leur forum,(dans des heures normales comme 11H ou 18H) j'ai eu une réponse dans l'heure au pire des cas avec toujours une solution au final...

CROGNIE · [↑]

Bonjour,
Eh bien moi, ce sont les textures extérieures de l' appareil qui ne s' affichent pas......je ne vois que des sièges qui flottent dans l' espace...
quel bordel !

Filoux320 · [↑]

Epikk a écrit :

Perso, je trouve ça super qu'ils soient réactifs.
Le support d'un produit c'est primordial.
De toute manière vu le nombre d'erreurs grossières ils peuvent s'atteler à patcher.
Comme le dit Fuch, il ne faut pas regarder le FCOM...

Perso c'est decevant meme sans fouiller les FCOM. Sans etre trop exigeant on peut estimer qu'un avion foit pouvoir voler de maniere equilibree quand son centrage est situe entre 25 et 33% meme aux masses faibles. Ici l'avion est difficilement controlable en dessous de 47t.

Par ailleurs en regardant les textures de pres je suis un peu decu du niveau de resolution. Rien que les portes au nivea des ailes sont hyper pixelisees. Idem pour le VC ou les textures sont grossieres.

Fuchs · [↑]

je l'ai testé à la MTOW pour voir comment il allait, j'ai pas été plus loin.
pour le soucis de MDV, des fois çà peu etre facilement corrigé, regarde le 757CS, il est totalement instable comme si il était centré arriere mais pas qu'un peu, c'est un soucis dans la programmation des stations de charge...
la suite au SP2 ou pas...

amentiba · [↑]

Es a écrit :

JardY a écrit :
pao a écrit :
Ouaih, ouaih.... Faut pas délirer non plus.... C'est pas comme s'il y avait plethore d' Airbus dispo pour FsX. A ce jour, c'est le meilleur et il est franchement pas mal..... Il nous restera le Fslabs (s'il sort un jour) pour avoir un truc vraiment réaliste. Mais on peut déjà bien s'immerger dans l'ambiance d'un Airbus avec celui-ci. Craher sur cet add-on, c'est cracher sur 99.99% des add-ons pour FsX.
Un gros +1 pour Pao.
Suis plutôt adepte des appareils un peu plus complexes (suis un gros fan de Concorde / MD-11 et JS41) mais là il faut quand même avouer que je n'ai pas d'impression de déception comme l'Airbus X premier du nom (ça rime :)).
40 € pour un appareil clé en main, facile à installer, documents OK (hélas même incomplets au niveaux des procs), beau, belle ambiance sonore, un mcdu qui gère correctement sid/star/app/airways, des outils assez innovants (RAAS, le service web pour le mdcu, etc..), j'ajoute à ça, des corrections qui arrivent... Faut être difficile pour gueuler aujourd'hui ou idiot pour avoir acheter sans lire la liste des fonctionnalités développées. :)
Bonjour,
Je vous lis avec attention et à moins que je sois victime d'une forme d’Alzheimer , je ne connais aucun logiciel qui lors de l’installation, effectue une copie de l’ensemble des documents situés sur ledit dossier, en fait de même avec l'ensemble des dossiers si trouvant, que nous soyons obligés de faire un mixe d'un fichier ini pour avoir juste le droit d'utiliser le throttle de son joystick avec la chose................
En outre, un logiciel qui après plusieurs années développement et une centaine de betas testeurs, l’éditeur soit obligé de sortie un SP (déjà ) 3 jours après le lancement commercial!!!!
Oui pour 40 € je n'en connais pas beaucoup..................mais bon chacun se fera sa propre opinion, moi la mienne est faite !!!!
Hélas

Marrant ça à propos des commandes... Y a personne qui pense à la différence de reconnaissance des pilotes entre directx et directinput ou approchant...

amentiba · [↑]

Je trouve franchement bizarre que l'équipe n'ai même pas décollé avec pour ignorer le problème de centrage à faible masse...

C'est tout de même un minimum.

Bonne réactivité d'Aerosoft pour le coup, comme PMDG et ses 3 SP pour le NGX ou Coolsky pour ses 4 beta patchs pour le DC-9... On peut toujours améliorer les choses, on peut toujours perfectionner.

Et on peut toujours râler aussi, c'est plus facile d'ailleurs

amentiba · [↑]

Epikk a écrit :

Fuchs a écrit :
je l'ai testé à la MTOW pour voir comment il allait, j'ai pas été plus loin.
pour le soucis de MDV, des fois çà peu etre facilement corrigé, regarde le 757CS, il est totalement instable comme si il était centré arriere mais pas qu'un peu, c'est un soucis dans la programmation des stations de charge...
la suite au SP2 ou pas...
De toute manière leur FDE est NAZE.
- Montée en TOGA en 5 secondes.
- Pas d'EPR pour les IAE.
- Valeurs EGT étranges
- 40% pour commencer à rouler
- Tu mets les Engine AI le régime ne monte pas les limites restent les mêmes.
...

Désolé Epikk t'as posté en même temps que moi...

40% de puissance moteur pour commencer à rouler ?

Il m'a toujours semblé, en A320 en tout cas, je ne me prononce pas pour l'A321, que 18% à peine suffisait...

Fuchs · [↑]

il y a mieux, regarde la gestion de l'A/T
colles toi en vitesse managée 250kt à 10.000ft, avec le PA en altitude Hold.
regle une altitude cible à 2000-3000ft et entame la descente, si tu coupes le PA, l'A/T ne reviendra jamais en speed mais restera en idle...
faut rentrer à nouveau la vitesse au MCP pour retrouver une vitesse managée

amentiba · [↑]

Fuchs a écrit :

il y a mieux, regarde la gestion de l'A/T
colles toi en vitesse managée 250kt à 10.000ft, avec le PA en altitude Hold.
regle une altitude cible à 2000-3000ft et entame la descente, si tu coupes le PA, l'A/T ne reviendra jamais en speed mais restera en idle...
faut rentrer à nouveau la vitesse au MCP pour retrouver une vitesse managée

le FD ne conserverai-t-il pas la vitesse malgré l'AP coupé ? Je crois avoir déjà eu le problème avec le CS767...

Filoux320 · [↑]

Epikk a écrit :

Oh Philippe, laisse moi mettre de l'eau dans mon vin tranquille MDR.

Du moment que c'est un bon Bordeaux :) !

Fuchs · [↑]

bah si, mais ici, je l'ai fais descendre jusque au décrochange...
donc la logique de l'A/T est à revoir

amentiba · [↑]

merci pour la réponse

Fuchs · [↑]

lol
pq tu dis non?
remarque, c'est pas le FD mais l'AT qui garde la vitesse indépendament de l'AP. donc, c'est oui, mais non mdr

Filoux320 · [↑]

Fuchs a écrit :

je l'ai testé à la MTOW pour voir comment il allait, j'ai pas été plus loin.
pour le soucis de MDV, des fois çà peu etre facilement corrigé, regarde le 757CS, il est totalement instable comme si il était centré arriere mais pas qu'un peu, c'est un soucis dans la programmation des stations de charge...
la suite au SP2 ou pas...

A masse elevee pas trop de pb, mais quand on le deleste, la plage de CG autorisee se ressere fortement autours de la zone avant (vers les 20 a 25% je dirais)

Fuchs · [↑]

à part faire la remarque sur leur forum et espérer qu'ils réagissent positivement, il n'y a rien à faire...

Val77 · [↑]

Testé et non approuvé !

- C'est quoi ses 3000 vues dont on dispose ?
- Certaines textures flous.
- Framerates des écrans faibles.
- FBW peu réactif, manque de sensibilité/angle de débattement. Comme dit Epikk l'avion semble hypeeer lourd.
- FCU peu ou pas d'anticipation sur la vitesse. Trop souvent "violent" sur la gestion de l’assiette.
- RAAS qui se répète en boucle dans certaines situations (on sais jamais l’Alzheimer commence tôt...).
- Sensibilité de la commande spoilers beaucoup trop faibles.
- MCDU du cockpit 2D plutôt moche.
- Fonts à revoir.
- Tracé de la route sur le ND à revoir.
- Capture du VOR à revoir.
- Suivie de la route à revoir aussi.
- Inscription CFM sur des moteurs IAE. lol

--------------

Pour tout le reste, c'est bien :
- modélisation 3D excellente,
- volable
- le FBW proposé est le meilleur qu'on puisse trouver pour l'instant sur FS...
- Roulage (virage etc) au sol impressionnant !

--------------

Avis du conseil de classe : Travail encouragement malgré quelques inégalités ! Continuez ainsi !

a+

Dernière modification par Val77 (23-12-2012 05:15:33)

Val77 · [↑]

Encore quelques améliorations et cet add-on pourrait être au niveau d'un QualityWings, SIMPLE mais FONCTIONNEL !

C'est donc le meilleur A320 sur le marché actuellement...

Quelques patchs et ça sera peut-être "testé et approuvé".

a+

Dernière modification par Val77 (20-12-2012 23:10:38)

Jules744 · [↑]

Je suis d'accord que ça na soit pas le réel à 100% mais c'est pas mal, c'est du moins mieux que wilco.

Dernière modification par Jules744 (20-12-2012 18:29:15)

jvais2000 · [↑]

Jules744 a écrit :

Je suis d'accord que ça na soit pas le réel à 100% mais c'est pas mal, c'est du moins mieux que wilco.

Voila qui a l'air de bien resumé la situation.
Palme d'or à fuch, epikk et les nombreux autres qui attendent le fslabs et qui ont quand même investi dans l'airbus X.
Vous etes des mécenes!

bizzy · [↑]

Certes l'airbus A320 d'aérosoft n'est pas parfait, mais bon quand on voit la communication inexistante de FS lab, c'est facile de critiquer aerosoft sauf qu'en attendant EUX ils ont un avion plus que correct qui convient à bon nombre de passionnées. "Salut on est fs lab on donne une info tous les 3 semaines et une image tous les 6 mois"

Pour ceux qui sont toujours là à dire que tels ou tels choses ne sont pas comme dans le Fcom, faut arrêter 5 minutes les gars, on est sur du virtuel, si tu veux piloter un vrai avion dans se cas paye ta formation à 80 000 euros !

Quoiqu'il en soit je suis content de mon airbus, car si je devais attendre FS lab et bien aujourd hui je ferais pas de vol en Airbus!

Fuchs · [↑]

#76 [↑][↓] 20-12-2012 11:12:41

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#77 [↑][↓] 20-12-2012 11:17:22

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#78 [↑][↓] 20-12-2012 11:22:22

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#79 [↑][↓] 20-12-2012 11:28:36

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#80 [↑][↓] 20-12-2012 12:29:32

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#81 [↑][↓] 20-12-2012 12:41:10

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#82 [↑][↓] 20-12-2012 12:45:35

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#83 [↑][↓] 20-12-2012 12:58:25

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#84 [↑][↓] 20-12-2012 13:08:42

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#85 [↑][↓] 20-12-2012 13:18:26

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#86 [↑][↓] 20-12-2012 13:21:05

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#87 [↑][↓] 20-12-2012 13:22:19

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#88 [↑][↓] 20-12-2012 13:25:15

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#89 [↑][↓] 20-12-2012 13:37:17

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#90 [↑][↓] 20-12-2012 13:38:02

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#91 [↑][↓] 20-12-2012 14:01:06

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#92 [↑][↓] 20-12-2012 14:02:42

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#93 [↑][↓] 20-12-2012 14:31:24

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#94 [↑][↓] 20-12-2012 15:09:36

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#95 [↑][↓] 20-12-2012 17:57:38

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#96 [↑][↓] 20-12-2012 18:11:25

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#97 [↑][↓] 20-12-2012 18:28:49

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#98 [↑][↓] 20-12-2012 21:01:09

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#99 [↑][↓] 20-12-2012 22:52:31

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#100 [↑][↓] 20-12-2012 23:15:55

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Pied de page des forums