[P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

bizzy · [↑]

Fuchs a écrit :

http://www.unbound-frogs.org/forum/imag … s/6448.gif

tes qui pour insulter les gens ?

benaldo972 · [↑]

bizzy a écrit :

Fuchs a écrit :
http://www.unbound-frogs.org/forum/imag … s/6448.gif
tes qui pour insulter les gens ?

FSlabs nous prépare le Graal de la simulation sur 320! La moindre critique n'est pas acceptée de la part de certaines personnes... Ils ont dû mal à prendre du recul... C'est ainsi, il faut de tout pour faire un monde!

benaldo972 · [↑]

Epikk a écrit :

Bizzy
J'vois absolument pas le rapport entre la communication de FSL (qui n'est ABSOLUMENT pas obligé de te tenir informé de leur stade de développement / tu n'as pas encore donné d'argent / et si tu n'es pas content personne ne t'oblige à l'acheter lorsqu'il sortira) et le fait que plusieurs personnes qui ONT ACHETE celui de Aerosoft donnent leur avis (qui apparemment ne te plait pas parce que TOI tu le trouve bien/il te convient et pas eux) et le trouve truffé d'erreurs basiques...
J'insiste sur le mot "basiques" car c'est bien de ça qu'on parle ici... C'est sur ce créneau qu'ils (Aerosoft) se sont ce positionnés : systèmes simplifiés (à ne pas confondre avec systèmes baclés). Comme le BAe 146 de QW par exemple (qui LUI tient LARGEMENT la route).
J'insiste car à AUCUN moment l'idée me viendrait de le comparer à l'A320 de FSL... Ce serait INSULTANT pour le travail et la passion qu'il y a pour ce projet.
Et tu parles de FCOM et de formation à 80.000€ mais pour d'autres (comme moi) il n'y a pas besoin de FCOM pour savoir :
- Qu'il ne faut pas 40% de N1 pour rouler
- Que pour les moteurs IAE on pilote à l'EPR
- Que la valeur du radio altimètre devient ambre à la DA (ou 400ft AGL si on n'a pas rentré de DA)
- Que la page SD 'WHEEL' n'apparait pas automatiquement à la rétraction du train
- Qu'un APU ne démarre pas en 5 secondes et qu'il consomme du fuel
- Qu'une fréquence et un Ident ILS ne peut être affiché sur un ND à la place d'un VOR
- Que tu ne peux pas armer les autobrake sans pression hydraulique
- Que la pompe hyd bleue s'arrête quand les les moteurs s'arrête
- Qu'il ne peut y avoir d'indication de température extérieure avec les ADIRS sur OFF
- Que sur Airbus lorsqu'un page SD est sélectionné automatiquement (comme le page DOORS avec les moteurs éteints) le bouton correspondant ne s'allume pas
- Que lire Mach .01 sur l'ISIS ça complètement ridicule
- Que lire l'indication CLB alors même que les FADEC sont éteints c'est pas possible
- Que les Bleed HP valve ne sont pas ouvertes si les IP sont fermés.
- Que lorsque l'APU est éteint l'indication Bleed sur la page SD APU est XX (ambre)
- Que le régime de TOUS les avions augmente lorque on utilise les Anti Ice...
- ...
Je peux le faire toute la nuit si tu veux tu sais...
Si l'effort fourni par Aerosoft pour cet A320 te convient tant mieux, je suis content pour toi perso.
Si pour toi des développeurs sur FSX n'ont pas besoin de feuilleter le FCOM d'un avion SUPER CONNU qui'ils développent et qu'ils compte vendre 39€ (!!!) ben TANT MIEUX pour toi et surtout pour Aerosoft.
Personne ici ne t'a empéché de te faire plaisir...
En tout cas c'qui est sûr c'est que Aerosoft sait désormais depuis 2 ans avec leur premier A320 qu'il peuvent vendre (et CONTINUER A VENDRE) des produits où ils peuvent se permettre de ne pas lire (et respecter) les manuels... Et truffé de d'erreurs basiques. Je ne parle pas de trucs complexes à la PMDG, etc.

Merci pour ce récapitulatif des erreurs basiques. Perso, vu que je n'y connais rien en systèmes, je ne peux pas me rendre compte des énormités que tu énonces! Et j'avoue être satisfait du AXE...

C'est dommage que tu ne puisses pas te rendre sur le forum d'Aerosoft pour apporter ton savoir et les pousser à faire quelques modifs... Je suppose que tu es lié à FSlabs et donc impossible d'aider un concurrent?
Dans tous les cas, ton avis est très constructif et intéressant.

Bons vols!

CVSM · [↑]

benaldo972 a écrit :

Et j'avoue être satisfait du AXE...
Bons vols!

Moi aussi... 3.5€ prix Carrefour... que demande le peuple ? MDR

Dernière modification par CVSM (21-12-2012 01:49:09)

Val77 · [↑]

Je trouve la suivie de la trajectoire et les ordres du FD un peu bizarre sur l'A320 d'Aerosoft.

Même SID avec un virage initial retardé sur le PMDG pour lui compliquer la tache, le tout en manuel :

737 NGX - PMDG

A320 - Aerosoft

Bae146 - QualityWings :

A320 - Wilco

Sur l'Aerosoft, l'angle de capture et l'intolérance aux écarts sont trop élevés...

737 NGX PMDG
A320 Aerosoft

a+

Dernière modification par Val77 (21-12-2012 18:42:19)

CVSM · [↑]

Val77 a écrit :

Sur l'Aerosoft, l'angle de capture et l'intolérance aux écarts sont trop élevés...

Sur le NGX je trouve que la transition du mode HDG à LNAV n'est pas forcément très propre surtout comparé au LevelD767 qui est un model de propreté dans ce domaine.
Après si tu rajoutes des addon météo (REX AS2012...) ça dégrade encore plus la situation

Val77 · [↑]

CVSM a écrit :

Sur le NGX je trouve que la transition du mode HDG à LNAV n'est pas forcément très propre

C'est pas faux mais bon on peut faire avec.

Mais quand j'ai un add-on qui me fait 3 virages alors qu'un autre m'en fait qu'un seul comme requis sur les cartes pour une même trajectoire (avec +ou- de précisions), je me pose des questions si c'est l'homme ou la machine qui déconne et là c'est plus passable...

______________________

Le PMDG et le QW, par exemple, accepte une précision horizontale qui varie en fonction de la longueur du segment parcouru. Si celui-ci est trop important, un Direct To est effectué. Hors celui d'Aerosoft cherche constamment à avoir une précision exacte !

Airbus ou Aerosoft en cause ?

J'attends l'avis d'expert.

a+

Dernière modification par Val77 (21-12-2012 05:19:22)

CVSM · [↑]

... Après si tu veux qu'il intercepte comme les PMDG, LevelD... , il faudra concéder 2-3 fps pour coder des régulateurs plus performants. Sachant qu'il bouffe déjà pas mal de fps faudra pas compter sur des améliorations là-dessus.
D'ailleurs à propos des fps plutôt bas eu égard aux systèmes simulés, Mathis se justifie en disant que leur FBW demande beaucoup de calculs en temps réel, ce dont je ne doute pas.

Après j'en arrive à me demander s'il est vraiment possible de modéliser un Airbus avec tout ces systèmes sur un PC de bureau.

Dernière modification par CVSM (21-12-2012 03:48:37)

Val77 · [↑]

Ouai ba j’espère que c'est pas une spécification d'Airbus et donc que le FSL sera un poil plus intelligent parce-que chercher à avoir une précision au millimètre en plein ciel ça frôle l'idiotie complet !. Je paye pas pour avoir des avions qui font des YOYO dans le ciel...

a+

Dernière modification par Val77 (21-12-2012 06:10:45)

kopek666 · [↑]

Epikk a écrit :

Bizzy
J'vois absolument pas le rapport entre la communication de FSL (qui n'est ABSOLUMENT pas obligé de te tenir informé de leur stade de développement / tu n'as pas encore donné d'argent / et si tu n'es pas content personne ne t'oblige à l'acheter lorsqu'il sortira) et le fait que plusieurs personnes qui ONT ACHETE celui de Aerosoft donnent leur avis (qui apparemment ne te plait pas parce que TOI tu le trouve bien/il te convient et pas eux) et le trouve truffé d'erreurs basiques...
J'insiste sur le mot "basiques" car c'est bien de ça qu'on parle ici... C'est sur ce créneau qu'ils (Aerosoft) se sont ce positionnés : systèmes simplifiés (à ne pas confondre avec systèmes baclés). Comme le BAe 146 de QW par exemple (qui LUI tient LARGEMENT la route).
J'insiste car à AUCUN moment l'idée me viendrait de le comparer à l'A320 de FSL... Ce serait INSULTANT pour le travail et la passion qu'il y a pour ce projet.
Et tu parles de FCOM et de formation à 80.000€ mais pour d'autres (comme moi) il n'y a pas besoin de FCOM pour savoir :
- Qu'il ne faut pas 40% de N1 pour rouler
- Que pour les moteurs IAE on pilote à l'EPR
- Que la valeur du radio altimètre devient ambre à la DA (ou 400ft AGL si on n'a pas rentré de DA)
- Que la page SD 'WHEEL' n'apparait pas automatiquement à la rétraction du train au décollage
- Qu'un APU ne démarre pas en 5 secondes et qu'il consomme du fuel
- Qu'une fréquence et un Ident ILS ne peut être affiché sur un ND à la place d'un VOR
- Que tu ne peux pas armer les autobrake sans pression hydraulique
- Que la pompe hyd bleue s'arrête quand les les moteurs s'arrête
- Qu'il ne peut y avoir d'indication de température extérieure avec les ADIRS sur OFF
- Que sur Airbus lorsqu'un page SD est sélectionné automatiquement (comme le page DOORS avec les moteurs éteints ou FLT CTL lorsque tu bouges ton stick avec les moteurs allumés au sol) le bouton correspondant ne s'allume pas
- Que lire Mach .01 sur l'ISIS c'est complètement ridicule
- Que lire l'indication CLB alors même que les FADEC sont éteints c'est pas possible
- Que les Bleed HP valve ne sont pas ouvertes si les IP sont fermés.
- Que lorsque l'APU est éteint l'indication Bleed sur la page SD APU est XX (ambre)
- Que le régime de TOUS les avions augmente lorque on utilise les Anti Ice...
- Que le PARK BRK est un mode freinage qui désactive TOUS les autres modes, par conséquent appuyer les pédals du palonnier pour desserrer le frein de parc (comme dans certains Boeing) c'est IMPOSSIBLE
- Que l'arc indiquant que le frein est chaud n'est pas sur les 4 freins mais JUSTE le frein le plus chaud
- Que des freins ça ne refroidit pas aussi VITE et que les indications de température ce font de 5 en 5... Tu ne liras JAMAIS 341°C ou 343°C dans un A320 mais bien 340°C ou 345°C par exemple
- Que le speed tape d'un A320 c'est pas comme ils l'ont fait
- Que le FD (et la Yaw Bar) d'un A320 n'apparaissent sur le FD que lorsque tu mets tes manettes sur FLEX ou TOGA
- Que l'EGT à 570°C en IDLE sur des CFM56 (temp ISA) c'est un poil flippant
- Que les symboles de deflection max et du stick s'apparaissent qu'avec au moins un moteur allumé
- Que les symboles "=" sur le PFD (indiquant les limites en roulis - 33° - du FBW) ne peuvent pas être verts au sol sans pression hyd, etc... Dans cette situation ils sont ambres...
- Que le symbole TLA sur le EWD c'est un ROND bleu. pas un trait...
- Que en Config 1 les flaps ne sortent PAS!
- Que sur le panel EFIS du du FO les ADF c'est 1 puis 2 normalement (de gauche à droite). Et pas 2 puis 1.
- ...
Je peux le faire toute la nuit si tu veux tu sais...
Si l'effort fourni par Aerosoft pour cet A320 te convient tant mieux, je suis content pour toi perso.
Si pour toi des développeurs sur FSX n'ont pas besoin de feuilleter le FCOM d'un avion SUPER CONNU qui'ils développent et qu'ils compte vendre 39€ (!!!) ben TANT MIEUX pour toi et surtout pour Aerosoft.
Personne ici ne t'a empéché de te faire plaisir...
En tout cas c'qui est sûr c'est que Aerosoft sait désormais depuis 2 ans avec leur premier A320 qu'il peuvent vendre (et CONTINUER A VENDRE) des produits où ils peuvent se permettre de ne pas lire (et respecter) les manuels... Et truffé de d'erreurs basiques. Je ne parle pas de trucs complexes à la PMDG, etc.

Et Ben tout ça? Autant il y a des trucs que je connaissais d'autres moins. En même temps je n'ai pas lu le FCOM.
Ça paraît gros comme erreur quand même. Effectivement pour le néophyte difficile de s'en rendre compte

amentiba · [↑]

benaldo972 a écrit :

Epikk a écrit :
Bizzy
J'vois absolument pas le rapport entre la communication de FSL (qui n'est ABSOLUMENT pas obligé de te tenir informé de leur stade de développement / tu n'as pas encore donné d'argent / et si tu n'es pas content personne ne t'oblige à l'acheter lorsqu'il sortira) et le fait que plusieurs personnes qui ONT ACHETE celui de Aerosoft donnent leur avis (qui apparemment ne te plait pas parce que TOI tu le trouve bien/il te convient et pas eux) et le trouve truffé d'erreurs basiques...
J'insiste sur le mot "basiques" car c'est bien de ça qu'on parle ici... C'est sur ce créneau qu'ils (Aerosoft) se sont ce positionnés : systèmes simplifiés (à ne pas confondre avec systèmes baclés). Comme le BAe 146 de QW par exemple (qui LUI tient LARGEMENT la route).
J'insiste car à AUCUN moment l'idée me viendrait de le comparer à l'A320 de FSL... Ce serait INSULTANT pour le travail et la passion qu'il y a pour ce projet.
Et tu parles de FCOM et de formation à 80.000€ mais pour d'autres (comme moi) il n'y a pas besoin de FCOM pour savoir :
- Qu'il ne faut pas 40% de N1 pour rouler
- Que pour les moteurs IAE on pilote à l'EPR
- Que la valeur du radio altimètre devient ambre à la DA (ou 400ft AGL si on n'a pas rentré de DA)
- Que la page SD 'WHEEL' n'apparait pas automatiquement à la rétraction du train
- Qu'un APU ne démarre pas en 5 secondes et qu'il consomme du fuel
- Qu'une fréquence et un Ident ILS ne peut être affiché sur un ND à la place d'un VOR
- Que tu ne peux pas armer les autobrake sans pression hydraulique
- Que la pompe hyd bleue s'arrête quand les les moteurs s'arrête
- Qu'il ne peut y avoir d'indication de température extérieure avec les ADIRS sur OFF
- Que sur Airbus lorsqu'un page SD est sélectionné automatiquement (comme le page DOORS avec les moteurs éteints) le bouton correspondant ne s'allume pas
- Que lire Mach .01 sur l'ISIS ça complètement ridicule
- Que lire l'indication CLB alors même que les FADEC sont éteints c'est pas possible
- Que les Bleed HP valve ne sont pas ouvertes si les IP sont fermés.
- Que lorsque l'APU est éteint l'indication Bleed sur la page SD APU est XX (ambre)
- Que le régime de TOUS les avions augmente lorque on utilise les Anti Ice...
- ...
Je peux le faire toute la nuit si tu veux tu sais...
Si l'effort fourni par Aerosoft pour cet A320 te convient tant mieux, je suis content pour toi perso.
Si pour toi des développeurs sur FSX n'ont pas besoin de feuilleter le FCOM d'un avion SUPER CONNU qui'ils développent et qu'ils compte vendre 39€ (!!!) ben TANT MIEUX pour toi et surtout pour Aerosoft.
Personne ici ne t'a empéché de te faire plaisir...
En tout cas c'qui est sûr c'est que Aerosoft sait désormais depuis 2 ans avec leur premier A320 qu'il peuvent vendre (et CONTINUER A VENDRE) des produits où ils peuvent se permettre de ne pas lire (et respecter) les manuels... Et truffé de d'erreurs basiques. Je ne parle pas de trucs complexes à la PMDG, etc.
Merci pour ce récapitulatif des erreurs basiques. Perso, vu que je n'y connais rien en systèmes, je ne peux pas me rendre compte des énormités que tu énonces! Et j'avoue être satisfait du AXE...
C'est dommage que tu ne puisses pas te rendre sur le forum d'Aerosoft pour apporter ton savoir et les pousser à faire quelques modifs... Je suppose que tu es lié à FSlabs et donc impossible d'aider un concurrent?
Dans tous les cas, ton avis est très constructif et intéressant.
Bons vols!

Oui mais, si ça se trouve, par rapport à leur documentation (pas le FCOM... leur PDF), l'avion fonctionne bien en la respectant

J'avoue quand même que là, par rapport au FCOM, la liste commence à être longue...

jeff64 · [↑]

Dans la liste d'Epikk, y'a des éléments qui, bien qu'incohérents, nécessitent quand même d'avoir une connaissance assez précise des avions de lignes commerciaux modernes, voire du FCOM, pour être décelés.

Je suis d'accord qu'Aerosoft a essayé de faire un produit "grand public" et pas "hardcore simmer" mais y'a certains trucs qui sont vraiment du foutage de gueule (EPR sur les moteurs IAE, 40% de N1 pour rouler, APU qui démarre au 1/4 de tour, etc) et qui sont dignes du niveau des produits "grands publics" développés pour FS il y'a cinq ou huit ans...

Comme on l'a déjà dit, la communauté est en mal d'un très bon 320 bien modélisé, et donc ils en profitent pour vendre...ça.

Bref, j'espère simplement que FSL tienne ses promesses (et connaissant Epikk, pour qu'il défende aussi ardemment un produit, ça devrait envoyer gros.)

thuyanne · [↑]

Bonjour,

Humm, comment dire, Bonne chance pour la version DL, je vais attendre la version boite finalement. 8 mois de retard pour cela c'est quand même GROS comme BUG.
Cordialement
Xavier

Ptimat31 · [↑]

Epikk a écrit :

Bizzy
J'vois absolument pas le rapport entre la communication de FSL (qui n'est ABSOLUMENT pas obligé de te tenir informé de leur stade de développement / tu n'as pas encore donné d'argent / et si tu n'es pas content personne ne t'oblige à l'acheter lorsqu'il sortira) et le fait que plusieurs personnes qui ONT ACHETÉ celui de Aerosoft donnent leur avis (qui apparemment ne te plait pas parce que TOI tu le trouves bien/il te convient et pas eux) et le trouve truffé d'erreurs basiques...
J'insiste sur le mot "basiques" car c'est bien de ça qu'on parle ici... C'est sur ce créneau qu'ils (Aerosoft) se sont ce positionnés : systèmes simplifiés (à ne pas confondre avec systèmes baclés). Comme le BAe 146 de QW par exemple (qui LUI tient LARGEMENT la route).
J'insiste car à AUCUN moment l'idée me viendrait de le comparer à l'A320 de FSL... Ce serait INSULTANT pour le travail et la passion qu'il y a pour ce projet.
Et tu parles de FCOM et de formation à 80.000€ mais pour d'autres (comme moi) il n'y a pas besoin de FCOM pour savoir :
- Qu'il ne faut pas 40% de N1 pour rouler
- Que pour les moteurs IAE on pilote à l'EPR
- Que la valeur du radio altimètre devient ambre à la DA (ou 400ft AGL si on n'a pas rentré de DA)
- Que la page SD 'WHEEL' n'apparait pas automatiquement à la rétraction du train au décollage
- Qu'un APU ne démarre pas en 5 secondes et qu'il consomme du fuel
- Qu'une fréquence et une Ident ILS ne peut être affichée sur un ND à la place d'un VOR
- Que tu ne peux pas armer les autobrakes sans pression hydraulique (il y a d'autres conditions)
- Que la pompe hyd bleue s'arrête quand les moteurs s'arrêtent
- Qu'il ne peut y avoir d'indication de température extérieure avec les ADIRS sur OFF
- Que sur Airbus lorsqu'une page SD est sélectionnée automatiquement (comme le page DOORS avec les moteurs éteints ou FLT CTL lorsque tu bouges ton stick avec les moteurs allumés au sol) le bouton correspondant ne s'allume pas
- De la même manière, une sélection manuelle empêche toute sélection automatique (Opération Normale)
- Que lire Mach .01 sur l'ISIS c'est complètement ridicule
- Que lire l'indication CLB (et la valeur calculée par le FADEC) alors même que les FADEC sont éteints c'est pas possible
- Que les Bleed HP valves ne sont pas ouvertes si les IP sont fermées
- Que lorsque l'APU est éteint l'indication Bleed sur la page SD APU est XX (ambre)
- Que le régime de TOUS les avions augmente lorque on utilise les Anti Ice... Et la limite calculée par les FADEC diminuent
- Que le PARK BRK est un mode freinage qui désactive TOUS les autres modes, par conséquent appuyer les pédals du palonnier pour desserrer le frein de parc (comme dans certains Boeing) c'est IMPOSSIBLE
- Que l'arc indiquant que le frein est chaud n'apparait pas sur les 4 freins mais JUSTE le frein le plus chaud
- Que des freins ça ne refroidit pas aussi VITE et que les indications de température ce font de 5 en 5... Tu ne liras JAMAIS 341°C ou 343°C dans un A320 mais bien 340°C ou 345°C par exemple
- Que le speed tape d'un A320 c'est pas comme ils l'ont fait
- Que les FD (et la Yaw Bar) d'un A320 n'apparaissent sur le FD que lorsque tu mets tes manettes sur FLEX ou TOGA
- Que l'EGT à 570°C en IDLE sur des CFM56 (temp ISA) c'est un poil flippant
- Que les symboles de deflection max et du stick sur le PFD s'apparaissent qu'avec au moins un moteur allumé
- Que les symboles "=" sur le PFD (indiquant les limites en roulis - 33° - du FBW) ne peuvent pas être verts au sol sans pression hyd, etc... Dans cette situation ils sont ambres...
- Que le symbole TLA sur le EWD c'est un ROND bleu. Pas un trait...
- Que en Config 1 les flaps ne sortent PAS!
- Que sur le panel EFIS du du FO les ADF c'est 1 puis 2 normalement (de gauche à droite). Et pas 2 puis 1
- Que la limite affichée par le FADEC avec les moteurs en marche et les manettes de gaz en position IDLE c'est TOGA ou FLEX. Pas CLB.
- ...
Je peux le faire toute la nuit si tu veux tu sais...
Si l'effort fourni par Aerosoft pour cet A320 te convient tant mieux, je suis content pour toi perso.
Si pour toi des développeurs sur FSX n'ont pas besoin de feuilleter le FCOM d'un avion SUPER CONNU qui'ils développent et qu'ils compte vendre 39€ (!!!) ben TANT MIEUX pour toi et surtout pour Aerosoft.
Personne ici ne t'a empéché de te faire plaisir...
En tout cas c'qui est sûr c'est que Aerosoft sait désormais depuis 2 ans avec leur premier A320 qu'ils peuvent vendre (et CONTINUER A VENDRE) des produits où ils peuvent se permettre de ne pas lire (et respecter) les manuels... Et truffé de d'erreurs basiques. Je ne parle pas de trucs complexes à la PMDG, etc.

Excuse moi mais tu nous ponds toute une liste de trucs et ça sent un peu l'argumentaire prépare par fslabs pour ruiner un produit concurrent. Certains points sont justes risibles, et quand tu lances que c'est truffé d'erreurs, essaie au moins de soigner l'orthographe car on pourrait en dire autant de ton texte.

Après peut être que le FS Labs va être le produit qui tue, je l'espère un peu, surtout pour ses supporters qui se relaient sans cesse pour dénigrer tout ce qui ressemble de près ou de loin à un Airbus. Enfin, Tu parlais de l'arrogance d'Aerosoft, mais tu devrais te relire un peu.

Pour le moment, l'airbus extended à peut être des défauts mais dans 2-3 patchs, il pourrait être tout à fait correct. Je n'ai pas vu de produits dernièrement sortis parfaitement stables à leur sortie, Pmdg, ou Fs Labs inclus.

My 2 cents

Filoux320 · [↑]

Je pense que la modelisation de l'EPR n'a pas été faite car c'est hyper coton. Ce parametre fortement correllé à la poussée (mais pas lineaire pour autant) dépend entre autres du N1, du mach, de l'altitude, de la température ext et de l'angle d'incidence...

On peut pas trop leur en vouloir d'avoir passé cela. En revanche le coup des boules bleus de la TLA, de l'affichage de la position stick, c'est vraiment dommage car basique à intégrer. De toutes les incoherences c'est cela qui laisse un gout amer car des passionnés ne l'auraient pas zappé. Reste a voir si AS publiera plusieurs patchs ou bien embrayera direct sur le 330.

Par ailleurs on ne peut reprocher a FSL sa politique de Com, loin du verbiage de certains editeurs... Tout simplement parce que c'est inutile et chronophage.

Dernière modification par Filoux320 (21-12-2012 10:46:33)

n666eo · [↑]

Jules744 a écrit :

Je suis d'accord que ça na soit pas le réel à 100% mais c'est pas mal, c'est du moins mieux que wilco.

Heu... faux ! Il y a beaucoup moins d'erreurs dans les systèmes sur le Wilco.

Vu de loin, parce que je me fou un peu de cette série d'Airbus, il y a bien assez de très bon add-on de liners pour FSX pour ne pas se prendre la tête, ce post ressemble plus à de la propagande POUR Aerosoft que le contraire...

On fait de la simulation de vol, pas du jeu d'arcade. Donc la comparaison au FCOM est parfaitement justifiée, d'autant que d'autres produits au même prix sont TRES TRES TRES proches des manuels, et il faut vraiment fouiller pour trouver des écarts.

Ceux qui sont contents de cet Airbus, tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas insulter ceux qui mettent en avant les GROS défauts de cet add-on. Leurs retours (et donc l'argent qu'ils ont dépensé) permet à des gens comme moi d'éviter de perdre encore 40€, et de s'offrir de beaux cadeaux de Noël sans être déçu. J'en ai marre de gaspiller mon fric à cause de "fanboy" qui vente les mérites d'appareils juste beaux, mais mal simulés.

D'après ce que j'ai compris, cet AirbusX Extended est un peu mieux que la version précédente, mais est tout juste au niveau de CS... Or pour moi CS part direct à la poubelle. Donc je sais à quoi m'en tenir. S'il n'y avait pas les interventions d'Epikk ou d'autres personnes, on pourrait croire que c'est le nouveau NGX ce 320... Et j'aurais encore foutu 40€ en l'air et gâché mes fêtes...

Donc merci Epikk et les autres !

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (21-12-2012 11:11:48)

Es · [↑]

n666eo a écrit :

Jules744 a écrit :
Je suis d'accord que ça na soit pas le réel à 100% mais c'est pas mal, c'est du moins mieux que wilco.
Heu... faux ! Il y a beaucoup moins d'erreurs dans les systèmes sur le Wilco.
Vu de loin, parce que je me fou un peu de cette série d'Airbus, il y a bien assez de très bon add-on de liners pour FSX pour ne pas se prendre la tête, ce post ressemble plus à de la propagande POUR Aerosoft que le contraire...
On fait de la simulation de vol, pas du jeu d'arcade. Donc la comparaison au FCOM est parfaitement justifiée, d'autant que d'autres produits au même prix sont TRES TRES TRES proches des manuels, et il faut vraiment fouiller pour trouver des écarts.
Ceux qui sont contents de cet Airbus, tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas insulter ceux qui mettent en avant les GROS défauts de cet add-on. Leurs retours (et donc l'argent qu'ils ont dépensé) permet à des gens comme moi d'éviter de perdre encore 40€, et de s'offrir de beaux cadeaux de Noël sans être déçu. J'en ai marre de gaspiller mon fric à cause de "fanboy" qui vente les mérites d'appareils juste beaux, mais mal simulés.
D'après ce que j'ai compris, cet AirbusX Extended est un peu mieux que la version précédente, mais est tout juste au niveau de CS... Or pour moi CS part direct à la poubelle. Donc je sais à quoi m'en tenir. S'il n'y avait pas les interventions d'Epikk ou d'autres personnes, on pourrait croire que c'est le nouveau NGX ce 320... Et j'aurais encore foutu 40€ en l'air et gâché mes fêtes...
Donc merci Epikk et les autres !
Bons vols !

+1

Tarlouze · [↑]

Je n'aime pas les polémiques sur les appareils (à part lorsque des éditeurs nous arnaquent sans vergogne).
Pour moi ce sont des débats sans fins.
Moi je me suis très humblement fais une petite réflexion dans mon petit (mais là, tout petit) cerveau...
N'étant pas fan d'Airbus du tout (forcément, PMDG n'en a pas sorti), j'attends impatiemment celui de FSL pour m'y coller sérieusement (ça me changera des Boeings)...
Alors j'ai acheté l'extended uniquement pour me faire les dents sur un appareil simplifié et, apparemment, loin d'être parfait, en attendant de me plonger dans le Graal que semble être celui de FSL...
Ce sera déjà ça de pris en terme de compréhension des systèmes, de routine des checks, de patterns, et autres...
D'autant plus que je l'étudie en lisant en parallèle la doc de Smart Cockpit et l'ouvrage exceptionnel que constitue "Airbus, la grande visite" disponible sur fs-tutoriels (que tout le monde connaît je suppose).
Pour l'instant, ça me suffit amplement...
Peut-être que d'autres ont la même vision que moi.
Je fais entièrement confiance aux autres membres du forum qui ont de bien meilleures connaissances que moi des Airbus, mais moi, très franchement, cet extended me convient très bien pour débuter.
Good flights guys :-)

JardY · [↑]

n666eo a écrit :

Et j'aurais encore foutu 40€ en l'air et gâché mes fêtes...

Heureusement que ce n'est pas le cas :)

Franchement j'ai rien compris à ton listing d'erreurs Epikk.

Je me suis dit, il faut que je trouve de la littérature et hélas, le document "La grande visite" sur A320 a été retiré de Fs-Tutoriels. :(

n666eo · [↑]

Franchement j'ai rien compris à ton listing d'erreurs Epikk.

Alors c'est que tu es dans la cible client de l'AirbusX Extended.

JardY · [↑]

n666eo a écrit :

Franchement j'ai rien compris à ton listing d'erreurs Epikk.
Alors c'est que tu es dans la cible client de l'AirbusX Extended.

J'ai beaucoup trop de boulot pour m'y mettre vraiment (à l'airbus). C'est donc avec plaisir (comme Tarlouze) que je découvre ce coucou avec l'AXE. Ce que je ne supporte pas c'est le décalage entre "hardcore simmeurs" et "soft/middle", ça sent l'élite d'un côté et la populace de l'autre, normal vous me direz ... mais parfois limite "nauséabond" sur PV.com à l'image de la réflexion de Fuchs (même si j'imagine que c'était pour "déconneerrrrr" et encore ?)

Pour en revenir au document "Airbus 320 la Grande Visite", si Tarlouze pouvait m'en faire parvenir une copie, ça serait sympa (par MP) car ce document n'est plus disponible, ce qui est bien dommage.

Après j'ai une utopie qui me vient en tête : Que ce sujet parle de l'addon (de ses fonctionnalités, de ces écarts par rapport à la réalité, Epikk et d'autres le font très bien et de l'entraide à sa mise en oeuvre et à la résolution de problèmes/bugs). Mais plus de débat stérile comme nous le voyons à chaque fois lors qu'un bus sort.

Même si le produit n'est pas à la hauteur de certains, Aerosoft ne vole personne, le produit est de 40 € pas plus. La qualité du produit (avec quelques mise à jour) sera très bonne. Vous savez aussi bien que moi que beaucoup d'addons sont bien bien plus pourris que ça ( je ne sais pas pourquoi je pense au Constellation de JustFlight... :-D )

Bref... biz.

Dernière modification par JardY (21-12-2012 11:51:19)

Tarlouze · [↑]

JardY a écrit :

Je me suis dit, il faut que je trouve de la littérature et hélas, le document "La grande visite" sur A320 a été retiré de Fs-Tutoriels. :(

Salut Laurent
Je ne sais plus combien il "pèse", mais je te l'enverrai avec plaisir si tu veux.
Je vérifierai ça ce week-end et je t'enverrai un MP pour te tenir au jus.
Merry Christmas...

Dernière modification par Tarlouze (21-12-2012 11:59:20)

Fuchs · [↑]

n666eo a écrit :

Jules744 a écrit :
Je suis d'accord que ça na soit pas le réel à 100% mais c'est pas mal, c'est du moins mieux que wilco.
Heu... faux ! Il y a beaucoup moins d'erreurs dans les systèmes sur le Wilco.
Vu de loin, parce que je me fou un peu de cette série d'Airbus, il y a bien assez de très bon add-on de liners pour FSX pour ne pas se prendre la tête, ce post ressemble plus à de la propagande POUR Aerosoft que le contraire...
On fait de la simulation de vol, pas du jeu d'arcade. Donc la comparaison au FCOM est parfaitement justifiée, d'autant que d'autres produits au même prix sont TRES TRES TRES proches des manuels, et il faut vraiment fouiller pour trouver des écarts.
Ceux qui sont contents de cet Airbus, tant mieux pour eux. Mais qu'ils ne viennent pas insulter ceux qui mettent en avant les GROS défauts de cet add-on. Leurs retours (et donc l'argent qu'ils ont dépensé) permet à des gens comme moi d'éviter de perdre encore 40€, et de s'offrir de beaux cadeaux de Noël sans être déçu. J'en ai marre de gaspiller mon fric à cause de "fanboy" qui vente les mérites d'appareils juste beaux, mais mal simulés.
D'après ce que j'ai compris, cet AirbusX Extended est un peu mieux que la version précédente, mais est tout juste au niveau de CS... Or pour moi CS part direct à la poubelle. Donc je sais à quoi m'en tenir. S'il n'y avait pas les interventions d'Epikk ou d'autres personnes, on pourrait croire que c'est le nouveau NGX ce 320... Et j'aurais encore foutu 40€ en l'air et gâché mes fêtes...
Donc merci Epikk et les autres !
Bons vols !

Amen, tout est dit.

Fuchs · [↑]

les CBT sont sympa pour apprendre vite et bien les bases et on les trouve sur la toile dans les cavernes obscures

n666eo · [↑]

Même si le produit n'est pas à la hauteur de certains, Aerosoft ne vole personne, le produit est de 40 € pas plus.

Le NGX est à 50€. Vu la différence de qualité, on peut au moins parler de TRES MAUVAIS rapport qualité prix pour l'AXE...

#101 [↑][↓] 20-12-2012 23:25:47

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#102 [↑][↓] 20-12-2012 23:59:47

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#103 [↑][↓] 21-12-2012 00:15:04

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#104 [↑][↓] 21-12-2012 01:47:41

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#105 [↑][↓] 21-12-2012 02:03:14

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#106 [↑][↓] 21-12-2012 02:15:12

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#107 [↑][↓] 21-12-2012 02:51:17

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#108 [↑][↓] 21-12-2012 03:31:15

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#109 [↑][↓] 21-12-2012 05:52:13

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#110 [↑][↓] 21-12-2012 06:45:22

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#111 [↑][↓] 21-12-2012 09:39:55

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#112 [↑][↓] 21-12-2012 09:52:44

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#113 [↑][↓] 21-12-2012 09:59:27

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#114 [↑][↓] 21-12-2012 10:41:31

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#115 [↑][↓] 21-12-2012 10:44:41

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#116 [↑][↓] 21-12-2012 11:09:46

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#117 [↑][↓] 21-12-2012 11:13:51

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#118 [↑][↓] 21-12-2012 11:26:12

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#119 [↑][↓] 21-12-2012 11:35:42

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#120 [↑][↓] 21-12-2012 11:38:10

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#121 [↑][↓] 21-12-2012 11:50:48

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#122 [↑][↓] 21-12-2012 11:57:09

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#123 [↑][↓] 21-12-2012 12:03:59

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#124 [↑][↓] 21-12-2012 12:10:36

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#125 [↑][↓] 21-12-2012 12:12:06

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Pied de page des forums