[P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Fuchs · [↑]

voici une courbe du changement, il est normal de voir que des gens n'acceptent pas encore et soient tjs dans le deni/refus de nos arguments...

Dernière modification par Fuchs (21-12-2012 12:28:20)

Jose · [↑]

J'ai aussi testé le 320 Extended et je vais mettre mon grain de sel.

Tout d'abord les points positifs, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que les graphismes sont magnifiques, les effets des landing lights, taxi light c'est de toute beauté. A l'interieur pas beaucoup de possiblité d'eclairage, juste le dome et le retroeclairage c'est pas enorme comparé aux NGX mais c'est tout de même joli.

L'appareil est bien modelisé je retrouve les courbes d'un Airbus, pas comme blackbox. Pleins de livrées sont dispo.

J'ai aussi retrouvé le plaisir de voler dans un Airbus avec un FBW qui a l'air de marcher correctement, je parle en connaissance de cause pour avoir fait un peu de simu 320 full motion. Franchement bien que les systemes étaient pas mal, je trouvais le wilco d'une laideur, impossible de voler avec.

Le RAAS c'est cool ca, ca me rappelle quand j'etais petit et que je faisais des jumpseat sur Air France.

Les point negatifs maintenant.

Beaucoup trop de bug pour un addon tout neuf, on croirait que les beta testeur n'ont pas faire leurs boulot, pourtant ils avaient l'air d'enchainer les vols pour deceler tout ca. Par exemple tu fais un direct et le T/D n'est plus pris en compte, plein de conneries dans ce genre. Le LNAV n'a pas l'air d'etre fin aussi beaucoup de petites oscillations.

Mes moteurs qui demarent pas, une fois sur deux plutot embêtant pour effectuer un vol, obliger de recharger l'avion.

Pleins de valeurs incorrectes, par contre pour l'APU il me semble que chez moi il bouffe du kerosen, à verifier.

J'ai des alertes ice detected à toutes les sauces, alors ca semble realiste mais j'ai l'impression que c'est un message qui s'affiche automatiquement alors qu'il n'y a pas vraiment de glace. Tu enclenches l'anti ice pour virer le messager mais la pousée reste la même, alors qu'on devrait observer une chute de la puissance, quoi que sur Airbus peut etre que les ingerieurs ont anticipé ce probleme ...

En conclusion j'ai quand même pour l'instant du plaisir à voler avec cet Airbus, peut etre parceque ca faisait tellement longtemps que j'avais pas volé en 320 sur fs, mais je pense m'en lasser très vite. Esperons que les SP soient à la hauteur, ils viennent de sortir déjà un hotfix c'est bien ils sont reactifs (à rajouter dans les points positifs)
Les systemes sont pas top, beaucoup trop d'erreur mais il est volable et le nombre de features comme le RAAS, les sons ATC, flight crew, cache un peu les systemes trop juste.
J'ai trouvé la comparaison niveau realisme des systemes avec le QW BAE bien vu, on est dans la meme gamme de produit bien que le jumbolino soit bien au dessus.

Dernière modification par Jose (21-12-2012 14:00:39)

JardY · [↑]

Tarlouze a écrit :

JardY a écrit :
Je me suis dit, il faut que je trouve de la littérature et hélas, le document "La grande visite" sur A320 a été retiré de Fs-Tutoriels. :(
Salut Laurent
Je ne sais plus combien il "pèse", mais je te l'enverrai avec plaisir si tu veux.
Je vérifierai ça ce week-end et je t'enverrai un MP pour te tenir au jus.
Merry Christmas...

Merci Laurent :)

@ Fuchs : Tu en es au même point rassure toi

Dernière modification par JardY (21-12-2012 14:24:04)

Fuchs · [↑]

je ne pense pas

amentiba · [↑]

Fuchs a écrit :

voici une courbe du changement, il est normal de voir que des gens n'acceptent pas encore et soient tjs dans le deni/refus de nos arguments...

http://www.etanchermasoif.com/wp-conten … gement.jpg

Ça ressemble aux étapes d'un alcoolique tentant de s’arrêter ou aux étapes concernant un état psychologique particulier (mort, otage, catastrophe...)

Fuchs · [↑]

c'est grosso modo la meme courbe pour tous ces cas

niokilt · [↑]

Epikk a écrit :

Ptimat31 a écrit :
Epikk a écrit :
Bizzy
J'vois absolument pas le rapport entre la communication de FSL (qui n'est ABSOLUMENT pas obligé de te tenir informé de leur stade de développement / tu n'as pas encore donné d'argent / et si tu n'es pas content personne ne t'oblige à l'acheter lorsqu'il sortira) et le fait que plusieurs personnes qui ONT ACHETÉ celui de Aerosoft donnent leur avis (qui apparemment ne te plait pas parce que TOI tu le trouves bien/il te convient et pas eux) et le trouve truffé d'erreurs basiques...
J'insiste sur le mot "basiques" car c'est bien de ça qu'on parle ici... C'est sur ce créneau qu'ils (Aerosoft) se sont ce positionnés : systèmes simplifiés (à ne pas confondre avec systèmes baclés). Comme le BAe 146 de QW par exemple (qui LUI tient LARGEMENT la route).
J'insiste car à AUCUN moment l'idée me viendrait de le comparer à l'A320 de FSL... Ce serait INSULTANT pour le travail et la passion qu'il y a pour ce projet.
Et tu parles de FCOM et de formation à 80.000€ mais pour d'autres (comme moi) il n'y a pas besoin de FCOM pour savoir :
- Qu'il ne faut pas 40% de N1 pour rouler
- Que pour les moteurs IAE on pilote à l'EPR
- Que la valeur du radio altimètre devient ambre à la DA (ou 400ft AGL si on n'a pas rentré de DA)
- Que la page SD 'WHEEL' n'apparait pas automatiquement à la rétraction du train au décollage
- Qu'un APU ne démarre pas en 5 secondes et qu'il consomme du fuel
- Qu'une fréquence et une Ident ILS ne peut être affichée sur un ND à la place d'un VOR
- Que tu ne peux pas armer les autobrakes sans pression hydraulique (il y a d'autres conditions)
- Que la pompe hyd bleue s'arrête quand les moteurs s'arrêtent
- Qu'il ne peut y avoir d'indication de température extérieure avec les ADIRS sur OFF
- Que sur Airbus lorsqu'une page SD est sélectionnée automatiquement (comme le page DOORS avec les moteurs éteints ou FLT CTL lorsque tu bouges ton stick avec les moteurs allumés au sol) le bouton correspondant ne s'allume pas
- De la même manière, une sélection manuelle empêche toute sélection automatique (Opération Normale)
- Que lire Mach .01 sur l'ISIS c'est complètement ridicule
- Que lire l'indication CLB (et la valeur calculée par le FADEC) alors même que les FADEC sont éteints c'est pas possible
- Que les Bleed HP valves ne sont pas ouvertes si les IP sont fermées
- Que lorsque l'APU est éteint l'indication Bleed sur la page SD APU est XX (ambre)
- Que le régime de TOUS les avions augmente lorque on utilise les Anti Ice... Et la limite calculée par les FADEC diminuent
- Que le PARK BRK est un mode freinage qui désactive TOUS les autres modes, par conséquent appuyer les pédals du palonnier pour desserrer le frein de parc (comme dans certains Boeing) c'est IMPOSSIBLE
- Que l'arc indiquant que le frein est chaud n'apparait pas sur les 4 freins mais JUSTE le frein le plus chaud
- Que des freins ça ne refroidit pas aussi VITE et que les indications de température ce font de 5 en 5... Tu ne liras JAMAIS 341°C ou 343°C dans un A320 mais bien 340°C ou 345°C par exemple
- Que le speed tape d'un A320 c'est pas comme ils l'ont fait
- Que les FD (et la Yaw Bar) d'un A320 n'apparaissent sur le FD que lorsque tu mets tes manettes sur FLEX ou TOGA
- Que l'EGT à 570°C en IDLE sur des CFM56 (temp ISA) c'est un poil flippant
- Que les symboles de deflection max et du stick sur le PFD s'apparaissent qu'avec au moins un moteur allumé
- Que les symboles "=" sur le PFD (indiquant les limites en roulis - 33° - du FBW) ne peuvent pas être verts au sol sans pression hyd, etc... Dans cette situation ils sont ambres...
- Que le symbole TLA sur le EWD c'est un ROND bleu. Pas un trait...
- Que en Config 1 les flaps ne sortent PAS!
- Que sur le panel EFIS du du FO les ADF c'est 1 puis 2 normalement (de gauche à droite). Et pas 2 puis 1
- Que la limite affichée par le FADEC avec les moteurs en marche et les manettes de gaz en position IDLE c'est TOGA ou FLEX. Pas CLB.
- ...
Je peux le faire toute la nuit si tu veux tu sais...
Si l'effort fourni par Aerosoft pour cet A320 te convient tant mieux, je suis content pour toi perso.
Si pour toi des développeurs sur FSX n'ont pas besoin de feuilleter le FCOM d'un avion SUPER CONNU qui'ils développent et qu'ils compte vendre 39€ (!!!) ben TANT MIEUX pour toi et surtout pour Aerosoft.
Personne ici ne t'a empéché de te faire plaisir...
En tout cas c'qui est sûr c'est que Aerosoft sait désormais depuis 2 ans avec leur premier A320 qu'ils peuvent vendre (et CONTINUER A VENDRE) des produits où ils peuvent se permettre de ne pas lire (et respecter) les manuels... Et truffé de d'erreurs basiques. Je ne parle pas de trucs complexes à la PMDG, etc.
Excuse moi mais tu nous ponds toute une liste de trucs et ça sent un peu l'argumentaire prépare par fslabs pour ruiner un produit concurrent. Certains points sont justes risibles, et quand tu lances que c'est truffé d'erreurs, essaie au moins de soigner l'orthographe car on pourrait en dire autant de ton texte.
Après peut être que le FS Labs va être le produit qui tue, je l'espère un peu, surtout pour ses supporters qui se relaient sans cesse pour dénigrer tout ce qui ressemble de près ou de loin à un Airbus. Enfin, Tu parlais de l'arrogance d'Aerosoft, mais tu devrais te relire un peu.
Pour le moment, l'airbus extended à peut être des défauts mais dans 2-3 patchs, il pourrait être tout à fait correct. Je n'ai pas vu de produits dernièrement sortis parfaitement stables à leur sortie, Pmdg, ou Fs Labs inclus.
My 2 cents
Ah mais mon frère... Arrogant à tes yeux peut-être mais suffisamment perfectionniste pour ne laisser passer des bugs aussi basiques sur les add-ons que je teste... C'est pas le cas des testeurs du AXE.
De plus, d'autres frères ne voient dans ma liste comme un listing pour dénigrer Aerosoft au profit de FSL mais plutôt l'occasion de se faire une idée du produit et dans certains cas économiser 40€.
Je comprends que mon affiliation à FSL puisse faire planner un doute mais toutes les erreurs que je liste ici sont bien là...
Et puis le plan trouver certaines des erreurs que je cite risibles (sans même savoir si elles sont fondées) et pointer mes fautes d'orthographe alors que toi tu en fais c'est juste aride...

+320!
moi aussi j'ai horreur des bugs basiques!
Je fais confiance à epikk, ça sera fslab.

Yan Solo · [↑]

Bonjour à tous,

Au hasard du web je suis tombé sur les successeurs de PSS et qui ont sorti une premiére version de leur airbus :
http://www.blackboxsimulation.com/index.php/products/fsx/airbusxtreme/

Je n'ai pas vu de post sur le forum, connaissez-vous ce soft ?
si oui est il bien ?
si oui pourquoi personne n'en parle (ou je n'ai rien vu) ?
Peut-il être une alternative au Airbus X estended ?

Amicalement

Dernière modification par Yan Solo (21-12-2012 16:01:11)

n666eo · [↑]

ACtion N°1 : cliquer sur l'onglet recherche du forum.
Action N°2 : entrer le mot "blackbox" dans le champ de recherche.
Action N°3 : cliquer sur le bouton recherche...

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=42994

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=46877

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=40281

etc, etc, etc...

Yan Solo · [↑]

n666eo a écrit :

ACtion N°1 : cliquer sur l'onglet recherche du forum.
Action N°2 : entrer le mot "blackbox" dans le champ de recherche.
Action N°3 : cliquer sur le bouton recherche...
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=42994
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=46877
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=40281
etc, etc, etc...

Aï est pourtant je l'ai fait.....

Bon c'est la fin du monde qui commence !

Merci de ta réponse

Amicalement

amentiba · [↑]

Yan Solo a écrit :

Bonjour à tous,
Au hasard du web je suis tombé sur les successeurs de PSS et qui ont sorti une premiére version de leur airbus :
http://www.blackboxsimulation.com/index.php/products/fsx/airbusxtreme/
Je n'ai pas vu de post sur le forum, connaissez-vous ce soft ?
si oui est il bien ?
si oui pourquoi personne n'en parle (ou je n'ai rien vu) ?
Peut-il être une alternative au Airbus X estended ?
Amicalement

J'ai fais appel à eux pour tester leur version.

Graphiquement la version 0.55 est à l'ouest et c'est pour ça qu'il n'y a aucune mise à jour depuis deux mois, le graphiste (ils ne sont que trois dans l'équipe) est en train de refaire entièrement le modèle 3D pour qu'il ressemble à quelque chose de valable en 2012/2013... J'avais l'impression de voir un modèle de 2008 - attention, l'avion de départ ressemblait bien à un A320, disons que les textures et le modèle 3D sentaient le daté...

Question système, je n'ai personnellement pas eu de mauvaises surprises, en suivant la doc, tout marche très bien, sans bug. Maintenant, je suis très loin d'avoir une connaissance aussi étendue que certains sur les systèmes de l'A320, je referai quelques tests mais là il faut clairement leur laisser du temps...

Surtout au prix de l'addon (45 euros pour avoir accès à la béta - 30 euros de plus une fois terminé soit 75 euros. c'était un argument que j'ai employé pour les avertir qu'à ce prix, les simmers souhaitaient et des systèmes fonctionnels et réaliste d'une part, et de beaux graphismes d'autre part car quand on vend un addon à ce prix, l'acheteur en veut pour son argent, c'est un positionnement tarrifaire tellement près du NGX qu'ils ne pourront éviter la comparaison...)

Dernière modification par amentiba (21-12-2012 16:14:53)

Anachron13 · [↑]

n666eo a écrit :

Même si le produit n'est pas à la hauteur de certains, Aerosoft ne vole personne, le produit est de 40 € pas plus.
Le NGX est à 50€. Vu la différence de qualité, on peut au moins parler de TRES MAUVAIS rapport qualité prix pour l'AXE...

Hors promotion et taxes incluse, le NGX coûte 60€ et non 50€. On peut aussi acheter l'airbus X pour 33.57€ à ce compte la.

Et puis en dehors de la qualité des systèmes dont je ne peux pas vraiment juger, l'airbus X propose quand même pas mal de fonctionnalités annexes qui sont payantes ou inexistantes sur le NGX (p. e. le RAAS ou l'interface web du mcdu). Donc parler de TRES MAUVAIS rapport qualité prix me semble un peu excessif.
Disons plutôt que ce qui est proposé par Aerosoft ne convient pas aux personnes (enfin certaines) qui fréquente ce forum.

Dernière modification par Anachron13 (21-12-2012 16:30:22)

Val77 · [↑]

Jose a écrit :

Le LNAV n'a pas l'air d'etre fin aussi beaucoup de petites oscillations.

Ah toi aussi tu as remarqué ça ! Mais cela ne semble pas gêner grand monde... J'irais voir leur forum s'il y a des retours sur ce problème à vendre des sacs à vomis...

a+

Dernière modification par Val77 (21-12-2012 16:39:11)

Cedric · [↑]

Ou ne convient pas simplement à des gens qui cherchent un add-on sérieux.Franchement le principal argument qui revient en sa faveur c'est de jolis lights .
J'suis pas Airbus fan du tout mais quand même , moi la liste d'Epikk me pique les yeux

Dernière modification par Cedric (21-12-2012 16:48:32)

Ptimat31 · [↑]

Epikk a écrit :

Ptimat31 a écrit :
Epikk a écrit :
Bizzy
J'vois absolument pas le rapport entre la communication de FSL (qui n'est ABSOLUMENT pas obligé de te tenir informé de leur stade de développement / tu n'as pas encore donné d'argent / et si tu n'es pas content personne ne t'oblige à l'acheter lorsqu'il sortira) et le fait que plusieurs personnes qui ONT ACHETÉ celui de Aerosoft donnent leur avis (qui apparemment ne te plait pas parce que TOI tu le trouves bien/il te convient et pas eux) et le trouve truffé d'erreurs basiques...
J'insiste sur le mot "basiques" car c'est bien de ça qu'on parle ici... C'est sur ce créneau qu'ils (Aerosoft) se sont ce positionnés : systèmes simplifiés (à ne pas confondre avec systèmes baclés). Comme le BAe 146 de QW par exemple (qui LUI tient LARGEMENT la route).
J'insiste car à AUCUN moment l'idée me viendrait de le comparer à l'A320 de FSL... Ce serait INSULTANT pour le travail et la passion qu'il y a pour ce projet.
Et tu parles de FCOM et de formation à 80.000€ mais pour d'autres (comme moi) il n'y a pas besoin de FCOM pour savoir :
- Qu'il ne faut pas 40% de N1 pour rouler
- Que pour les moteurs IAE on pilote à l'EPR
- Que la valeur du radio altimètre devient ambre à la DA (ou 400ft AGL si on n'a pas rentré de DA)
- Que la page SD 'WHEEL' n'apparait pas automatiquement à la rétraction du train au décollage
- Qu'un APU ne démarre pas en 5 secondes et qu'il consomme du fuel
- Qu'une fréquence et une Ident ILS ne peut être affichée sur un ND à la place d'un VOR
- Que tu ne peux pas armer les autobrakes sans pression hydraulique (il y a d'autres conditions)
- Que la pompe hyd bleue s'arrête quand les moteurs s'arrêtent
- Qu'il ne peut y avoir d'indication de température extérieure avec les ADIRS sur OFF
- Que sur Airbus lorsqu'une page SD est sélectionnée automatiquement (comme le page DOORS avec les moteurs éteints ou FLT CTL lorsque tu bouges ton stick avec les moteurs allumés au sol) le bouton correspondant ne s'allume pas
- De la même manière, une sélection manuelle empêche toute sélection automatique (Opération Normale)
- Que lire Mach .01 sur l'ISIS c'est complètement ridicule
- Que lire l'indication CLB (et la valeur calculée par le FADEC) alors même que les FADEC sont éteints c'est pas possible
- Que les Bleed HP valves ne sont pas ouvertes si les IP sont fermées
- Que lorsque l'APU est éteint l'indication Bleed sur la page SD APU est XX (ambre)
- Que le régime de TOUS les avions augmente lorque on utilise les Anti Ice... Et la limite calculée par les FADEC diminuent
- Que le PARK BRK est un mode freinage qui désactive TOUS les autres modes, par conséquent appuyer les pédals du palonnier pour desserrer le frein de parc (comme dans certains Boeing) c'est IMPOSSIBLE
- Que l'arc indiquant que le frein est chaud n'apparait pas sur les 4 freins mais JUSTE le frein le plus chaud
- Que des freins ça ne refroidit pas aussi VITE et que les indications de température ce font de 5 en 5... Tu ne liras JAMAIS 341°C ou 343°C dans un A320 mais bien 340°C ou 345°C par exemple
- Que le speed tape d'un A320 c'est pas comme ils l'ont fait
- Que les FD (et la Yaw Bar) d'un A320 n'apparaissent sur le FD que lorsque tu mets tes manettes sur FLEX ou TOGA
- Que l'EGT à 570°C en IDLE sur des CFM56 (temp ISA) c'est un poil flippant
- Que les symboles de deflection max et du stick sur le PFD s'apparaissent qu'avec au moins un moteur allumé
- Que les symboles "=" sur le PFD (indiquant les limites en roulis - 33° - du FBW) ne peuvent pas être verts au sol sans pression hyd, etc... Dans cette situation ils sont ambres...
- Que le symbole TLA sur le EWD c'est un ROND bleu. Pas un trait...
- Que en Config 1 les flaps ne sortent PAS!
- Que sur le panel EFIS du du FO les ADF c'est 1 puis 2 normalement (de gauche à droite). Et pas 2 puis 1
- Que la limite affichée par le FADEC avec les moteurs en marche et les manettes de gaz en position IDLE c'est TOGA ou FLEX. Pas CLB.
- ...
Je peux le faire toute la nuit si tu veux tu sais...
Si l'effort fourni par Aerosoft pour cet A320 te convient tant mieux, je suis content pour toi perso.
Si pour toi des développeurs sur FSX n'ont pas besoin de feuilleter le FCOM d'un avion SUPER CONNU qui'ils développent et qu'ils compte vendre 39€ (!!!) ben TANT MIEUX pour toi et surtout pour Aerosoft.
Personne ici ne t'a empéché de te faire plaisir...
En tout cas c'qui est sûr c'est que Aerosoft sait désormais depuis 2 ans avec leur premier A320 qu'ils peuvent vendre (et CONTINUER A VENDRE) des produits où ils peuvent se permettre de ne pas lire (et respecter) les manuels... Et truffé de d'erreurs basiques. Je ne parle pas de trucs complexes à la PMDG, etc.
Excuse moi mais tu nous ponds toute une liste de trucs et ça sent un peu l'argumentaire prépare par fslabs pour ruiner un produit concurrent. Certains points sont justes risibles, et quand tu lances que c'est truffé d'erreurs, essaie au moins de soigner l'orthographe car on pourrait en dire autant de ton texte.
Après peut être que le FS Labs va être le produit qui tue, je l'espère un peu, surtout pour ses supporters qui se relaient sans cesse pour dénigrer tout ce qui ressemble de près ou de loin à un Airbus. Enfin, Tu parlais de l'arrogance d'Aerosoft, mais tu devrais te relire un peu.
Pour le moment, l'airbus extended à peut être des défauts mais dans 2-3 patchs, il pourrait être tout à fait correct. Je n'ai pas vu de produits dernièrement sortis parfaitement stables à leur sortie, Pmdg, ou Fs Labs inclus.
My 2 cents
Ah mais mon frère... Arrogant à tes yeux peut-être mais suffisamment perfectionniste pour ne laisser passer des bugs aussi basiques sur les add-ons que je teste... C'est pas le cas des testeurs du AXE.
De plus, d'autres frères ne voient dans ma liste comme un listing pour dénigrer Aerosoft au profit de FSL mais plutôt l'occasion de se faire une idée du produit et dans certains cas économiser 40€.
Je comprends que mon affiliation à FSL puisse faire planner un doute mais toutes les erreurs que je liste ici sont bien là...
Et puis le plan trouver certaines des erreurs que je cite risibles (sans même savoir si elles sont fondées) et pointer mes fautes d'orthographe alors que toi tu en fais c'est juste aride...

Tu peux m'en trouver une ? A part un accent ou 2 avec mon clavier anglais...

Pour le reste, y'a des bugs, personne ne le nie, au passage ils commencent à les corriger. La dessus, on ne te vois pas commenter. Tu dois attendre le prochain briefing de tes employeurs ?

De plus, je crois qu'Aerosoft a ete assez clair sur le fait que c'est un avion relativement "basique" au niveau des systèmes, d'où l'absence d'EPR notamment.
A titre d'exemple, je ne pense pas que le radalt qui ne devient pas ambre à la DA illustre un système "baclé" et je ne vois pas trop comment pourrais tu avoir qu'il est sensé changer de couleur sans te référer au FM ou FCOM ? D'ailleurs, je ne le trouve même pas dans le FCTM.

Mais rassures toi, j'attends avec impatience le FSLABS, et surtout tes explications à la somme de bugs qui ne manqueront pas d'arriver.
Je pense également qu'il y a moyen d'exprimer ta péference pour FsLabs sans tomber dans le dénigrement. Ces 2 avions ne s'adressent pas au même public à priori.

Cedric · [↑]

Ptimat31 a écrit :

Pour le reste, y'a des bugs, personne ne le nie, au passage ils commencent à les corriger

Et tu ne trouves pas que c'est abusé pour un add-on qui est sorti il y a quelques jours d'avoir DÉJÀ autant de bugs à corriger?Tu trouves ça "pro" de la part d'Aerosoft de l'avoir sorti en le sachant très bien?

Ptimat31 · [↑]

Cedric a écrit :

Ptimat31 a écrit :
Pour le reste, y'a des bugs, personne ne le nie, au passage ils commencent à les corriger
Et tu ne trouves pas que c'est abusé pour un add-on qui est sorti il y a quelques jours d'avoir DÉJÀ autant de bugs à corriger?Tu trouves ça "pro" de la part d'Aerosoft de l'avoir sorti en le sachant très bien?

Non, je suis d'accord avec toi, mais malheureusement j'ai un peu de mal à voir la difference avec la majorité des autres développeurs.

Yan Solo · [↑]

Merci pour vos réponses Eppik et Amentiba,

Airbus doit être "maudit" sur FS
Vu tous vos retours je reste sagement avec mes b737 !

Amitiés

n666eo · [↑]

Tu peux m'en trouver une ? A part un accent ou 2 avec mon clavier anglais...

l'airbus extended à peut être

Ca n'en fait qu'une, mais j'ai pu en louper. Mais puisque tu demandais qu'on les cherche...

Franchement, certains membres du forum ont une orthographe qui pique les yeux, et du coup je ne les lis même pas... Mais le message d'Epikk était écrit en bon français malgré certaines fautes. L'attaquer sur l'orthographe était ridicule...

De plus, je crois qu'Aerosoft a ete assez clair sur le fait que c'est un avion relativement "basique" au niveau des systèmes, d'où l'absence d'EPR notamment.

Le Wilco, soit disant moins bon que l'Aerosoft, inclut un EPR pour les versions IAE. "On" ne demande pas à ce qu'il soit parfait dans son comportement, on connait les limitations de FS quant aux vitesses élevées et aux hautes altitudes vis à vis des paramètres moteur. Mais la quasi totalité des add-on gèrent l'EPR quand c'est nécessaire, je ne vois pas en quoi il s'agit d'une prouesse réservée aux add-on hardcore...

Dernière modification par n666eo (21-12-2012 17:08:57)

Fuchs · [↑]

+1

n666eo · [↑]

Hors promotion et taxes incluse, le NGX coûte 60€ et non 50€. On peut aussi acheter l'airbus X pour 33.57€ à ce compte la.

La conversion $ --> € me donne aujourd'hui que 70$ ça fait 52€. D'après mon compte en banque, j'ai payé le NGX il y a quelques temps maintenant 48€. Aucune taxe particulière, en dehors de la conversion. J'avais une carte Visa tout ce qu'il y a de plus normale.

Si j'achète l'AirbusX Extended je vais payer 39,95€. Pour moi ce sont ces chiffres là qui comptent.

Il en va peut-être différemment des version boîtes.

Cedric · [↑]

yep et pour le coup c'est pas l'AirbusX que je trouve cher mais bien le PMDG que je trouve PAS cher vu la qualité du boulot réalisé dessus...

benaldo972 · [↑]

Cedric a écrit :

Ptimat31 a écrit :
Pour le reste, y'a des bugs, personne ne le nie, au passage ils commencent à les corriger
Et tu ne trouves pas que c'est abusé pour un add-on qui est sorti il y a quelques jours d'avoir DÉJÀ autant de bugs à corriger?Tu trouves ça "pro" de la part d'Aerosoft de l'avoir sorti en le sachant très bien?

PMDG aussi a eu des soucis avec le 737NGX... Vous avez la mémoire courte.

Bon allez, on range les armes! C'est bientôt Noël, profitons de ces instants magiques!

Bons vols!

Jose · [↑]

Val77 a écrit :

Jose a écrit :
Le LNAV n'a pas l'air d'etre fin aussi beaucoup de petites oscillations.
Ah toi aussi tu as remarqué ça ! Mais cela ne semble pas gêner grand monde... J'irais voir leur forum s'il y a des retours sur ce problème à vendre des sacs à vomis...
http://www.hteumeuleu.fr/wp-content/upl … a-vomi.jpg
a+

Ahaha ouais le sac a vomi sera dispo dans la version boite.

Quelques nouveaux bugs, ma sid qui s'est agrandie d'un coup au départ de Athenes !?
Ne pas suivre les T/D ils sont faux, j'ai voulu suivre le plan jusqu'au bout mais a FL100 à 20nm de la piste je me suis dit que ca allait etre chaud.

Est ce normal d'avoir le ignition durant le vol ?

Cedric · [↑]

oui mais c’était des bugs "techniques" et peu nombreux , pas un soucis de conception ou une erreur de modélisation système
Mais bon effectivement ne comparons pas ce qui n'est pas comparable.

#126 [↑][↓] 21-12-2012 12:27:30

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#127 [↑][↓] 21-12-2012 13:56:03

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#128 [↑][↓] 21-12-2012 14:18:26

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#129 [↑][↓] 21-12-2012 14:32:48

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#130 [↑][↓] 21-12-2012 14:41:30

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#131 [↑][↓] 21-12-2012 14:52:21

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#132 [↑][↓] 21-12-2012 15:30:27

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#133 [↑][↓] 21-12-2012 15:54:52

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#134 [↑][↓] 21-12-2012 15:59:07

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#135 [↑][↓] 21-12-2012 16:02:54

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#136 [↑][↓] 21-12-2012 16:10:58

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#137 [↑][↓] 21-12-2012 16:29:35

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#138 [↑][↓] 21-12-2012 16:37:56

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#139 [↑][↓] 21-12-2012 16:46:14

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#140 [↑][↓] 21-12-2012 16:47:45

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#141 [↑][↓] 21-12-2012 16:53:32

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#142 [↑][↓] 21-12-2012 16:59:39

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#143 [↑][↓] 21-12-2012 17:02:22

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#144 [↑][↓] 21-12-2012 17:05:47

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#145 [↑][↓] 21-12-2012 17:10:36

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#146 [↑][↓] 21-12-2012 17:21:47

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#147 [↑][↓] 21-12-2012 17:24:51

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#148 [↑][↓] 21-12-2012 17:24:57

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#149 [↑][↓] 21-12-2012 17:30:43

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#150 [↑][↓] 21-12-2012 17:32:04

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Pied de page des forums