[P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Anachron13 · [↑]

La yaw bar est effectivement absente (ou je ne sais pas comment l'afficher ^^).
Par contre honnêtement j'ai du mal à voir ce qui ne va pas pour le reste. Je ne sais pas ce qu'est la "RA", le FD me semble identique à celui que j'ai sur l'AXE, ainsi que la Speed Tape?

Anachron13 · [↑]

Effectivement pour la RA et la yaw bar (merci de l'info). Pour la Speed Tape j'avoue ne pas voir, mais je n'arrive pas à être dans la même config que la vidéo, que signifie SRS pour ma culture?

Filoux320 · [↑]

Epikk a écrit :

Anachron13 a écrit :
Ah ça, c'est le problème des forums sur internet. Au moins on est d'accord cette fois!
Pour digresser un peu plus du sujet, je serais curieux de tester l'airbus de FSL à sa sortie, même si j'ai un peu peur d’être dépassé. :)
Sans te mentir, AUCUNE raison d'être dépassé...
C'est deux tentatives de simulation d'A320 sur un PC bureau.
Entraine toi tranquillement sur ton AXE qui recevra des patchs... et si tu fais la transition vers le FSL plus tard je suis certains que les différences que tu noteras ne seront pas une difficulté et au pire te seront expliqué par tous les fans d'Airbus du coin.
Plus réaliste etc. ne veux pas dire different/plus difficile à piloter... surtout sur un A320...
Il n'y aura pas de bugs super basique comme sur l'AXE commencer et ceux qu'il y aura (y'en aura!!!) seront des trucs plus COSTAUDS, sur des systèmes parfois bien enfouis au fond, au fond, au fond...
Et tu noteras une GROSSE différence côté FDE... Philippe il ne rigole pas avec ça... Il est TRAPU l'homme.

Trapu je sais pas, mais passionné c'est certain, et avec de la motivation, des mesures en simu reel et de bons conseils (tant de pilotes d'Aeagean ou d'Aer Lingus, que d'experts des MDV de FSX), on peut faire de belles choses. Et puis lorsqu'on fait face a une limitation de FS, on se reunit avec l'equipe de dev pour contourner le pb si c'est possible. Bien souvent pour un detail, on est amene a revoir l'ensemble du model afin que tout s'emboite...jusqu'au pb suivant :)

C'est aussi pour ca que FSL ne communique pas autant, on ne veut pas faire de fausses promesses qui decoivent.

En ce qui concerne le AXE, A mon avis, les devs ont ete sous pression de l'editeur pour le sortir "a la bonne periode" afin de booster les ventes, anticipant aussi une offre plus abondante. Je souhaite sincerement que les developpeurs pourront corriger les bugs actuels sans etre poussés a sortir le 330 directement. Y a du boulot c'est sur, mais ce serait une bonne entree en matiere pour des addons plus pointus.
Allez, bon vols réels ou virtuels

Dernière modification par Filoux320 (21-12-2012 23:05:36)

gg25 · [↑]

Epikk a écrit :

Fuchs a écrit :
tu parles d'une référence AVSIM...
http://forum.avsim.net/topic/375543-aerosims-787-for-fsx-released/
Kosta qui critique la 3D qui est universellement horrible se fait allumer lol
Sinon tu as Ben Cap, "Universal Fan Boy".

Ah il est pas mal ce Ben Cap ! Je le connaissais pas mais il est "hardcore user" et il met 10/10 a AXE. On peut acheter les yeux fermes alors :) PDTR

dominique t · [↑]

Bonjours à tous

je suis nouveau sur ce forum, mais je le suis depuis longtemps.=8

Tout d'abord concernant cet add-on, je suis très mitigé, après installation j'ai eu le même problème concernant les manettes de gaz (résolu par l'astuce citer en page 2 de ce topic) autre problème impossibilité d'avoir accès aux checklist vocale.
j'ai passé hier 1 heure avec le vol 6 (vol tuto) en mode cold and dark pour lancer les checklists rien à faire, le copilot est sur on la checklist aussi je n'ai aucune infobar pour lance la checklist.( info grisée dans le fmgc)=X
peut une solution par une autre personne ????
le mode taxi avec supposé les moteurs en route ne fonctionne pas peut etre une erreur de la doc ou de moi
Pour l'instant je suis un peu déçu de cet avion car vu ma config (Q9650 gtx 560 8 Go de ran et un win 7 64 bit ) je pensais avoir un avion qui me permettait d'obtenir une fluidité acceptable car avec mon pmdg 737 ngx fe dépasse guère les 20 fps.
Bonne fête à tous

JardY · [↑]

Pour la checklist vocale :

1) Cold & Dark
2) Batteries 1 & 2
3) Ouvre la porte avant via le MCDU2

Globox · [↑]

Mes premières impressions après quelques heures : Les bugs connus sous Airbus X sont toujours présent chez moi (la sélection de certaines informations ne restent pas affichés sur l'ECAM), problème de textures noires en vue extérieure. Bref, c'est plutôt la déception. En revanche, certains nouveautés sont sympas je trouve : sélection des vues plus faciles, ambiances sonores améliorées.

J'espérais quand même que les (nombreux) bugs de la première version seraient tous corrigés dans cet opus. A croire que non...

Bons vols

pao · [↑]

Epikk a écrit :

Perso, j'ai jamais écrit que c'est une merde...
Jamais dit qu'il ne doit pas y avoir le moindre bug à la sortie non plus.
Jamais dit non plus qu'il aller rester buggé...
J'ai dit qu'il a un PAQUET d'erreurs basiques. Et c'est VRAI. D'où la liste...
Et oui, je trouve insultant de la comparer au FSL car je trouve les devs de FSL BEAUCOUP plus sérieux et investis. Ils n'auraient par exemple JAMAIS sorti leur A320 avec AUTANT d'erreurs basiques.
Et personellement, même en temps que SIMPLE testeur pour eux, ça ne me satisferait ABSOLUMENT PAS de vendre un produit avec autant d'erreurs... Il y en a VRAIMENT TROP.
Je trouve ça SUPER limite et c'est vraiment une histoire de sensibilité et très personnel.
Après effectivement il y en a que ça choque moins ou pas du tout autant de bugs sachant que j'aurais pu continuer ma liste...
-------------------------
Anachron13,
Attention ne le vis pas comme une attaque, un concours d'orthographe ou un moyen de booster les ventes de FSL STP... C'est juste complétement ridicule ce raisonnement.
C'est juste un partage d'information. Si tu sais des choses je suis OPEN pour en apprendre de nouvelles.
Voilà c'que sais de source SÛRE (normalement!) concernant le taux de roulis d'un A320 et aussi pourquoi je trouve le AXE lent.
Le taux de roulis d'un A320 en Direct Law ou sans le FBW, stick complètement à gauche ou à droite, c'est de l'ordre de 30°/seconde à je ne sais plus exactement quelle vitesse.
Le FBW, en Normal Law, le limite à 15°/seconde avec toujours une déflection MAX du stick...
1. Compare des videos d'A320 sur YT
2. Compare au AXE
3. Demande si peux aux bonnes personnes...
L'AXE me parait très lent. En vrai, un A320 c'est quand même très réactif... Je parle là de vol en manuel.
Peace frère...

Non ça se tient ce que tu dis Epikk.... Bon pour ma part j'aime bien le AXE car on a rien de bien a se mettre sous la dent en Airbus et que je suis tres attaché au design aussi....
Par contre, ce qui serait bien c'est que tu remontes ta liste de bug sur le ste d'AS piur voir ce qu'ils répondent histoire que toutes ces discussions ne servent pas à rien. Qu'en penses-tu ?
Greg

JardY · [↑]

Globox a écrit :

Mes premières impressions après quelques heures : Les bugs connus sous Airbus X sont toujours présent chez moi (la sélection de certaines informations ne restent pas affichés sur l'ECAM), problème de textures noires en vue extérieure. Bref, c'est plutôt la déception. En revanche, certains nouveautés sont sympas je trouve : sélection des vues plus faciles, ambiances sonores améliorées.
J'espérais quand même que les (nombreux) bugs de la première version seraient tous corrigés dans cet opus. A croire que non...
Bons vols

Tu connais la définition d'une update chez les informaticiens : Corriger des bugs pour en mettre d'autres à la place

Globox · [↑]

Autre bug encore, bien agaçant : Les phares n'éclairent en rien la piste (dans mes options, j'ai naturellement coché l'onglet que les feux de l'avion éclairent la piste)... Attendre aussi longtemps pour nous pondre un Airbus X quasi identique au précédent et surtout avec les même bugs, j'ai un peu l'impression qu'Aerosoft se moquent de nous

Ptimat31 · [↑]

Epikk a écrit :

Perso, j'ai jamais écrit que c'est une merde...
Jamais dit qu'il ne doit pas y avoir le moindre bug à la sortie non plus.
Jamais dit non plus qu'il aller rester buggé...
J'ai dit qu'il a un PAQUET d'erreurs basiques. Et c'est VRAI. D'où la liste...
Et oui, je trouve insultant de la comparer au FSL car je trouve les devs de FSL BEAUCOUP plus sérieux et investis. Ils n'auraient par exemple JAMAIS sorti leur A320 avec AUTANT d'erreurs basiques.
Et personellement, même en temps que SIMPLE testeur pour eux, ça ne me satisferait ABSOLUMENT PAS de vendre un produit avec autant d'erreurs... Il y en a VRAIMENT TROP.
Je trouve ça SUPER limite et c'est vraiment une histoire de sensibilité et très personnel.
Après effectivement il y en a que ça choque moins ou pas du tout autant de bugs sachant que j'aurais pu continuer ma liste...
-------------------------

Je précise qu'hier, je ne parlais pas uniquement de tes commentaires mais d'un acharnement en général. Si j'ai été inutilement agressif avec toi, je m'en excuse.

Ce qui m'agace, dans l'absolu, c'est le procès a charge uniquement. Oui il est bugge et ta liste le prouve. Mais au fil des pages, les gens le flinguent, sans même l'avoir essaye parfois, de manière définitive. Je trouve que parfois c'est excessif. Alors c'est peut être le propre d'une passion de perdre par moment le sens de la mesure mais des fois c'est too much.

Peut être que les developpeurs et les beta testeurs de cet avion sont degs d'avoir sorti un produit plein de bugs. Peut être aussi qu'on ne leur a pas demande leur avis. C'est une situation que l'on peut rencontrer dans tous les métiers et même pour les vrais avions, pas exempts de bugs eux non plus !

Ce matin, j'ai fait un vol avec le hotfix, les checklists et ça marche pas mal. Oui ce n'est pas le sim ultime mais je n'ai eu que peu voire pas de soucis. L'immersion avec les sons et les checks rajoute des choses intéressantes et le SP1 pourrait lui donner un attrait certain.

Apres, comme j'ai lu, je pense que c'est un bon marchepied pour le FsLabs s'il est aussi hardcore que tu le dis.

Bons vols !

Fuchs · [↑]

Globox a écrit :

Autre bug encore, bien agaçant : Les phares n'éclairent en rien la piste (dans mes options, j'ai naturellement coché l'onglet que les feux de l'avion éclairent la piste)... Attendre aussi longtemps pour nous pondre un Airbus X quasi identique au précédent et surtout avec les même bugs, j'ai un peu l'impression qu'Aerosoft se moquent de nous

au contraire, çà éclaire très bien chez moi et je trouve l'effet aussi réussi que celui du NGX

Globox · [↑]

As-tu à tout hazard une idée d'où ça peut venir ? Pour info, les phares illuminent le sol par nuit noire, mais au crépuscule ou à l'aube, alors qu'il fait encore bien sombre (quasi nuit), il n'y a rien...

Merci du retour

victor-hotel · [↑]

JardY a écrit :

Par contre le mini serveur oueb pour accéder au CDU c'est bien trouvé quand même : http://VotrePC:9009 (4040 visiblement chez moi pour le port)

Bonjour,
Utilisé avec une Galaxy Tab 7" cela permet de déporter le CDU et cela fontionne plutôt bien. A+

Globox · [↑]

Merci Epikk pour ton retour ;-)

Est-ce que tes Landing Lights sont visibles au crépuscule/aube aussi ?

Dernière modification par Globox (22-12-2012 14:27:38)

Jose · [↑]

Epikk a écrit :

Fuchs a écrit :
Globox a écrit :
Autre bug encore, bien agaçant : Les phares n'éclairent en rien la piste (dans mes options, j'ai naturellement coché l'onglet que les feux de l'avion éclairent la piste)... Attendre aussi longtemps pour nous pondre un Airbus X quasi identique au précédent et surtout avec les même bugs, j'ai un peu l'impression qu'Aerosoft se moquent de nous
au contraire, çà éclaire très bien chez moi et je trouve l'effet aussi réussi que celui du NGX
Je confirme les 'Volumetric Landing Lights' sont MAGNIFIQUES... Probléme de GPU?
J'ai même trouvé DOMMAGE (pour les simmers) qu'ils aient zappé les strobes qui éclairent le sol comme l'a fait PMDG. C'est de toute beauté cet effet et surtout très immersif...

Pour les strobe je crois aerosoft avait expliqué que c'etait trop compliqué à faire car il fallait contourner les limitations de fsx, trop cher pour leurs team a mettre en place.

C'est dommage aussi qu'on ne peut pas voir les ailes du cockpit je pense que ca doit etre facile à faire.

Fuchs · [↑]

à leur niveau, oui, mais on ne l'aura pas, ils l'ont encore dit sous peu à qqu qui posait la question sur leur forum

Anachron13 · [↑]

La raison vaut ce qu'elle vaut mais pour les ailes ils ont justifiés leur décision en expliquant que ça faisait perdre (un peu) des fps pour quelque chose que les gens ne verront jamais dans 95% de leur vols.

jvais2000 · [↑]

Anachron13 a écrit :

La raison vaut ce qu'elle vaut mais pour les ailes ils ont justifiés leur décision en expliquant que ça faisait perdre (un peu) des fps pour quelque chose que les gens ne verront jamais dans 95% de leur vols.

à ce compte-là, tu zappes la pressurisation!
Perso, jamais trop vu de passagers dans FSX et le peu que j'ai apercu c'etait seulement 0,5% de mes vols..!

Anachron13 · [↑]

Ce n'est quand même pas vraiment comparable dans le sens ou la gestion de la pressurisation fait partis du quotidien du pilote, alors que regarder les ailes pas vraiment à priori.

Filoux320 · [↑]

Ben j'imagine qu'ils surveillent a la montee et a la descente

philouz · [↑]

Je ne sais pas pour vous mais lors de la deconnection des pa en final je n'ai pas le son du triple click après l’alarme off, pour la rétrogradation de la catégorie...

De plus le "retard" est signifié en même temps que le 20 alors qu'ils devraient se suivre...

Des détail certes, mais un peu plus... Gageons que des fixs viennent corriger cela.

Anachron13 · [↑]

Epikk a écrit :

Anachron13 a écrit :
Ce n'est quand même pas vraiment comparable dans le sens ou la gestion de la pressurisation fait partis du quotidien du pilote, alors que regarder les ailes pas vraiment à priori.
Dans un A320 tu gères QUE DALLE niveau pressurisation. Mais alors que dalle...

Comme l'a dit Filoux320, j'imagine que les pilotes vérifient au minimum que le système fonctionne et que les passagers sont pressurisés, mais (je peux me tromper bien sûr...), je ne pense pas que beaucoup de pilotes regarde depuis le cockpit si les ailes sont bien là.

Pour ma part, je pense que pouvoir voir les ailes aurais pu être un détail sympa, mais je pense que c'est quand même quelque chose de vraiment pas important. Les feux de positions qui se reflète au sol m'aurait plus intéressés par exemple.

n666eo · [↑]

Pour ma part, je pense que pouvoir voir les ailes aurais pu être un détail sympa, mais je pense que c'est quand même quelque chose de vraiment pas important. Les feux de positions qui se reflète au sol m'aurait plus intéressés par exemple.

C'est vrai que c'est vachement plus important, et fait vachement plus partie du quotidien du pilote de ligne... =(

Quand vous énoncez des arguments, soyez un minimum crédible...

Quant à la modélisation de la pressu, j'imagine qu'il n'est pas possible de la gérer en manuel ? Et j'imagine qu'elle ne peut pas tomber en panne ? Donc quel intérêt de la modéliser ??? C'est pour moi un détail cosmétique, pas un système. C'est ce qui fait que j'apprécie autant le NGX ou les appareils A2A. Les checks on les fait pour les mêmes raisons que dans la réalité. Tandis que vérifier un système qui ne peut de toute façon ni être gérer manuellement ni tomber "en panne"... Bah c'est comme regarder un film, sauf que ce film là est le plus grand navet soporifique de l'histoire de l'humanité...

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (22-12-2012 23:24:47)

Fuchs · [↑]

c'est un plus pour l’immersion, rien d'autre. maintenant, quand je fais mon taxi lors de mes vols sous IVAO, je regarde tjs à gauche et droite au intersection et avant de traverser une piste, je me penche pour observer ce qu'il se passe autours de moi (trackIR) idem en vol, le Tcas est là, et je confirme en visuel et j'avoue que le NGX et la façon dont bougent ses petites ailes me plait et me donne une immersion presque parfaite.
Sur certaine plateforme, je regarde même si les ailes passent quand je passe à coté d'un obstacle
c'est con, mais çà fait partie de ce que j'appel une simulation :)
A coté de çà, la débauche de détails extérieurs me laisse perplexe, perso, quand je fais un vol,je ne suis jamais en vue extérieure...
les seules fois ou je profite de la 3D extérieure, c'est les 2-3 premiers jours de mon achat ensuite, je reste dans le VC
Donc, ce qui est important ou non, à chacun d'en décider, eux, ils coupent la poire en deux

#176 [↑][↓] 21-12-2012 21:54:15

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#177 [↑][↓] 21-12-2012 22:20:28

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#178 [↑][↓] 21-12-2012 23:04:47

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#179 [↑][↓] 22-12-2012 10:43:44

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#180 [↑][↓] 22-12-2012 10:55:32

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#181 [↑][↓] 22-12-2012 12:24:06

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#182 [↑][↓] 22-12-2012 12:49:25

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#183 [↑][↓] 22-12-2012 12:54:09

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#184 [↑][↓] 22-12-2012 12:55:17

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#185 [↑][↓] 22-12-2012 13:25:37

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#186 [↑][↓] 22-12-2012 13:46:08

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#187 [↑][↓] 22-12-2012 13:53:43

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#188 [↑][↓] 22-12-2012 13:58:58

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#189 [↑][↓] 22-12-2012 14:13:07

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#190 [↑][↓] 22-12-2012 14:21:57

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#191 [↑][↓] 22-12-2012 14:22:34

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#192 [↑][↓] 22-12-2012 14:23:48

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#193 [↑][↓] 22-12-2012 20:05:05

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#194 [↑][↓] 22-12-2012 20:46:06

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#195 [↑][↓] 22-12-2012 21:04:20

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#196 [↑][↓] 22-12-2012 22:33:48

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#197 [↑][↓] 22-12-2012 22:47:32

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#198 [↑][↓] 22-12-2012 23:11:44

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#199 [↑][↓] 22-12-2012 23:19:52

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

#200 [↑][↓] 22-12-2012 23:28:50

Re : [P3D][FSX] Aerosoft Airbus X series (318 319 320 321) (topic officiel)

Pied de page des forums