[FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

Marc_63 · [↑]

Parfait merci Bugdani je vais vérifier ça.

a+

7473doudou · [↑]

Bonjour à tous,

Dans mon fsx.cfg j'avais: AffinityMask=14. Je l'ai passé à 15 comme tu me la indiqué et voici le message qui s'affiche au redémarrage du PC:

Uploaded with ImageShack.us

Ensuite le PC se bloqué et je ne peux rien faire.
Je repasse à 14 et tous redevient normale.

Qu'elqu'un peux me dire ?

Merci David

Bugdani a écrit :

7473doudou a écrit :
Bonsoir,
Très intéressant mais comment savoir combien on a de Cores et thread dans le PC ?
David
Tu as un 4 cores donc 15 pour toi !
Bug.

Daube · [↑]

FSX n'a pas besoin du tweak de l'affinityMask pour utiliser tous les cores.
Le but du JobScheduler, c'est justement de l'EMPECHER d'utiliser certains cores. En mettant l'AffinityMask a 14 sur un CPU quadcore (sans hyperthreading), on empeche le FSX.exe de tourner sur le core0.

Sur le core0, y'a aussi tous les processus de Windows. Si FSX.exe tourne sur le core0 (avec AffinityMask=15 ou totallement desactive), alors on constate une chute de FPS par rapport a un FSX.exe tournant sur le core1 (AffinityMask=14).

Bien-sur, si on a un CPU ultra-puissant avec une frequence tres elevee, la difference est moindre. Mais quand on a un proc qui commence a dater un peu comme le miens (i7 960), avec une frequence plutot moyenne (3,2 GHz), la difference est notable. Les FPS sont plus stables lorsque FSX.exe n'est pas sur le core0.

Dernière modification par Daube (06-01-2013 15:55:12)

Marc_63 · [↑]

Daube a écrit :

Sur le core0, y'a aussi tous les processus de Windows. Si FSX.exe tourne sur le core0 (avec AffinityMask=15 ou totallement desactive), alors on constate une chute de FPS par rapport a un FSX.exe tournant sur le core1 (AffinityMask=14).
Les FPS sont plus stables lorsque FSX.exe n'est pas sur le core0.

Pas encore fait de tests avec une valeur différente de 14 ou en supprimant JobSheduler mais si les FPS sont plus élevé c'est quoi l'avantage d'enlever le JobSheduler ou de modifier la valeur de l'AffinityMask comme certain l'ont fais dans ce post.

a+

Daube · [↑]

Enlever le jobscheduler ?
Sur un proc puissant, comme l'a montre Ptitpilot precedemment, ca permet de laisser tourner les shaders sur presque tous les cores libres, donc la construction du terrain pendant le vol est plus efficace, donc moins de floutages.
Mais sur un proc peu puissant, comme le miens, ca equivaut surtout a une chute de FPS.

Ptipilot · [↑]

Daube a écrit :

Sur le core0, y'a aussi tous les processus de Windows. Si FSX.exe tourne sur le core0 (avec AffinityMask=15 ou totallement desactive), alors on constate une chute de FPS par rapport a un FSX.exe tournant sur le core1 (AffinityMask=14).

En fait non, ce n'est pas exact...
Lorsque windows tourne à vide (sans programme particulier, quoi...) le scheduler de tâche effectue son travail de la même façon et distribue ses threads en fonction de la moindre charge des cores.
Donc des threads propres à la gestion de ton OS, tu vas en retrouver partout.
De plus, lorsque tu lances FSX (sans affinity), comme tu l'as vu, il va placer son thread principal (fsx.exe) sur le core 0 et de ce fait naturellement le scheduler distribuera automatiquement sur les autres cores les nouveaux threads générés par l'OS, puisque FSX.exe occupe pratiquement 95 % d'utilisation du core tout le temps.

Daube a écrit :

Bien-sur, si on a un CPU ultra-puissant avec une frequence tres elevee, la difference est moindre. Mais quand on a un proc qui commence a dater un peu comme le miens (i7 960), avec une frequence plutot moyenne (3,2 GHz), la difference est notable.

Tu sais, je fais tourner le mien à 3.3 GHz...=WO
Sans OC.

Daube a écrit :

Les FPS sont plus stables lorsque FSX.exe n'est pas sur le core0.

Alors là, c'est totalement faux.
Comme je l'ai présenté, le fait de ne pas mettre le thread principal (fsx.exe) le prive d'une partie de ta puissance CPU. Mais par contre, cela ne doit pas avoir d’influence sur ton nombre de FPS (D'ou ma petite phrase...=D).
Par contre, si tu as une influence, c'est que ton FSX est mal configuré et que l'ajout d'un nouveau thread participant à la construction du terrain te ralenti l'ensemble.

Le problème que vous avez, c'est que vous êtes maniaco-dépressif avec ce foutu compteur!...:D
Vous ne savez pas précisément ce qu'il mesure, mais il vous est indispensable pour passer une bonne journée.:a

Dernière modification par Ptipilot (06-01-2013 18:36:13)

Ptipilot · [↑]

Daube a écrit :

Sur un proc puissant, comme l'a montre Ptitpilot precedemment, ca permet de laisser tourner les shaders sur presque tous les cores libres, donc la construction du terrain pendant le vol est plus efficace, donc moins de floutages.

Je n'ai jamais parlé des shaders...=D
Par contre tu as raison pour la suite de ta phrase! Cette, construction peut être soit en construction interne (API déclenchée par des lignes de programmes, donc non modifiables) ou bien par cette structure destinée aux utilisateurs en externe que sont les shaders.

Daube a écrit :

Mais sur un proc peu puissant, comme le miens, ca equivaut surtout a une chute de FPS.

Je vais allé me pendre!....=8

Dernière modification par Ptipilot (06-01-2013 18:29:23)

Bugdani · [↑]

7473doudou a écrit :

Bonjour à tous,
Dans mon fsx.cfg j'avais: AffinityMask=14. Je l'ai passé à 15 comme tu me la indiqué et voici le message qui s'affiche au redémarrage du PC:
http://img585.imageshack.us/img585/7272/55057988.jpg
Uploaded with ImageShack.us
http://img42.imageshack.us/img42/1655/98033502.jpg
Uploaded with ImageShack.us
Ensuite le PC se bloqué et je ne peux rien faire.
Je repasse à 14 et tous redevient normale.
Qu'elqu'un peux me dire ?
Merci David

Bugdani a écrit :
7473doudou a écrit :
Bonsoir,
Très intéressant mais comment savoir combien on a de Cores et thread dans le PC ?
David
Tu as un 4 cores donc 15 pour toi !
Bug.

Désolé pour le contre temps mais tu aurais du lire la suite du post...

Jose · [↑]

J'ai testé le affinitymask a 15, j'ai eu lors de mon premier vol une erreur fatal mettant en cause un dll de windows je sais pas du tout si c'est lié.

gastonj · [↑]

Bonsoir,

Je crois que vous pouvez mettre ce que vous voulez dans l'affinity mask, ce n'est qu'une indication de priorité au dispatcher de W7 qui de toutes façons distribuera les processus (threads) créés par FSX sur l'ensemble des cores disponibles si nécessaire. J'ai fait le test avec Occitania à l'approche d'Alès à basse altitude. L'affinity mask est à 14 mais le core 0 est activé au besoin dans les zones très chargées en décors (j'ai mis un lod radius important avant de faire le test). Par contre, dans les zones moins denses, seuls les 3 cores de numéro 1,2 et 3 sont activés avec une activité quasi identique. Sans doute c'est ce phénomène qui fait dire à certains que ce tweak ne sert à rien avec W7. A vrai dire, je serais assez de cet avis et cela prouverait la constitution du dispatcher de W7 assez réussie.

Cordialement,
JMC

Daube · [↑]

Ptipilot a écrit :

Alors là, c'est totalement faux.
Comme je l'ai présenté, le fait de ne pas mettre le thread principal (fsx.exe) le prive d'une partie de ta puissance CPU. Mais par contre, cela ne doit pas avoir d’influence sur ton nombre de FPS (D'ou ma petite phrase...=D).
Par contre, si tu as une influence, c'est que ton FSX est mal configuré et que l'ajout d'un nouveau thread participant à la construction du terrain te ralenti l'ensemble.
Le problème que vous avez, c'est que vous êtes maniaco-dépressif avec ce foutu compteur!...:D
Vous ne savez pas précisément ce qu'il mesure, mais il vous est indispensable pour passer une bonne journée.:a

Maniaco-depressif peut-etre, c'est une facon de voir les choses. Pour ma part, je constate surtout que la fluidite deviens vite catastrophique sur les situations un peu delicates d'un point de vue graphique.
En gros, des que c'est un peu trop charge a l'ecran, mes FPS ont tendance a s'effondrer jusqu'a un niveau de non-fluidite genante, qui detruit le plaisir du vol simule.

J'ai refais le test pas plus tard qu'il y a 10 jours de ca. J'ai voulu mesurer l'impact concret de l'affinitymask (donc dans mon cas, de la "desactivation" du core0) sur l'apparition des floutage. En fait, j'ai pense qu'en desactivant l'affinitymask, et donc en laissant FSX sur le core0 et la construction du terrain sur les autres, j'allais pouvoir constater un retard dans l'apparition des floutages lors des vols trop rapides a basses altitudes.

Au final, il n'en fut rien:
- les floutages apparaissaient pratiquement au meme moment
- la fluidite du jeu en a pris un coup
Aucun, strictement aucun gain donc, seulement des problemes.

Il convient toutefois de preciser le contexte: je vole avec les FPS sur "Illimites" mais limites a 30 dans le profil FSX de NVidia Inspector. Au niveau des divers tweaks du FSX.cfg, ce choix a une influence parfois bizarre voire instable ou imprevisible. Dans mon cas, pour preserver la fluidite que j'apprecie, les FPS sur illimites ainsi que l'AffinityMask a 14 sont de bonnes choses.

Ptipilot · [↑]

gastonj a écrit :

Je crois que vous pouvez mettre ce que vous voulez dans l'affinity mask, ce n'est qu'une indication de priorité au dispatcher de W7 qui de toutes façons distribuera les processus (threads) créés par FSX sur l'ensemble des cores disponibles si nécessaire.

Refait ton test en notant les PID des threads et tu verras que tu te trompes.;)

gastonj a écrit :

J'ai fait le test avec Occitania à l'approche d'Alès à basse altitude. L'affinity mask est à 14 mais le core 0 est activé au besoin dans les zones très chargées en décors (j'ai mis un lod radius important avant de faire le test). Par contre, dans les zones moins denses, seuls les 3 cores de numéro 1,2 et 3 sont activés avec une activité quasi identique.

La distribution des threads est indépendante de la lourdeur de la scène qui est prise en compte au moment du test.

Ptipilot · [↑]

Daube a écrit :

J'ai refais le test pas plus tard qu'il y a 10 jours de ca. J'ai voulu mesurer l'impact concret de l'affinitymask (donc dans mon cas, de la "desactivation" du core0) sur l'apparition des floutage. En fait, j'ai pense qu'en desactivant l'affinitymask, et donc en laissant FSX sur le core0 et la construction du terrain sur les autres, j'allais pouvoir constater un retard dans l'apparition des floutages lors des vols trop rapides a basses altitudes.
Au final, il n'en fut rien:
- les floutages apparaissaient pratiquement au meme moment
- la fluidite du jeu en a pris un coup
Aucun, strictement aucun gain donc, seulement des problemes.
Il convient toutefois de preciser le contexte: je vole avec les FPS sur "Illimites" mais limites a 30 dans le profil FSX de NVidia Inspector. Au niveau des divers tweaks du FSX.cfg, ce choix a une influence parfois bizarre voire instable ou imprevisible. Dans mon cas, pour preserver la fluidite que j'apprecie, les FPS sur illimites ainsi que l'AffinityMask a 14 sont de bonnes choses.

L'avantage du net, c'est que je peux également te lire sur d'autres forums.;)

Tu peux refaire tes tests encore une bonne centaine de fois et tu arriveras toujours aux mêmes résultats si tu ne change pas de stratégie...
Pose toi les bonnes questions en fonction de tes paramètres et de tes résultats antérieurs....=D

Dernière modification par Ptipilot (07-01-2013 10:51:04)

Bugdani · [↑]

En tout cas, moi, après être passé par toutes les possibilités y compris la suppression de l'affinity mask, je suis revenu à 14
Tout ça pour rien, puisque j'y étais déjà et que ça marche bien....

Bug.

Dernière modification par Bugdani (07-01-2013 12:19:03)

Daube · [↑]

Ptipilot a écrit :

Tu peux refaire tes tests encore une bonne centaine de fois et tu arriveras toujours aux mêmes résultats si tu ne change pas de stratégie...
Pose toi les bonnes questions en fonction de tes paramètres et de tes résultats antérieurs....=D

Le changement de strategie a ete opere il y a quelques temps deja, et l'impact sur le parametrage a ete relativement critique. Le fait est que je suis passe d'un FSX limite en interne a un FSX limite en externe, et je n'ai pas conserve ce choix par hasard.

Pour ce qui est de la logique des choses qui doit dicter certains choix ou certains valeurs de certains tweaks, j'ai appris a mes depends que la logique est parfois capricieuse et "pas pour tout le monde". Des tweaks qui reagissent de facon inversee a ce qui est decrit, des tweaks qui ne reagissent pas du tout, des tweaks qui donnent de bons resultats a certains endroit mais des catastrophes a d'autres endroits etc....

A la fin, j'ai fini par opter pour des reglages graphiques fixes (et loin de ce que la plupart des simmeurs sur le net choisissent) et par rechercher les valeurs de tweaks qui donnaient les meilleurs resultats. Certains de mes tweaks sont en contradiction avec "la logique" et "les bonnes questions", c'est un fait. Mon simu est super fluide, c'est un autre fait.

Ptipilot · [↑]

Bon, ben j'abandonne!...=8=8=8
Si cela vous convient de voir tourner votre FSX avec seulement les 2/3 de son potentiel de génération de terrain sur votre 4 cores...
Cela ne me dérange pas!... Ça me convient aussi!:a:a:a

Vous me direz, cela à même un avantage financier pour vous...
C'est que vous ne serez pas enclin à investir dans un 6 ou un 8 cores!:a:a:a

Daube · [↑]

Oui, qu'est-ce qu'on se marre, hein ?

zigou · [↑]

Ptipilot a écrit :

C'est que vous ne serez pas enclin à investir dans un 6 ou un 8 cores!:a:a:a

on peut aussi le voir dans l'autre sens ou comment se persuader que c'est mieux d'avoir 6 ou 8 cores plutôt que 4...

être ingénieur en informatique ca aide a appréhender le problème mais le jeux vidéo, le rendu graphique, c'est un métier... oh je n'entends pas que c'est une surclasse d'hommes, non, c'est juste un métier qui s'apprend et comme tout métier, l’expérience joue.

Plusieurs choses me titillent dans tous les propos que je lis... en sachant que chaque core physique a la même puissance de calculs, et que la majorité des calculs sont fait sur un core (la boucle du jeu principale qui calcule la physique et l'affichage), comment penser qu'il faille 3, 4 ou 5 fois plus de puissance pour ne générer que le terrain....
d'autant que, si on se pose les bonnes questions comme tu le préconises si justement, quel est le problème qui revient le plus sur le forum ? mes textures sont floues... ok, donc je vais mettre 3 ou 4 cores pour charger plus vite les textures alors qu'il y a un goulot d’étranglement évident, on n'a qu'une carte graphique... alors je veux bien 2 (3?) cores pour essayer d'optimiser la parallélisation mais au delà, je doute de l’intérêt mais ça n'engage que moi (par contre, complétement d'accord que les cores supplémentaires peuvent servir pour d'autres applications qu'on fait tourner a cote de FSX).

Ensuite on peut être maniaco dépressif avec le compteur de fps, mais la, je suis désole, c'est une vraie sottise de prétendre qu'un jeu peut être fluide malgré un fps bas... comme son nom l'indique, les fps indiquent le nombre d'images rendues par le jeu... et pour rendre une image, il faut calculer toute la physique associée au jeu (donc pour FSX la simulation de l'avion) et pour calculer cette physique, il faut prendre en compte les entrées du jeu, donc les périphériques de jeu. Le but est de ne pas avoir d'inertie entre ce qu'on regarde a l’écran et ce qu'on fait a la manette... donc, au delà de compter le nombre d'images, les fps indiquent la jouabilité ! je me souviens très bien que Sony était du style maniaco dépressif (et mon boss aussi par l'occasion) car si un jeu ne tenait pas les 60 fps (en NTSC) ou 50 fps (en PAL) et bien on ne passait pas les tests d’acceptante de Sony nécessaire pour publier un jeu sur leur console...
Donc on peut tromper l’œil avec un fps bas (ce qui peut arriver avec l'auto-pilote actif) mais pas la jouabilité...

Tout ca pour dire que c'est pas bien grave si seulement 3/4 de mon processeur travaille si mes fps sont bons (20, 25, 30 chacun a son critère) et mes textures nettes.

Le mode illimité donne dans la majorité des cas de meilleures performances (fps). Le problème avec un fps qui peut monter très haut et par conséquent très variable dans le temps, c'est d'arriver a trouver le bon réglage pour éviter les textures floues. Voila pourquoi le limiteur de fps externe a sa raison d’être. Il permet de profiter du mode illimité de FSX tout en contrôlant ses fps (mais en aucun cas le limiteur externe serait plus performant que celui de fsx comme j'ai pu le lire...).

Enfin, l'hyperthreading (HT) va doubler "virtuellement" le nombre de cores. En parlant simple, quand on fait des traitements, il y a des temps d'attente... donc avec l'HT, on exploite mieux le core physique car il y a maintenant deux cores "logiques" pour lui envoyer des traitements, donc pendant que l'un attend, l'autre peut faire autre chose... la contre partie, c'est que le core physique est beaucoup plus sollicite (c'est le but recherche) mais donc la dissipation de chaleur augmente aussi... donc activer l'HT peut vous amener a devoir baisser votre OC donc la vitesse du jeu en sachant que l'HT ne sera pas aussi performant que si vous aviez réellement le double des cores.
Chacun voit midi a sa porte... moi j'ai opte pour 1 core pour la simulation, 2 cores pour le décor et je laisse le 4e core pour ce qui n'est pas FSX (et la encore, meme si ce 4e core ne tourne pas beaucoup, il a l'avantage de ne pas faire augmenter la dissipation thermique et donc de tenir une fréquence plus haute en OC).

Sur ce, je m’étais promis de ne plus intervenir sur ce genre de sujet alors je m'en retourne dans mon cockpit et je vous souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année.

Fabrice

ps: @Daube: pour info, les shaders c'est du code qui tourne exclusivement sur la carte graphique donc aucun rapport avec les cores du processeur. Cela dit, la ou tu as un semblant de verite, c'est que ce sont aussi des architectures "multi cores".

Dernière modification par zigou (07-01-2013 16:59:11)

Es · [↑]

Bonjour à tous,
Je lis vos posts depuis quelques jours sur ce sujet redondant......
Donc pour être clair, si j'ai bien compris HT activé c'est une valeur de 254 et sans HT on reste dans la valeur de base soit 14...........
Pour ma part...........j'ai effectué tous les tests sur toutes les valeurs et franchement je ne vois aucune différence sur ma config.................l’ensemble des threads utilise fsx d'une façon uniforme et cohérente selon la lourdeur de la scène ou de la situation........je m'en étais rendu compte (déja) à l’époque ou ce tweak est sorti mais poussé par la "clameur publique" j'ai fait comme tout le monde !!!
Cela prouve, déjà une chose c'est W7 64 bits gère bien le multi-core et pour le reste chacun se fera son avis.............
En revanche JB ou pas, j'ai une amélioration substantielle du floutage depuis mon passage au SSD et je parle pas du RAID 0 SSD ou la le floutage a été totalement jugulé réglage LOAD RADIUS 4.5000 ou 6.5000 !!

1000 Core ou pas le SSD en ce qui me concerne a été le tweak le plus significatif avec le HIGHMEMFIX...........

mais au final je pense que le mieux est l'ennemi du bien.........

Meilleurs vœux en cette nouvelle année avec ou sans Jobsheduler

Dernière modification par Es (07-01-2013 16:59:50)

zigou · [↑]

Salut Es,

Bien sur que windows gère bien les cores, ce n'est pas vraiment le débat. Le débat serait plutôt combien de cores faut il allouer pour FSX ? et la, nous avons des opinions divergents mais c'est aussi une richesse.

Es · [↑]

zigou a écrit :

Salut Es,
Bien sur que windows gère bien les cores, ce n'est pas vraiment le débat. Le débat serait plutôt combien de cores faut il allouer pour FSX ? et la, nous avons des opinions divergents mais c'est aussi une richesse.

Hello,
Mes tests prouvent pour ma part, qu'il faut laisser FSX en l’état sur le JB............
Certainement sur une fréquence plus basse du CPU, ce tweak aura son utilité comme indiqué par petitpilot mais au delà de 4.00 Ghz je pense qu'il devient obsolète la puissance du CPU fait le reste

Ptipilot · [↑]

Es a écrit :

Certainement sur une fréquence plus basse du CPU, ce tweak aura son utilité comme indiqué par petitpilot mais au delà de 4.00 Ghz je pense qu'il devient obsolète la puissance du CPU fait le reste

Heu... Ce n'est pas parce que j'ai abandonné le post, qu'il faut me faire dire des trucs que je n'ai jamais dit...=WO

Daube · [↑]

zigou a écrit :

ps: @Daube: pour info, les shaders c'est du code qui tourne exclusivement sur la carte graphique donc aucun rapport avec les cores du processeur. Cela dit, la ou tu as un semblant de verite, c'est que ce sont aussi des architectures "multi cores".

Oui je sais bien, c'est un petit abus de language parfois commis par la communaute anglophone, qui a tendance a confondre les shaders avec le moteur graphique de construction du terrain.

Pour ce qui est de tes commentaires, je suis particulierement curieux au sujet de l'hyperthreading. Je n'ai pas encore pris le temps de vraiment faire des tests comparatifs avec l'HT active et desactive (avec affinitymask en fonction, evidemment). Ta remarque sur les temps d'attente a eveille ma curiosite.

Marcstrasb · [↑]

Bonsoir

Je fais remonter ce post, car j'aimerai avoir vos avis.

Sur ce screens j'ai un CPU I7-2600K avec 4 Cores 8 Threads

En allant sur http://www.gatwick-fsg.org.uk/affinitymask.aspx?SubMenuItem=hardware, si je calcule avec 4 Cores il me trouve le nombre de 14 ; en calculant avec Physical Cores (8 Cores supported) il me trouve le nombre de 128.

J'attends avec plaisir vos suggestions et retours d'expérience(s).

2ème question : jusqu'à présent je n'avais pas mis [JobScheduler] affinityMask dans FSX.Cfg et je m'en trouvais sans problème ; Est-ce que rajouter ce paramètre fera que le CPU sera moins sollicité ?

Amitiés,
Marc

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Salut j'ai testé pour mon 8 coeurs

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=21844

#51 [↑][↓] 05-01-2013 23:37:29

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#52 [↑][↓] 06-01-2013 14:10:52

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#53 [↑][↓] 06-01-2013 15:54:38

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#54 [↑][↓] 06-01-2013 16:49:18

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#55 [↑][↓] 06-01-2013 17:22:49

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#56 [↑][↓] 06-01-2013 18:08:40

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#57 [↑][↓] 06-01-2013 18:27:28

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#58 [↑][↓] 06-01-2013 18:35:43

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#59 [↑][↓] 06-01-2013 20:51:48

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#60 [↑][↓] 07-01-2013 00:12:01

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#61 [↑][↓] 07-01-2013 01:08:18

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#62 [↑][↓] 07-01-2013 09:07:44

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#63 [↑][↓] 07-01-2013 09:19:01

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#64 [↑][↓] 07-01-2013 09:59:31

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#65 [↑][↓] 07-01-2013 11:38:20

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#66 [↑][↓] 07-01-2013 13:27:58

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#67 [↑][↓] 07-01-2013 13:55:34

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#68 [↑][↓] 07-01-2013 15:17:23

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#69 [↑][↓] 07-01-2013 16:54:54

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#70 [↑][↓] 07-01-2013 17:06:08

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#71 [↑][↓] 07-01-2013 17:09:28

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#72 [↑][↓] 07-01-2013 17:15:14

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#73 [↑][↓] 07-01-2013 18:00:36

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#74 [↑][↓] 22-11-2014 22:26:25

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

#75 [↑][↓] 23-11-2014 00:35:44

Re : [FSX]AffinityMask,........ je veux ton Cores

Pied de page des forums