[FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

Colibrisim · [↑]

NEPTUNE6P2V7 a écrit :

guggen a écrit :
[GRAPHICS]
TEXTURE_MAX_LOAD=1024
SHADER_CACHE_PRIMED=1693500672
NUM_LIGHTS=8
AIRCRAFT_SHADOWS=0
AIRCRAFT_REFLECTIONS=1
COCKPIT_HIGH_LOD=1
LANDING_LIGHTS=1
AC_SELF_SHADOW=0
EFFECTS_QUALITY=2
GROUND_SHADOWS=1
TEXTURE_QUALITY=3
IMAGE_QUALITY=0
See_Self=1
Text_Scroll=1
SHADER_CACHE_PRIMED_10=1693500672
D3D10=0
car tu es pas en DX10, il faudrait que tu y parviennes ; là tu es toujours DX9
Neptune

De fait !

guggen · [↑]

C'est certain vous devez bien vous marrer! non non, ne me remerciez pas ! je le fais pas exprès ! Bon je vais me lancer et changer tout ce bazard ... et je remettrais les modifs de Neptune, je vous tiens au courant mes amis !

supersym · [↑]

Tu sais il nous est tous arrivé l’équivalent

Yan Solo · [↑]

guggen a écrit :

C'est certain vous devez bien vous marrer! non non, ne me remerciez pas ! je le fais pas exprès ! Bon je vais me lancer et changer tout ce bazard ... et je remettrais les modifs de Neptune, je vous tiens au courant mes amis !

Si je serai devant ton problème je ferais ainsi :
1) je repart depuis un cfg neuf (je l'ai fait tellement de fois que j'en ai un tout près en réserve !)
2) je mets les réglages de Neptune
3) je test

Amicalement

Ptipilot · [↑]

Colibrisim a écrit :

Ptipilot a écrit :
Sinon... On ne doit pas effacer son .cfg comme je le vois à longueur de post dans ce forum...
... je mets quiconque au défi de pouvoir énumérer précisément , voire même tout simplement de se souvenir de toutes les modifs effectuées et de leur chronologie (qui peut dans certains cas avoir son importance). C'est quasiment impossible à moins d'être d'une rigueur exemplaire et de TOUT noter, la moindre virgule...

Défi relevé!...=O

C'est bien pour cela que je ne comprend pas votre manie de vouloir toujours réinitialiser votre .cfg
Le mien date de la première installation d'origine.... Depuis, j'ai changé trois fois de machine et c'est toujours celui d'origine que j'ai fait évoluer.

A fil du temps, il est devenu une véritable bible documentaire.

Un exemple : A la simple lecture de mon .cfg, je peux même te dire dans la ou les DLLs se trouvent la dite variable!:D

Colibrisim · [↑]

Tu dois être l'exception qui confirme la règle ! Bravo

Vous ne devez pas être nombreux dans ce cas pour une bonne et simple raison : je ne pense pas que beaucoup de simmers comprennent réellement et clairement les effets des modifications apportées aux lignes obscures des fichiers de configuration. Et c'est normal car, avant tout, ce qu'on souhaite vraiment, c'est profiter de FSX, pas forcément passer notre vie à étudier son fonctionnement (ou plutôt : ses dysfonctionnements ...). J'en profite pour remercier tous ceux qui partagent leur expérience à ce sujet, d'ailleurs.

Je suppose que oui, mais j'espère quand même que les évolutions de ton .cfg ont suivi celles de ton matériel. Parce qu'il est quand même sûr, certain et vérifié que certains tweaks valables sur une machine ne le sont pas sur une autre, que du contraire, et à moins d'avoir ta rigueur c'est difficile de revenir dans l'historique et de faire précisément les modifications descendantes et ascendantes adaptées.

En ce qui me concerne, en cas de modification notable de ma configuration, je préfère sauvegarder mon .cfg précédent et repartir d'un neuf auquel j'applique d'office un certain nombre de modifications "par défaut" : celles dont l'efficacité n'est plus sujette à caution. Pour les autres je préfère procéder par expérimentations, sans trop me prendre la tête pour autant.

Par exemple, les tweaks de Jesus Altuve - pour ne parler que de ceux-là- ont été très convaincants sur mon ancienne machine, mais plus du tout sur ma nouvelle. Donc plutôt que de me casser la tête à revenir en arrière et corriger manuellement les modifications qui ont été faites, je préfère repartir d'un tableau blanc et propre, sur lequel je compose ma propre partition.

Mais c'est chacun son truc !

Yan Solo · [↑]

Mon cher Alain,

Tu as certainement raison mais il y a un élément important en prendre en compte : tu es un professionnel et tu connais dans une très large mesure le pourquoi du comment de ce qui se passe dans les entrailles de l'informatique.
Nous, la plupart, nous sommes des pauvres créatures face à un monde informatique qui nous a envahi et dont nous savons très peu de ces lois.
Nous sommes obligés de fonctionner de façon empirique et dès qu'il y a quelque chose qui (semble !) marcher on s'y engouffre et cela peut même devenir une base alors que pour les pros c'est une aberration. Mais pour nous c'est le fonctionnement informatique qui est une aberration.

Comme on dit chacun son job et si je te demande de prendre ma place dans mon cabinet et face aux malades je crois bien que ce serait moi qui ferait des bonds en l'air !

Merci de ta patience et de tes conseils qui m'ont sauvé plus d'une fois !

Amitiés

Ptipilot · [↑]

Yan Solo a écrit :

Comme on dit chacun son job et si je te demande de prendre ma place dans mon cabinet et face aux malades je crois bien que ce serait moi qui ferait des bonds en l'air !

J'en suis pleinement conscient, et c'est pour cela que par des petits posts comme celui-ci, j'essaie de vous donner une bonne démarche.;)
Après, vous la suivez ou pas, çà c'est votre problème.... L'important, c'est que l'on s'amuse tous avec notre joujou favori...=8

Dernière modification par Ptipilot (19-01-2013 11:41:05)

Ptipilot · [↑]

Colibrisim a écrit :

Je suppose que oui, mais j'espère quand même que les évolutions de ton .cfg ont suivi celles de ton matériel. Parce qu'il est quand même sûr, certain et vérifié que certains tweaks valables sur une machine ne le sont pas sur une autre, que du contraire,...

C'est un des points, ou je ne suis pas d'accord avec ce type de conclusion quelque peu hâtive.

Ce qu'il faut s'attacher à comprendre, c'est le mode de fonctionnement qu'il y a et qui se cache derrière une variable.
Après seulement, tu peux lui appliquer une valeur qui sera personnalisée en fonction de ton environnement.

Un exemple sur mes 3 configs. Le fameux bufferpool...
Celui-ci a pris 3 valeurs différentes en fonction de chacun de mes environnements.
Aujourd'hui, je tourne avec : PoolSize=20000000
Sur ma 1ere config je tournais avec : PoolSize=8000000
Sur ma 2eme config je tournais avec : PoolSize=15000000

Et chacune de ces valeurs était adaptée à environnement dans lequel elle tournait.
Il n'y en a pas une meilleure que l'autre...;)

Vous, vous faites l'inverse...
Vous ramassez des couples variables/valeurs sur le NET, puis vous les testées dans votre environnement sans cohérence particulière, avec en plus, comme seul objectif de voir ce fucking compteur de frame grimper...

Sans compter, que pour certaines variables, il faut également regarder la pertinence avec d'autres, car elle font en faite, partie d'une seule et même fonction..:8

Ce qui était valable il y a 6 ans, reste valable aujourd'hui...

Colibrisim a écrit :

Par exemple, les tweaks de Jesus Altuve - pour ne parler que de ceux-là- ont été très convaincants sur mon ancienne machine, mais plus du tout sur ma nouvelle.

Sur ce sujet, je me suis déjà largement exprimé....:a

Dernière modification par Ptipilot (19-01-2013 16:16:19)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

SAlut,
Bien moi mon .cfg, je le traine comme un boulet depuis HOOooo ? il est toujours isolé dans sa cellule et je sais qu'il m'est très utile a en plus réfléchir ..

sauf le trust qui est pas très utile , car bien souvent on gauges ailleurs

Merci JabX

Neptune

pour votre cfg

exemple

[TERRAIN]
TEXTURE_RESOLUTION=52 //TEXTURE_RESOLUTION=28 // modifié le 19/ 01/ 2013// avant 28 Ceci est un exemple

LOD_RADIUS=4.500000
MESH_COMPLEXITY=100
MESH_RESOLUTION=22
AUTOGEN_DENSITY=8 // avant 5 modifier le 19/ 01/ 2013
DETAIL_TEXTURE=1
WATER_EFFECTS=5

le fait de mettre les deux slashs devant rend la ligne illisible et vous permet d'avoir l'info directement sous les yeux comme un pense bête aussi cela permet de retrouver l'aiguille dans la botte de foin

Neptune

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (19-01-2013 15:36:44)

Colibrisim · [↑]

ptipilot a écrit :

Ce qu'il faut s'attacher à comprendre, c'est le mode de fonctionnement qu'il y a et qui se cache derrière une variable.
Après seulement, tu peux lui appliquer une valeur qui sera personnalisée en fonction de ton environnement.

Sans compter, que pour certaines variables, il faut également regarder la pertinence avec d'autres, car elle font en faite, partie d'une seule et même fonction..

Je n'ai aucun doute là-dessus ! ... mais je ne peux que te croire sur parole et je t'envie beaucoup de voir clair dans tout ce foutoir

Perso, je me reconnais très bien dans la réponse de Yan Solo

yan solo a écrit :

Nous sommes obligés de fonctionner de façon empirique et dès qu'il y a quelque chose qui (semble !) marcher on s'y engouffre et cela peut même devenir une base alors que pour les pros c'est une aberration. Mais pour nous c'est le fonctionnement informatique qui est une aberration.

.. et plus précisément c'est le fonctionnement de FSX, censé être un "jeu" qui est hallucinant ... C'est quand même dingue qu'il faille être ingénieur informaticien pour arriver à l'exploiter convenablement

Ptipilot · [↑]

Colibrisim a écrit :

Perso, je me reconnais très bien dans la réponse de Yan Solo
yan solo a écrit :
Nous sommes obligés de fonctionner de façon empirique et dès qu'il y a quelque chose qui (semble !) marcher on s'y engouffre et cela peut même devenir une base alors que pour les pros c'est une aberration. Mais pour nous c'est le fonctionnement informatique qui est une aberration.
.. et plus précisément c'est le fonctionnement de FSX, censé être un "jeu" qui est hallucinant ... C'est quand même dingue qu'il faille être ingénieur informaticien pour arriver à l'exploiter convenablement

Alors, va jusqu'au bout de ton raisonnement et utilise le comme les autres jeux...:D
A savoir tous seul!...=O

Installe FSX de base et fait le tourner avec les paramétrages par défaut... Il fonctionne très bien!...

Dernière modification par Ptipilot (20-01-2013 11:10:03)

Yan Solo · [↑]

Ptipilot a écrit :

Installe FSX de base et fait le tourner avec les paramétrages par défaut... Il fonctionne très bien!...

Oui mais FS de base c'est comme si tu achetes une voiture sans options comme les Renault il fut un certain temps :
tu avais le moteur les 4 roues et le reste spartiate (et de mauvaise qualité) mais qui te coûtait cher quand même
ou tu épouses une belle femme mais sans lui faire l'amour
Bref tu as l'emballage c'est super, ça fonctionne bien mais avec tes frustrations tu restes avec la qu.... entre les jambes
Chacun ses goûts

Bon dimanche

Amitiés

PS : j'ai un PC dédié uniquement pour FS sans rien avec et le prob est le même !!!

Colibrisim · [↑]

Ptipilot a écrit :

Alors, va jusqu'au bout de ton raisonnement et utilise le comme les autres jeux...:D
A savoir tous seul!...=O

... sauf que vu comme çà, tu prends mon raisonnement à l'envers ...

Je dis juste que ce serait bien si on pouvait profiter de FSX et de tout ce que les add-ons permettent sans avoir besoin de se battre avec.

Ptipilot · [↑]

Colibrisim a écrit :

Ptipilot a écrit :
Alors, va jusqu'au bout de ton raisonnement et utilise le comme les autres jeux...:D
A savoir tous seul!...=O
... sauf que vu comme çà, tu prends mon raisonnement à l'envers ...
Je dis juste que ce serait bien si on pouvait profiter de FSX et de tout ce que les add-ons permettent sans avoir besoin de se battre avec.

Non!...
Je suis simplement cohérent avec ton raisonnement de comparaison...=O

Pourquoi demander plus à FSX que tu n'en imposes à d'autre jeux?...:8
Pour comparer, il faut être sur un plan d'égalité.;)

Je ne suis pas un grand fan des jeux video, mais je ne vois pas sur le marché un moteur qui est capable d’accueillir autant de produit tiers de tout types.
Sachant, qu'il faut retirer tous les produits dit de "missions" qui eux ne perturbent pas un moteur.

HCou29 · [↑]

Bonsoir,

Je viens de relire cette discussion et J'ai vu:

MultiSamplesPerPixel=1
MutiSampleQuality=8
je suis étonné du manque de s à sample dans la deuxième ligne, où peut-on trouver l'orthographe exacte ainsi que l'explication de ce que ça amène techniquement d'autant que j'avais lu ailleurs qu'il fallait seulement:

MultiSamplesPerPixel=8 // Must have for good AA

Colibrisim · [↑]

Ptipilot a écrit :

Colibrisim a écrit :
Je dis juste que ce serait bien si on pouvait profiter de FSX et de tout ce que les add-ons permettent sans avoir besoin de se battre avec.
Non!....

Si, si je t'assure ! Ce serait bien

Ptipilot a écrit :

Je suis simplement cohérent avec ton raisonnement de comparaison...=O
Pourquoi demander plus à FSX que tu n'en imposes à d'autre jeux?...:8
Pour comparer, il faut être sur un plan d'égalité.;)

Je suis d'accord avec toi, et d'ailleurs je ne l'ai pas comparé à autre chose. Où as-tu lu çà ?

Le fait est que FSX est vendu et considéré comme un jeu. Si on lui demande plus qu'à un autre jeu, c'est parce qu'il est évolutif et suffisamment crédible pour être utilisé dans une certaine mesure par des pilotes réels. Appelons çà du "serious gaming"

Et justement, j'ai bien parlé de jeu et de pilotes, pas d'une base de travail pour ingénieurs informaticiens. Nous, utilisateurs lambda, on a envie de profiter au mieux de ce loisir et des quelques dizaines/centaines/milliers d'€ (selon les cas) qu'on y a mis, sans pour autant devoir passer un Master en informatique ni passer pour des neuneus quand on n'a pas tout compris à la moindre virgule des fichiers de configuration

Ce qui me rassure, c'est que, objectivement, si quelqu'un avait vraiment tout compris à FSX et à ses méandres, il aurait déjà publié un logiciel de configuration automatique, semi-automatique ou assistée qui se vendrait comme des petits pains. Parce qu'il y a une vraie demande de la part de quelques centaines de milliers de neuneus dans mon genre. Les quelques tentatives n'ont jamais été vraiment convaincantes, en tous cas pas dans la durée : en général, ils sont devenus obsolète à la génération suivante de technologies hardware ou software.

En attendant, on se débat chacun avec ses compétences et ses connaissances et je redis un grand merci à ceux comme toi qui nous aident à avancer un petit peu.

Dernière modification par Colibrisim (20-01-2013 20:17:01)

Yan Solo · [↑]

dur dur sur le forum : il y avait ceux qui ont raté leur vie car ils ne savent pas lire l'anglais et maintenant des neuneus car ils ne sont pas expert en informatique

bon ben je cumule les deux alors !
Suis un neuneu qui a raté sa vie

Dernière modification par Yan Solo (20-01-2013 21:02:58)

turlututu06 · [↑]

Bonsoir,

Je viens de lire les derniers échanges sur cette discussion.

Colibrisim a écrit :

C'est quand même dingue qu'il faille être ingénieur informaticien pour arriver à l'exploiter convenablement

En tant qu'ex informaticien, la remarque de Colibrisim est plutôt pertinente. On peux se poser la question comment M$ (et d'autres aussi) a réussi à sortir une telle version ! Problèmes de test ? de moyen ? de ressources ? Sûrement un savant mélange de tout cela et même d'autres. Ajouter à cela que l'informatique et le marketing font mauvais ménage !

Maintenant, il nous faut faire avec. Il n'y aura pas de FS XI (ex MS Flight ) Tout au mieux un remplaçant.

Alors oui,

Colibrisim a écrit :

Je dis juste que ce serait bien si on pouvait profiter de FSX et de tout ce que les add-ons permettent sans avoir besoin de se battre avec.

et oui

ptipilot a écrit :

Ce qu'il faut s'attacher à comprendre, c'est le mode de fonctionnement qu'il y a et qui se cache derrière une variable.

Parce que la documentation officielle n'est pas pléthorique. Nous devons donc faire avec entre ce que les programmeurs ont voulu faire et ce que cela fait réellement ... et on ne rien changer

Il n'y a pas de neuneus ! On pâtit de ce logiciel, on essaye de s'aider, on teste, on debug ... On fait le boulot que d'autres auraient dû faire.

Colibrisim · [↑]

Yan Solo a écrit :

dur dur sur le forum : il y avait ceux qui ont raté leur vie car ils ne savent pas lire l'anglais et maintenant des neuneus car ils ne sont pas expert en informatique
bon ben je cumule les deux alors !
Suis un neuneu qui a raté sa vie

Je compatis ... Mais tu dois être un neuneu gradé alors, car tu as visiblement compris un certain nombre de choses ! Allez, disons ... adjudant neuneu ?
Moi, je dois être du niveau caporal neuneu qui n'a qu'à moitié raté sa vie ...

Dernière modification par Colibrisim (21-01-2013 18:04:48)

Colibrisim · [↑]

turlututu06 a écrit :

On peux se poser la question comment M$ (et d'autres aussi) a réussi à sortir une telle version ! Problèmes de test ? de moyen ? de ressources ? Sûrement un savant mélange de tout cela et même d'autres. Ajouter à cela que l'informatique et le marketing font mauvais ménage !

En effet, il semble établi que FSX soit sorti trop tôt, pour des raisons purement commerciales, alors qu'il n'en était encore en réalité qu'à une version bêta aux yeux des programmeurs de ACES.

turlututu06 · [↑]

Cool, je ne suis pas un neuneu alors ! Ou sinon un commandant neuneu voir lieut-co neuneu

ok, je sors

supersym · [↑]

Yan Solo a écrit :

dur dur sur le forum : il y avait ceux qui ont raté leur vie car ils ne savent pas lire l'anglais et maintenant des neuneus car ils ne sont pas expert en informatique
bon ben je cumule les deux alors !
Suis un neuneu qui a raté sa vie

pfff je parie que t'as même pas une rolex

L'informatique c'est facile ! ya pas besoin d'être un génie !

=8=8=8=8=8=8

Sinon, moi ce que je trouve génial dans FSX c'est son coté LEGO !

Je suis sûr qu'en fait c'est ce qui fait son succès

Amitiés à tous

Dernière modification par supersym (21-01-2013 18:30:36)

Colibrisim · [↑]

supersym a écrit :

Sinon, moi ce que je trouve génial dans FSX c'est son coté LEGO !
Je suis sûr qu'en fait c'est ce qui fait son succès

Oui, je suis d'accord avec toi. Y'a juste un défaut, c'est que les Legos sont mal moulés

buldingMD · [↑]

salut a tous je suis nouveaux .jai tonc aussi un petit probleme jai mie le dernier shaders.3.2.2 et jai mie effet aquatiques--> au max 2X j'ai toujour le probleme de l'effet parapluie help help merci d avance

#451 [↑][↓] 18-01-2013 18:44:20

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#452 [↑][↓] 18-01-2013 18:57:33

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#453 [↑][↓] 18-01-2013 19:29:10

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#454 [↑][↓] 18-01-2013 20:18:04

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#455 [↑][↓] 19-01-2013 09:50:34

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#456 [↑][↓] 19-01-2013 10:52:27

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#457 [↑][↓] 19-01-2013 11:00:45

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#458 [↑][↓] 19-01-2013 11:39:22

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#459 [↑][↓] 19-01-2013 12:16:20

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#460 [↑][↓] 19-01-2013 15:28:20

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#461 [↑][↓] 20-01-2013 10:13:24

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#462 [↑][↓] 20-01-2013 11:09:11

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#463 [↑][↓] 20-01-2013 12:09:10

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#464 [↑][↓] 20-01-2013 16:54:44

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#465 [↑][↓] 20-01-2013 17:06:33

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#466 [↑][↓] 20-01-2013 17:52:54

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#467 [↑][↓] 20-01-2013 20:16:13

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#468 [↑][↓] 20-01-2013 21:02:11

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#469 [↑][↓] 20-01-2013 23:14:36

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#470 [↑][↓] 21-01-2013 18:00:49

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#471 [↑][↓] 21-01-2013 18:04:00

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#472 [↑][↓] 21-01-2013 18:25:50

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#473 [↑][↓] 21-01-2013 18:29:12

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#474 [↑][↓] 21-01-2013 19:02:32

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

#475 [↑][↓] 21-01-2013 19:26:52

Re : [FSX]Pour ceux qui souhaitent DX10 de S.J.P. V 5.3 + shadows 3.1.0

Pied de page des forums