[FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

Daube · [↑]

Salut a tous,

Je voudrais ouvrir cette discussion pour avoir vos avis et vos experiences au sujet de nos bien-aimes (ahem...) flouttages

Sur ma becanne, peu importe les tweaks que j'applique, que ce soit automatique avec le site de Bojote, ou bien manuellement a grands coup d'experimentations, je constate la chose suivante. Un peu de contexte:
1- je force mon avion a aller trop vite (avec la transposition en allant a fond) jusqu'a ce que je me retrouve au mileu d'un monde avec des texures completement floues, sans autogen rien etc...,
2- je met le jeu en pause pour attendre que les textures du sol se remettent a jour vers des resolutions plus precises

A ce moment-la, je constate deux choses qui me deplaisent fortement:
1- les textures proches de moi, au lieu d'aller directement a la bonne resolution, passent inutilement par toutes les resolutions intermediaires
2- les textures sont mises a jour assez lentement, a peine plus d'une par seconde, dalle par dalle.

Donc en gros, lorsque je suis au milieu du flou, il faut presque une minute entiere pour me retrouver avec un monde net.
Quels seraient les parametres qui pourraient ameliorer ces elements precis ? Je veux dire, je me doute bien qu'on ne peut rien faire pour empecher le moteur de FSX de charger les resolutions intermediaire pour une dalle devant notre nez, au lieu de charger directement la bonne resolution. Mais pour la frequence de mise a jour, je la trouve tres lente et je me demande vraiment s'il n'y aurait pas quelquechose a faire pour augmenter ca.

Quelques precisions sur l'environnement des tests:
- Processeur i7 960, 4 coeurs et hyperthreading desactive, cadence a 3,2 GHz, mais c'est pareil lorsque je pousse a 3,6 GHz.
- 6 Go de RAM en DDR3
- NVidia GTX480
- en vol au dessus d'OrbX PNW avec un avion par defaut,
- resolution des textures sol limitee a 1m/pixel
- FPS en illimite dans FSX, limites a 30 FPS dans le driver NVidia.
- le tweak du FIBER_FRAME_TIME_FRACTION est absent de mon FSX.cfg, puisqu'il m'avait semble comprendre qu'il etait totallement inactif lorsque la frequence d'images cible etait sur "illimite".

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

quelques explications

ici sur ce qui se passe dans les différents mode de FSX.cfg http://stevesfsxanalysis.wordpress.com/2012/05/31/what-is-a-buffer-pool/

Neptune

Daube · [↑]

J'ai lu ces divers posts mais ca n'explique en rien le delai a la mise a jour des dalles.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Daube a écrit :

J'ai lu ces divers posts mais ca n'explique en rien le delai a la mise a jour des dalles.

µHa bien oui, si c'est des dalles photoréa, c'est un ti peu normale

et tu auras " que dalle "" en amélioration, c'est un choix de dynamisme en lecture par rapport aux scènes dites "classique"
A moins de trouver un moyen peut être, les lires à partir d'un SSD pour injecter dans FSX à une vitesse supérieur ..

si quelqu'un ici à fait l'essaie et peut en dire plus sur ces échanges graphiques en rendue instantané ? à partir d'un autre disque Flash !!

Neptune

platoplotinus · [↑]

Bonjour Daube

Problème bien connu (trop connu ) avec lequel je me bats depuis une éternité.
Tellement de choses ont été dites, écrites, pour essayer d'y remédier. Mais tu les connais sûrement comme moi !
Il me semble toutefois (j'en suis même certain maintenant, du moins pour mes configurations) que trois points sont incontournables :
1) La puissance du processeur. C'est l'élément premier, et le plus important de tous. Mais j'ai le sentiment que ta configuration n'est pas en cause. Sauf à avoir réellement une "bête de course", ce problème de floutage revient et reviendra toujours, quels que soient les tweaks essayés et installés. Notre ami Filipo s'est longuement et excellemment expliqué avec moi là-dessus autrefois.
2) Un élément peut-être un peu moins connu (et en tous cas davantage discuté, mais je t'assure qu'il est évident pour moi) : la quantité de données indexées dans le fichier scenery.cfg. Je te précise bien que l'élément important n'est pas (du moins pour moi, je le répète) le nombre de scènes indexées (nombre d'entrées dans le fichier scenery.cfg), mais la quantité de données que le simulateur doit charger à l'ouverture de la session. Ainsi, j'ai pu déterminer empiriquement, qu'au delà de 200/250 GA de données chargées au lancement du soft, ce sont non seulement le temps de chargement initial qui est allongé (là-dessus, tout le monde est d'accord, je crois), mais aussi le temps de chargement des textures durant le vol. D'où un floutage nettement plus marqué, à réglages et scènes conservées strictement identiques par ailleurs, qu'avec moins de données chargées (= moins de scènes).
3) L'adjonction d'AGN augmente sensiblement le phénomène de floutage des scènes photoréalistes. J'ai pu maintes fois expérimenter la chose, en faisant des tests comparatifs grâce à la technique des scenery.cfg sectorisés. Et ici, je te/vous livre une remarque plus personnelle mais qui me semble pouvoir être un peu utile : j'utilise 2 PC avec FSX, dont l'un (qui me sert plutôt pour tester, ou/et qui m'est seulement disponible durant mes longs séjours en Bretagne, mon "gros" PC étant trop encombrant à déménager...)) est réellement une antiquité bourrine (mais en excellent état de marche : AMD Athlon 64 - Processor 3400+, 2,40GHZ avec 1,50 Ga de RAM =8=8 - interdit de rigoler !!! ).
Eh bien, en volant très lentement (sur l'ULM par défaut de FSX, ou avec un hélico, ou mieux encore, en Zeppelin ! ), et sans aucune adjonction d'AGN, j'obtiens des conditions tout à fait satisfaisantes de vol en 1m pixel, et qui restent encore très exploitables en 0,50cm (+ 0,25cm pour certaines grandes villes). Or tout le monde sait ici que je suis un fanatique des scènes photoréalistes faites maison sous FS Earth Tiles, en résolution super-détaillée (que j'avoue nettement préférer au "merge" classique : résolution moindre + AGN, pour des raisons multiples que j'ai dites plusieurs fois ailleurs : en particulier le problème de surdimensionnement des arbres, signalé récemment par un autre ami simmeur, auquel je suis très sensible aussi. Un peu (beaucoup) aussi l'aspect "cartoon" des éléments du décor sur les villes. Mais c'est une question de goût, je sais...). Je fais toutefois une exception pour les seules zones aéroportuaires qui ne modifient pas sensiblement ce que je décris ici.
3) Lors de différents tests portant sur le LOD-RADIUS, qui est par défaut pour moi à 4.500.000, j'ai constaté, qu'en montant à 6.500.000, j'obtenais certes une netteté du décor sur une zone plus étendue en avant de l'avion (encore que le phénomène ne m'apparaisse pas toujours très, très évident...). En revanche, j'ai noté plusieurs fois, et cette fois de façon très évidente, le phénomène que tu signales : chargement des textures sous l'avion devenu cette fois plus lent, et tendance plus marquée au floutage sur la zone proche, alors que la zone lointaine devenait (un peu) plus nette qu'avec un réglage à 4.500.000. La raison pour laquelle je suis revenu, pour finir, au réglage par défaut du LOD_RADIUS, - et cette fois sur mes 2 PC.
Voilà... Rien de très original dans tout ça,j je le sais parfaitement.
C'était juste pour comparer nos expériences et (peut-être) faire avancer un peu le schmilblick
Sous réserve de discussion et d'approfondissement...
Bien cordialement à toi et à tous.
Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (19-02-2013 06:14:39)

Zangdaarr · [↑]

La seule chose qui peut vraiment améliorer, c'est un ssd

C172 · [↑]

Il parle de Landclass custom, pas de scènes photo...

Daube · [↑]

Exact, j'ai ecrit dans mes tests que je testais sur OrbX PNW. Et pour info, mon FSX est actuellement installe sur un SSD, tout comme mon Windows qui est sur un autre SSD.

Je rejoins certains commentaires de Platoplotinus ci-dessus, le LOD_RADIUS a une forte influence sur l'apparition des flouttage et la vitesse a laquelle ils disparaissent. C'est un peu normal, le nombre de dalle a afficher de maniere detaillee est sensiblement plus grand avec un lod a 6.5 qu'avec un lod a 4.5.

Sinon j'ai un peu avance mes tests hier soir. Tout d'abord, j'ai definitivement abandonne l'astuce de l'AffinityMask=14 pour desactiver le core 0. Desormais, je force l'affinitymask a 15, pour utiliser tous les cores y compris le core0. Ca doit etre la meme chose que de desactiver completement l'affinitymask, mais j'ai eu la flemme de retester sur le moment...

Egalement, j'ai voulu avoir le coeur net au sujet de la pertinence du tweak FIBER_FRAME_TIME_FRACTION lorsque les FPS sont regles sur "Illimites" dans FSX. Je pensais qu'il n'etait pas pris en compte dans cette situation. Il semble que ce soit faux. J'ai d'abord regle le FFTF a 0.66 et j'ai constate une mise a jour plus rapide des dalles. J'ai ensuite teste avec 0.99 (en forcant la recompilation des shaders a chaque fois, juste pour etre sur), mais le gain n'etait plus aussi evident a mesurer.

Bref, pour le moment, mes tweaks dans le FSX.cfg sont comme il suit:
- FFTF = 0.99
- AffinityMask = 15
- TextureMaxLoad = 24 ou 30, je sais plus...
- Max_trees = 2000
- Max_buildings = 400
- Max_async_batch_jobs = 12 ou 16 je sais plus
- texture_bandwith_mult = 800 (oui c'est gros, mais bon c'est pour tester quoi)

Bref, la situation s'est bien amelioree.

gpf · [↑]

Daube a écrit :

...
- Max_async_batch_jobs = 12 ou 16 je sais plus

Pourrais-tu expliciter ce paramètre stp ? Je ne crois pas l'avoir vu aupauravant... C'est la syntaxe exacte ?
Merci

Dernière modification par gpf (19-02-2013 14:26:20)

Daube · [↑]

Je sais plus si c'est la syntaxe exacte.
Ce tweak a ete mis la part le site de Bojote, j'avais un peu teste ses valeurs, mais sans resultats visibles...
Par default, il etait a 9.

Dernière modification par Daube (19-02-2013 11:51:21)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

C172 a écrit :

Il parle de Landclass custom, pas de scènes photo...

et bien sa carte graphique il doit l'OC ou passer à une catégorie SUP ou en mettre deux en SLI sa fréquence est basse

le problème est de vouloir plus avec le moins ou alors se résigner par rapport à ce que l'on a et pas jouer dans l'empirique

à savoir que même avec de l'OC à 5 giga n'est pas une fin en soit depuis 2006 on arrivait à jouer avec FSX à partir de 2coeurs proc et des CG série8xxx gtx pour les + performantes à l'époque et déjà on tweakait avec le site de José Altuve dans le .cfg

On a bien évolué en matériel et composant , la bête FSX est un ogre financier de part son architecture et écriture de l'époque ... P3D est un compromis , mais là c'est pareil la firme ne peut pas allez au delà de ses espérances pour passer aux DX supérieur du simulateur ..

il est sur qu'en TRANSPO à mach 2 FSX va assoir plus d'une machine performante actuel
j'ai fait l'essaie de DAUBE pousser quelques instant en Y il est bien à noter que lors de la reconstruction suite à l'arret ou vois bien les plaques se reformer le lissage reprendre ses volumes et l'autogen réapparaitre même la texture de l'avion y passe
Pour moi quelques secondes 4/5 tout au plus .sur ORBX .

voila pour mon retour avec mon PC et composants

Neptune

Bugdani · [↑]

Pour ma part, j'ai résolu partiellement ce problème avec un SSD

Bug.

vegasparis · [↑]

Pour ma part à moi, j'ai mis un Radius à 8.5, c'est nette sur quasiment tout l'écran.
Comparé à un Radius en 6.5, il y a un gain important. Sur les scènes photos les textures se chargent instantanément.
Par contre j'ai limité mes textures en 2048.
La carte graphique je pense joue pour beaucoup à ce niveau là.
Je serais curieux de voir le résultat avec une GTX680 et GO de mémoire et pousser le Radius à 10 ou 11.

Didier.

Daube · [↑]

Oui avec un LOD_RADIUS ca doit etre net, oui... tant que t'es a l'arret quoi.
Avec autant de dalles a mettre a jour a la fois, le phenomene que je decris ne peut etre qu'amplifie de maniere catastrophique.

jb_nobrain · [↑]

bizarrement avec mon vieux q9650 et ma 5850 j'étais plutôt content.

Mais en bidouillant quelque chose j'ai les dalles très proche de l'avion qui se chargent maintenant tres tard. (je dirais même que c'est plutôt le Mesh qui tarde a se loader).

Entre temps j'ai défragmenter avec O&O defrag en mode COMPLETE/Access. je me demande si ca n'a pas mis le Bronx dans FSX...

vegasparis · [↑]

jb_nobrain a écrit :

bizarrement avec mon vieux q9650 et ma 5850 j'étais plutôt content.
Mais en bidouillant quelque chose j'ai les dalles très proche de l'avion qui se chargent maintenant tres tard. (je dirais même que c'est plutôt le Mesh qui tarde a se loader).
Entre temps j'ai défragmenter avec O&O defrag en mode COMPLETE/Access. je me demande si ca n'a pas mis le Bronx dans FSX...

Pour la défragmentation , j'ai arrêté d'utiliser O&O, j'utilise maintenant Auslogics disk defrag pro, qui est nettement plus performant. Tu peux le prendre et l'utiliser 31 jours gratuitement. L'essayer, c'est l'adopter

platoplotinus · [↑]

Rebonjour à tous

Je rebondis sur le post de Vegasparis, à la fois pour confirmer ce qu'il précise, et vous (re)poser une (deux) question(s).
Sur mon pc le plus puissant, évoqué plus haut (AMD Phenom(tm)IIX4 365 ; 3,42 GHZ, 3,25Go de RAM - Carte graphique : NVIDIA Ge Force GTX 460) - pas une réelle bête de course, mais pas trop mal quand même ! - je tourne le plus souvent en monoécran 21 pouces CRT, parfois couplé avec un 15 pouces pour affichage de la carte FSMovingMap, sous une résolution de 2048X1532X32 pour l'écran principal, et une résolution de 1024X768X32 pour l'écran auxiliaire. Et j'ai tenté l'expérience de monter le LOD_RADIUS à 8.500.000. Cette fois, la différence est vraiment spectaculaire, même par rapport au LOD_RADIUS=6.500.000, et sans effets pervers notoires à l'affichage. Aucun effet réellement négatif constaté, ni au niveau des FPS, ni au niveau du chargement des textures (à part un léger accroissement du temps de chargement, si le second écran est couplé, et parfois certaines mini saccades). Donc rien que de très normal, du moins en qui concerne l'affichage, et le déroulement général de la session.
Toutefois, comme je l'ai déjà signalé dans un post précédent, un problème se pose pour moi si je cherche à réaliser une capture d'écran (effectuée avec la touche "V") : de façon un peu aléatoire, mais qui reste néanmoins très répétitive (et devenant quasiment constante si je décide de coupler les textures photorealistes avec des fichiers AGN), un message d'erreur s'affiche, m'indiquant que la capture d'écran n'a pas pu être effectuée.
Je précise qu'il s'agit d'une constatation certes purement "empirique" (pas d'explication technique à fournir), mais néanmoins parfaitement certaine, car le fait de revenir au LOD_RADIUS=6.500.000 fait disparaître le phénomène, sans aucune exception constatée. Et bien évidemment, c'est à l'identique (sans aucun problème constaté) si je reviens au LOD par défaut = 4.500.000. Une seule donnée constituant peut-être une piste pour comprendre : sous cette résolution et avec le LOD_RADIUS à 8.500.000, le poids de la capture d'écran, lorsqu'elle réussit, est de 15Mo... Ceci explique peut-être cela ?
Avez-vous de votre côté constaté un phénomène du même genre ? Et, éventuellement, avez-vous une explication précise à apporter ?
Merci d'avance pour vos réponses, ainsi que pour toutes les interventions constituant ce topic, toutes très éclairantes
Bien cordialement à tous.
Et bons vols de milieu de semaine.
Platoplotinus

Dernière modification par platoplotinus (20-02-2013 13:41:00)

JardY · [↑]

Pour le coup de la capture d'écran, tu es sous Windows XP ?

Car lorsque je suis passé de XP à Seven, la première chose qui m'a frappé sur FSX c'est la disparition du mini-lag lors de la prise d'une capture d'écran. J'étais sur un Q6600 à l'époque et par rapport à toi, la résolution d'écran était inférieure.

Autrement dit, je ne sais pas pourquoi ça fait ce que tu décris mais si tu es sous XP, il faudrait passer sur Seven.

Dernière modification par JardY (20-02-2013 10:07:32)

Daube · [↑]

Le LOD_RADIUS n'a strictement aucun effet sur la taille du fichier de la capture d'ecran.
C'est la resolution de ton ecran de jeu qui va determiner la taille de la capture.

C172 · [↑]

Et avec un cfg tout neuf (toutes choses par ailleurs identiques), tu as les mêmes délais de floutage ?

Daube · [↑]

Avec un CFG par defaut c'est encore pire. Gros delais parce que l'autogen n'est plus limite, gros artefacts parce que le BufferPools et le TBM ne sont plus adaptes, etc... D'une maniere generale, le comportement de FSX avec un CFG par defaut a toujours ete totallement catastrophique.

Skyhunter · [↑]

moi j'ai transféré ya 2 jours mon FSX d'un velociraptor 300go à un SSD crucial M4 256go et ben je peux vous dire que c'est le jour et la nuit plus de probleme de loading texture ,plus de texture VC grise lors de gros charge CPU enfin bref je suis hypersatisfait de mon achat.. à bon entendeur

platoplotinus · [↑]

Re-re-bonjour à vous tous

Et d'abord toutes mes excuses, pour la faute de frappe (maintenant rectifiée...) : mon écran principal est un CRT de 21 pouces (déjà pas mal lourd à déménager à bout de bras... ), et non un 29 pouces...
Merci ensuite pour ta réponse JardY, et, pour la question que tu me poses, oui je suis sous WindowsXP.
J'ai Windows7 sur mon portable (où FSX fonctionne très bien). Mais c'est un écran 17 pouces (seulement), et donc pas de problèmes de ce côté là, ni d'ailleurs sur mon gros PC fixe, dès l'instant où je baisse la résolution, même avec le LOD_RADIUS maintenu à 8.500.000. Ce qui va dans le sens de ce que tu m'indiques Daube. Merci à toi aussi.
Ceci suggère en effet que le problème est lié à cette résolution extrême, et au poids de l'image quand on effectue la capture d'écran sous cette résolution. Mais la même résolution extrême conservée avec un LOD-RADIUS cette fois diminué supprime aussi l'effet de bloquage. Ce qui me conduit à penser que c'est en fait plutôt l'association des deux paramètres (résolution extrême + LOD_RADIUS à 8.500.000) qui produit le problème décrit.
Mais pas question pour moi de passer sous Windows7 sur le gros PC. Car j'ai aussi des logiciels plus anciens installés sur cette machine (et même un FS98 auquel j'aime bien revenir de temps en temps, pour la nostalgie... ! ) qui risqueraient, eux, de ne pas du tout apprécier la modernisation...
En tous cas, merci encore pour les précisions apportées, et la piste de solution indiquée.
Et bien cordialement à tous.
Platoplotinus.

Dernière modification par platoplotinus (20-02-2013 13:55:53)

BLB · [↑]

Pas de souci de floutage avec ma configue sans SSD, j'ai appliqué les modifes présentes dans le fchier Pdf "Guide_optimisation_fsx_cfg.pdf" et tou baigne

Nirgal76 · [↑]

Sur ma configuration ça va plus vite de sauvegarder puis de relancer le vol plutôt que de faire pause et attendre le chargement des textures floues. je trouve que ça montre qu'il y a un soucis quand même car pendant un pause, FS n'a en principe plus grand chose à faire et les 2 temps devrait être équivalents.

bon, ce n'est plus à prouver que :
1 - un moteur de simulation de vol comme FS à des tonnes de choses à faire entre chaque frame, et ça force l'admiration quand on y pense.
2 - celui de FS est loin d'être le meilleur dans le domaine de l'optimisation. Là c'est une histoire de pognon/délai pour faire le produit.

#1 [↑][↓] 18-02-2013 15:33:31

[FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#2 [↑][↓] 18-02-2013 16:06:03

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#3 [↑][↓] 18-02-2013 21:48:19

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#4 [↑][↓] 19-02-2013 02:22:13

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#5 [↑][↓] 19-02-2013 06:04:04

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#6 [↑][↓] 19-02-2013 06:41:02

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#7 [↑][↓] 19-02-2013 09:31:26

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#8 [↑][↓] 19-02-2013 11:42:04

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#9 [↑][↓] 19-02-2013 11:50:10

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#10 [↑][↓] 19-02-2013 11:51:05

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#11 [↑][↓] 19-02-2013 12:00:25

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#12 [↑][↓] 19-02-2013 12:06:46

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#13 [↑][↓] 19-02-2013 22:34:28

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#14 [↑][↓] 19-02-2013 23:11:24

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#15 [↑][↓] 19-02-2013 23:38:07

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#16 [↑][↓] 20-02-2013 00:00:16

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#17 [↑][↓] 20-02-2013 08:13:02

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#18 [↑][↓] 20-02-2013 10:05:42

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#19 [↑][↓] 20-02-2013 11:51:10

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#20 [↑][↓] 20-02-2013 12:10:30

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#21 [↑][↓] 20-02-2013 12:54:19

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#22 [↑][↓] 20-02-2013 13:30:30

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#23 [↑][↓] 20-02-2013 13:52:41

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#24 [↑][↓] 20-02-2013 14:03:58

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

#25 [↑][↓] 20-02-2013 14:23:06

Re : [FSX] La frequence a laquelle les textures du sol sont mises a jour

Pied de page des forums