[FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

Daube · [↑]

Voici une petite reflexion sur l'angle de vision dans le cockpit.

Bon, ca fait un moment que je vole sous FS. Ca a commence avec FS5 mais c'etait pas le meme monde. Alors on va limiter le retour en arriere a CFS1 et ma decouverte du cockpit virtuel. A cette epoque, si je me souviens bien, y'avait meme pas de gauges dans les cockpits virtuels, et la plupart d'entre nous, moi y-compris, utilisait encore les panels 2D pour shooter du warbird.

Mais voila, a force de combats tournoyants, j'ai fini par apprecier la vue "padlock", qui est situee dans le cockpit virtuel evidemment. Et c'est precisement avec un certain modele de P-38 que je me suis rendu compte que c'etait bien cool de voir les ailes et les moteurs en vol. Du coup, j'ai commence a rechercher activement des avions munis de cockpits virtuels, pour voir quel genre de vision ils offraient etc... ce fut le debut de tout, en ce qui me concerne. Et ca date :) Apres il y eut CFS2, avec des cockpits virtuels munis de gauges fonctionnelles mais rien de clickable. Et finallement, l'arrivee de FS9 dans lequel meme les avions CFS2 se retrouvaient avec des cockpits clickables. A ce moment-la, a part quelques irreductibles amateurs d'avions de ligne, la plupart des simmeurs s'est mis au cockpit virtuel.

Voila, ca c'etait pour le contexte, l'histoire quoi.

Donc, volant aujourd'hui sous FSX, ca fait un bon paquet d'annees que j'utilise EXCLUSIVEMENT les cockpits virtuels, les avions sans CV etant bannis de mon disque dur (sauf pour le traffic AI). Et depuis toutes ces annees, j'utilisais la meme valeur de zoom dans le cockpit virtuel. Sous FS9, pour le meme angle de vue, la valeur de zoom etait sensiblement differente que sous FSX; si je me souviens bien, sous FS9 j'utilisais 0.70 et cela equivalait a 0.50 sous FSX. J'ai vole avec cette valeur de zoom depuis mes premiers vols sous FS9 et sous FSX, donc ca fait longtemps, c'etait acquis, c'etait indiscutable.

Et puis tout recemment, en volant sur les contrees OrbXiennes, je me suis rendu compte que la vision que j'avais dans le simulateur etait trop dezoommee. Les distances etaient trop etirees, les choses qui semblaient etre a des kilometres se retrouvaient juste sous mon nez en quelques secondes, le defilement n'etait pas realiste, les proportions pas respectees. Les collines et montagnes autour de moi semblaient minuscules, sans majestee. Quelquechose n'allait pas. C'etait le zoom et j'en etais parfaitement conscient.

J'ai donc, dans certaines circonstances, commence a faire quelques essais avec un zoom plus important. Le zoom a 1.0x etait de toutes evidences celui qui offrait la vision la plus realiste, car il ne provoquait plus aucune deformation. Les distances retrouvaient leur veracite, les montagnes retrouvaient leur proportions etc.... mais la vision du cockpit devenait trop limitee. Il fallait bouger la vue dans tous les sens pour appercevoir les gauges, ce n'etait pas confortable. De plus, ce zoom important avait la facheuse tendance a reveler tous les defauts du terrain, notemment les flouttages et les apparitions tardives de l'autogen; Donc j'ai continue de tester, avec d'autres valeurs.

Finallement, le zoom "par defaut", a 0.70, s'est avere etre le parfait compromis. Je vois un peu moins le cockpit qu'avant, mais ca reste tres gerable. Et surtout, ma vision du monde environnant n'a plus rien a voir avec le zoom a 0.50. L'effet "fish-eye" que je trouvais auparavent "acceptable" avec le zoom 0.50 est maintenant considerablement reduit. Les floutages sont un peu plus visibles qu'avant mais ca va, ca reste dans le domaine du tolerable. Et surtout, la vision des reliefs et autres details des scenes survolees est devenu beaucoup plus appreciable, le changement est tel que j'ai presque l'impression d'avoir un nouveau simu.

Hier j'ai finalement pris la decision d'acheter une scene France VFR avec la technologie 3D Automation dont tout le monde disait tant de bien. Apres un telechargement interminable (merci la France) une installation ultra-rapide (merci les SSD), j'ai decolle depuis Strasbourg pour decouvrir cette region ou j'ai roule si souvent ces dernieres annees (meme si j'etais plutot de l'autre cote de la frontiere, mais bon...). Pour avoir une bonne vision, j'ai opte pour le BD-5 MicroJet d'IRIS, et la decouverte du decors fut tres sympa.... et aussi incroyable que ca puisse etre, j'ai meme fini par utiliser le zoom 1.0x, qui n'est pas difficile a utiliser dans le cockpit minuscule du Microjet.

Bon, ca restera exceptionnel, la valeur 0.70 est desormais mon nouveau standard, mais je tenais simplement a encourager tous ceux qui, comme moi avant, utilisent des valeurs de zoom reduites, a tenter d'autres valeurs plus grandes, et de redecouvrir les decors autour d'eux.

Dernière modification par Daube (23-02-2013 15:03:54)

gastonj · [↑]

Bonjour,

Oui, ça se tient...malheureusement, et bien que nous n'ayons pas une vision de poisson, cela ne correspond pas à notre vision binoculaire dont le champ est de l'ordre de 140° me semble-t'il. Alors, à moins d'avoir trois écrans il faut sans doute être moins rigoureux et se satisfaire d'un dézoomage massif sur un écran wide! En ce qui concerne les cockpits 2D, c'est tout simplement une aberration dans un monde 3D : ils sont inutiles!

Cordialement,
JMC

Daube · [↑]

C'est justement le probleme: un seul ecran ne peut pas apporter la meme vision que nos yeux.
Donc:
- soit on utilise un seul ecran et le zoom minimal pour obtenir le meme angle de vision qu'en reel produira un effet fisheye horrible,
- soit on utilise plusieurs ecrans cote-a-cote, et la on a une vision plus proche de la realite.

Mais pour ceux qui comme moi n'ont qu'un seul ecran et qui refusent le monde des poissons, le zoom 0.70 est un bon compromis Je pense qu'un jour j'acheterai deux autres ecrans et la carte video qui va bien pour etirer mon image sur la largeur, et ainsi retrouver un champs de vision plus large sans deformer les proportions.

Bugdani · [↑]

Hello,

le problème, je trouve, est la sensation de vitesse erronée notamment à l'atterrissage.

Bug.

gastonj · [↑]

Bonjour,

Bugdani a écrit :

Hello,
le problème, je trouve, est la sensation de vitesse erronée notamment à l'atterrissage.
Bug.

Oui, c'est vrai et c'est très sensible avec les hélicoptères lorsqu'on joue avec le cyclique ras le sol.

Cordialement,
JMC

Dernière modification par gastonj (23-02-2013 17:44:09)

Daube · [↑]

Le coup de la vitesse erronee, c'est exactement ce dont je parle dans mon post initial.
Avec le zoom a 0.50, la piste a l'air tres loin alors qu'en realite elle est deja tres proche. On croit qu'on va lentement mais tout d'un coup on est sur objectif.
La ou c'est le plus genant, c'est lors des tentatives de vol en formation serree. On s'approche de l'aile du leader, on croit qu'on est encore assez loin... et d'un seul coup l'aile du leader vient transpercer la verriere ! (Heureusement que c'est qu'un simu hein ).

Bref, l'augmentation de la valeur du zoom permet de rectifier un peu ces problemes. Sur un ecran simple, c'est difficile d'aller au-dela de 0.70 sans se retrouver avec un champs de vision trop limite. Mais avec trois ecrans, je pense que le zoom 1.0x serait utilisable, et a ce moment-la, les problemes de perception de vitesse ne seraient plus qu'un souvenir.

gastonj · [↑]

Re,

Ouais....bien sur, mais on s'y habitue et j'utilise une forte valeur de zoom car on ne peut pas reculer suffisamment le siège pour gérer le CV. Il manque la sensation spatiale. Rien n'est parfait en ce monde ! Il est vrai que j'utilise plus souvent FS9 que FSX (80/20)!

Cordialement,
JMC

Daube · [↑]

J'en deduis que tu pilotes plus souvent des avions de ligne qu'autre chose

etien · [↑]

Tu as acheté l Alsace hier? Bah il était temps , j espère que tu essaiera notre petit pack. Etienne

Daube · [↑]

Quel pack ?? Dis-moi tout !

gastonj · [↑]

Bonsoir,

Daube a écrit :

J'en deduis que tu pilotes plus souvent des avions de ligne qu'autre chose

Non, ce serait plutôt des hélicoptères, aviation générale, warbirds et .... je l'avoue quelques propliners (ah le connie ...) MAIS jamais des jetliners qui ne présentent absolument aucun intérêt pour moi. Par ailleurs un facteur de zoom important facilite la netteté des scènes photo-réalistes sous FS9. Mes préférés : C337 Carenado FS9, Bell 206BIII, Twin Bonanza (free),C150 Fravin, DC6 (Calclassics), Constellation et pour les warbirds la liste est longue.... du D520, MB152 en passant par le P51 (Carter) !

Cordialement,
JMC

Val77 · [↑]

Pour vous apercevoir de l'impact d'un zoom il suffit de se mettre dans une situation (par ex à l'approche) et de comparer le décor entre la camera du VC avec son zoom et la vue extérieure sans le zoom.

Comme dit plus haut avec un zoom plus petit la piste est beaucoup plus loin qu'il n'y parait !

EDIT :

>>> http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 79#p525979
Il est difficile avec le zoom à 1 et un seul écran d'utiliser confortablement le VC.
Le meilleur rapport, selon-moi, ergonomie/réalisme est le zoom de 0.70.

Je recule donc mon siège et cale un zoom de 0.70, ce qui me permet de voir la plupart des informations importantes et ce qui se passe devant moi...

a+

P.S.: J'ai testé le TRACK-IR non merci...

Dernière modification par Val77 (26-02-2013 09:27:59)

Daube · [↑]

gastonj a écrit :

Bonsoir,
Daube a écrit :
J'en deduis que tu pilotes plus souvent des avions de ligne qu'autre chose
Non, ce serait plutôt des hélicoptères, aviation générale, warbirds et .... je l'avoue quelques propliners (ah le connie ...) MAIS jamais des jetliners qui ne présentent absolument aucun intérêt pour moi. Par ailleurs un facteur de zoom important facilite la netteté des scènes photo-réalistes sous FS9. Mes préférés : C337 Carenado FS9, Bell 206BIII, Twin Bonanza (free),C150 Fravin, DC6 (Calclassics), Constellation et pour les warbirds la liste est longue.... du D520, MB152 en passant par le P51 (Carter) !
Cordialement,
JMC

C'est assez paradoxal. Vu ton type de vol, je comprend mal quel interet peut representer FS9 face a FSX.
Pour les liners je comprend bien, vu que sous FSX les performances ont vite tendance a s'efondrer lorsqu'on s'approche un peu trop pres d'un gros aeroport plein (ou pas) d'avions AI. Mais pour les avions "normaux", les vols VFR voir meetings aeriens, c'est plus la meme chose.

Egalement, tu dis:

Par ailleurs un facteur de zoom important facilite la netteté des scènes photo-réalistes sous FS9

Qu'est-ce que tu appelles "important" ? Une valeur basse (0.40, 0.50, 0.60...) ou une valeur elevee (0.80, 0.90, 1.0...) ?

Ottstef · [↑]

Daube a écrit :

Quel pack ?? Dis-moi tout !

bonjour l'ami c'est le superbe pack d'Etien disponible sur l'excellent site de Filipo : http://www.f-bmpl.com/index.php?option= … Itemid=226

Bugdani · [↑]

Daube a écrit :

Le coup de la vitesse erronee, c'est exactement ce dont je parle dans mon post initial.
Avec le zoom a 0.50, la piste a l'air tres loin alors qu'en realite elle est deja tres proche. On croit qu'on va lentement mais tout d'un coup on est sur objectif.
La ou c'est le plus genant, c'est lors des tentatives de vol en formation serree. On s'approche de l'aile du leader, on croit qu'on est encore assez loin... et d'un seul coup l'aile du leader vient transpercer la verriere ! (Heureusement que c'est qu'un simu hein ).
Bref, l'augmentation de la valeur du zoom permet de rectifier un peu ces problemes. Sur un ecran simple, c'est difficile d'aller au-dela de 0.70 sans se retrouver avec un champs de vision trop limite. Mais avec trois ecrans, je pense que le zoom 1.0x serait utilisable, et a ce moment-la, les problemes de perception de vitesse ne seraient plus qu'un souvenir.

Pour ma part, zoom 1 et track IR, sinon quand on passe du virtuel au réel ou inverse, on est vachement surpris !!! Je n'ai qu'un seul écran et je pense que si j'en avais trois, ce serait mieux, mais bon....

Bug.

Dernière modification par Bugdani (24-02-2013 09:06:12)

Daube · [↑]

Tu as raison Bugdani, c'est lorsqu'on passe au reel que l'on se rend compte de l'enorme difference dans la perception des distances par rapport au simu avec un zoom faible comme 0.5.

Pour ma part, j'en ai fait l'experience lors d'un bapteme de planneur. Par contre, hormis cette difference de perception qui fut vite "compensee" (tout est plus facile en reel), je n'etais pas depayse du tout par le comportement du planneur. C'etait la premiere (et unique) fois que je prennais les commandes d'un "avion", et ca correspondait bien au planneur de FSX mis a part deux ou trois details lies a la performance. (en gros, le vieux planneur biplace reel volait beaucoup mieux que le planneur hightech de FSX)

Daube · [↑]

Ottstef a écrit :

Daube a écrit :
Quel pack ?? Dis-moi tout !
bonjour l'ami c'est le superbe pack d'Etien disponible sur l'excellent site de Filipo : http://www.f-bmpl.com/index.php?option= … Itemid=226

Ok, c'est sur ce site que j'ai telecharge l'autogen pour la region PACA.
Je vais voir ce qui se fait pour l'Alsace. Mais leur autogen ne risque-t-il pas de creer des conflits avec les objects 3D Automation de la scene d'Alsace ?

HCou29 · [↑]

Bonjour à tous,

j'avais 3 écrans 19'en mode paysage qui étaient orientés à 40° pour me donner une vue sur 120°. Je réglais le zoom de façon à ce que le paysage corresponde à mon angle de vue. Je me met face à l'axe de piste, et quand je passe à la vue avant droite (rotation de 45°), je dois retrouver l'axe de la piste dans un écran de coté gauche à 1/3 du bord extérieur.
Il me semble qu'avec WideViewAspect=True, le facteur de zoom = 1.

Si c'est assez réaliste au niveau vues par exemple, tourner en bélico autour d'une tour, poser l'est beaucoup moins, il faut lever le CV, ce qui est sur les cotés devient déformé.

J'ai maintenant 3 écrans 27' en mode portrait et pour obtenir le même réglage de vue, il me faut un zoom à 0.4, le facteur de zoom doit dépendre de la définition demandée à FSX.

Il y a maintenant un certain temps, j'ai commencé à simuvoler avec un écran 17' et quand je suis passé en réel mon instructeur m'a dit arrête de regarder les cadrans, regarde dehors, les manoeuvres donnaient l'impression d'être plus faciles en réel qu'en simu.

Avec ma nouvelle installation et tout le 3D dont on dispose, je peux poser l'hélico à vue de façon réaliste. J'ai posé dans un jardin public de Cherbourg près du port, il y a des arbres, des maisons et des voitures sur la route, c'est assez incroyable.

gastonj · [↑]

Bonjour,

FS9 parce que les warbirds et propliners sont mal portés sous FSX (sp2 ou accéleration du moins) et que j'ai la série flight qui est super sous FS9 et pitoyable sous FSX. Moi, j'utilise un facteur de zoom large (minimum 0.5) et je m'en contrefiche du passage du virtuel au réel vu que je ne fais pas de vol réel. Je crois que dans 5 ans les machines les plus performantes pourront faire tourner FSX dans des conditions acceptables comme aujourd'hui FS9. J'ajouterai aussi que la lecture du "Tutorial Propliner" de Calclasssics, hélas non traduite, est un puissant addictif à FS9. Mais je ne suis pas sectaire, j'aime bien aussi ce qui a été récemment fait sous FSX (Noratlas par exemple, Mosquito, Beaufighter ..etc) ainsi que le C172 de base dans ses 2 versions et L'ULM. Pour FSX, j'ai SceneryBox BusinessClass et quelques départements en FirstClass (PACA). Je reconnais aussi que les hélicoptères semblent mieux simulés dans FSX mais, là aussi, je ne suis pas un expert pour en juger.

Cordialement,
JMC

Ottstef · [↑]

Daube a écrit :

Ottstef a écrit :
Daube a écrit :
Quel pack ?? Dis-moi tout !
bonjour l'ami c'est le superbe pack d'Etien disponible sur l'excellent site de Filipo : http://www.f-bmpl.com/index.php?option= … Itemid=226
Ok, c'est sur ce site que j'ai telecharge l'autogen pour la region PACA.
Je vais voir ce qui se fait pour l'Alsace. Mais leur autogen ne risque-t-il pas de creer des conflits avec les objects 3D Automation de la scene d'Alsace ?

en fait le pack d'Etien n'est pas un autogen mais un ensemble de points particuliers comme des châteaux par exemple . Donc il n'y aura pas de conflits

Daube · [↑]

HCou29 a écrit :

Bonjour à tous,
J'ai maintenant 3 écrans 27' en mode portrait et pour obtenir le même réglage de vue, il me faut un zoom à 0.4, le facteur de zoom doit dépendre de la définition demandée à FSX.

N'aurais-tu pas oublie de remettre le WideViewAspect sur "True" ?
Y'a eu un sujet similaire recemment, un simmeur avec trois ecrans qui se plaignait de devoir descendre a 0.40 ou 0.30, et que ca suffisait meme pas. Il avait laisse le wideview sur False...

Daube · [↑]

gastonj a écrit :

Bonjour,
FS9 parce que les warbirds et propliners sont mal portés sous FSX (sp2 ou accéleration du moins) et que j'ai la série flight qui est super sous FS9 et pitoyable sous FSX. Moi, j'utilise un facteur de zoom large (minimum 0.5) et je m'en contrefiche du passage du virtuel au réel vu que je ne fais pas de vol réel. Je crois que dans 5 ans les machines les plus performantes pourront faire tourner FSX dans des conditions acceptables comme aujourd'hui FS9. J'ajouterai aussi que la lecture du "Tutorial Propliner" de Calclasssics, hélas non traduite, est un puissant addictif à FS9. Mais je ne suis pas sectaire, j'aime bien aussi ce qui a été récemment fait sous FSX (Noratlas par exemple, Mosquito, Beaufighter ..etc) ainsi que le C172 de base dans ses 2 versions et L'ULM. Pour FSX, j'ai SceneryBox BusinessClass et quelques départements en FirstClass (PACA). Je reconnais aussi que les hélicoptères semblent mieux simulés dans FSX mais, là aussi, je ne suis pas un expert pour en juger.
Cordialement,
JMC

Bah tu sais, le choix de Warbirds sous FSX commence a s'etoffer, et certains appareils FS9 passent plutot bien.
Tu citais le Mustang de Warwick Carter, et bien il fonctionne parfaitement sous FSX SP2, je m'en servais souvens d'ailleurs, avec les packs de repaints photorealistes de Yago9.

La raison pour laquelle je t'ai fait cette remarque, a la base, est que FSX offre un environnement de vol plus agreable que FS9 lorsqu'on vole a basse altitude et basse vitesse. Lors de mes premiers tests lorsque FSX est sorti, j'ai immediatement apprecie cela. Bien-sur, j'ai aussi vite compris que les vols rapides a basse altitude etaient prohibes, mais j'etais tout de meme seduit par l'aspect plus net du sol autour de moi, ainsi que par la densite de l'autogen.

Par contre, effectivement j'ai du faire une croix sur pas mal d'appareils qui n'etaient pas du tout compatibles avec FSX. A commencer par les warbirds par defaut de CFS2 (Hellcat, Wildcat, Corsair, Zero etc....) que j'adorais piloter sous FS9. Ca m'a manque un bon moment. Apres, FSX a eu ses alternatives, qui m'ont comble. Et pour finir, il y a eu Accusim, et a partir de la, le retour en arriere etait devenu impossible.

Dernière modification par Daube (24-02-2013 17:01:48)

Daube · [↑]

Ottstef a écrit :

Daube a écrit :
Ottstef a écrit :
bonjour l'ami c'est le superbe pack d'Etien disponible sur l'excellent site de Filipo : http://www.f-bmpl.com/index.php?option= … Itemid=226
Ok, c'est sur ce site que j'ai telecharge l'autogen pour la region PACA.
Je vais voir ce qui se fait pour l'Alsace. Mais leur autogen ne risque-t-il pas de creer des conflits avec les objects 3D Automation de la scene d'Alsace ?
en fait le pack d'Etien n'est pas un autogen mais un ensemble de points particuliers comme des châteaux par exemple . Donc il n'y aura pas de conflits

Ah ok, juste le pack de points de repere alors !
Parce que sur la page de l'Alsace, y'a aussi un pack d'autogen, et je suppose qu'il ne vaut mieux pas l'installer, n'est-ce pas ?

gastonj · [↑]

bonjour,

@daube - le P51 de W Carter est l'exemple de warbird qui passe mal sp2 chez moi. Le plus grave défaut étant les aiguilles des jauges, sans parler de l'hélice derrière les nuages (du moins avec ma carte graphique ATI 5770, une bouse sans nom) !
Le D520, lui aussi, soi-disant porté, à un défaut majeur : le collimateur lanterne trop noir, le mB152 avec CV transparent ....et il y en a d'autres.
Je vois bien la différence, vu que j'utilise les deux. Tout le monde s'extasie sur FSX devant Occitania et moi ça plante ma bécane en OOM dès les parages d'Alès ... ça me gonfle!
FSX est l'exemple même du programme instable et inachevé. Je n'arrive pas à y adhérer complètement. Je vais sans doute passer à XPlane dès la version 64 bits. A moins que P3D change de politique commerciale ....je verrai!

Cordialement,
JMC

Panxua · [↑]

Bonsoir Daube,
J'ai tenté ce facteur de zoom aujourd'hui sur le Maule natif, et sur le EC 135 ND. J'utilise TrackIR qui est un outil puissant pour travailler dans un VC. Essai concluant. Comme quoi, il faut de temps en temps se reposer les bonnes questions de base. J'étais jusqu'à présent en 0.50.
Merci et bons vols

#1 [↑][↓] 23-02-2013 15:03:18

[FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#2 [↑][↓] 23-02-2013 15:14:29

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#3 [↑][↓] 23-02-2013 16:32:52

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#4 [↑][↓] 23-02-2013 17:36:48

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#5 [↑][↓] 23-02-2013 17:43:46

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#6 [↑][↓] 23-02-2013 19:15:37

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#7 [↑][↓] 23-02-2013 19:45:57

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#8 [↑][↓] 23-02-2013 20:52:12

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#9 [↑][↓] 23-02-2013 22:43:08

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#10 [↑][↓] 23-02-2013 23:15:21

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#11 [↑][↓] 23-02-2013 23:19:48

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#12 [↑][↓] 23-02-2013 23:35:46

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#13 [↑][↓] 24-02-2013 00:30:01

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#14 [↑][↓] 24-02-2013 08:38:50

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#15 [↑][↓] 24-02-2013 09:05:49

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#16 [↑][↓] 24-02-2013 12:18:13

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#17 [↑][↓] 24-02-2013 12:19:27

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#18 [↑][↓] 24-02-2013 12:28:48

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#19 [↑][↓] 24-02-2013 12:31:51

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#20 [↑][↓] 24-02-2013 12:45:33

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#21 [↑][↓] 24-02-2013 16:51:51

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#22 [↑][↓] 24-02-2013 16:57:54

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#23 [↑][↓] 24-02-2013 17:14:02

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#24 [↑][↓] 24-02-2013 17:29:40

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

#25 [↑][↓] 24-02-2013 19:44:10

Re : [FSX] Apres toutes ces annees, je change de zoom !

Pied de page des forums