[FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

Daube · [↑]

BiplanBonplan a écrit :

C'est pourtant très clair...
De plus dans FSX.cfg LOD_RADIUS=4.500000 est la valeur par défaut. Honnêtement avec l'optimisation de mon FSX.cfg, je ne vois pratiquement pas de différence entre un LOD_RADIUS=4.500000 et un LOD_RADIUS=6.500000

T'as combien de RAM sur ton ordi ? J'ai pas retrouve l'info en lisant le topic (juste ton proc et ta carte video)...

BiplanBonplan · [↑]

Daube a écrit :

BiplanBonplan a écrit :
C'est pourtant très clair...
De plus dans FSX.cfg LOD_RADIUS=4.500000 est la valeur par défaut. Honnêtement avec l'optimisation de mon FSX.cfg, je ne vois pratiquement pas de différence entre un LOD_RADIUS=4.500000 et un LOD_RADIUS=6.500000
T'as combien de RAM sur ton ordi ? J'ai pas retrouve l'info en lisant le topic (juste ton proc et ta carte video)...

8 Go de RAM avec un IE 2500K non HT (car on ne peut pas sur ce proc.) et non OC, donc qui tourne au maxi à 3.3 GHz à une température maxi de 57 ° C
D'où :

Pour le LOD_RADIUS=4.5, j'ai (re)testé sur les zones à problèmes, aucun OOM. Par contre à 6.5, ça ne passe pas, car il faut bien l'admettre ma config ne le permet pas. Le 6.5 fonctionne quand même sur le FSX natif avec UTX + REX et l'écrasante majorité des scènes que j'ai installées.

Dernière modification par BiplanBonplan (13-04-2013 01:16:41)

axis360 · [↑]

8GO I7 2600K et GTX580

Pour le zoom j'ai fais déjà des vols à 0.4 j'ai pas était choqué depuis FS9 je dezoom comme ça donc surement l'habitude et en effet faire un vol de 10h arriver à CDG avec une OOM c'est vraiment pas le bonheur

gastonj · [↑]

Bonjour,

Le problème des Zoom est lié à la perception spatiale. Je doute qu'avec un zoom à 0.7 la vision binoculaire normale soit bien restituée. N'oublions pas que notre angle de vision frôle les 180° (120 à 140 pour une perception satisfaisante) et chacun se fait sa propre religion en fonction de son confort. Il n'y a pas de règles absolues. On est toujours loin de la réalité derrière un écran ...=8 !

Cordialement,
JMC

BiplanBonplan · [↑]

gastonj a écrit :

chacun se fait sa propre religion en fonction de son confort. Il n'y a pas de règles absolues. On est toujours loin de la réalité derrière un écran ...=8 !
Cordialement,
JMC

+ 1 X 1 000

Perso, je reste le plus souvent pour regarder l’extérieur, je reste en vue du cockpit VC comme si c'était "en vrai" à l'échelle 1

Pour zoomer/dézoomer, c'est pour éventuellement switcher telle ou telle commande dans le VC ou pour faire des photos en vue extérieure.

Comme tu dis, à chacun sa façon de faire selon ses goûts.

Dernière modification par BiplanBonplan (14-04-2013 08:44:23)

Val77 · [↑]

Si vous avez un ecran 16/9 ou 16/10 et pour un meilleur confort dans le VC do not forget this line :

[Display]
WideViewAspect=True

a+

Dernière modification par Val77 (13-04-2013 18:57:13)

Daube · [↑]

gastonj a écrit :

Bonjour,
Le problème des Zoom est lié à la perception spatiale. Je doute qu'avec un zoom à 0.7 la vision binoculaire normale soit bien restituée. N'oublions pas que notre angle de vision frôle les 180° (120 à 140 pour une perception satisfaisante) et chacun se fait sa propre religion en fonction de son confort. Il n'y a pas de règles absolues. On est toujours loin de la réalité derrière un écran ...=8 !
Cordialement,
JMC

Ne confondons pas tout.
Tu parles de champs de vision, je te parles de proportions.
En l'occurrence, si tu dezoomes, alors tu obtiens un champs de vision proche de la vision reelle, mais malheureusement toutes les perspectives sont completement deformees par l'effet fish-eye qui en decoule.

Lorsque tu utilises un zoom a 0.70, ou mieux, un zoom a 1.0x, tu obtiens un champs de vision tres restreint, mais en contre-partie les proportions du monde exterieur sont respectees. La limitation du champs de vision est liee a la faible taille de l'ecran. C'est exactement comme si tu regardais a l'exterieur de chez toi a travers une petite fenetre.

Le zoom 1.0x est l'ideal pour avoir des proportions parfaites. C'est le plus proche de la vision reelle. Malheusement, c'est parfaitement inutilisable sur un ecran simple d'ordinateur. Pour pouvoir utiliser un tel zoom, il faudrait utiliser une configuration speciale faite de plusieurs ecrans cote-a-cote, chose qui n'est pas forcement accessible a tout le monde (prix, puissance necessaire, espace necessaire etc...). Du coup, le zoom a 0.70 est un "compromis". Les proportions ne sont pas aussi parfaites qu'avec le zoom 1.0x, mais en contrepartie on gagne un peu de largeur de champs de vision sur un ecran unique.

Dernière modification par Daube (13-04-2013 19:26:06)

gastonj · [↑]

Bonsoir,

Tu devrais faire comme si j'étais intelligent !
Je ne confonds rien! Je dis simplement qu'un zoom à 0.7 ne me convient pas et que je trouve ça insupportable. Compromis pour compromis, je préfère une vision déformée plus conforme à mon champ de vision qu'une vision étriquée! C'est pour ça que je parle de confort ... c'est un aspect très personnel. Je reste "zoomé" à 0.5 et si tu préfères 0.7 pour les raisons que tu donnes c'est ton droit le plus strict. Sous FS9, il me faut "dézoomer" encore plus!

Cordialement,
JMC

Foly-vi · [↑]

Je suis maintenant convaincu que le bon zoom reproduisant l'impression réelle de distance devant son écran est 1.00.
En effet , seule la valeur de zoom à 1.00 me permet de retrouver la même sensation que quand je regarde (en réel) l' aéroport de Nice à partir d'une des collines.
Le champ visuel est malheureusement réduit par les bords de l'écran et je compense avec Track IR. Cela me permet en tournant la tête de m'affranchir des contraintes de la taille de l'écran.
De plus , c'est aussi la valeur 1.00 qui me permet de retrouver la même sensation aussi bien quand je fais une courte finale virtuelle sur l'aéroport de Cannes-Mandelieu que les quelques réelles que j'ai pu faire.( comme co-pilote).
A 0.9 , on commence à s'éloigner du visuel "réel" mais c'est gérable . Mais ne parlons même pas du 0.6 , 0.5 ou pire 0.4 qui donnent une perspective conditionnant défavorablement le pilote virtuel et expliquant pourquoi quand on à l'occasion d'être assis à côté d'un pilote lors d'un vrai atterrissage on a l'impression que ça se passe plus lentement, en réel. (De plus cela fausse complètement l'appréciation de la pente à suivre lors d'une finale.)

Dernière modification par Foly-vi (14-04-2013 09:07:49)

gastonj · [↑]

Bonjour,

Tout le monde connaît ce phénomène, c'est décrit dans tous les bouquins, tout le monde l'a plus ou moins expérimenté! Cela a aussi fait l'objet de nombreux retours d'expérience sur ce forum. MAIS, pourrais-tu imaginer qu'il y en a qui s'en foutent complètement, qui ne volent jamais en réel, qui n'utilisent que des "vintage" par pure nostalgie et que la "simulation" n'est pas un domaine réservé aux puristes ou ayatollahs de tout crin, aux seuls pilotes réels ou apprentis pilotes? Les "vrais" pilotes ne contemplent jamais non plus leur appareil en plein vol de l’extérieur et FS le permet....
Chacun utilise le degré de réalisme de la "simulation" en fonction de ses intérêts et avec le confort qu'il souhaite.

Cordialement,
JMC

Dernière modification par gastonj (14-04-2013 09:47:10)

BiplanBonplan · [↑]

Bonjour Gastonj,

Je plussoie à tes propos.

Bon dimanche.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

gastonj a écrit :

Bonjour,
Tout le monde connaît ce phénomène, c'est décrit dans tous les bouquins, tout le monde l'a plus ou moins expérimenté! Cela a aussi fait l'objet de nombreux retours d'expérience sur ce forum. MAIS, pourrais-tu imaginer qu'il y en a qui s'en foutent complètement, qui ne volent jamais en réel, qui n'utilisent que des "vintage" par pure nostalgie et que la "simulation" n'est pas un domaine réservé aux puristes ou ayatollahs de tout crin, aux seuls pilotes réels ou apprentis pilotes? Les "vrais" pilotes ne contemplent jamais non plus leur appareil en plein vol de l’extérieur et FS le permet....
Chacun utilise le degré de réalisme de la "simulation" en fonction de ses intérêts et avec le confort qu'il souhaite.
Cordialement,
JMC

+1

FS volez en extérieur et rêver de grand espaces à la cow boy et s'en mettre plein les mirettes .....=WO

sauf en ifr le vol dedans +/-40 000ft normale il fait si froid

Neptune

PNC · [↑]

Biplanbonplan, bonjour,

comment faits-tu pour regénérer le cache des shaders svp ? merci.

Dernière modification par PNC (05-03-2014 23:00:28)

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Que tu l'enlève ou tu le laisse tu auras toujours les même valeurs

SHADER_CACHE_PRIMED_10=1693500672

SHADER_CACHE_PRIMED=1693500672

La manip ne changeras rien en fait ...!

Maintenant le faire pourquoi ??

ce qui est valable c'est le SHADER dans C:\Users\XXX\AppData\Local\Microsoft\FSX\Shaders10. la oui ça régénère quelque chose au moins

Dernière modification par NEPTUNE6P2V7 (06-03-2014 00:42:10)

#101 [↑][↓] 13-04-2013 01:07:13

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#102 [↑][↓] 13-04-2013 01:13:18

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#103 [↑][↓] 13-04-2013 01:14:05

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#104 [↑][↓] 13-04-2013 09:39:12

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#105 [↑][↓] 13-04-2013 10:23:15

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#106 [↑][↓] 13-04-2013 18:56:56

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#107 [↑][↓] 13-04-2013 19:22:32

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#108 [↑][↓] 13-04-2013 22:43:39

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#109 [↑][↓] 14-04-2013 09:05:37

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#110 [↑][↓] 14-04-2013 09:30:38

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#111 [↑][↓] 14-04-2013 09:49:36

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#112 [↑][↓] 14-04-2013 12:33:13

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#113 [↑][↓] 05-03-2014 22:58:43

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

#114 [↑][↓] 06-03-2014 00:38:41

Re : [FSX]Améliorations possibles grâce à MAX_ASYNC_BATCHING_JOBS...

Pied de page des forums