[Réel] Ryanair Low fuel a MPL

n666eo · [↑]

Encore un faux scandale. Dommage, l'article n'est pas trop mal écrit, mais les chiffres sont faux...

Article du Midi Libre

Bons vols !

Dernière modification par n666eo (25-04-2013 12:39:39)

Jose · [↑]

Un jour ils auront moins de chance et ca sera la cata. Les limites du lowcost ...

n666eo · [↑]

Jose a écrit :

Un jour ils auront moins de chance et ca sera la cata. Les limites du lowcost ...

Je suis pas d'accord. Ils sont dans les règles. Ok, les autres font pas forcement pareil et prennent plus de marge. Mais soit on change les règles parce qu'elles sont trop justes, soit on fait avec et on considère qu'il n'y a aucun danger...

En l’occurrence aucun paramètre météo ou autre n’était la pour les inciter a prendre plus de carburant. Donc ils ont pris ce qu'il fallait et on finit avec le mini réglementaire.

Dernière modification par n666eo (25-04-2013 12:54:35)

antoine · [↑]

Un non évenement !
Pour ceux qui ont le temps, les commentaires sont pas mal...
Ca montre encore une fois que les journaleux écrivent sans savoir (ne pas savoir est bien sur autorisé, mais écrire dans un journal quand on ne sait pas l'est bien moins).
Je me demande quand même comment ils l'ont su... L'équipage a du annoncer un low fuel à la fréquence et qqun a du écouter à ce moment la...

vbazillio · [↑]

Le "Midi Libre" en source d'information aéronautique ;-)

Skyline · [↑]

Ça n’enlève pas le stress, pressions et marges de manœuvres du pilote sur cette compagnie.

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Si j'étais journaliste aéronautique du midi libre , j'aurai écris que l'usage du flacon , qui se trouve dans le rangement du siège devant eux, sert au refueling de l'appareil .En cas de nécessité l'équipage peut faire la demande de l'utiliser et permettrait par la même occasion de soulager leur vessie . Afin de continuer le vol quelques minutes

Neptune

Bee Gee · [↑]

Comme c'est pas la première fois que ça arrive (voir les incidents en Espagne ces derniers mois) ça finira par payer cash un jour, ce n'est qu'une question de temps et de probabilité, les accidents sont la plupart du temps précédés de signes avertisseurs dont on n'a pas su prendre en compte, voir Concorde, AF447, et bien d'autres...

Dernière modification par Bee Gee (25-04-2013 18:14:10)

n666eo · [↑]

Je pense quand même que des liners qui finissent déroutés avec les minimas à bord, il doit y en avoir presque tous les jours... On en parle parce que c'est Ryanair...

Un jour de beau temps, sans aucune particularité sur la route, un AF aurait pris plus ? Ca m'étonnerait...

Bee Gee · [↑]

Dans une cie sérieuse on laisse au CDB le choix final de l'emport carburant que personne ne viendra discuter, chez les low cost évidemment la règlemation est exactement la même,.... seulement il y a des formes de pressions qui ne sont pas écrites dans le manuel...

n666eo · [↑]

Ca ne répond pas à ma question d'un choix différent de la part d'un CDB d'une autre compagnie...

Avec la date et l'heure du vol, il n'y avait aucune raison particulière de prendre plus que le mini réglementaire sur ce vol là... Et même s'ils avaient pris 500kg de plus pour la forme ça n'aurait pas changé grand chose...

Pour les vols de cet été, même si réglementairement il n'y avait rien à redire, je reconnais que ce n'était pas top : la météo était prévue crapote à l'arrivée, sur un gros terrain, il y avait fort à parier qu'un surplus carburant aurait été judicieux.
Mais là...

Pilote0633 · [↑]

Ils ont une formation spéciale, en cas de deuxième GA, c'est manoeuvre à vu et ca passe. Il savent ce qu'ils ont à faire et le font bien, même très bien. Ils prennent le fuel dont ils ont besoin et atterrissent au mini sans soucis. IL n'y a jamais eu de crash donc il faut se dire que c'est safe.

jeff64 · [↑]

de mémoire, 1400kgs c'est la réserve finale en 737.
Donc bon, après avoir fait une remise de gaz, une petite attente en hippodrome et un déroutement, ça me choque.

Vu qu'apparemment ils semblent avoir balancé l'annonce low fuel etc, je préfère ça au pilote qui prendrait 3 tonnes de plus au départ mais qui ferait un remake de l'avianca 052.

Jose · [↑]

n666eo a écrit :

Jose a écrit :
Un jour ils auront moins de chance et ca sera la cata. Les limites du lowcost ...
Je suis pas d'accord. Ils sont dans les règles. Ok, les autres font pas forcement pareil et prennent plus de marge. Mais soit on change les règles parce qu'elles sont trop justes, soit on fait avec et on considère qu'il n'y a aucun danger...
En l’occurrence aucun paramètre météo ou autre n’était la pour les inciter a prendre plus de carburant. Donc ils ont pris ce qu'il fallait et on finit avec le mini réglementaire.

La règle c'est le commandant de bord qui décide du fuel pour un vol. Sur Ryannair ca ne se passe comme ça, on leur met la pression sur le carbu et ca c'est pas normal, tout emporte de carbu supplémentaire nécessite une justification et une argumentation aux OPS. Officiellement c'est le CBD qui décide officieusement chez eux c'est pas comme ca.

De plus ils ont des logiciels avec des algorithme qui calcule le carbu necessaire pour une destionation en tenant compte de la méteo et surtout des directs. Ils se doivent de demander des shortscut à chaque départ, ils savent ce qu'ils peuvent négocier comme direct au départ grâce a un répertoire avec tous les strategic departure de chaque terrain et tout le fuel est calculé en fonction de ça.

Un jour c'est obligé que l'accident arrivera.

n666eo · [↑]

J'aimerais connaître tes sources Jose. Parce que calculer le carbu sur des directes et non sur le plan de vol déposé, ce n'est pas réglementaire... Ça ferait longtemps qu'ils se seraient fait aligner depuis le temps que tout le monde leur cherche des noises...

Après les incidents en Espagne, il y a eu enquête... Un énième coup d'épée dans l'eau, la compagnie est toujours dans les clous. Ils jouent dans les règles du jeu, et ils gagnent... Si ça nous convient pas, il faut changer les règles, pas s'en prendre à ceux qui les respectent...

Ca fait depuis que Ryanair existe que j'entend dire qu'un jour ils paieront leur système à la con... En attendant d'autres compagnies beaucoup plus safe ont payées plusieurs fois, jamais Ryanair... Peut-être des questions à se poser ?

phil747fan · [↑]

Jose a écrit :

n666eo a écrit :
Jose a écrit :
Un jour ils auront moins de chance et ca sera la cata. Les limites du lowcost ...
Je suis pas d'accord. Ils sont dans les règles. Ok, les autres font pas forcement pareil et prennent plus de marge. Mais soit on change les règles parce qu'elles sont trop justes, soit on fait avec et on considère qu'il n'y a aucun danger...
En l’occurrence aucun paramètre météo ou autre n’était la pour les inciter a prendre plus de carburant. Donc ils ont pris ce qu'il fallait et on finit avec le mini réglementaire.
La règle c'est le commandant de bord qui décide du fuel pour un vol. Sur Ryannair ca ne se passe comme ça, on leur met la pression sur le carbu et ca c'est pas normal, tout emporte de carbu supplémentaire nécessite une justification et une argumentation aux OPS. Officiellement c'est le CBD qui décide officieusement chez eux c'est pas comme ca.
De plus ils ont des logiciels avec des algorithme qui calcule le carbu necessaire pour une destionation en tenant compte de la méteo et surtout des directs. Ils se doivent de demander des shortscut à chaque départ, ils savent ce qu'ils peuvent négocier comme direct au départ grâce a un répertoire avec tous les strategic departure de chaque terrain et tout le fuel est calculé en fonction de ça.
Un jour c'est obligé que l'accident arrivera.

Salut la regle pour le carbu : c est justement que chaque pays a des regles internes que l organisme certificateur approuve ou pas pour chaque operateur j imagine que cela marche de meme en Europe ????.....

je connais au moins deux pays ou le CBD n est pas le seul a decide et ca a l air de marcher pas trop mal ....

le logiciel quelqu il soit et meme si aujourd hui ils sont précis il y a toujours un degree de latitude en fonction de l avion (s il est degrade : il consomme plus), de l experience de la compagnie sur la destination, de la meteo a l arrivee et a l alternate si besoin ... et bien sur de l age du Capt ...

c est sur c est fini le temps du CDB sur 747 qui a 55 ans et qui prend 5500 kgs sans justif .... faut le porter le coco jusqu a l arrivee ....

et sinon je pense que tous les jours dans le monde il y a des avions de ligne qui arrivent low fuel sans faire les news ...

antoine · [↑]

En Europe, c'est l'EU-OPS qui régie cela (pour les vols commerciaux) :
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:010:0001:0206:FR:PDF
Allez au 1.255 :
L'exploitant doit s'assurer qu'il y a assez, le CDB peut prendre une réserve supplémentaire. La règle c'est ca. Après qu'il y ait des pressions sur les CDB de certaines compagnies pour ne pas trop prendre d'extra dans certains cas, c'est connu...

n666eo · [↑]

Et a priori, le minimum réglementaire est la pour assurer la sécurité, la "louche du commandant" n’étant la que pour un confort de décision ou une probabilité supérieure de poser sur le terrain initialement prévu.

Donc si on considère que le mini réglementaire n'est pas suffisant pour la sécurité, c'est sur les règles qu'il faut taper, pas sur les compagnies...

Une compagnie qui vise les meilleurs profits va tout faire pour dissuader les dépenses de confort, ça parait évident et logique...

--

Dans un domaine totalement différent et avec des conséquences autrement moins grandes : quand on me dit "avec ce planeur tu peux travailler en finesse de sécurité 30" et qu'en utilisant cette finesse je me fais une chaleur parce que je rentre juste juste (mais je rentre dans les marges), et bien je ne gueule pas sur le gars qui m'a dit qu'en finesse 30 ça passe, parce qu'il a raison, ça passe... Par contre je vais changer la règle et prendre 25 pour les prochains vols, question de confort personnel, PAS DE SECURITE...

Ce qui veut dire que le jour ou je fais un concourt avec cette machine, je réutiliserai la finesse 30, adieu le confort en compète...

Pilote0633 · [↑]

Encore une fois, leur formation est différente et ils sont des as au pilotage. Ils savent ce qu'ils font et ce qu'ils ont à faire. Il n'y a jamais eu d'accidents/crash. C'en est bien la preuve.

Ils ont des procédures compagnies pour chaque figure de cas et savent les appliquer donc c'est SAFE.
Avec 1400kg, ils refont une GA, un tour de piste à vue et ca passe, ils l'ont déjà fait et le referont mais ils savent très bien le faire!

Bee Gee · [↑]

Pilote0633 a écrit :

Encore une fois, leur formation est différente et ils sont des as au pilotage. Ils savent ce qu'ils font et ce qu'ils ont à faire. Il n'y a jamais eu d'accidents/crash. C'en est bien la preuve.
Ils ont des procédures compagnies pour chaque figure de cas et savent les appliquer donc c'est SAFE.
Avec 1400kg, ils refont une GA, un tour de piste à vue et ca passe, ils l'ont déjà fait et le referont mais ils savent très bien le faire!

Les as en aviation sont soit dans les BD, soit au cimetière...

antoine · [↑]

Bee Gee a écrit :

Les as en aviation sont soit dans les BD, soit au cimetière...

Y'en a aussi quelques-uns dans les films ;-)))

Pilote0633 · [↑]

Quand je dit des AS c'est pour montrer dire quil savent ce qu'il font cest tout.

Bee Gee · [↑]

Ils font comme les autres, ni plus ni moins .

NEPTUNE6P2V7 · [↑]

Moi ce que j'aime chez RYANAIR c'est leur gestion de la descente... du lisse à donf 3 minutes 45 montre en main avant le seuil tout le fer sortie vérifié sur un PMI MADRID et sur un PMI Girona tout géré au VS les fans +/- au ralenti

welldone RYANAIR

Neptune

Zarma · [↑]

Bonjour,

Mais soit on change les règles parce qu'elles sont trop justes, soit on fait avec et on considère qu'il n'y a aucun danger...

Non justement, l'hypothèse "aucun danger" n'existe pas dans l'aérien et n'existera jamais.
Il y a un risque dès lors que l'on fait voler des avions. Ce qui doit être fait c'est l'identification et la maitrise des risques (degré du danger, probabilité d'occurrence, mise en place de barrière de sécurité), cela permet de réduire sensiblement les cas d'incident et d'accident mais il arrive un seuil où les chiffres stagnent (l'humain est faillible et le facteur malchance existe).
Lorsque la compagnie en question a une occurrence de low fuel pareil (tout le monde est capable de classer le degré de danger d'un low fuel !), avant de commencer à changer la réglementation, on va d'abord faire un "arbre à cause" en auditant l'exploitant par exemple. A priori, le fait d'embarquer le mini fuel à souvent été un facteur aggravant dans ces incidents (de ce qui se dit, je n'ai lu aucun rapport des évènements en question). Et comme le dit Bee Gee, à force de jouer, on finit par perdre.
La réglementation possède cette nuance sur le calcul carburant, il est du devoir du captain de majorer le mini fuel pour pallier aux éventuels imprévus mineurs identifiés ou non lors de la préparation de son vol. Par exemple, un blocage de niveau et ou rerouting sur l'Atlantique n'est pas rare, c'est pourtant difficilement prévisible au stade du briefing, et là, le delta fuel n'est pas de 500 kg !
Il n'est pas envisageable d'imposer des réserves de route à 20% pour tous les vols, heureusement, on fait encore confiance à l'humain pour qu'il mette en valeur son expérience et sa jugeote lorsqu'il signe son carbu définitif.

c est sur c est fini le temps du CDB sur 747 qui a 55 ans et qui prend 5500 kgs sans justif .... faut le porter le coco jusqu a l arrivee ....

Ca existe encore, tout comme les captains CAVOK. Tant que la compagnie laisse faire... Ces personnes gardent probablement les méthodes de leurs jeunesses (moins de barrière de sécurité, moins de fiabilité dans la machine, trouille etc).

et sinon je pense que tous les jours dans le monde il y a des avions de ligne qui arrivent low fuel sans faire les news ...

Certes, mais comme expliqué plus haut, 100 low fuel pour 100 compagnies différentes ne s'interprète pas de la même manière que 100 low fuel pour une seule compagnie.

Dernière modification par Zarma (26-04-2013 15:33:44)

#1 [↑][↓] 25-04-2013 12:39:15

[Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#2 [↑][↓] 25-04-2013 12:47:42

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#3 [↑][↓] 25-04-2013 12:53:31

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#4 [↑][↓] 25-04-2013 14:33:50

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#5 [↑][↓] 25-04-2013 14:44:56

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#6 [↑][↓] 25-04-2013 15:44:31

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#7 [↑][↓] 25-04-2013 15:50:26

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#8 [↑][↓] 25-04-2013 18:13:18

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#9 [↑][↓] 25-04-2013 18:16:32

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#10 [↑][↓] 25-04-2013 18:33:15

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#11 [↑][↓] 25-04-2013 18:38:16

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#12 [↑][↓] 25-04-2013 19:42:53

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#13 [↑][↓] 25-04-2013 19:57:06

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#14 [↑][↓] 25-04-2013 20:42:29

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#15 [↑][↓] 25-04-2013 20:51:56

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#16 [↑][↓] 25-04-2013 22:34:27

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#17 [↑][↓] 26-04-2013 08:21:47

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#18 [↑][↓] 26-04-2013 08:49:33

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#19 [↑][↓] 26-04-2013 09:06:40

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#20 [↑][↓] 26-04-2013 09:18:10

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#21 [↑][↓] 26-04-2013 10:29:11

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#22 [↑][↓] 26-04-2013 12:18:34

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#23 [↑][↓] 26-04-2013 13:28:34

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#24 [↑][↓] 26-04-2013 14:32:15

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

#25 [↑][↓] 26-04-2013 15:29:36

Re : [Réel] Ryanair Low fuel a MPL

Pied de page des forums