[FSX] Je veux me battre!

ECV · [↑]

Geoair2 a écrit :

la lutte DCS TacPack n'est pas près d'être terminé mais DCS et le Tacpack permette la même chose c'est a dire avoir un appareil avec la totalité de sont système de combat reproduit et tout l'armement qui va avec la possibilité d'effectuer des mission de combat en multijoueur Air Sol ou Air Air avec des menace Sol Air et tout l'équipement qu'il faut pour pouvoir les détruire mais le TacPack a des gros avantage le premier le modèle de vol des avion bien plus réaliste que sur DCS pour avoir tester et je vol également sur de vrai avion donc pas de souci de comparaison le faite de ne pas être réduit a une seul zone pendant les vol puisque FSX nous permet de volé ou l'on veut et aussi le faite que l'on peut effectué des opération Aéronavale très réaliste mais aussi FSX est graphiquement beaucoup plus beau que DCS avec le TacPack on a aussi la possibilité de faire de la guerre éléctronique pour se défendre contre les menace le ravitaillement en vol est aussi bien plus réaliste mais bon les fan de DCS vont me dire vous avez que le F-18 avec le TacPack je dit oui mais pour le moment car Iris adapte actuellement sont A-10 et sont F-15E pour le TacPack on a un Mirage 2000 aussi qui est en développement compatible TacPack et le F-14A de Aérosoft sera lui aussi Full TacPack et même Dino Cattaneo adapte sont F-14 et plus tard sont F-35 pour le TacPack et il ne faut pas oublier FSX@War qui nous permettra un environnement de combat identique a celui de DCS voir mieux donc a la fin de l'année vous pourrez ranger votre DCS

Par contre géo, avec un peu de ponctuation c'est bien aussi...

wapanomi · [↑]

On va avoir l'occasion de vérifier sur pièce, d'ailleurs, puisque des éditeurs de add-on FSX sont en train d'adapter leur travail. Je pense en particulier au Harrier de Razbam, qui a quand même un fameux potentiel sous DCS (et que tu peux aussi rajouter à ta short list, à mon avis, c'est déjà un bon "guerrier" sous FSX).

Sinon, par rapport au débat, je trouve qu'il y a une belle complémentarité entre les deux univers : pour un combat lourd avec pas mal de participants et de la bagarre, DCS est quand même le mieux adapté. Pour de l'aviation de combat comme on en voit aujourd'hui (de longues missions très spécifiques, très planifiées, et avec une menace bien circonscrite), le Tac Pack est un complément indispensable à FSX.

Et je trouve qu'on ne parle pas assez de son potentiel plus général, car, y compris sur nos forums, on a tendance à résumer l'aviation militaire à la supériorité aérienne, et je trouve ça bien dommage. Une mission de transport sur Bagdad fin 2003 (type le retour de OO-DLL), c'est quand même un sommet de l'aventure aérienne, à mon humble avis, et je serais heureux d'avoir un environnement qui la permet...

Geoair2 · [↑]

en tout cas je suis content que pour une fois sur Pilote Virtuel on peut avoir un topic sur le militaire sous FSX qui soit pas censuré et sans qu'il y est quelqu'un qui débarque pour dire FSX c'est fait pour faire du liner

Daube · [↑]

wapanomi a écrit :

Et je trouve qu'on ne parle pas assez de son potentiel plus général, car, y compris sur nos forums, on a tendance à résumer l'aviation militaire à la supériorité aérienne, et je trouve ça bien dommage. Une mission de transport sur Bagdad fin 2003 (type le retour de OO-DLL), c'est quand même un sommet de l'aventure aérienne, à mon humble avis, et je serais heureux d'avoir un environnement qui la permet...

Tout a fait d'accord avec ca :)

Val77 · [↑]

Daube a écrit :

- ravitallement en vol: le ravitaillement sous FSX est tres mal foutu. Certes l'avion est la, il faut se rapprocher, maintenir la position etc.... mais le panier n'est pas anime, il n'y a pas de connection "visuelle". Je pense que dans DCS c'est beaucoup mieux foutu que ca.

OUI, tu bouges d'un poil, ça se deconnecte... C'est très difficile !

Propagande OFF

a+

Daube · [↑]

Voila la confirmation. Dans DCS, on a droit a un vrai refuel. Dans FSX, on a juste une petite imitation de refuel sans animations. Je trouve dommage qu'il n'y ait jamais eu le moindre addon pour corriger cela...

Altamira · [↑]

Bonjour Patmiche,

Si tu veux vraiment en découdre, à mon avis une des solutions c'est Falcon4 + BMS 4.32. Certes les graphismes ne sont pas terribles (surtout les paysages) mais le reste est impressionnant que ce soit la modélisation du F-16 et de ses différents systèmes (navigation, communications, armes, radar etc..) ou encore par son environnement de conflit virtuel (désolé pour certains mais je trouve que le monde de DCS, certes très beau, est bien vide à côté de celui de Falcon).

Revers de la médaille: gros investissement en temps, c'est compliqué, il faut des heures et des heures d'entraînement et carrément potasser comme à l'école des tonnes de doc pour bien utiliser le bestiau.
Les missions: c'est pas cool, grosse préparation, plein de trucs à gérer souvent vite quand ça se gâte: stress de fou. Bref pas question de lambiner au dessus du Nevada en s'extasiant sur les paysages..
Sur Check six tu peux trouver des monits et t'inscrire à une école de chasse... Faut aimer... C'est un autre monde quoi...

oZZ · [↑]

DCS dépassé LOL ? Il est capable de gerer un modèle de débats évolué (systèmes), un environement de combat (IA de combat au sol et en vol), l'échange de données entre appareils, c'est ça que j'appelle un environnement de combat. Pas du tir au pigeon sur cible inoffensives pour reprendre les mots de n666eo sur une autre discussion.
Y'a rien de mieux que DCS, pas besoin de se prendre la tête a installer divers modules ... leur Forum est génial et il y'a beaucoup de profil disponible pour chaque Joystick. Le pilotage de nuit sous DCS c'est juste le paradi ...

FSX tout est plus ou moins cosméthique bof quoi ...

Val77 a écrit :

+1 Fuchs
Geoair2 a écrit :
DCS c'est dépassé ne parlons même pas des modèle de vol
Ah bon ? Parce que ton FS à la noix fait peut-être mieux ? J'attends de voir !
Et ne pas confondre Flamming Cliffs et les autres modules de DCS !
Pour rappel, tu peux piloter un Ka-50, un P51, un A10 et un Huey, tous "hardcore", beaucoup mieux fait sur certains points que FS.
Pour le model de vol des hélicos, entre FS et DCS, c'est un GOUFRE !
De plus avec Flamming Cliffs, vous avez accès à tout une palette d'avion et pas "juste" à un F18 ou autre...
Propagande ON :
N2hZkRRXF2I
WUu4SV3GjVw
Une de mes vidéos : 57mhfxPWtpU
etc
etc
patmiche a écrit :
je voudrais passer à autre chose
DCS World
patmiche a écrit :
des tas de pics d'avions militaires avec appontage sur PA
DCS World
patmiche a écrit :
d'autres de ravitaillement en vol et d'autres encore avec des bombes, des missiles et tout un tas de trucs qui font Boum! Le tout guidé par radar
DCS World
patmiche a écrit :
Ma question: quels sont les logiciels qui permettent de faire tout ça
DCS World
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=51424
a+

Vraiment sympa ta video en UH-1H Val, le montage est vraiment bien réalisé.

Dernière modification par oZZ (07-05-2013 01:19:47)

Exocet · [↑]

FSX c'est bien, mais il reste ce qu'il est. faut pas se mentir il a été crée pour du liner et adapter pour du militaire.

Je vois pas comment on peux comparer DCS et FSX, ce sont tout deux de bon simulateurs mais chacun son domaine de prédilection.
Quand on voit les models de vol des fighters sur fs il a de quoi se poser des questions

Je pense que ça a déjà été dit mais il ne faut pas oublier que l'A10 de DCS est entre autres utilisé pour la formation de vrais pilotes.

De toute façon sur dcs il n'y a pas de chasseurs pour le moment, donc il faudra se diriger sur fsx ou falcon BMS (moi je pencherais sur falcon) a ce niveau, par contre si tu recherches de l'helico de combat ou du A10 particulièrement, là ton choix devrait se porter sur DCS.

Notons qu'un f-18C full système est en préparation chez ED et qu'il va à coup sûr détrôner le f16 de bms, je ne parle même pas du Superbug...

Pour finir je tiens vraiment à préciser que FC3 ne se prétend pas être une simulation, donc n'en parlons pas et ne confondons pas

Dernière modification par Exocet (07-05-2013 04:50:30)

Val77 · [↑]

+1 oZZ

oZZ a écrit :

Vraiment sympa ta video en UH-1H Val, le montage est vraiment bien réalisé.

Je suis pas un as du montage, alors si ta aimés that all good !

Exocet a écrit :

Quand on vois les models de vol des fighters sur fs il a de quoi se poser des questions

C'est parfois une catastrophe oui. La plupart des éditeurs de chasseur incorpore des performances totalement erronés...

Enfin, on va ce répéter, mais le mieux c'est effectivement le F18 de VRS sur FS. POINT.

a+

Dernière modification par Val77 (07-05-2013 02:28:03)

Val77 · [↑]

J'espère que t'es pas un peu perdu dans ton choix patmiche maintenant...

a+

Dernière modification par Val77 (07-05-2013 04:24:38)

patmiche · [↑]

@ Val77: (et à tous les autres) comme je le disais plus tôt, je suis complètement d'accord avec tout ce qui a été dit: la finalité et la qualité perçue d'un simu dépend de ce que l'on recherche et de ce qu'on veut en faire.
Tout comme pour une voiture: un coupé c'est chouette pour faire le cake et un break c'est chouette pour caser sa smala, ça dépend de la finalité de la chose!
Mais, surtout, grâce à ce topic j'ai appris qqchose que j'ignorais: l'appontage est intégré d'origine à FSX!! (dans les missions).
Honte à moi qui pensais connaître FSX!

patmiche a écrit :

Merci à tous pour vos retours, je n'en attendais pas tant!
Vous avez TOUS raison!
FSX a sa propre philosophie bien résumée par Louis Biplanbonplan en 2ème post
Les autres simu militaires DCS A-10, Falcon4, Flaming Cliff,je les connais et les utilise les 3, sont orientés utilisation des armes au détriment de l'environnement scénique et
(peut être) des modèles de vol, n'ayant jamais volé en "vrai" sur un F15 ou un A-10 je ne peux réellement juger.
J'ai toujours pris plus de plaisir à utiliser FSX que DCS mais, je comprends parfaitement que ça puisse être l'inverse pour d'autres.
Ce que je cherche c'est du FSX avec son environnement (et ses lacunes, certes) pour faire de l'appontage afin d'apporter un peu de piment et de nouveau.
Je vais essayer le F18/E de VRS et je vais me pencher sur http://royalefrenchnavy.perso.sfr.fr/

Ike66 · [↑]

Hello,

Etant fan des trois simu, je ne veux pas en critiquer un en particulier.

Mais, pour reprendre Geoair, je pilote aussi des vrais avions et le modèle de vol de DCS est bien bien au dessus de celui de FSX. Après, j'ai fait d'excellents vols sur FS en liner.

Il est vrai que DCS nécessite la création longue de missions pour avoir un environnement de guerre réaliste, mais j'imagine que c'est la même chose sur le Tacpac (je ne connais pas).

Avec Falcon BMS 4.32 (bientôt 4.33), les graphismes sont en dessous, mais le modèle de vol est top, les systèmes entièrement modélisés (pour un seul avion maulheureusement) et l'environnement de guerre en campagne dynamique est juste ultime.

Exocet · [↑]

entièrement d'accord avec toi ike66

Daube · [↑]

Gardons simplement a l'esprit que si les avions de chasse volent si mal sous FSX, c'est avant tout parce que leurs createurs ont mal defini le modele de vol. Le simu en lui-meme autorise beaucoup de choses, encore faut-il etre capable d'en tirer parti. Tres peu y arrivent.

Alors c'est sur que si on compare un avion de DCS avec un "Virtavia" ou autre trucs pour enfants sous FSX, c'est assez comique. En revanche, la comparaison du futur F-18 ou F-15 de DCS avec le F-18 de VRS risque d'etre beaucoup serieuse.

jvais2000 · [↑]

Le p-51 de A2A et celui de DCS se valent !

Fuchs · [↑]

Ouais, si ce n'est que celui de des on peu maintenant lui faire faire des combat avec un FW190
Idem pour l'attaque au sol, mais comme pour le UH1, le contexte est totalement a sucent et dans une simu de combat, c'est super important...

Bee Gee · [↑]

Daube a écrit :

Gardons simplement a l'esprit que si les avions de chasse volent si mal sous FSX, c'est avant tout parce que leurs createurs ont mal defini le modele de vol. Le simu en lui-meme autorise beaucoup de choses, encore faut-il etre capable d'en tirer parti. Tres peu y arrivent.
Alors c'est sur que si on compare un avion de DCS avec un "Virtavia" ou autre trucs pour enfants sous FSX, c'est assez comique. En revanche, la comparaison du futur F-18 ou F-15 de DCS avec le F-18 de VRS risque d'etre beaucoup serieuse.

Voilà de bonnes vérités,

encore que le F18 VRS ne m'a pas vraiment emballé au point de vue de ces CDVE, si vous avez vu voler un F18 , comme tous les avions de cette génération, vous verrez l'aptitude qu'il a de prendre très rapidement de l'incidence (et du facteur de charge si on a le badin qui va bien, sur ce dernier point en terme technique cela s'appelle le jolt)

le F18VRS prend largement plus de 3 secondes pour atteindre 7.8 G manche en butée cabré, alors qu'en réel c'est presque sans délai ... http://www.youtube.com/watch?v=r-_OWMDN64M

#26 [↑][↓] 06-05-2013 12:20:38

Re : [FSX] Je veux me battre!

#27 [↑][↓] 06-05-2013 12:41:56

Re : [FSX] Je veux me battre!

#28 [↑][↓] 06-05-2013 13:04:14

Re : [FSX] Je veux me battre!

#29 [↑][↓] 06-05-2013 13:51:01

Re : [FSX] Je veux me battre!

#30 [↑][↓] 06-05-2013 17:14:02

Re : [FSX] Je veux me battre!

#31 [↑][↓] 06-05-2013 18:06:44

Re : [FSX] Je veux me battre!

#32 [↑][↓] 06-05-2013 21:41:52

Re : [FSX] Je veux me battre!

#33 [↑][↓] 07-05-2013 01:07:55

Re : [FSX] Je veux me battre!

#34 [↑][↓] 07-05-2013 02:16:18

Re : [FSX] Je veux me battre!

#35 [↑][↓] 07-05-2013 02:26:14

Re : [FSX] Je veux me battre!

#36 [↑][↓] 07-05-2013 03:28:15

Re : [FSX] Je veux me battre!

#37 [↑][↓] 07-05-2013 08:16:41

Re : [FSX] Je veux me battre!

#38 [↑][↓] 07-05-2013 08:57:32

Re : [FSX] Je veux me battre!

#39 [↑][↓] 07-05-2013 09:12:16

Re : [FSX] Je veux me battre!

#40 [↑][↓] 07-05-2013 10:23:10

Re : [FSX] Je veux me battre!

#41 [↑][↓] 07-05-2013 12:50:55

Re : [FSX] Je veux me battre!

#42 [↑][↓] 07-05-2013 12:55:41

Re : [FSX] Je veux me battre!

#43 [↑][↓] 07-05-2013 14:03:41

Re : [FSX] Je veux me battre!

Pied de page des forums