[FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

phil747fan · [↑]

Epikk a écrit :

pao a écrit :
Epikk, ce Steve Mason... ce ne serait pas celui de iFly ? Je vois ce nom sous tous les posts iFly sur Flight1 forum...
Nan. Me suis trompé. C'est Dom Mason, pardon...
phil747fan a écrit :
Eppik,
il y a bien un membre du beta team de fsl qui vient mettre son bazar sur le forum de PFPX ......
Ah bon? Qui? MDR

Eppik : M. A. un pilote british de 320 ...

bonne journee.

Epikk · [↑]

Ah ah! Ok, je vais jeter un œil.

Jujug · [↑]

N’empêche qu'il a raison sur un point : 3 ans que l'avion à été annoncé et on à toujours rien !

Je sais pas vous mais moi je trouve que 3 ans à attendre un add-on c'est quand même très très long...

Epikk · [↑]

Jujug a écrit :

N’empêche qu'il a raison sur un point : 3 ans que l'avion à été annoncé et on à toujours rien !
Je sais pas vous mais moi je trouve que 3 ans à attendre un add-on c'est quand même très très long...

Non, c'est précisément là qu'il a TORT à 100%. Il ne sait absolument pas de quoi il parle le pauvre.
Comme beaucoup d'entre nous il n'a absolument AUCUNE idée du temps qu'il faut pour faire correctement une simulation.
Il n'a non plus visiblement aucune idée des moyens mis à la disposition du team... Des problèmes qu'ils peuvent/doivent surmonter pour atteindre leurs objectifs qui je le répète (même si apparemment très peu s'en rendront compte) sont à des années lumières de ceux que les équipes d'Aerosoft et BBS cherchent à atteindre...

Sincèrement les gars, vous ne vous rendez vraiment pas compte.
Trouver le temps long OK. Ne pas comprendre qu'il faut du temps c'est à moitié étrange. À moitié parce que je comprends que tant qu'on n'a pas vu comment ça se passe il est difficile de se rendre compte.

Dernière modification par Epikk (19-06-2013 12:52:09)

niokilt · [↑]

Jujug a écrit :

N’empêche qu'il a raison sur un point : 3 ans que l'avion à été annoncé et on à toujours rien !
Je sais pas vous mais moi je trouve que 3 ans à attendre un add-on c'est quand même très très long...

arrêtez de vous plaindre! combien de patchs sont sortis pour le ngx depuis sa sortie? combien pour les CS et autres??
vous voulez un avion truffé de bugs à sa sortie ou au contraire fidèle à la réalité?

je préfère attendre 5 ans et avoir une tuerie plutôt qu'attendre 2 de moins et avoir une daube!! ça prend le temps que ça prend point barre.

n666eo · [↑]

Heu pour le NGX c'est un peu pousse... D'une part a ma connaissance il n'y a eu qu'un patch majeur (avec 3 ou 4 sous versions ?), et d'autres part ce sont plus des patchs d’amélioration que de correction. Le produit était déjà excellent (et le meilleurs dans sa catégorie) des sa sortie. Pas comme un Aerosoft pour ainsi dire INUTILISABLE lors de sa sortie, ou un CS toujours aussi bidon après 200 patches...

Dernière modification par n666eo (19-06-2013 12:56:29)

FreeB!rd · [↑]

Si je ne me trompe pas, le développement du Q400 MJC fût long, mais l'attente semble valoir la chandelle.
Si c'est pareil pour ce 320 ça risque d'être très bon (n'étant pas fan du 320 je ne serais sans doute pas client à sa sortie, mais si les échos sont bons je ne répondrais plus de rien ;-) )

Idem pour le 757 lvlD combien de temps on l'attend (quasiment aussi longtemps, et en plus on à jamais vu un morceau de la bête), le CRJ DA ...

Alors 3 ans pour un bon add on (en me basant sur le Concorde), c'est pas la catastrophe .

AMHA

Pour reprendre Epikk : Time Will Tell

Jujug · [↑]

Je me doute bien que ça doit pas être simple mais en tant que client je me fiche de savoir si ils y passent leurs nuits, leurs week-end ou leurs vacances, que ça soit compliqué ou pas !

Ils annoncent la sortie d'un A320 révolutionnaire en 2010 et mi-2013 ont pas encore le moindre petit bout de révolution et ça pour les clients (et donc les passionnés) c'est très frustrant !

Alors soit ils savaient déjà en 2010 à l'annonce du produit qu'ils allaient faire attendre leurs clients 4 ans, soit au cours des 3 dernières années de production ils se sont rendu compte de la difficulté de la tâche et là ils doivent aux moins des explications aux gens qui attendent leurs avion depuis trois ans !

Ce n'est que mon avis !

Zangdaarr · [↑]

Faire un simulateur professionnel simulé, ça prend environ 2 ans et demi pour un projet prototype (a savoir avion qui n'est pas encore conçu dans le vrai monde réel - et faire ça en simulé c'est un méga challenge), et 1 an et demi pour un nouveau projet, 1 an en gérant sans fautes.

Ça ce sont les délais pour une boite majeure, grosse, et avec une histoire très ancienne, qui sort des simulateurs comme les poules pondent des œufs.

niokilt · [↑]

n666eo a écrit :

Heu pour le NGX c'est un peu pousse... D'une part a ma connaissance il n'y a eu qu'un patch majeur (avec 3 ou 4 sous versions ?), et d'autres part ce sont plus des patchs d’amélioration que de correction. Le produit était déjà excellent (et le meilleurs dans sa catégorie) des sa sortie. Pas comme un Aerosoft pour ainsi dire INUTILISABLE lors de sa sortie, ou un CS toujours aussi bidon après 200 patches...

c'est bien ce que je disais!

n666eo · [↑]

Ah ok, j'avais pas pige que c'etait une comparaison PMDG vs CS et Aerosoft. Je pensais que tu les mettaient tous dans le meme panier...

niokilt · [↑]

n666eo a écrit :

Ah ok, j'avais pas pige que c'etait une comparaison PMDG vs CS et Aerosoft. Je pensais que tu les mettaient tous dans le meme panier...

Epikk · [↑]

Jujug a écrit :

Je me doute bien que ça doit pas être simple mais en tant que client je me fiche de savoir si ils y passent leurs nuits, leurs week-end ou leurs vacances, que ça soit compliqué ou pas !

Tu n'es pas encore client justement... Tu n'as pas encore donné le moindre sous.
Et pour reprendre ton langage, FSL et les testeurs SE FICHENT COMPLÈTEMENT que tu te fiches de savoir si... ou pas!. Ils développent et continueront à développer et tester à leur manière...
FSL ne te doit absolument RIEN pour le moment. Tu n'es pas client de l'A320-X et si tu décides plus tard de ne pas l'acheter c'est ton droit aussi.

Jujug a écrit :

Ils annoncent la sortie d'un A320 révolutionnaire en 2010 et mi-2013 ont pas encore le moindre petit bout de révolution et ça pour les clients (et donc les passionnés) c'est très frustrant !

La frustration est TOTALEMENT compréhensible.

Jujug a écrit :

Alors soit ils savaient déjà en 2010 à l'annonce du produit qu'ils allaient faire attendre leurs clients 4 ans, soit au cours des 3 dernières années de production ils se sont rendu compte de la difficulté de la tâche et là ils doivent aux moins des explications aux gens qui attendent leurs avion depuis trois ans !
Ce n'est que mon avis !

Dans les 2 cas de ton hypothèse tu as faux :
1. "Alors soit ils savaient déjà en 2010 à l'annonce du produit qu'ils allaient faire attendre leurs clients 4 ans... "
Plutôt IMPOSSIBLE à prévoir... mais je pense que tu ne veux pas essayer de comprendre. Donc je n'essaierai même pas de te convaincre là dessus...
Et je le répète, tu n'es pas (ENCORE) client du FSL A320-X.

2. "soit au cours des 3 dernières années de production ils se sont rendu compte de la difficulté de la tâche et là ils doivent aux moins des explications aux gens qui attendent leurs avion depuis trois ans !"
Là il faut faire exprès pour le pas lire/COMPRENDRE des posts comme celui-là.

Où il il CLAIREMENT écrit :

"Before I do that, though, I'll start with this:
"I will never again suggest a proximate date of release while being video taped".
"I will never again suggest a proximate date of release while being video taped".
"I will never again suggest a proximate date of release while being video taped".
(this goes on about 1000 times and is on my office's blackboard)"

Tout CLAIR dans le post :
1. Le développement continue. On avance.
2. C'est très complexe. Et le résultat devrait en valoir la chandelle.
3. Je ne donnerai plus d'estimation car c'est "impossible" de prévoir. Je me suis clairement trompé...

Tout y est mais les gens préfèrent s'inventer des histoires et râler inutilement... BIZARRE comme truc...

Epikk · [↑]

FreeB!rd a écrit :

Si je ne me trompe pas, le développement du Q400 MJC fût long, mais l'attente semble valoir la chandelle.
Si c'est pareil pour ce 320 ça risque d'être très bon (n'étant pas fan du 320 je ne serais sans doute pas client à sa sortie, mais si les échos sont bons je ne répondrais plus de rien ;-) )
Idem pour le 757 lvlD combien de temps on l'attend (quasiment aussi longtemps, et en plus on à jamais vu un morceau de la bête), le CRJ DA ...
Alors 3 ans pour un bon add on (en me basant sur le Concorde), c'est pas la catastrophe .
AMHA
Pour reprendre Epikk : Time Will Tell

7 ans de développement le Dash 8, si je ne me trompe pas...
Et le Level-D 757 devrait sortir cette année... M'a été confirmé en personne par André Folkers....

Zangdaarr · [↑]

D'un autre côté le Dash 8 a vocation (comme le 300) a former des mainteneurs et des pilotes. Vu la taille de la boite la durée du développement n'est pas aberrant.

De mon côté, ça fait environ un 10 mois que "l'ATR doit terminer dans environ 3 - 4 semaines, c'est bon ils ont tout testé là"

Epikk · [↑]

Sont 4, presque 5 chez FSL (Philippe ne compte qu'à moitié, il n'en branle pas une... ). Ouvrez le manuel de l'AXE et comptez le nombre de personnes qui ont participé... Aberrant.

Dernière modification par Epikk (20-06-2013 02:07:13)

Val77 · [↑]

EPIKK a dégainé les armes, attention !

permis-de-chuck-norris_1.jpg~original

a+

Epikk · [↑]

Allez, vas piloter ton Huey toi...

djije · [↑]

Epikk a écrit :

Sont 4, presque 5 chez FSL (Philippe ne compte qu'à moitié, il n'en branle pas une... ). Ouvrez le manuel de l'AXE et comptez le nombre de personnes qui ont participé... Aberrant.

je veux bien preparer les sandwichs si ça peut faire avancer le chimili...;)

samdim · [↑]

Epikk a écrit :

7 ans de développement le Dash 8, si je ne me trompe pas...

Erreur. Au moins si l'on parle du Q400. Au moment où on avait commencé à travailler avec Oleksiy (en avril 2011), il avait déjà passé un certain temps sur les systèmes mais il est difficile de le comptabiliser car il travaillait surtout sur le "full" simulateur FNPT et sa certification - et encore cela concernait aussi bien le Q400 que le Q300. Le travail de portage sous FSX avait réellement pris moins d'un an.
Donc un an plus 2 ans, ça fait 3 ans, sachant que la phase beta avait duré plus de 6 mois.

Pour revenir aux airbus, il y a un gars sur le forum avsim.su (pseudo "asset") qui développe une simulation de l'A320 depuis quelques années déjà et son projet a l'air assez sérieux. Pour le moment, il vise la plate-forme XPlane, mais n'exclut pas de le faire pour FSX aussi. Contrairement à FSL, il partage pas mal de screens et de vidéos. Le problème est qu'il avait complètement ignoré la partie visuelle se disant que ça se fera en un tour de main, mais ça - c'est une autre histoire.

Cedric · [↑]

Epikk a écrit :

Et le Level-D 757 devrait sortir cette année... M'a été confirmé en personne par André Folkers....

Boum , you make my day!

Pour FSL , qu'ils mettent 5 ans s'ils veulent , tant que le produit à la sortie est nickel , j'ai du mal à comprendre qu'on puisse en vouloir à un développeur de mettre du temps à développer un add-on , à le fignoler , c'est quand même dingue ça...

Apres pour la pub de toute façon personne n'est du même avis , ça va du "ouh lala c'est de l'hyper teasing" à "ouhlala ils montrent jamais rien!"

Perso , les Airbus , moi je m'en tape mais franchement pour vous qui l'attendez , cela ne vaut-il pas le coup???ça devrait être le premier Airbus sérieux du marché (je ne compte pas l'A300 de simcheck que bien peu d'entre vous ont acheté , pourtant très bien fait , mais il ne passe pas aussi bien en screen ) et vous vous plaignez du temps de développement , au bout d'un moment faut savoir ce que l'on veut!VOUS DEVRIEZ LES SOUTENIR!!

Il vaut mieux être frustré pendant trois ans , que déçu après l'achat non?

D'ailleurs c'est le premier conseil que j'ai reçu lors de mon entrée chez Orbx , prendre le temps de bien faire...

Dernière modification par Cedric (20-06-2013 09:46:34)

niokilt · [↑]

Oui mais bon quand même, ça dait 3 ans qu'ils avaient dit q´il sortait et pis on a toujours rien... Moi je dis c'est pas normal !!!

Epikk · [↑]

samdim a écrit :

Erreur. Au moins si l'on parle du Q400. Au moment où on avait commencé à travailler avec Oleksiy (en avril 2011), il avait déjà passé un certain temps sur les systèmes mais il est difficile de le comptabiliser car il travaillait surtout sur le "full" simulateur FNPT et sa certification - et encore cela concernait aussi bien le Q400 que le Q300. Le travail de portage sous FSX avait réellement pris moins d'un an.
Donc un an plus 2 ans, ça fait 3 ans, sachant que la phase beta avait duré plus de 6 mois.
Pour revenir aux airbus, il y a un gars sur le forum avsim.su (pseudo "asset") qui développe une simulation de l'A320 depuis quelques années déjà et son projet a l'air assez sérieux. Pour le moment, il vise la plate-forme XPlane, mais n'exclut pas de le faire pour FSX aussi. Contrairement à FSL, il partage pas mal de screens et de vidéos. Le problème est qu'il avait complètement ignoré la partie visuelle se disant que ça se fera en un tour de main, mais ça - c'est une autre histoire.

Merci pour les précisions Dimitri...
2-3 ans quand même sans compter le travail fait par Olei en amont pour son simulateur. Il faut du temps... Et le développement et corrections continuent aujourd'hui.
Décidément très lents chez FSL.. Je rigole bien sûr.

PS : INS et toi vous seriez intéressés par un MD-82 pour FSX? Davide Marras cherche du monde. Nous serions assurés d'une très belle réalisation 3D là

Dernière modification par Epikk (20-06-2013 12:42:02)

n666eo · [↑]

niokilt a écrit :

Oui mais bon quand même, ça dait 3 ans qu'ils avaient dit q´il sortait et pis on a toujours rien... Moi je dis c'est pas normal !!!

Trois ans qu'ils ont annoncé le départ du développement, pas une release...

Ca fait presque un an et demi que Aerosoft aurait du sortir sont Twinotter Extended, et là, je parle bien de release et pas de développement. 1 an et demi !!!! Et là personne ne vient se plaindre !! Pourtant Aerosoft est une grosse boutique, pas une petite équipe.

Ah bah oui forcément, un DHC-6 tout le monde s'en balance, alors qu'un 320...

C'est juste de l'impatience les gars, comme des gosses, rien de plus. D'autres font bien pire et personne ne trouve rien à redire...

Epikk · [↑]

n666eo a écrit :

niokilt a écrit :
Oui mais bon quand même, ça dait 3 ans qu'ils avaient dit q´il sortait et pis on a toujours rien... Moi je dis c'est pas normal !!!
Ah bah oui forcément, un DHC-6 tout le monde s'en balance, alors qu'un 320...
C'est juste de l'impatience les gars, comme des gosses, rien de plus. D'autres font bien pire et personne ne trouve rien à redire...

C'est exactement ça...
Sinon, niokilt n'était pas sérieux en disant ça bien sûr... Au cas où.

#301 [↑][↓] 18-06-2013 23:16:32

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#302 [↑][↓] 19-06-2013 06:55:12

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#303 [↑][↓] 19-06-2013 11:40:12

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#304 [↑][↓] 19-06-2013 12:44:17

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#305 [↑][↓] 19-06-2013 12:47:31

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#306 [↑][↓] 19-06-2013 12:55:54

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#307 [↑][↓] 19-06-2013 13:02:46

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#308 [↑][↓] 19-06-2013 13:05:13

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#309 [↑][↓] 19-06-2013 13:22:27

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#310 [↑][↓] 19-06-2013 13:52:01

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#311 [↑][↓] 19-06-2013 13:59:18

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#312 [↑][↓] 19-06-2013 13:59:46

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#313 [↑][↓] 20-06-2013 01:25:08

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#314 [↑][↓] 20-06-2013 01:27:00

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#315 [↑][↓] 20-06-2013 01:53:39

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#316 [↑][↓] 20-06-2013 02:03:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#317 [↑][↓] 20-06-2013 03:34:35

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#318 [↑][↓] 20-06-2013 06:35:30

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#319 [↑][↓] 20-06-2013 08:58:07

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#320 [↑][↓] 20-06-2013 09:21:11

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#321 [↑][↓] 20-06-2013 09:33:48

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#322 [↑][↓] 20-06-2013 10:34:25

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#323 [↑][↓] 20-06-2013 12:34:20

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#324 [↑][↓] 20-06-2013 12:41:49

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

#325 [↑][↓] 20-06-2013 12:46:34

Re : [FSX][P3D]FSL 320-X 32bit v1.0.1.310/A319-320-321-X 64bit v5.0.1.187

Pied de page des forums