Récepteur pour aviation

iceman225 · [↑]

Bonjour, j'aimerais fair l'acquisition d'un recepteur pour pouvoir écouter les fréquence aéronautique mais je ne sais pas trop quoi prendre de plus je viens de belgique et je ne connais pas de magasin qui proposerais ce type de matériel... Quelqu'un aurait-il des conseils pour moi?

merci

iceman225

vbazillio · [↑]

1er éléments de réponse où l'on évoque des premiers et surtout les pièges à éviter lorsque l'on croit qu'on va pouvoir capter à tous les coups.

- http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=13183
- http://pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=50478

Dernière modification par vbazillio (28-06-2013 16:23:27)

iceman225 · [↑]

merci

rapala68 · [↑]

Merci, je comptais aussi m'en acheter un en ce moment justement

rapala68 · [↑]

Bonjour, après maintes recherches j'ai trouvé ces 4 :

AR108 : http://www.boutique.aero/article-21-recepteur_ar_108.aero
FR100 : http://www.boutique.aero/article-22-recepteur_fr_100.aero
Uniden UBC-69-XLT 2 : http://www.cbplus.com/cat/product600/product_info.html
Uniden UBC-92-XLT : http://www.cbplus.com/cat/product525/product_info.html

Qu'en pensez-vous ? Plutôt Maycom ou Uniden ? Ce qui m’intéresse ches les uniden sont notamment les deux molettes au dessus (un ami m'a suggéré d'en prendre un avec deux pour "affiner" la recherche car chez lui ça grésille de temps en temps, il a le FR-100)

Merci :)

Gilles.DR315 · [↑]

La portée de ces petits joujou va parfois très loin.
je te conseil un scanner qui recherche automatiquement les fréquences actives sur ta zone, tout en les gardant en mémoire.

lenflure · [↑]

ATTENTION, l'UBC-69 ne chope pas la bande aviation (108Mhz à 136Mhz).

Uniden UBC-69-XLT 2
[UBC69XLT]
75,00€
Récepteur scanner portatif
25 à 88 Mhz
137 à 174 Mhz
406 à 512 Mhz

Je conseille l'Uniden UBC-92-XLT.
Il possède un clavier numérique qui permet, sans trimbaler le mode d'emploi !, d'entrer en mémoire facilement les fréquences entendues subrepticement.

Pour moi, les deux premiers (AR108 et FR100) sont deux bouses, à moins d'habiter sur le tarmac de l'aéroport que tu souhaite scanner.
Sans compter qu'avec leurs boutons multifonctions, un stage de programmation s'impose pour les maîtriser les doigts dans le pif.

Greenhopper · [↑]

Bonjour,
J'ai décidé d'éditer mes interventions ici, voir même de les supprimer. Je n'ai pas changé d'avis sur le sujet mais se mettre en colère ne changera rien et ne m'apportera tout au plus que des rancoeurs.
Voilà, passez une bonne semaine.
Cordialement, Greenhopper.

Dernière modification par Greenhopper (01-07-2013 07:40:24)

rapala68 · [↑]

greenhopper : je comprend ce que tu veux dire, mais de 1 cela m'aide beaucoup à savoir quelles avions viennent/ne viennent pas ou sont en retard grâce à la communication de la tour quand je spott (et en plus de cela, les pilotes ont déjà provoqué quelques fou-rires à moi et mes amis lorsqu'il parlaient à la tour) et de 2 Je trouve ça super de pouvoir écouter mon aéroport plutôt que LiveATC pour m'entraîner à l'Anglais de la région où je vais et où je n'aurai pas forcement un PC sous la main (prochainement en Pologne, Allemagne et Italie).

En un mot, il y en a qui écoutent de la musique et d'autres qui aiment écouter les diverses conversations entre pilote et tour :-)

Et même, j'aime pas les sites météo, rien ne vaut une bonne ATIS bien fraîche !

Dernière modification par rapala68 (30-06-2013 20:38:15)

lenflure · [↑]

Tu peux y aller les yeux fermés.

J'ai, entre autre, un ALBRECHT AE 72 H. C'est une sous marque de UNIDEN qui me donne entière satisfaction depuis des années.

Si tu es pété de thune jette un oeil sur l' ICOM IC R-20. Pour moi, celui là c'est la Rolls.

Maintenant, je ne saurai te dire si tu capteras toutes les fréquences aéro. Ça dépend de tellement de condition (éloignement, dégagement, émissions au sol ou en altitude, etc...), en tous cas, tu accrocheras mieux les fréquences qu'avec les deux premiers.

L'UNIDEN représente un bon rapport qualité prix.

Sans oublier que tu peux capter les radio amateur (vers 144 Mhz), les dépanneurs, les taxis, les bus. Bref, plein de truc.

J'adore la radio...., c'est un phénomène naturel magique !. Du son qui circule à la vitesse de la lumière !, inouï.

lenflure · [↑]

T'as passé une journée de merde ou quoi, Greenhopper ?

rapala68 · [↑]

Merci lenflure pour tes conseils, sans toi j'aurai sûrement pris le AR108, j'ai donc commandé le UBC-92 qui devrait arrivé d'ici 3-4 jours, je ferais un petit tour ici dès que je l'ai reçu et testé pour donner mes impressions.
Etant étudiant, je suis tout sauf pété de thune comme tu dis mais plutôt "à la dèche" (mais pour l'aviation, c'est different, on compte pas)

Haha je sens que ce petit joujou va bien m'amuser !

Dernière modification par rapala68 (30-06-2013 20:54:34)

Gilles.DR315 · [↑]

Greenhopper, tu as ton point de vue. Et dans un sens je le partage.
Disons, qu'avec un scanner récepteur, le passionné d'aviation pourra prendre plaisir à écouter les COM en pleine nature, comme peut le faire l'internaute assis confortablement devant LiveATC.

L'écoute radio est à la portée de tous.

Pour le spotter c'est un joujou appréciable.
Tant que la profession n'est pas gêné par des personnes qui respectent, des passionnés quoi. Rien de bien méchant.

Par contre le "con de service" qui s'amuse avec un émetteur, comme le font ceux qui nuisent les pilotes avec des lasers. Là c'est très gênant.

Pierrick · [↑]

Yo!
Je me risque sur une question idiote:
Pourquoi les fréquences qui servent aux transports aériens ne sont-elles pas "protégées"
Peut-on écouter également les ATC militaires ?
C'était Pierrick en direct de l'aviation pour les nuls !
Tcho...

Gilles.DR315 · [↑]

La bande de fréquence à crypter est beaucoup trop large.
Et çà représente un coût trop important, équipements...

vbazillio · [↑]

Pour retour d'expérience : j'ai eut des AR-108... oui, ces petites choses se perdent... et se retrouvent au fond de sac ;-) Je n'écoute plus vraiment avec une radio portable certainement par lassitude, ayant basculé vers liveATC pour entretenir mon oreille aux fréquences su-esses. Et puis, j'ai acquis une ICOM récepteur/émetteur en backup pour l'aviation réelle.

Pour en revenir à l'AR108, le rapport fonctionnalité/prix est assez compétitif, surtout s'il s'agit de faire du spotting en bout de piste par exemple. Je confirme que l'ergonomie est perfectible surtout si on ne sait pas trop quoi écouter, c'est pourquoi j'évoquais le côté spotting où généralement on sait sur quoi se brancher.

Il ne faut pas se leurrer sur la capacité à attraper des tours ou des approches lorsqu'on est dans un environnement difficile (vallonné, bâtiments, obstacles...) avec ces petits récepteurs et surtout leur antennes microscopiques. Je crains que quelque soit le modèle, il ne faille pas s'attendre à des miracles.

Dernière modification par vbazillio (01-07-2013 11:14:33)

Yann · [↑]

Gilles.DR315 a écrit :

La bande de fréquence à crypter est beaucoup trop large.
Et çà représente un coût trop important, équipements...

Et potentiellement que le cryptage/décryptage soit décrypté facilement par des pirates qui s'amusent :)

Orphee · [↑]

Chez les pompiers, on passe d'un réseau analogique, à un réseau numérique crypté, non pas pour cachés nos communications, mais pour répondre à la demande ANTARES, celà permet à tout les acteurs de la sécurité civile de pouvoir communiqué entre eux sur un site d'accident.

Celà nécessite de développer de nouveaux moyens, d'antennes relais, rééquiper les véhicules, etc. Par département, la facture comporte 7 à 8 chiffres sachant qu'une partie existe déjà (le réseau ACROPOL de la police). Alors imagine pour l'aviation pour simplement "cacher" nos communications qui n'ont rien de secret!

Pierrick · [↑]

Yo!
Un peu de mal a suivre cet aspect de la technologie...
Quand j'évoquais le terme "protégé" ce n'était pas tant pour les secrets des com ATC; mais pour la tranquilité des conversations entre avion et tour.
Une autre question bête: Avec vos appareils, vous pouvez écouter. Mais pouvez vous également parler ?
Si tel était le cas; là je rejoindrais Mr Greenhopper...
Je ne suis, et ne serais jamais pilote Réel, mais il me semble que si celà avait du m'arriver; j'aurais été légèrement "disapointed" si la fréquence était utilisée par "n'importe" qui.
En apparté; je bosse souvent dans des situations où les VHF sont plus qu'importantes. Gros évènements au Stade de france par exemple. Certes; pas d'avions à gérer, juste 85.000 personnes qu'il faut contenir...
Et là, j'avoue que si les ondes étaient perturbées par, je ne sais qui, et au vu de ma position, je ne serais pas du tout, mais pas du tout content !
Bref, j'espère ne pas être trop hors sujet, surtout eu égard à l'intitulé du post...
Tenez moi au courant quand même!
Amicalement; Pierrick.

Orphee · [↑]

Pour le sujet initial, il s'agit juste de récepteur.

vbazillio · [↑]

Pierrick a écrit :

Une autre question bête: Avec vos appareils, vous pouvez écouter. Mais pouvez vous également parler ?

Comme on parle de récepteur, il ne peuvent que recevoir ;-)

Maintenant, rien ne t'empêche d'acheter un récepteur+émetteur (genre ICOM). Ce n'est plus le même prix (surtout en France). Le vendeur te le vendra sans même vérifier que tu as légalement le droit de l'utiliser. Mais la loi t'interdira de l'utiliser tant que tu n'auras pas de licence radio (adossé à un PPL par exemple).

Gilles.DR315 · [↑]

moi j'ai çà
Et j'en suis très content

Armand42 · [↑]

Bonjour,

Je reviens sur ce vieux topic ...=D=D
Au sujet de l'AR108 : il n'a pas de pas 8,33.
Est-ce un souci maintenant que ce pas semble être actif ?
Faut-il plutôt investir dans un FR100 dont certains disent qu'il est moins performant ?

Ou un UNIDEN UBC-92-XLT mais il est plus cher .

Merci,

Dernière modification par Armand42 (29-11-2014 16:38:03)

lenflure · [↑]

Oublie cette merde d'AR108 et offre toi l'UNIDEN UBC-92-XLT ou le modèle en dessous. l'unique différence étant le nombre de mémoires, 100 au lieu de 200, ce qui est largement suffisant.

Par curiosité je suis allé voir le Récepteur FR-100. Je pense que c'est une sous merde de l'AR108.

Ce genre de poste avec trois boutons multifonctions sont des horreurs à programmer.

J'ai les deux et l'AR108 me sert de récépteur FM durant mes séjours aux chiottes.

Le son dégueulasse facilite mon transit intestinal.

Bientôt noël, fait toi plaisir avec un excellent scanner.

Dernière modification par lenflure (29-11-2014 19:00:10)

Armand42 · [↑]

Merci l'enflure .

De quel modèle en dessous parles-tu ? Le 72-XLT
Car il existe le concurrent du AR-108, le 30-XLT (avec pas de 8,33 aussi)

#1 [↑][↓] 28-06-2013 15:25:59

Récepteur pour aviation

#2 [↑][↓] 28-06-2013 16:22:53

Re : Récepteur pour aviation

#3 [↑][↓] 28-06-2013 19:19:08

Re : Récepteur pour aviation

#4 [↑][↓] 29-06-2013 13:58:40

Re : Récepteur pour aviation

#5 [↑][↓] 29-06-2013 19:32:49

Re : Récepteur pour aviation

#6 [↑][↓] 29-06-2013 19:49:59

Re : Récepteur pour aviation

#7 [↑][↓] 30-06-2013 14:34:42

Re : Récepteur pour aviation

#8 [↑][↓] 30-06-2013 20:30:52

Re : Récepteur pour aviation

#9 [↑][↓] 30-06-2013 20:36:44

Re : Récepteur pour aviation

#10 [↑][↓] 30-06-2013 20:45:28

Re : Récepteur pour aviation

#11 [↑][↓] 30-06-2013 20:53:15

Re : Récepteur pour aviation

#12 [↑][↓] 30-06-2013 20:53:19

Re : Récepteur pour aviation

#13 [↑][↓] 30-06-2013 21:20:29

Re : Récepteur pour aviation

#14 [↑][↓] 01-07-2013 07:38:00

Re : Récepteur pour aviation

#15 [↑][↓] 01-07-2013 09:43:30

Re : Récepteur pour aviation

#16 [↑][↓] 01-07-2013 11:11:05

Re : Récepteur pour aviation

#17 [↑][↓] 01-07-2013 13:21:20

Re : Récepteur pour aviation

#18 [↑][↓] 01-07-2013 14:40:05

Re : Récepteur pour aviation

#19 [↑][↓] 01-07-2013 19:02:50

Re : Récepteur pour aviation

#20 [↑][↓] 01-07-2013 19:19:35

Re : Récepteur pour aviation

#21 [↑][↓] 01-07-2013 19:31:50

Re : Récepteur pour aviation

#22 [↑][↓] 01-07-2013 20:13:38

Re : Récepteur pour aviation

#23 [↑][↓] 29-11-2014 15:35:16

Re : Récepteur pour aviation

#24 [↑][↓] 29-11-2014 18:42:10

Re : Récepteur pour aviation

#25 [↑][↓] 29-11-2014 19:22:07

Re : Récepteur pour aviation

Pied de page des forums