[FSX] Fs Passenger

Dean1992 · [↑]

Dansteph a écrit :

Oui tout à fais mais pouvez vous préciser la question "personne importante" ?
FsP marche avec tout les avions et ne modifie plus les aircraft.cfg (cas assez rare ou il n'a avais pas assez de point de payload)
Dan

Bien une personne importante du genre un général ou même un président^^

Dernière modification par Dean1992 (26-10-2008 10:56:05)

Dansteph · [↑]

Comme on peut maintenant renommer les pax avant le vol vous pouvez transporter qui vous voulez.
Par contre si c'est la question vous n'aurez pas de bonus particulier. Mais un "sans faute" avec les bonus qui vont bien plus le nom du VIP ca devrait ajouter à la fierté de l'avoir mené à bon port en sécurité.

Dan

Dansteph · [↑]

Je viens de rajouter la panne "pneu" explose comme "random" aussi à l'atterro. (voir image page précédente)
On entend un bang,l'avion penche de coté, les pax crient de frayeur (pas un hurlement plutot la surprise)
et on entend le raclement de la jambe de train sur le sol... en extérieur on vois les étincelles.

Pas trop dur de rester sur la piste mais ceux qui pensent une fois les roues posé que le boulot est fini risquent
de finir dans les décors. Encore une panne qui enseigne une chose: ne pas perdre la concentration avant d'être à la
maison.

EDIT: d'ailleurs je viens de me crasher avec un dragon Dh89, mauvaise idée de freiner...

Dan

Dernière modification par Dansteph (27-10-2008 03:57:45)

Vicar · [↑]

Ca parait vraiment bien comme alternative C est malin de nous faire saliver comme ca.

y a pas aussi l option du passager malade qui oblige un detournement d urgence (avec un temps limité pour se poser) ?

Slts
Vic

carus · [↑]

Vicar a écrit :

Ca parait vraiment bien comme alternative C est malin de nous faire saliver comme ca.
y a pas aussi l option du passager malade qui oblige un detournement d urgence (avec un temps limité pour se poser) ?
Slts
Vic

Bonjour,
j'y pensais à celle-là
Du genre femme enceinte ou autre malde contagieux ...
Et pourquoi pas le passager "fou furieux qu'il faut isoler ou coincer à tout prix ...

Bon on ne va pas trop lui en demander ... le pauvre déjà qu'il bosse comme un ... on ne va pas lui demander l'impossible non plus ...
Sinon on l'aura pour Noël ... mais d'une autre décennie ...

Dansteph · [↑]

Ce qui est dommage avec cette version c'est que j'ai passé un temps énorme en problèmes technique. Vista, (1 mois, si si) simconnect, les valeurs de la SDK qui marchent pas, l'impossibilité de faire énormément de chose quand on est une "simple dll" Il a fallut trouver des moyens de contourner tout ces obstacles.

Il y a eu quand même beaucoup de rajouts et comme la technique est plus ou moins rêglée je me consacre surtout ces temps à l'aventure proprement dite, nouvelles panne etc etc... Le coup du pax malade (attaque, accouchement ?) j'y pensais justement...

Wait and .. euh.. read forum

Dan

Dernière modification par Dansteph (27-10-2008 13:36:39)

Zangdaarr · [↑]

Dan j'avais une question pour toi, comment vont être gérés les avions qui ont un chargement complexe?
Je pense aux MD11 de PMDG, 747, 767 LevelD, et prochainement 737NG PMDG et Concorde SSTSIM ?

Pour ces avions il faut passer par un utilitaire externe, or FsPassenger modifie les masses, et empêche de les remodifier par la suite...

Dansteph · [↑]

une option dans les settings avancé du dialogue de chargement permet de désactiver la modification des poids. On pouvait le faire dans FsP04 mais ca desactivais pour tout les avions et c'était dans un fichier config externe, pas pratique. La c'est par avion, fait directement dans le dialogue "payload" et FsP memorise ce choix. Plus besoins de le refaire à chaque chargement.

Mais je pense que la majorité des avions peuvent avec un bon payload model etre chargé depuis FsP, à part de très rare cas ils ne font vraiment rien d'autre que ce que fais FsP.

En bref et en image:

1-dans le dialogue de chargement cliquez sur "Flight & Aircraft setting"
http://orbiter.dansteph.com/screenshot/dansteph/fsxnewpayloaddialog.jpg

2-Dans ce nouevau dialogue selectionnez dans la boite en bas "Disable weight... etc"
http://orbiter.dansteph.com/screenshot/dansteph/fsxpayloadaicraftsetting.jpg

Le changement sera permanent pour cet avion uniquement

Dernière modification par Dansteph (01-11-2008 15:30:53)

Zangdaarr · [↑]

C'est bon ça, plus qu'à attendre le 737, des textures pas trop dégeux, et je pourrais finalement migrer sur FsX

Steph-80 · [↑]

Salut Dan,

Content de voir le père de notre DGIV favori sur pilote virtuel. Je ne s'avais pas que tu te battais toujours avec la versions FsX de FspX. On ne peut que souligné ta tenacité, bravo !!!

J'utilise toujours FsP sur 2004 et je n'ai jamais regretté mon achat.

Oui steph737, un forum génial avec le génial papyref, et le DGIV et Universal MMU et ... ... etc... et tout cela tout seul. Eh oui messieurs DanSteph développe tout cela tout seul, donc bravo à lui, et bonne continuation.

Amitiés

Stéphane

Dansteph · [↑]

Mais dis donc, ce forum est noyauté par la communauté Orbiter on dirait ?

Dan

Steph-80 · [↑]

Tu à vu ça? ont nous retrouve partout. Entre 2 vols interstellaire, un petit vol en DR400 de l'aérodrome d'Annemasse vers geneve ne fais pas de mal.

Arggghhhh, il n'y à pas de Papy's Bar à Annemasse

Bonne soirée :e

Stéphane

Zangdaarr · [↑]

Dan une autre question, est-ce qu'il sera possible d'utiliser la même database pour FsX et Fs9?
Je veux dire que les deux logiciels mettrons à jour la même base de données.

Dans ce cas comment seront gérés les avions de la compagnie?

Ou alors faudra t'il faire le choix d'un seul simulateur ?

Dansteph · [↑]

Vous pouvez utiliser une base "FsP9" dans "FsPX" et continuer votre carrière, par contre l'inverse risque de poser des problèmes, la base contient des nouvelles valeurs que FsP9 ne comprendra pas... pour les effets je ne suis pas très sur, a priori à part des rapports bizarres dans FsP9 je crois pas que ca casserais quelque chose... FsPX continuera a comprendre les vols FsP9.... Les deux bases ont la meme taille (j'avais prévu el coup en laissant des valeurs vide, actuellement il me reste 172 octets par vol)

Je dirais "qu'officiellement" vous pouvez utiliser une base FsP9 dans FsPX mais l'inverse ne sera pas supporté.

Dan

Zangdaarr · [↑]

Ok, très bien !
Et pour ce qui est des appareils, on aura le droit de choisir une équivalence lors de l'importation ou il faudra tout vendre et racheter les neufs?

Dansteph · [↑]

La ca deviendrais très compliqué pour FsP de savoir à quoi correspondent les avions de la flotte

Un "technicien" du fichier config peut toujours éditer les noms de avions fsx (aicraft.cfg) pour les faire correspondre sinon oui il faudra vendre la flotte et racheter l'equivalence.

Dan

Zangdaarr · [↑]

Alors, des nouvelles?

breton33 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Alors, des nouvelles?

Dan a dit pour noël, voir peut être avant.
Alors patience.

Zangdaarr · [↑]

J'avais une autre question qui s'ajoute à ce que j'ai déjà posé.

Lorsqu'il y a une panne qui n'est pas provoquée par FsPassenger, (mais par exemple par le menu faillure de l'avion), FsP ne la détecte pas et nous sanctionne lorsqu'on se pose en urgence.
De même par exemple s'il y a extinction d'un moteur en vol par erreur de ma part (mauvaise configuration de l'avion par exemple, j'ai testé) et qu'on ne la trouve pas, FsP considère qu'il n'y a pas eu de soucis en vol et on est puni pour avoir dérangé les pompiers mais pas pour avoir piloté n'importe comment.

Je me demandais s'il y avait des améliorations avec cette version pour détecter toutes les situations d'urgence ?

Zangdaarr · [↑]

Ah et il y avait encore autre chose !!
J'avais remarqué que la panique des passagers suite à la descente était provoquée par les taux de descente, ce qui empêche d'utiliser des taux de l'ordre de 5/6000 ft min qui sont pourtant employés commercialement sans que personne ne remarque rien

Est-ce qu'il y a une modification sur l'objet du délit?

Dansteph · [↑]

A part pour le concorde je ne suis pas sur du tout a propos des 5/6000ft j'avais demandé des documents, une page quelque chose, n'importe quoi pour etayer ca, mais rien... donc je réitere ma demande :)
pour le concorde je pouvais me baser sur la VNE au dessus de mach 1 j'aurais permis ca...

Sinon il me semble que c'est tout à fait inhabituel voir dangereux (systeme de pressurisation?) donc un document ? operating check list ?

Si a part le concorde ce n'est pas autorisé (sauf descente urgente) ca ferait tache...

>>>FsP ne la détecte pas et nous sanctionne lorsqu'on se pose en urgence.

FsP detecte maintenant les pannes purement FsX (tu sais le menu débile panne "je veux que mon moteur prenne feux" ) par contre étant incapable de juger qui a a la responsabilité il vous mets un timide decompte de point un message générique et surtout un avertissement que ce n'est pas une panne fsp.

Comment arrive tu a detruire un moteur sans faire expres ? peut tu m'expliquer ce cas ?

Dan

Dernière modification par Dansteph (13-11-2008 13:35:03)

Zangdaarr · [↑]

Pour les 5000ft de descente ma source est un PNT qui m'expliquait que ça se faisait très bien. Le système pressu lui descent à 500ft/min.

Concernant les pannes, tu peux très bien par exemple oubiler de reconfigurer ton système de carburant et mettre un moteur en panne et ne pas réussir à le redémarer (voir ne pas voir d'où vient le problème). C'est un coup ultra classique IRL de la panne moteur avec le réservoir sur OFF.
Des avions comme le MD11 ont un système de panne évolutives, si le pilote ne suit pas la bonne procédure anormale la panne peut évoluer vers des pannes plus graves qui sont de sa faute puisque tu n'as pas appliqué la procédure.
Perso je compte voler avec un taux de pannes de 5/10h pour les 2 premiers niveau, 3/10h pour le 3ème niveau et 1/10h pour les pannes majeures.

Il y a aussi toute la série des "j'ai sorti les volets trop tôt", les valeurs de l'avion et celles de FsP pouvant être différentes, même si Fs est TRES gentil sur ce sujet.

D'une façon générale on aura quand même des points et du mérite pour avoir sauvé tout le monde ?
Evidement j'ai bien conscience qu'on ne peut pas demander à FsP de vérifier si les actions du pilote sont les bonnes ou non, ou alors on fait un logiciel pro ciblant 1 avion en particulier et là on n'est pas sortis de l'auberges.

Dernière modification par Zangdaarr (13-11-2008 13:48:57)

Dansteph · [↑]

J'aurais preferré un document ou témoignage directe (pour le descente rate) ... (vais avoir du mal à justifier "un type non pilote de ligne m'a dis ca sur un forum")

Si tu descent a ce taux mon doute c'est que ta cabine qui descend a 500ft/mn va ce retrouver ecrasée ou gonflée comme un ballon, pas très bon pour le vieillissement... (vol aloha ? :) )

Le md11 utilise *probablement* un systeme interne, si il utilise le systeme FsX FsP le detectera mais te donnera vaguement quelques points ne sachant pas si c'est ta faute ou pas, la recommendation en bas de rapport mentionnera bien qu'il vaut mieux n'utiliser que les pannes FsP.

Au moins tu n'aura pas de "wrong emergency" dans ce cas, mais je pense aussi rajouter dans les difficultés une option ou le copilote refuse de déclarer l'emergency si il n'y a rien de detectable (fsx ou fsp)

Comme tu le dis si je faisait un soft que pour un avion je pousserais au max mais la ca part de l'ulm en passant par le DHC6 pour finir par l'airbus a380... dur dur...

Dan

Dernière modification par Dansteph (13-11-2008 14:49:09)

Gilles.DR315 · [↑]

Vu pour A320 :
Le taux de montée max confortable : 2400 ft/min (Jusqu'au FL200)
1200 - 1800 ft/min au dessus du FL200. Ceinture détaché, équipage et PAX cabine en mouvement.

Pour la descente, bien sûr que tu peux avoir des taux plus elevés. (exception faite de la descente d'urgence).
Avec les aerofreins, on peut avoir des valeurs de -3000/4000 ft/min.
Je n'arrive plus à retrouver le post de Pierre. (je cherche)

dans l'attente : http://www.aviation-fr.info/ligne/pressufcnt.php
Et on explique bien, qu'il ne faut pas avoir une delta P négative trop élevé, et trop longtemps.
Lorsque la pression de l'altitude avion est < à la pression de l'altitude cabine. C'est là qu'intervient la MAIN OUT FLOW VALVE.

J'avais posé la question à une époque pour le 747 PMDG, qui grimpe beaucoup trop vite (+6000 ft/min), et pour lequel, on ne peut pas régler au FMC, les valeurs de montée, quand le VNAV est actif au MCP. On n'est obligé d'intervenir au V/S
Constat presque équivalent pour la descente.

L'altitude cabine ayant une variation de l'ordre de 750 à 1000 ft/min selon les appareils.

++

Zangdaarr · [↑]

C'est bizzare ton 747 car on dirait une valeur de montée à vide là

Dans le document que tu présentes ils montrent qu'il ne faut pas faire descendre l'altitude avion sous l'altitude cabine ce qui est normal, mais rien sur les taux de descente.

Dan: probablement un système interne pour les pannes. Que ce passera t'il dans ce cas? On ne déclare pas l'urgence et on by-pass le système ?

Dernière modification par Zangdaarr (13-11-2008 15:43:40)

#26 [↑][↓] 26-10-2008 10:55:37

Re : [FSX] Fs Passenger

#27 [↑][↓] 26-10-2008 15:08:37

Re : [FSX] Fs Passenger

#28 [↑][↓] 27-10-2008 03:11:31

Re : [FSX] Fs Passenger

#29 [↑][↓] 27-10-2008 10:31:37

Re : [FSX] Fs Passenger

#30 [↑][↓] 27-10-2008 10:49:54

Re : [FSX] Fs Passenger

#31 [↑][↓] 27-10-2008 13:34:59

Re : [FSX] Fs Passenger

#32 [↑][↓] 01-11-2008 14:45:47

Re : [FSX] Fs Passenger

#33 [↑][↓] 01-11-2008 15:29:12

Re : [FSX] Fs Passenger

#34 [↑][↓] 01-11-2008 15:56:44

Re : [FSX] Fs Passenger

#35 [↑][↓] 01-11-2008 18:17:06

Re : [FSX] Fs Passenger

#36 [↑][↓] 01-11-2008 20:26:14

Re : [FSX] Fs Passenger

#37 [↑][↓] 01-11-2008 23:56:52

Re : [FSX] Fs Passenger

#38 [↑][↓] 02-11-2008 17:37:21

Re : [FSX] Fs Passenger

#39 [↑][↓] 02-11-2008 18:30:17

Re : [FSX] Fs Passenger

#40 [↑][↓] 02-11-2008 19:45:11

Re : [FSX] Fs Passenger

#41 [↑][↓] 03-11-2008 00:16:55

Re : [FSX] Fs Passenger

#42 [↑][↓] 13-11-2008 07:56:38

Re : [FSX] Fs Passenger

#43 [↑][↓] 13-11-2008 08:20:12

Re : [FSX] Fs Passenger

#44 [↑][↓] 13-11-2008 11:13:20

Re : [FSX] Fs Passenger

#45 [↑][↓] 13-11-2008 12:59:25

Re : [FSX] Fs Passenger

#46 [↑][↓] 13-11-2008 13:30:53

Re : [FSX] Fs Passenger

#47 [↑][↓] 13-11-2008 13:48:15

Re : [FSX] Fs Passenger

#48 [↑][↓] 13-11-2008 14:46:32

Re : [FSX] Fs Passenger

#49 [↑][↓] 13-11-2008 15:13:40

Re : [FSX] Fs Passenger

#50 [↑][↓] 13-11-2008 15:39:00

Re : [FSX] Fs Passenger

Pied de page des forums