[FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

mkonareff · [↑]

Salut !

Voilà, depuis quelques jours je me suis aperçu de quelque chose qui ne m'a jamais frappé, je ne sais donc pas si c'est nouveau ou non:

Lors des changement de vue après être resté un moment dans une autre vue, les textures mettent une fraction de seconde à s'afficher sur les objets 3D ou textures de scenes (comme sur l'image ci-dessous où j'ai du dégainer l'impr écran assez vite pour capturer l'effet)

Est-ce normal ou mauvais signe? J'en ai tellement bavé pour configurer un PC et un fs correct que je ne voudrais pas réinstaller pour tester...

Merci d'avance,

Maxime

Dernière modification par mkonareff (26-07-2013 20:22:26)

patmiche · [↑]

Salut Mkonareff,

Problème connu (c'est ce qu'on m'a répondu lorsque j'ai posé la même question pour FSX, il y quelque temps)
C'est les textures qui ne se chargent pas assez vite dans la carte graphique (pour faire court et simple)
Si tu n'as rien changé à ton .cfg, si tu n'as pas mis à jour le driver de ta carte graphique ni une mise à jour automatique de ton AntiVirus ni de windows alors, il reste 2 ou 3 raisons possibles dont 2 qui risquent de pas te plaire: ta carte graphique est en bout de course et va rendre l'âme ou c'est le DD sur lequel tu as FS9 qui va le faire
Ou, beaucoup plus simplement (et beaucoup plus probable vu la canicule) ta carte graphique ou ton DD a trop chaud et ne fonctionne plus correctement, ouvre un des côtés de ton boitier PC et ....tout va s'arranger.
En tout cas, je te le souhaite!

Patrick

mkonareff · [↑]

Salut patmiche,

C'est ce à quoi j'ai aussi pensé, mais le pc étant récent (moins de deux ans, je doute que ce soit déjà prêt à rendre l'ame).
Quant à la CG, elle ne monte pas au dessus de 75°C donc rien d'inhabituel, peut etre le DD...

La seule chose changé récemment dans fs est l'achat de fsuipc version complete et réassignement des axes dans celui-ci sinon rien de particulier.

Sinon, une idée de la manière dont je pourrais tester la CG et le DD?

Merci Patmiche !

EDIT:

Lors de l'utilisation de fs:

Le disque dur a une température aux alentour de 42°C
La carte graphique une température de 70°C
Le cpu aux alentours de 63°C

C'est grave docteur?

Dernière modification par mkonareff (26-07-2013 22:43:12)

patmiche · [↑]

Hello,

Tes T° me semblent correctes sauf, peut être le DD qui approche sa tolérance maxi (50°).
Pour en revenir à ton problème de textures, je n'utilise plus FS9 depuis longtemps au profit de FSX aussi, je ne sais plus s'il est aussi capricieux que FSX. La mondre modif peut tout bousculer, dernièrement j'avais perdu presque 50% de mes fps après la mise à jour de mon AV avast! free.
Pour résoudre le problème de textures que j'avais connu, j'ai changé la ligne : TEXTURE_MAX_LOAD=1024 j'avais 4096 avant. Le phénomène est pratiquement éliminé, de temps en temps pendant moins de 1 sec j'ai encore des textures noires lors de changement de vue mais, vraiment plus gênant.
Je ne sais pas ou plus si cette ligne existe sous FS9.
Bonne chance à toi et bons vols.

Patrick

PS: tu dis que ton PC a moins de 2 ans et que par conséquent il n'est pas "fatigué" tu as sûrement raison mais l'ancienneté d'un PC ne veut rien dire , c'est les heures de fonctionnement qui importent. Si tu l'utiises 3 heures par jour, tous les jours pendant 2 ans, il vieillira beaucoup plus vite que si tu l'utilises 3 heures par semaine.

BiplanBonplan · [↑]

mkonareff a écrit :

EDIT:
Lors de l'utilisation de fs:
Le disque dur a une température aux alentour de 42°C
La carte graphique une température de 70°C
Le cpu aux alentours de 63°C
C'est grave docteur?

Bonjour,

Le disque dur a une température aux alentour de 42°C 38 à 40° C Maxi, au-delà ça commence à poser problème notamment à partir de 45 ° C

La carte graphique une température de 70°C Quelle carte as-tu ? Perso avec ma GTX 560 Ti 45° C maxi sous FSX

Le cpu aux alentours de 63°C C'est correct sous FSX

Dernière modification par BiplanBonplan (27-07-2013 09:28:46)

mkonareff · [↑]

Hello

Tout d'abord merci pour vos réponses.

@Patmiche: Le temps d'affichage des texture dont je parles reste très faible: de l'ordre de la demi seconde (oui je chipote...) ce qui m'a interpelé c'est que je n'ai jamais remarqué ça mais peut etre n'y avais je simplement jamais prêté attention. Sinon la ligne Texture_max_load existe bel et bien dans fs9 mais limité à 1024 donc je ne pourrais pas modifier quoi que ce soit à moins de vouloir un effet fs98 ^^

Ma température de CG ne m'inquiete pas, ma ventilation PC est malheureusement assez mauvaise et je tourne avec des paramètre graphique assez élevés et 70°C reste très correcte pour cette CG, j'ai encore une bonne marge de 60°C
Pour le CPU, je trouve ca un peu fort mais encore une fois du a ma mauvaise ventilation et a la forte chaleur en ce moment car il fait pas loin de 28°C chez moi, mais ca reste correct et non dangereux pour le CPU

Pour finir, la température du DD est celle qui me chatouille, je trouve effectivement cela un peu "hot" ! Mais après un essai ce matin avec un DD tout frais à 30°C j'ai toujours cette petite latence de chargement lors des changements de vue... Probablement moi qui chipote du coup

Art7 · [↑]

Salut,

Qu'as tu comme boitier,

J'en utilise un pas trop cher aux alentour de 70 Euros (moins cher qu'un disque) , avec une température dans la pièce de 28,6 ° la température DD est de 32° , la GTX 650 overcklockée ne passe pas 50 ° (sous FSX) et le CPU 50 ° avec un ventirad d'origine...un premier ventilateur aspire de l'air (le plus frais ) au devant de la tour en bas soufflant ainsi directement sur le DD, et il aime ça ; à considérer si tu veux prolonger la vie de ton matos (je ne sais pas quel est le tiens, mais souvent les configs "toutes faites" mêmes "haut de gamme en magasin" ne sont pas correctement aérées...mais bon, tu peux pas dire au vendeur chez patissier d'ouvrir pour voir...=WO=O

Dernière modification par Art7 (27-07-2013 11:31:41)

BiplanBonplan · [↑]

mkonareff a écrit :

(...) paramètre graphique assez élevés et 70°C reste très correcte pour cette CG, j'ai encore une bonne marge de 60°C (...)

... Si je comprends bien, elle est donc capable de grimper au maxi jusqu'à 130° C ! Au-delà, ça commence à craindre pour elle... Cool

Quelle est ta carte graphique ?

Louis

Dernière modification par BiplanBonplan (27-07-2013 10:34:16)

mkonareff · [↑]

Effectivement, dans le logiciel de gestion du fan de la CG je suis au plus bas de l'échelle même à 70°C ! Après je t'accorde que ce n'est pas bon de monter dans les 90°C.
C'est une Gainward GTS 450 GS.

Sinon autre chose: J'ai trouvé la température max d'utilisation de mon DD, 140°F soit 60°C donc j'ai encore de la marge, mais il ne faut pas trop m'en approcher et je vais surement investir dans un nouveau boitier et moultes ventilos pour mieux aérer tout ça.

mkonareff · [↑]

Hello !

Du nouveau, je me souviens avoir changé mes réglages d'antialiasing à un régime bien plus élevé il y a un peu plus d'une semaine.
En revenant sur mes anciens réglages j'ai eu la sensations que cette latence toujours existante certes était moins importante.

Ces réglages plus élevés pourraient donc t-ils créer cette latence légèrement supérieure?

Merci d'avance!

platoplotinus · [↑]

Bonjour à toi et à tous

Je suis avec intérêt ce post qui me rappelle bien des souvenirs

Sur l'un de mes deux pc (le plus "bourrin", et qui a 7/8 ans déjà), où sont installlés à la fois FS9 et mon FSX pour tests, j'ai constaté, il y a deux ans, un phénomène analogue au tien sur mon FS9, avec un temps de chargement des textures photoréalistes subitement nettement allongé sur FSX.
Sur les conseils (très éclairés) d'amis du forum, j'ai, tout simplement procédé à un nettoyage/décrassage 1) du ventilateur de l'alimentation 2) du ventilateur du cpu 3) du ventilateur de la carte graphique (en mettant les mains dans le cambouis et en démontant tout ce qui était accessible, sans risque majeur de casse, pour nettoyer le plus à fond possible).
Résultat immédiat : baisse de 15/20 degrés de la température du CPU, et de 30 degrés la carte graphique. Et retour aux conditions normales pour les effets graphiques.
Un dernier point à te signaler : le "binz" s'était également produit en été, dans un local mal ventilé, où la température diurne était d'environ 25/27 degrés. Et, pour diverses raisons que je ne vais pas écrire ici , il y avait constamment, disons, pas mal de poussière ambiante !
Voilà... Pour le cas où cette piste t'aiderait
Cordialement à toi et à tous.
Platoplotinus

Dernière modification par platoplotinus (29-07-2013 02:27:24)

StephaneS · [↑]

En ce qui me concerne, j'ai tjs eu ce probleme.... (et mon PC n'a pas vraiment chaud....il est à correcte temperature). Par contre, je n'ai pas ce probleme avec un FS9 de base... Dès qu'il y a bcp de textures et scenes... FS9 est à bout de souffle... Meme si ma carte video (de 512Mo) ne dépasse jamais plus de 256Mo d'utilisation....(meme avec les scenes les plus gourmandes....)

mkonareff · [↑]

Hello !

J'ai nettoyé mon PC cet aprem, je le fais régulièrement et il était effectivement temps de le faire. J'ai bien réussi à diminuer la température par contre l'histoire du chargement des textures est toujours là, j'en conclu donc que c'est du à mes réglages plus élevés qu'avant.

Merci Stéphane pour cette précision, ca me conforte dans l'idée que ce soit normal

flighty · [↑]

Quand je prend un avion gourmand en memoire comme le B747 et MD-11 et couplé avec un aeroport tres dense de Aerosoft, j'ai souvent ce problème après quelques heures de vols. Dans mon cas, lorsque la memoire utilisée grimpe à partir de 1.5 Go, c'est le debut de la galere. Aucune chance de ne pas avoir un OOM à l'approche finale.

Pour mkonareff: j'ai meme deja demonté en piece ma carte video et nettoyé mais cela ne change en rien.

Flighty

mkonareff · [↑]

Salut Flighty, merci de ton retour d'expérience. Par contre dans ton cas j'imagine que les textures ne s'affichent plus du tout ?

Dans mon cas c'est juste durant la demi seconde suivant le changement de vue dans fs. As tu également cet effet lorsque tu passes d'une vue à l'autre?

Dernière modification par mkonareff (29-07-2013 20:40:06)

flighty · [↑]

oui. je pense que certains modèles sont plus exigeant au niveau des cartes. Mon ancienne carte avait durement souffert pour afficher le gouvernail comprenant le moteur central du MD-11 de PMDG.

Pour te dire, j'avais abandonné de fignoler avec fs9 depuis longtemps car il y a certaines choses qui n'obéissent à aucune logique parfois. Je mets tout cela dans le compte d'une anomalie naturelle binaire de ce simulateur. Le programme fs9.exe est mal fait. ca c'est certain! Actuellement les nouveaux addons sont de plus en plus performants et demandeurs de ressources. Je regrette amèrement que mon avion favoris, le B744 de PMDG, est celui qui me fait planter le plus à cause de sa gourmandises en mémoire. Pour ma part je suis coincé avec XP (32) le seul capable de me donner un PanView sans accessoire.

platoplotinus · [↑]

Rebonjour Mkonareff

- Revenant sur ton post, et sur la suite des réponses apportées à ta question, je viens t'ajouter une précision - qui, je l'espère, sera un peu utile pour toi - liée à mon expérience déjà ancienne, mais toujours actuelle de FS9 - que je continue de pratiquer, en parallèle avec FSX, surtout pour les vols IFR.
Car les limites de la résolution des images photoréalistes (4m,75) sous FS9, font apparaître décevants les paysages parcourus, sauf à très haute altitude, surtout pour un oeil (le mien) devenu habitué au 1m pixel - ou 0m,50cm pixel -, particulièrement pour les scènes créées sous FS Earth Tiles - cet outil merveilleux que tu connais sûrement - et que j'utilise constamment grâce aux merveilleux tutoriels en français que nous avait offerts pendant longtemps notre ami Filipo sur son site, mais qui ont malheureusement été supprimés par lui, je pense à la suite de la polémique parfaitement débile suscitée par l'utilisation de cet outil - polémique dont tu peux prendre connaissance en parcourant le topic ci-après, avec le lien associé placé à l'intérieur de ma seconde réponse - http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=570841#p570841
- Il est évident que si tu souhaites certaines précisions techniques concernant l'utilisation du soft, je suis toujours prêt, et disponible, quant à moi, à te les fournir sur le forum (je n'ai pas de site personnel), dans les limites de mes compétences, infiniment moindres, hélas, que celles de notre ami Filipo qui m'avait tout appris là-dessus à l'époque
- Mais revenons à ton problème. C'est sur la remarque de StephaneS " Dès qu'il y a bcp de textures et scenes... FS9 est à bout de souffle..." que je veux rebondir, moins pour le critiquer (ce n'est pas du tout mon genre d'initier une polémique frontale, mais quand on me cherche on me trouve... vois ci-dessus ) que pour compléter en fonction de mon expérience personnelle de FS9.
- Il me semble que c'est moins le nombre de scènes indexées, que le nombre de textures intérieures aux scènes, qui constitue la limite incontournable de FS9 (FSX réagit de façon différente et plus souple là-dessus ; voir ci-dessous) : je m'explique...
- Dans le passé, je m'étais livré à une expérience "pour voir", à l'époque de feu FranceSim, expérience longtemps évoquée et partagée là-bas. J'avais entrepris de déterminer empiriquement le nombre limite de scènes indexables (seulement des scènes "classiques", sans décors photoréalistes) sous FS9, et j'étais arrivé au résultat suivant : si l'on procède uniquement par la voie "orthodoxe" (en utilisant seulement la fenêtre d'indexation), la limite était autour de 900 scènes (déjà pas mal). Mais si l'on faisait le travail (de bénédictin ) de réaliser l'inscription et l'indexation des scènes dans scenery.cfg, exclusivement de manière manuelle, j'ai pu monter à plus de 2000 scènes avant qu'un message bizarre d'erreur ne vienne me dire que j'avais "un peu" (sic) dépassé la limite d'indexation ). Et tout fonctionnait, et fonctionne encore parfaitement sur mon FS9 où l'expérience a été réalisée. A l'époque, j'avais demandé, sur divers forums, si l'on pouvait me dire où était codée, dans le soft, cette limite fatidique, avec l'espoir de de pouvoir mofieir le fichier, et la relever. J'ai eu peu de réponses, et surtout personne n'a jamais pu me donner l'information demandée...
- En revanche, toujours sur FS9, j'avais entreprepris sur une autre version (j'en ai 7 installés en parallèle sur mon PC) d'indexer l'ensemble des scènes photoréalistes de Gotfried Razek dans la version FS9 (je les ai toutes téléchargées à l'époque). Et là, je n'ai même pas pu installer toutes les scènes de la Californie seule ! Et pourtant le nombre des entrées dans scenery.cfg était bien moindre. Mais en revanche le nombre de fichiers-images est immense, dans le répertoire "texture" de chacune des scènes photoréalistes. Et là, FS9 bloquait son chargement aux alentours de 60%. J'ai même laissé, toute une nuit, mon FS9 charger, et au petit matin, rien n'avait bougé J'ai pensé qu'il n'était pas utile de pousser plus loin l'attente !
- C'est ce qui me conduit à dire que c'est d'abord le nombre de fichiers à charger, bien plus que le nombre de scènes indexées, qui plombe FS9. Pour FSX, c'est différent ; je ne sais pas où est la limite des scènes indexables (je n'ai plus le temps, ni l'envie, de recommencer l'expérience faite sous FS9). Mais en revanche, même en indexant TOUTES les scènes de Gotfried Razek disponibles, et cette fois sur TOUS les états américains, dans leur version FSX, le chargement va à son terme. Certes, c'est assez long (près d'une heure) - surtout si l'on y adjoint la modification du LOD RADIUS de 4 500 000, valeur par défaut, à 6 5000 000 -, mais l'ensemble réussit et fonctionne ensuite parfaitement.
- Voilà l'ami, c'était juste pour tenter de cerner un peu plus ton problème.
- Par certains côtés, FSX est beaucoup plus souple, question chargement des fichiers, que FS9, mais il a aussi le défaut d'être infiniment plus exigeant que FS9, concernant les ressources et la puissance du pc où il est installé, pour tourner correctement, surtout avec des scènes photoréalistes. L'une des raisons, d'ailleurs, pour lesquelles je continue à utiliser les deux simulateurs conjointement, selon le type de vol que je veux effectuer (VFR ultra réaliste, ou IFR longue distance et haute altitude).
Bien cordialement à toi comme à tous.
Platoplotinus
(Jean-Yves)

Dernière modification par platoplotinus (02-08-2013 16:11:29)

StephaneS · [↑]

Waow, c'est une experience tres tres interessante, MERCI pour l'info....

platoplotinus · [↑]

Bonjour Stephane

Merci pour le clin d'oeil et aussi de marquer que tu as apprécié le (long) descriptif de l'expérience réalisée, il ya déjà quelques années maintenant.

J'en profite pourt ajouter deux précisions "oubliées" dans ce qui précède...

1) Le nombre exact de scènes dont l'indexation fut possible par la voie manuelle fut 2089. Pourquoi exactement ce chiffre, ni un de plus, ni un de moins ? C'est ce que j'ignore toujours, malgré les réponses (peu nombreuses, mais toujours très sympathiques, et amicales), des amis sur le forum de feu FranceSim... Ils étaient d'ailleurs nombreux à suivre la progression de l'expérience, menée sur des semaines, et même des mois, et ils m'ont adressé leurs condoléances attristées lorque j'ai annoncé que la fin était arrivée

Alors, si d'aventure, toi, tu as une idée sur la question restée sans réponse, merci de me la dire

2) A l'époque, j'ai constaté, toujours empiriquement, que si je rajoutais des fichiers nouveaux, issus de nouvelles scènes, dans des scènes déjà indexées, leurs contenus étaient parfaitement reconnus, car les enrichissements correspondants (parallèlement indexés classiquement, et testés sur un autre de mes FS9, chargé lui aussi classiquement) apparaissaient à l'écran sans problèmes, ni chute de FPS. Mais j'ai considéré que très vite, l'ensemble deviendrait ingérable en cas d'artefact constaté. Car ce mélange de fichiers liés à des scènes différentes au départ, m'obligeait à tout noter, fichier par fichier, pour savoir quoi désactiver - et où - en cas de pépin. Donc j'ai décidé de tout stopper avant qu'un premier pépin n'arrive !
De même l'indexation de nouveaux AFCADS se faisait sans aucun problème.
J'avais - et j'ai toujours - l'habitude de les déclarer systématiquement dans un répertoire spécifique, sauf dans le 1% des cas (mais qui existe) où le déplacement de l'AFCAD du dossier Scenery de la scène vers mon répertoire spécialement dédié - et placé, lui, très haut dans la fenêtre d'organisation des scènes - conduisait à faire que la piste disparaissait purement et simplement.
En résumé, ce qui est devenu totalement impossible, une fois lme nombre 2089 atteint, c'est que le fichier scenery.cfg accepte à l'enregistrement, d'inscrire une nouvelle indexation (elle aurait alors été 2090, mais cela n'a jamais été possible...).

Ce que je ne sais pas non plus, c'est si cette limite aurait été la même sur une autre configuration que la mienne. Car il aurait fallu pour cela qu'un "collègue" fasse la même expérience que moi, en parallèle, mais avec des choix de scènes différents - ou/et avec le même choix de scènes, mais avec une configuration matérielle différente de la mienne !
Mais il n'y eut pas de candidat à l'époque pour se lancer dans l'aventure...
Alors, si d'aventure, tu étais tenté ? ou tenté de faire l'expérience sur FSX
Moi je me sens trop vieux maintenant pour ça !

Agecanonix m'a d'ailleurs très gentiment surnommé un ami du présent forum , à qui je fais un clin d'oeil amical au passage, si d'aventure il lit ces lignes

Voilà ! J'arrête de "tartiner" (enfin...pour cette fois )...

Bien cordialement à toi, comme à tous.

Jean-Yves

Dernière modification par platoplotinus (02-08-2013 16:10:29)

mkonareff · [↑]

Avec un peu de retard, je te lis platoplotinus, et OUAW, merci pour ce retour d'expérience incroyable et très intéressant, il en faut du courage pour faire ça !
J'aurais bien tenté moi aussi, mais le temps ne me le permettra pas !

Je vais essayer d'en savoir un peu plus sur fsearthtiles et te tiens au courant alors !

Merci encore !

platoplotinus · [↑]

Rebonjour à toi, ami mkonareff

- Pas de souci pour le retard mis à réagir ; au quotidien je fais l'expérience que le temps n'a jamais passé aussi vite, pour moi, dans le monde virtuel, comme dans le monde réel, que depuis que je fais partie du club des heureux "has been"
- Effectivement l'expérience sur FS9 fut longue à mener à son terme (hélas...) mais je me souviens encore avec émotion du soutien infiniment sympathique - et souvent teinté d'humour - des amis sur le forum de feu FranceSim. Cela m'avais puissamment aidé et encouragé à l'époque. Qu'ils en soient de nouveau remerciés, même si ça commence à dater, tout ça, si certains viennent à lire ces lignes Et même si la question posée au terme est toujours restée sans réponse... et je crains que ça dûre ad aeternam, mon ami
- Quant à recommencer moi-même l'expéience sur FSX, très franchement, je n'en ai plus l'envie, ni le temps. D'autant plus que, dans l'intervalle, je suis tombé dans la marmite de FS Earth Tiles que tu mentionnes et dont tu me dis que tu souhaiterais en savoir un peu plus, et que tu me tiendras au courant Le soft peut aider aussi beaucoup, question enrichissements, sur FS9, mais avec la limite du 4m,75 pixel propre à cette version du simulateur. Et bien évidemment, ça peut décevoir, surtout pour un oeil habitué à FSX et au 1m/0,50cm/0m,25cm pixel, sauf à voler à très haute altitude.
- Ceci dit, je suppose qu'en évoquant ce merveilleux outil, tu sais très bien que tu touches à un sujet devenu très "sensible" (restons courtois, n'est-ce pas !) et que le soft, au jour d'aujourd'hui ne suscite pas que des réactions "soft" chantées sur la chorale du forum . C'est le moins qu'on puisse dire
- Pour le cas éventuel, où tu ne serais pas complètement au "parfum" (utilisons ce mot pour rester toujours poli et "soft" ) sur la chose et sur la situation présente, je me permets de te renvoyer (ainsi que tous les amis amoureux d'apprendre et de progresser sur son utilisation) à trois saines (? ) lectures de vacances :

http://www.f-bmpl.com/index.php?option=com_content&task=view&id=131&Itemid=57

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=54760

- Comme j'ai pour ma part déjà à peu près tout dit ce que j'avais à dire sur le sujet, dans les deux derniers topics sus mentionnés, je ne vais pas ici en remettre une couche. Même si ce n'est pas l'envie qui m'en démange souvent
- Les excellents tutoriels de notre ami Filipo (qui m'ont au départ fait connaître et tout appris sur cet outil ; encore un grand merci sincère à lui... ) n'étant hélas plus disponibles sur son site (mais je tiens à redire ici que je comprends et que je respecte totalement ses décisions, au vu et surtout au "senti" de l'atmosphère vite devenue pestilentielle, nauséabonde du temps sur le sujet), il reste certes le forum sur Avsim, mais qui a le défaut (?) d'être en anglais. Ceci dit, si tu domines à peu près la langue de Shakespeare, ce ne sera pas l'Everest à gravir en pantoufles ! Je te signale que tu continueras aussi à trouver de très précieuses indications, des compléments d'information sur des points techniques, en utilisant le fonction "Rechercher" du Forum. Car Filipo et quelques autres amis répondaient avec une patience et une précision parfaites aux interrogations formulées par nombre d'entre nous à l'heureuse époque, y compris moi-même. Mais, hélas 3 fois hélas, tout cela, c'est maintenant, je crois, à conjuguer au passé...
- De mon côté, je pense que tu as déjà compris que je reste totalement ferme (tête de breton, tête de cochon ) sur mes positions, déjà très ("trop", diront certains, mais peu importe...) longuement formulées au fil des échanges, dans les 2 topics sus mentionnés. Mais aussi que je n'ai plus de temps à perdre (déjà beaucoup trop de temps perdu) à mégoter, ergoter, vaticiner sur des arguties juridiques byzantines où, au final, on ne fait que ramer dans la mélasse, et où même une vache (bretonne) n'y retrouverait plus son veau Du moins c'est ma position (en te rappelant quand même au passage qu'il est totalement interdit (et surtout déconseillé car des yeux et des oreilles pas amicaux du tout veillent et nous surveillent...) de partager les fichiers créés avec le soft ; par éthique (un tout petit, tout petit peu), et surtout par prudence (beaucoup, beaucoup, beaucoup) je milite pour ma part pour un usage exclusivement personnel de l'outil ; mais (re)vois tous les détails là-dessus dans les deux derniers liens précédemment cités.
- En revanche, si tu as besoin de conseils techniques précis sur tel ou tel point concernant ce logiciel que je continue à considérer comme absolument génial et incontournable pour tout amoureux des scènes photoréalistes qui me semblent l'avenir de la simulation, n'hésite surtout pas à m'écrire en MP. Je te donnerai avec plaisir (jubilation ) toutes les informations dont je dispose (et c'est la même invitation qui vaut évidemment pour tous les autres amis du forum, qui seraient intéressés et "dans le pâté" concernant ce soft ), mais en ajoutant 1) dans les limites de mon temps disponible ; car même un heureux "has been" doit dormir (un peu) pour garder sa (relative) bonne humeur ; 2) que mes connaissances et mes compétences sur FS Earth Tiles restent moyennes, très perfectibles, et en tous cas, infiniment moindres que celles de notre grand expert sur ce soft, mais devenu maintenant muet comme une carpe sur le sujet Mamma mia....

Voilà... Bon courage à toi et à + j'espère

Bien cordialement à toi comme à tous

Platoplotinus

Dernière modification par platoplotinus (07-08-2013 05:38:02)

#1 [↑][↓] 26-07-2013 20:21:51

[FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#2 [↑][↓] 26-07-2013 20:56:22

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#3 [↑][↓] 26-07-2013 21:21:36

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#4 [↑][↓] 27-07-2013 08:32:17

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#5 [↑][↓] 27-07-2013 09:19:26

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#6 [↑][↓] 27-07-2013 10:12:18

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#7 [↑][↓] 27-07-2013 10:17:00

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#8 [↑][↓] 27-07-2013 10:33:02

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#9 [↑][↓] 27-07-2013 11:02:25

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#10 [↑][↓] 28-07-2013 22:12:59

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#11 [↑][↓] 29-07-2013 02:25:54

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#12 [↑][↓] 29-07-2013 15:38:56

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#13 [↑][↓] 29-07-2013 19:08:23

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#14 [↑][↓] 29-07-2013 20:14:44

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#15 [↑][↓] 29-07-2013 20:36:57

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#16 [↑][↓] 29-07-2013 22:17:05

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#17 [↑][↓] 02-08-2013 07:26:20

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#18 [↑][↓] 02-08-2013 11:12:07

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#19 [↑][↓] 02-08-2013 16:04:26

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#20 [↑][↓] 06-08-2013 20:23:29

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

#21 [↑][↓] 07-08-2013 05:16:35

Re : [FS9]Avis aux fs9-iens: comme un doute

Pied de page des forums