[P3D] License, droits et alternatives

supersym · [↑]

n666eo a écrit :

supersym a écrit :
ce n'est pas du piratage !
Je paye le produit que j'achète
piratage : selon norton : La copie et/ou la distribution de logiciels pour l'usage personnel ou professionnel sans autorisation du propriétaire du droit d'auteur. Le piratage de logiciels est considéré comme un délit de contrefaçon passible de sanctions pénales. En vous informant sur les différents types de piratage, vous pourrez éviter d'être victime non seulement de piratage, mais peut-être aussi de vol d'identité ou d'autres crimes.
Je n'ai pas réalisé de copie (j’utilise la version achetée) , ni distribué : je ne suis pas pirate
Non mais c'est illégal :
n étant membre, vous avez accepté les conditions suivantes :
1- de ne pas parler de choses [large]illégales[/large] comme le piratage, peertopeer, cracks et demandes dans le genre. Vos demandes seront systématiquement supprimés et votre compte bloqué si il y'a récidive.

Je tiens à rester membre du forum, donc s'il faut effacer mes post dis le moi.
Désormais, je ne tiendrai plus aucun propos de ce type.

vbazillio · [↑]

supersym a écrit :

Je tiens à rester membre du forum, donc s'il faut effacer mes post dis le moi.
Désormais, je ne tiendrai plus aucun propos de ce type.

Au delà de ce point précis (membre ou pas membre), je n'ai aucun pouvoir sur ce forum. Et que l'on soit clair, je ne veux absolument pas qu'un membre soit radié du forum ! Je veux juste savoir comment on va gérer l'engouement autour de P3D avec ses licences qui m'interdisent de l'utiliser et donc viole directement les règles de ce forum. Mais surtout, quelle licence de P3D ai-je le droit - pour rester dans la légalité - d'acheter ? Parce qu'on est bien d'accord que si on ne moque de la loi, de la licence d'utilisation, on peut acheter n'importe laquelle.

kOOk a écrit :

Cela dit bien ce que cela veut dire. Un PPL peut l'acheter mais pas l'utiliser dans un cadre autre qu'une formation de pilote professionnel.
Etudier ses tours de piste PPL = pas permis
S'entraîner à l'IFR sur licence PPL = pas permis
Mais LA question à deux balles c'est : ûn PPL ayant l'intention de devenir pro peut-il utiliser la version pro ?

Ma réponse est rapide et cela me semble sans ambiguité : oui Le "PPL" est cité dans les exemples et tu l'englobes dans une activité de formation professionel (tu le recites), donc s'il veut devenir Pro en suivant le cursus qui va bien, ça rentre dans la case Pro.

Tu vois, tu vas encore plus loin que moi. Je n'ai donc pas le droit à la licence Pro.

Et mon retraité, il prend quelle licence ? Et donc, maintenant : quelle licence de P3D puis-je acheter ?

Dernière modification par vbazillio (05-10-2013 11:29:06)

gastonj · [↑]

Bonjour,

@vbazillio : Non ce n'est pas légal. Je disais que les sanctions sont différentes, c'est tout: une amende qui peut être salée!

Je pense absolument comme toi, P3D ce n'est pas pour nous! Je te rappelle qu'il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre !

JMC

kOOk · [↑]

vbazillio a écrit :

supersym a écrit :
Je tiens à rester membre du forum, donc s'il faut effacer mes post dis le moi.
Désormais, je ne tiendrai plus aucun propos de ce type.
Au delà de ce point précis (membre ou pas membre), je n'ai aucun pouvoir sur ce forum. Et que l'on soit clair, je ne veux absolument pas qu'un membre soit radié du forum ! Je veux juste savoir comment on va gérer l'engouement autour de P3D avec ses licences qui m'interdisent de l'utiliser et donc viole directement les règles de ce forum. Mais surtout, quelle licence de P3D ai-je le droit - pour rester dans la légalité - d'acheter ? Parce qu'on est bien d'accord que si on ne moque de la loi, de la licence d'utilisation, on peut acheter n'importe laquelle.
kOOk a écrit :
Cela dit bien ce que cela veut dire. Un PPL peut l'acheter mais pas l'utiliser dans un cadre autre qu'une formation de pilote professionnel.
Etudier ses tours de piste PPL = pas permis
S'entraîner à l'IFR sur licence PPL = pas permis
Mais LA question à deux balles c'est : ûn PPL ayant l'intention de devenir pro peut-il utiliser la version pro ?
Ma réponse est rapide et cela me semble sans ambiguité : oui Le "PPL" est cité dans les exemples et tu l'englobes dans une activité de formation professionel (tu le recites), donc s'il veut devenir Pro en suivant le cursus qui va bien, ça rentre dans la case Pro.
Tu vois, tu vas encore plus loin que moi. Je n'ai donc pas le droit à la licence Pro.
Et mon retraité, il prend quelle licence ? Et donc, maintenant : quelle licence de P3D puis-je acheter ?

Et on en arrive à ce que je voulais dire dès le départ.

Soyons sérieux deux minutes, en faisant mes tours de piste en 152 au petit matin, café en main, je n'entretiens aucunement mes skills et j'enfreins le CLUF/EULA toussa. Si par contre j'utilise l'A320 FSL pour réviser une séance au simulateur dans le cadre du boulot, ça passe. Mais franchement, qui va venir scruter mes faits et gestes, mes sessions faites à la maison ?

Je comprends ce qu'ils veulent dire : soft à usage pro exclusif, ou éducatif dans le cadre d'une école quelconque, et pour les développeurs. Point à la ligne. Mais alors, par pitié, ne le vendez qu'à des organisation ou à des détenteurs de licence pro, ou PPL inscrits dans une école ! Parce que là, c'est "cheap" leur système.

Un peu comme si l'on retirait les gendarmes de nos routes sous prétexte que le citoyen est responsable, en quelque sorte...

n666eo · [↑]

supersym a écrit :

n666eo a écrit :
supersym a écrit :
ce n'est pas du piratage !
Je paye le produit que j'achète
piratage : selon norton : La copie et/ou la distribution de logiciels pour l'usage personnel ou professionnel sans autorisation du propriétaire du droit d'auteur. Le piratage de logiciels est considéré comme un délit de contrefaçon passible de sanctions pénales. En vous informant sur les différents types de piratage, vous pourrez éviter d'être victime non seulement de piratage, mais peut-être aussi de vol d'identité ou d'autres crimes.
Je n'ai pas réalisé de copie (j’utilise la version achetée) , ni distribué : je ne suis pas pirate
Non mais c'est illégal :
n étant membre, vous avez accepté les conditions suivantes :
1- de ne pas parler de choses [large]illégales[/large] comme le piratage, peertopeer, cracks et demandes dans le genre. Vos demandes seront systématiquement supprimés et votre compte bloqué si il y'a récidive.
Je tiens à rester membre du forum, donc s'il faut effacer mes post dis le moi.
Désormais, je ne tiendrai plus aucun propos de ce type.

Nop, rien de tel Supersym, pas de soucis pour moi.
Cette discussion est là pour faire avancer le smilblick, pas pour mettre des membres dehors.
C'est surtout pour indiquer, qu'en l'état actuel des choses, il est utopique d'envisager P3D comme la suite de FSX, et ce dans un but unique (pour moi), éviter à certains membres du forum un investissement qui ne leur conviendrait pas. Maintenant, si les membres se procurent P3D en toute connaissance de cause, je n'ai absolument rien contre. Mais c'est un forum qui sert aussi à informer, et on essaie d'informer qu'en l'état actuel des choses, P3D est extrêment restreint.

Et tu reconnaîtra que faire passer cette info n'est pas particulièrement facile, tant certains pensent que ce qui est écrit ne compte pas, et que seule leur interprétation de la loi est à prendre en compte...

Nirgal76 · [↑]

gastonj a écrit :

il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre !

Ca résume assez bien ces 7 pages de discussions.
P3D n'est pas fait pour la plupart d'entre nous et ceux qui l'utiliseront quand même seront dans l'illégalité point ! (qu'il l'assume ou pas). Dès lors, continuer à discuter de son utilisation ou pas dans le forum, vu sa charte, est le problème des modérateurs.

Une question au passage tiens. On achète un logiciel. On lance l'installation et là, on peut accèder au texte de licence et on dit Oui ou Non. Si on le refuse, peut-on se faire rembourser où est-ce qu'on l'a dans le baba ? (bon, à l'heure d'internet, la plupart du temps, la licence est disponible sur le site officiel mais je me posais la question)

Nicolas

Lagaffe · [↑]

Au fait ... pour les avancées techniques du produit dont je parlais en page 1 .. y a encore quelqu'un ou c'est le plus gros HS que je n'ai jamais vu sur PV ?

kOOk · [↑]

M'en fout, moi (et d'autres hein, n'suis pas narcissique à ce point ) je peux l'utiliser. Gnégnégné

M'enfin vu le prix, je vais plutôt attendre Aerowinx...

Dernière modification par kOOk (05-10-2013 11:46:52)

n666eo · [↑]

Lagaffe a écrit :

Au fait ... pour les avancées techniques du produit dont je parlais en page 1 .. y a encore quelqu'un ou c'est le plus gros HS que je n'ai jamais vu sur PV ?

Domifrance a replacé la discussion : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 21#p590521

Lagaffe · [↑]

Oui j'avais lu mais j'essayais de calmer le débat

Pour moi Alonzo est dans le vrai :
- vendable à tout le monde (pas de vérifs)
- seuls les pro pourront demander des améliorations, les autres ... LM les laisse utiliser le soft sans plus.

n666eo · [↑]

Lagaffe a écrit :

Oui j'avais lu mais j'essayais de calmer le débat
Pour moi Alonzo est dans le vrai :
- vendable à tout le monde (pas de vérifs)
- seuls les pro pourront demander des améliorations, les autres ... LM les laisse utiliser le soft sans plus.

Je ne demande qu'à ce que vous ayez raison. Mais ce n'est pas ce qui est écrit, et ce n'est pas mon expérience des logiciels pro. Ca se termine bien plus mal la plupart du temps...

MdMax · [↑]

Vincent, je pense que tu as parfaitement raison sur l'interprétation du contrat de licence de P3D. Lockheed Martin n’autorise pas l'utilisation de leur logiciel pour du divertissement et il est important de le souligner.

Mais n'oublions pas non plus ce qu'est la licence d'un logiciel: c'est un contrat entre l'éditeur (ou le titulaire des droits d'auteurs ou droits voisins) et l'utilisateur. Je peux parfaitement comprendre la légitimité du contrat si l'éditeur interdit la modification, la distribution de son logiciel, ou l'usage commercial. C'est bien au titulaire des droits de choisir la manière dont est commercialisée ou distribuée son œuvre et c'est son droit d'en tirer un revenu, d'avoir l'exclusivité sur le fruit des licences de son œuvre.

Mais comment peut-on trouver normal et légitime qu'un éditeur/auteur interdise l'usage à des fins de divertissement d'un produit que son client a payé et qu'il utilise seul chez lui sur son ordinateur personnel ? Je vais poser la question autrement: "De quoi ils se mêlent ?". Où est le préjudice pour Microsoft et/ou pour Lockheed Martin ? Où est la légitimité d'interdire l'usage d'un logiciel pour du divertissement ?

Loin de moi l'idée d'encourager le viol du droit d'auteur de Lockheed Martin, et personnellement je m'en fous, je n'ai pas l'intention d'utiliser leurs produits pour quoi que ce soit, mais nous arrivons à un point où une clause de leur licence du logiciel se heurte à la réalité du terrain, à la liberté de ce que chacun fait chez lui, et au fait que leur clause est totalement inapplicable. C'est tout simplement aberrant.

Les compositeurs et interprètes s'opposent également à la production de contrefaçons de leurs oeuvres. Ont-ils réussi à vous empêcher de chanter leurs chansons sous la douche (= production d'une contrefaçon) ? Ont-ils même le droit de vous empêcher de chanter leurs mélodies et textes sous la douche ?

Bref, ce que j'aimerais comprendre, ce n'est pas la signification de la clause du EULA de P3D, ça c'est parfaitement clair ("can be used for purposes other than personal/consumer entertainment"), ce que j'aimerais comprendre, c'est la légitimité et même la légalité d'une telle clause.

Quelques liens intéressants pour approfondir ce sujet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_de_logiciel
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000027012142&cidTexte=LEGITEXT000006069565
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fair_use#.C3.89quivalence_en_France

Dernière modification par MdMax (05-10-2013 12:16:20)

domifrance · [↑]

n666eo a écrit :

Lagaffe a écrit :
Au fait ... pour les avancées techniques du produit dont je parlais en page 1 .. y a encore quelqu'un ou c'est le plus gros HS que je n'ai jamais vu sur PV ?
Domifrance a replacé la discussion : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic … 21#p590521

Oui, oui Didier ... avec 4 pages sur les licences j'ai pensé préférable de repartir à zéro pour le côté technique

J'ai oublié de te le signaler , désolé ...

n666eo · [↑]

MdMax, un logiciel pour créer des plans de vol sur le simu, aura probablement dans sa licence "not for real navigation".
Pourtant tu as acheté le soft, de quoi ils se mêlent, tu en fais ce que tu veux non ?

kOOk · [↑]

On a beau tourner le problème dans tous les sens, offrir à un pilote privé la possibilité de l'acheter pour un usage professionnel est à mon sens une erreur limite, limite. Pour moi cela revient à dire "on va tout faire pour restreindre l'usage du truc à des fins pro, mais histoire d'en vendre un max on va quand même le proposer aux PPL, de toute façon on est couvert".

Moi, j'aime pas cette façon de faire, et c'est pour cette raison que j'aurais eu plus de respect pour un système qui s'assume. On vend aux écoles avec verrouillage béton. Point.

Dernière modification par kOOk (05-10-2013 12:20:54)

Nirgal76 · [↑]

Lagaffe a écrit :

Au fait ... pour les avancées techniques du produit dont je parlais en page 1 .. y a encore quelqu'un ou c'est le plus gros HS que je n'ai jamais vu sur PV ?

Le titre a changé, c'est le technique qui est HS maintenant

Mais sinon, vu les améliorations, on regrette encore plus de ne pas avoir le droit de l'utiliser .
Le gros de l'amélioration si je regarde bien, c'est la grande quantité de calculs qui sera enfin faite sur le GPU et non sur le CPU. FSX est vieux et à l'époque, les cartes graphiques n'étant pas ce qu'elles sont maintenant, MS avait fait ce choix pour que FSX soit utilisable par le plus grand nombre. Choix compréhensible mais délicat sur un logiciel avec une telle durée de vie.
Ca va bien libérer le CPU pour qu'il s'occupe à la tache de simuler le vol.
car faut bien se dire que le maillage ou la création d'une dalle (composition de sa texture depuis le fichier de texture, le landclass, les routes, rivières, ville etc..) était faite exclusivement par le CPU. quand ons sait la quantité énorme de travail que ça représente à chaque seconde (vu le nombre de dalles affichées), on ne s'étonne pas de la lenteur du moteur, ça force même le respect qu'il soit quand même apte à faire ce qu'il fait.
A lire le tout, il y énormément de changements graphiques, quelques trucs sur les objets (gestion de la durée de vie etc..) mais pas grand chose sur le vol aérodynamique en lui même (mais j'ai lu en "diagonal"). Ce qui serait dommage, c'est quand même un simulateur de vol à la base. Mais comme je disais plus haut, libérer le CPU des taches graphiques était la première étape nécessaire avant de passer au vol.

Voila, j'ai parlé technique dans ce fil

Nicolas

Dernière modification par Nirgal76 (05-10-2013 12:54:04)

Nirgal76 · [↑]

kOOk a écrit :

On a beau tourner le problème dans tous les sens, offrir à un pilote privé la possibilité de l'acheter pour un usage professionnel est à mon sens une erreur limite, limite. Pour moi cela revient à dire "on va tout faire pour restreindre l'usage du truc à des fins pro, mais histoire d'en vendre un max on va quand même le proposer aux PPL, de toute façon on est couvert".
Moi, j'aime pas cette façon de faire, et c'est pour cette raison que j'aurais eu plus de respect pour un système qui s'assume. On vend aux écoles avec verrouillage béton. Point.

Disons que les utilisateurs "joueurs" leur servent de beta testeurs pour faire un logiciel béton pour les écoles

supersym · [↑]

n666eo a écrit :

supersym a écrit :
n666eo a écrit :
Non mais c'est illégal :
Je tiens à rester membre du forum, donc s'il faut effacer mes post dis le moi.
Désormais, je ne tiendrai plus aucun propos de ce type.
Nop, rien de tel Supersym, pas de soucis pour moi.
Cette discussion est là pour faire avancer le smilblick, pas pour mettre des membres dehors.
C'est surtout pour indiquer, qu'en l'état actuel des choses, il est utopique d'envisager P3D comme la suite de FSX, et ce dans un but unique (pour moi), éviter à certains membres du forum un investissement qui ne leur conviendrait pas. Maintenant, si les membres se procurent P3D en toute connaissance de cause, je n'ai absolument rien contre. Mais c'est un forum qui sert aussi à informer, et on essaie d'informer qu'en l'état actuel des choses, P3D est extrêment restreint.
Et tu reconnaîtra que faire passer cette info n'est pas particulièrement facile, tant certains pensent que ce qui est écrit ne compte pas, et que seule leur interprétation de la loi est à prendre en compte...

pas de souci
je t'ai envoyé un MP

Dernière modification par supersym (05-10-2013 12:50:34)

alonzo · [↑]

Toutes ces pages pour une discussion stérile sur les licences et droits alors que, par ailleurs sur ce même forum, on discute sans vergogne des méthodes et moyens à utiliser pour piller les données google et autres, et ce toujours dans l'optique de satisfaire les besoins insatiables de certains utilisateurs peu enclin à débourser le moindre centime.
Désolant.

Nirgal76 · [↑]

Stérile je sais pas mais on n'est pas d'accord et le but premier d'un forum, c'est bien d'échanger des idées, des points de vue, de discuter quoi non ? niveau illégalité piratage en cie, je trouve au contraire que contrairement à beaucoup d'autres, ce forum là est assez respectueux. Ce n'est que mon avis.

Zorane · [↑]

J'ai acheter des programmes professionnel de créations de circuits imprimer , de DAO et une version Professionnel de W7 64 . Le problème c'est que je m'en sert à des fins personnelles et ludiques ... je doit donc désinstaller ces produits ?
Quand est il de mon Office étudiant que j'utilise encore n'étant plus étudiant depuis 19 ans ...

Quelle loi empêche un particulier d'acheter et d'utiliser un matériel/programme professionnel (mi à part ceux soumis à une législation spécifique : militaire/chimique/nucléaire ect ...) .

P3D est développé pour des pro et de la formation , mais je vois mal qu'on nous interdise de s'en servir chez nous comme n'importe quel autre programme pro ...

En plus , Microsoft est un dieu en matière de commerce (La suprématie de Window et de ses produits le prouve s'il y a besoin) et n'a pas accorder ses droits sans avoir penser à tout .

Lockheed Martin n'est pas un amateur non plus ... il ne vend pas des petits beurres mais des avions de guerre .

De plus ça fait plus d'un an que tout le monde à essayer P3D , pro et particulier sans que Microsoft ne contre attaque pour les sommes fantastiques qu'ils ont perdu ...
Je ne pense pas que la vie de quelque milliers de simeurs ne vaille la peine de mettre les machines juridiques de ces 2 énormes groupes en route (c'est nous accorder trop d’intérêt).

S'il y a problème de licence c'est a Microsoft et Lockheed Martin de s'en occuper.

Dernière modification par Zorane (05-10-2013 14:29:08)

gastonj · [↑]

Bonjour,

@zorane : c'est pas faux et LM est responsable de ne pas s'assurer du bien fondé de l'achat de leur licence. Ils ne demandent pas de preuves donc pas de fausses déclarations à faire et donc on ne peut pas être poursuivi pour cela sauf s'il est précisé qu'accepter cette licence c'est faire la déclaration idoine. Ce qui est le seul délit possible dans cette affaire.

Voili, voilu !

Cordialement,
JMC

titipi · [↑]

MdMax a écrit :

Mais comment peut-on trouver normal et légitime qu'un éditeur/auteur interdise l'usage à des fins de divertissement d'un produit que son client a payé et qu'il utilise seul chez lui sur son ordinateur personnel ? Je vais poser la question autrement: "De quoi ils se mêlent ?". Où est le préjudice pour Microsoft et/ou pour Lockheed Martin ? Où est la légitimité d'interdire l'usage d'un logiciel pour du divertissement ?
...
Bref, ce que j'aimerais comprendre, ce n'est pas la signification de la clause du EULA de P3D, ça c'est parfaitement clair ("can be used for purposes other than personal/consumer entertainment"), ce que j'aimerais comprendre, c'est la légitimité et même la légalité d'une telle clause.

La réponse est tout simplement dans la licence d'utilisation de Microsoft ESP, utilisé par LM pour P3D. Microsoft a interdit l'utilisation d'ESP pour la réalisation de simulateur à destination du "Grand Public" dans le but de protéger son business FSX. LM est coinçé par le respect de cette licence.

Microsoft ESP is a visual simulation platform that brings immersive games-based technology to training and learning, decision support, and research and development modeling for government and commercial organizations.

426Hemi · [↑]

Après on peut comprendre que le fait que l'on empèche les FSXeurs d'uttiliser légalement l'upgrade qu'ils attendent depuis longtemps soit un peu dur a gober, surtout que les raisons de ces restrictions légales dépassent tout le monde ici.

n666eo · [↑]

Zorane a écrit :

J'ai acheter des programmes professionnel de créations de circuits imprimer , de DAO et une version Professionnel de W7 64 . Le problème c'est que je m'en sert à des fins personnelles et ludiques ... je doit donc désinstaller ces produits ?
Quand est il de mon Office étudiant que j'utilise encore n'étant plus étudiant depuis 19 ans ...
Quelle loi empêche un particulier d'acheter et d'utiliser un matériel/programme professionnel (mi à part ceux soumis à une législation spécifique : militaire/chimique/nucléaire ect ...) .
P3D est développé pour des pro et de la formation , mais je vois mal qu'on nous interdise de s'en servir chez nous comme n'importe quel autre programme pro ...
En plus , Microsoft est un dieu en matière de commerce (La suprématie de Window et de ses produits le prouve s'il y a besoin) et n'a pas accorder ses droits sans avoir penser à tout .
Lockheed Martin n'est pas un amateur non plus ... il ne vend pas des petits beurres mais des avions de guerre .
De plus ça fait plus d'un an que tout le monde à essayer P3D , pro et particulier sans que Microsoft ne contre attaque pour les sommes fantastiques qu'ils ont perdu ...
Je ne pense pas que la vie de quelque milliers de simeurs ne vaille la peine de mettre les machines juridiques de ces 2 énormes groupes en route (c'est nous accorder trop d’intérêt).
S'il y a problème de licence c'est a Microsoft et Lockheed Martin de s'en occuper.

C'est quand même terrible de pas pouvoir comprendre... Ce n'est pas parce que tout le monde fait comme ça que c'est autorisé, et que vous allez pas prendre un méchant revers dans la gueule !

Je vais être plus concret. COMSOL, super logiciel de modélisation physique. Bien entendu destiné aux pros (industriels), aux labos, aux universités, avec 2 ou 3 types de licences, a des tarifs différents selon qui achète, le produit lui restant le même. C'est suffisamment similaire pour vous comme situation ?

Aucun justificatif demandé à l'achat, on achète la licence qui correspond, ou bien la moins chère, ça dépend de notre "sensibilité" aux textes de lois. Et ça, ça a bien dû durer 10 ou 15 ans sans soucis ! Un jour, un gars de chez eux s'est rendu compte que la large majorité des travaux présentés utilisant ce logiciel (travaux qui ne rapportaient absolument rien à leurs auteurs), l'étaient avec la licence academic, alors même que c'était un particulier non étudiant qui l'avait acheté.

Résultat ? Une pluie d'amendes dans tous les sens, des labos qui ont ramassés méchamment, des licences restreintes dont le prix a triplé... TOUT LE MONDE a ramassé, à commencer par ceux qui respectaient les termes de licence qui ont dû payer 3 fois plus chère leur licence car d'autres considéraient que "ils en ont rien à foutre de péquins comme nous, ils ont d'autres chats à fouetter !".

Tant que vous utilisez P3D chez vous, dans votre coin, c'est vrai, il n'y aura probablement jamais le moindre soucis. Le jour où un seul de ces utilisateurs (pensant qu'il est dans légalité tellement tout le monde fait comme ça) montrera P3D sur un stand de meeting, au mondial de la simulation, lors d'un événement de sa boîte, etc, etc, etc... et que ça remontera aux oreilles de la mauvaise personne, vous risquez de le payer très cher...

Maintenant, si vous êtes près à en assumer les conséquences, libre à vous.

P.S. : le labo dans lequel je bossais a été condamné à 100000€ d'amende parce qu'un stagiaire, qui bossait dans le labo et était en Master, utilisait une licence académic alors que son travail était destiné à une PME de la région... Mais c'est sûr, ces gens là sont très ouverts d'esprit quant à l'interprétation des licences...

#151 [↑][↓] 05-10-2013 11:23:48

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#152 [↑][↓] 05-10-2013 11:25:34

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#153 [↑][↓] 05-10-2013 11:28:00

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#154 [↑][↓] 05-10-2013 11:35:57

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#155 [↑][↓] 05-10-2013 11:37:02

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#156 [↑][↓] 05-10-2013 11:39:54

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#157 [↑][↓] 05-10-2013 11:40:54

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#158 [↑][↓] 05-10-2013 11:44:02

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#159 [↑][↓] 05-10-2013 11:44:41

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#160 [↑][↓] 05-10-2013 11:49:16

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#161 [↑][↓] 05-10-2013 11:53:14

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#162 [↑][↓] 05-10-2013 11:55:32

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#163 [↑][↓] 05-10-2013 12:04:06

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#164 [↑][↓] 05-10-2013 12:13:07

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#165 [↑][↓] 05-10-2013 12:20:04

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#166 [↑][↓] 05-10-2013 12:24:54

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#167 [↑][↓] 05-10-2013 12:38:18

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#168 [↑][↓] 05-10-2013 12:48:22

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#169 [↑][↓] 05-10-2013 14:17:08

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#170 [↑][↓] 05-10-2013 14:22:41

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#171 [↑][↓] 05-10-2013 14:25:28

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#172 [↑][↓] 05-10-2013 14:41:35

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#173 [↑][↓] 05-10-2013 15:18:16

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#174 [↑][↓] 05-10-2013 15:41:03

Re : [P3D] License, droits et alternatives

#175 [↑][↓] 05-10-2013 16:28:40

Re : [P3D] License, droits et alternatives

Pied de page des forums