[FSX]Carte graphique pour PMGD 777

patrickl200 · [↑]

Bonjour ,
Une CG à 2g de ram est elle indispensable pour le 777PMGD ?

toutankarton · [↑]

bonjour

Non ! à l'heure actuelle, car c'est le CPU qui fournit pratiquement tout le boulot . Mais avec P3D 2.0 , le GPU des cartes graphiques vont commencer à chauffer . Ma hd6950 2 gb ne décolle pas de 0% (CCC) avec FSX.
Dixit Jean-Paul d'AVSIM, la sortie de P3D 2.0 serait pour la fin du mois !!!!! j'ai vraiment hâte de voir ma carte travailler en DX11.

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

Je n'ai plus d'ATI depuis longtemps, mais lorsque je vois cela je me permet de sourire...;)

toutankarton a écrit :

Ma hd6950 2 gb ne décolle pas de 0% (CCC) avec FSX.
Dixit Jean-Paul d'AVSIM, la sortie de P3D 2.0 serait pour la fin du mois !!!!! j'ai vraiment hâte de voir ma carte travailler en DX11.

Je veux bien que FSX, que ce soit en DX9 ou DX10 se serve un peu moins de la CG que la future V2 de P3D. Là, c'est normal!... Il n'y avait pas, à l'époque, dans les API DirectX de quoi la faire travailler plus.

Maintenant, il fait sacrément travailler la CG, à condition de bien paramétrer le .cfg.

Pour te donner mon exemple... Ma CG est une NVidia 660 GTX 2Go et celle-ci est chargée entre 50 et 60 % en fonction des régions.

Alors, si la tienne ne décolle pas de 0 %, cherche ailleurs où est le problème.

Dernière modification par Ptipilot (08-10-2013 15:04:02)

Zangdaarr · [↑]

L'idéal est d'avoir un système 64bits et 8go de RAM.
De cette façon on s'assure que tout le bloc de 4Go est disponible pour FSX

D'autre part, ce genre d'add-on tire partie du 64bits car ils ont leur propres process, externes à FSX, qui peuvent aussi bénéficier de leurs 4Go de ram. Avoir entre 8 et 16Go de RAM sur un OS 64bit est donc pertinent pour FSX, plus qu'une CH très haut de gamme.

toutankarton · [↑]

bonjour

Allez , ptipilot : je monte à 20% sur le CCC . HDMONITOR me donne une temp max de 41° pour ma cg en dx10.
Mon cfg a été optimisé par Louis et le résultat est là. tu es d'accord avec moi que les 2 gb embarquées sur ma 6950 sont sous employée avec FSX où je dis un bêtise !!!
J'ai donc grand espoir que P3D 2.0 résoudra le sous empoi des CG et libérera la masse de travail du proc. J'ai suivi tes posts et tu as l'air sceptique !!!!

toutankarton · [↑]

Autant pour moi, ptitpilot, j'ai refait un test hdmonitor : 56° sur core 2,3,4 et 51° sur ma CG avec mon md11 et opus

Ptipilot · [↑]

toutankarton a écrit :

Mon cfg a été optimisé par Louis et le résultat est là. tu es d'accord avec moi que les 2 gb embarquées sur ma 6950 sont sous employée avec FSX où je dis un bêtise !!!

Comment veux tu que je puisse répondre à tes questions de cette façon?....
D'une part, tu viens d'élever ta consommation de mémoire de 0 à 20 % par l'opération de Saint Esprit...
D'autre part, comment veux tu que je sache si l'optimisation de Louis corresponds au meilleur compromit de ton matériel?...
Comment veux tu que je te réponde à ta question concernant le bon taux d'utilisation de tes 2 Go de VRAM?....

Je fais de l'informatique pas de la divination !...=WO

Par contre, ce que je peux te dire à coup sûr, c'est que si tu cherches à avoir une utilisation à 100 % de celle-ci, tu peux te mettre le bras dans l’œil tout de suite!..=8
C'est le contrôleur mémoire de la carte qui en interaction avec le pilote va gérer l'utilisation de celle-ci.:a

toutankarton a écrit :

J'ai donc grand espoir que P3D 2.0 résoudra le sous empoi des CG et libérera la masse de travail du proc. J'ai suivi tes posts et tu as l'air sceptique !!!!

C'est pas que je suis sceptique ou bien tu m'as mal lu, je suis plutôt pondéré...=D
Beaucoup d'entre vous considère que FSX n'utilise pratiquement pas la CG.

Après avoir pas mal étudié la bête depuis sa sortie, je dis que là encore vous vous mettez le doigt dans l’œil !
Je t'ai donné mes conso de ressources CG avec ma carte (GTX 660 OC).
Comme tu peux le voir, elles sont loin d'être à 0%
Donc, dire que les CG sont en sous emploi est un poil exagéré...:na
Il faut plutôt dire que l'on ne se sert pas de 100 % de leurs fonctionnalités.

Mais, même avec P3D ce sera un peu pareil...
Un exemple :
J'ai une carte NVidia, donc avec une architecture CUDA.
Je n'ai rien vu sur P3D qui me laisse espérer que les avantages de cette architecture seront utilisés avec la V2.=O
Devrais je dire que la future version de P3D sous emploi ma carte ???....:ss

Comme j'ai regardé un peu DX11, je connais un peu son potentiel et apparemment LM a bien utilisé l'ensemble des nouveautés de celui-ci pour améliorer son nouvel opus.
Donc, je suis très content sur le papier et je l'ai écris... Reste a avoir la bête en main !

Dernière modification par Ptipilot (09-10-2013 18:00:46)

patrickl200 · [↑]

Donc Zangdaarr ,je peux me lancer dans l'aventure du T7 avec ma 560 ti et w7 64bit et mes 8g de ram ?

Zangdaarr · [↑]

ouais

D'ailleurs moi je songe à passer à 16Go car des fois windows commence à avoir du mal ...

Edit: je confirme puisque je viens de trouver mon windows en OOM Je n'ai que 3 slots accessibles alors un 4Gb supplémentaire sera bienvenu ...

toutankarton · [↑]

merci pour ta réponse et ton éclairage , ptitpilot .

Les 20% sont la lecture du "compte tour" dans le CCC . il n'y a qu'avec OCCT que j'arrive à monter à 100%.

Donc je peux reste confiant sur la progression qualitative qu'apportera P3D 2.0 . Le camarade modérateur "LAGAFFE" nous a bien brossé le tableau dans sa dernière réponse. Une chose est bien réelle malgré la mort annoncée de FSX (merci crosoft) , the show must go on with LM !!!!

Une dernière question : comment pourrait-on influer efficacement sur Nvidia et AMD pour qu'il peaufine des drivers qui modélisent parfaitement notre simulateur? car pour l'instant , les dernières sorties sont rétrogrades. En clair, se foutraient-ils de nous?

bons vols

Zangdaarr · [↑]

Lol c'est clair que les constructeurs de CG ont autre chose à foutre que de s'occuper de FSX, par exemple, peaufiner les gros jeux du moments qui font une vitrine pour leurs cartes.

Ptipilot · [↑]

toutankarton a écrit :

Une dernière question : comment pourrait-on influer efficacement sur Nvidia et AMD pour qu'il peaufine des drivers qui modélisent parfaitement notre simulateur? car pour l'instant , les dernières sorties sont rétrogrades. En clair, se foutraient-ils de nous?

Je ne pense pas que ce soit l'objectif de ces producteurs de se moquer de ses clients!...=(

Par contre vous utilisateurs, vous êtes à la recherche, en modifiant perpétuellement vos pilotes du "Graal" pour lequel ils ne sont pas fait...

Je m'explique en prenant le problème en chronologie.
Exemple, je viens de m'acheter la dernière carte à la mode de l'un de nos fondeurs favoris.
Pour que l'ensemble des nouvelles fonctionnalités puissent avoir des chances d'être utilisés pas les programmes, il faut que le bout de code (Pilote) qui sert de liaison entre le programme, l'OS et le code embarqué sur la carte soit au même niveau.

Donc, lorsque je viens d'acheter une nouvelle carte, je vais systématiquement rechercher le dernier pilote en date.

Ensuite le temps passe... Et, en matière d'électronique, il passe très vite!..

Two months later !...
Une nouvelle carte arrive sur le marché !

Donc obligation pour le producteur de refaire un nouveau pilote.
En fait depuis plusieurs années, les deux travaillent sur des architecture unifiées. Ce qui leurs évitent de tout réécrire et de gagner du temps sur une structure déjà existante en :
- Intégrant les nouvelles fonctionnalités,
- Et, en corrigeant les éventuels bugs (Maintenance corrective...).

Maintenant, arrive la "Question" pour l'utilisateur d'une carte ancienne...
Dois je mettre à jours mon pilote au dernier niveau?

Réponse
C'est à étudier au cas par cas!...
Pour cela, il faut lire le descriptif de MàJ fourni par le constructeur pour le driver en question et regarder si les modification qu'il a apporté vous touche ou pas en temps qu'utilisateur (Pour NVidia, c'est le document : xxxx-release-notes.pdf).

- Si la release couvre un problème recensé sur le poste, il est intéressant d'appliquer celle-ci.
- Sinon, on touche à rien!...

Généralement, au bout d'une année, je ne perds plus mon temps à consulter les releases notes car mêmes s'ils travaillent sur des architectures unifiées, celles-ci sont sujettes aussi à des évolutions. De ce fait, lorsque l'on à une carte trop ancienne, il faut mieux prendre des pilotes en adéquation au niveau date avec la date de sortie de celle-ci.
C'est pour cela que l'on trouve l'historique des pilotes sur leurs sites respectifs!...

Cela, na pas vraiment de sens de mettre un pilote dernière génération sur une GTX 285.... Même, s'il va la prendre en compte... Il y a de grande chance qu'il la fasse tourner moins vite qu'un pilote antérieur.

Dernière modification par Ptipilot (10-10-2013 15:28:58)

toutankarton · [↑]

WILCO !!! effectivement le meilleur driver de ma CG est celui sort juste avant que ne sorte sa remplaçante.
mais pour les jeux (anciens) qui sont toujours au tableau d'honneur : Max Payne -Metro-Tomb Raider-World of Warcraft, les constructeurs continuent à les optimiser .
ces nouveaux drivers améliorent-ils le fonctionnement des anciennes CG ?

merci pour ta réponse

Ptipilot · [↑]

toutankarton a écrit :

mais pour les jeux (anciens) qui sont toujours au tableau d'honneur : Max Payne -Metro-Tomb Raider-World of Warcraft, les constructeurs continuent à les optimiser .

Mais cela ne ce passe pas comme cela...=WO
Les constructeur de CG ne sont pas là pour améliorer quoique ce soit au niveau des jeux.
Lorsqu'un bug graphique est recensé au niveau d'un jeu (ou ailleurs.... Il n'y a pas que les jeux dans la vie!), il faut qu'il soit analysé de manière collégiale entre le producteur du soft et le fabricant du pilote graphique (et, même éventuellement remonté chez Microsoft si c'est un défaut DirectX).
Celui qui prend la patate chaude de la responsabilité a en charge sa correction...=O
That's all !....

Dernière modification par Ptipilot (10-10-2013 17:32:04)

toutankarton · [↑]

understand that !!!

bonne soirée

#1 [↑][↓] 08-10-2013 07:29:20

[FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#2 [↑][↓] 08-10-2013 13:13:23

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#3 [↑][↓] 08-10-2013 13:42:56

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#4 [↑][↓] 08-10-2013 14:16:56

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#5 [↑][↓] 09-10-2013 14:32:12

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#6 [↑][↓] 09-10-2013 15:55:20

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#7 [↑][↓] 09-10-2013 17:53:02

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#8 [↑][↓] 09-10-2013 18:29:58

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#9 [↑][↓] 09-10-2013 18:43:29

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#10 [↑][↓] 10-10-2013 07:39:26

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#11 [↑][↓] 10-10-2013 11:53:16

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#12 [↑][↓] 10-10-2013 15:01:44

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#13 [↑][↓] 10-10-2013 15:37:04

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#14 [↑][↓] 10-10-2013 16:32:10

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

#15 [↑][↓] 10-10-2013 17:30:09

Re : [FSX]Carte graphique pour PMGD 777

Pied de page des forums