[P3D]Test performances P3DV2

Guignoble · [↑]

Bonjour,
Récapitulatif des tests de performances sur P3DV2.
J'ai mis en place 2 séries de test pour analyser les performances graphiques de P3DV2.
Ces tests ont été effectués de la manière suivante :

CONFIG Utilisée :
Intel core i7 950 3.07Ghz
Ram : 6 Go
GPU : 2x GTX 570
Affichage : 5760 x 1080 Full Screen
Système : W7 Pro 64

Pour la série 2 j'ai enregistré une scène en vol. Au départ j'ai mis les réglages par défaut, lancé les vols, pris un screenshoot, relevé les valeurs fps. Pour les test suivants j'ai modifié les paramètres d'affichage, rebooter le PC et relancé chaque vols. (les screen ont été recadrés pour une meilleur lisibilité)
Pour la série 1, même procédure sans screenshoot.

1ère série de TESTS :

2eme serie de TESTS :

Détails avec screenshoot
Screenshoot original :

Série 2 :

Conclusions :
La série s'attachant essentiellement aux reglages de base, on s’aperçoit que :
Serie 1 :
* Un Mesh en LOD15 ( Aerosoft suisse pro) fait perdre 5 fps
* Un réglages de P3D.cfg ( via le site venetubo) fait gagner 5 fps
* Un limiter de fps externe (via nvidia inspector) ne change rien, voir fait perdre des fps dans la série 2
* La résolution de texture entre 2048x2048 et 1024x1024 fait gagner 2/3 fps, mais au détriment de la qualité

Série 2 :
* Le limiteur de fps de P3DV2 fait gagner quelques fps par rapport à Unlimited
* Le passage de texture de 2048 à 4096 ne change rien pour les fps
* L'antialising fait perdre 3/5 fps ( encore pire si géré en externe)
* L'ajout de REX fait baisser de 1 fps
* L'utilisation de la meteo de OpusFX fait chuter de 5 fps.

Au final j'ai opté pour la configuration du test 9. Je referai quelques autre test sur CDG avec un Airbus Extended Aerosoft.

Merci de me dire si vous pouvez tirer d'autres conclusions. Si vous avez la patience, une série de test sur vos bécanes serait la bienvenue.

Cordialement,

Guillaume COINT
AFR1127

Dernière modification par guignobe (04-12-2013 13:51:31)

Paul · [↑]

Quelle est ta config ?

flo1981 · [↑]

Intéressant!

Comme demandé plus haut, quelle est ta config?

Guignoble · [↑]

Salut,
Ma config :
CONFIG Utilisée :
Intel core i7 950 3.07Ghz
Ram : 6 Go
GPU : 2x GTX 570
Affichage : 5760 x 1080 Full Screen sur 3 ecrans
Système : W7 Pro 64

Cordialement,

Dernière modification par guignobe (02-12-2013 10:40:54)

filipo · [↑]

merci pour ce compte rendu,

et sympa de l'avoir partagé avec nous

etien · [↑]

Bonjour, c est moi ou ces fps sont ceux qu on a avec un fsx bien optimisé? Donc si je resume, c est mieux (autogen loingtain, meilleurs nuages etc), mais question fps c est kif kif?
Etienne

Choco · [↑]

Bonjour Guignobe,

Un grand remerciement, ce compte rendu est vraiment très bien détaillé, et nous permet
vraiment de voir le rendu de PD3 en terme de performances.
Perso, je suis en réinstallation d'un nouveau PC, de fsx et toutes les scènes, et donc pas possible
avant janvier de tester P3D.

Guignoble · [↑]

@etien

En gros je dirais que bien optimisé p3dv2 est plus beau que FSX : Aucun flash de texture, pistes nickel, effet brume magnifique, ombres portées améliorées, taille des lumières de piste réalistes.
Si on utilise les réglages graphiques haut ( antialiasing, tesselation, ombres bâtiments, ....) on obtient des performance identiques.
Par contre si on règle les options comme sur FSX, P3dv2 est plus rapide.
A+

Pour info sur ma config, P3DV2 de base sans tweak fait tourner les ventilos de mes cartes graphiques à fond, donc la puissance des GPU est beaucoup plus utilisée (DX11)

Dernière modification par guignobe (02-12-2013 12:08:54)

lumat · [↑]

En fait, P3D V2 n'est pas tout à fait un "autre simulateur". La base, c'est du FSX.
Je dirais, après quelques jours d'utilisation, que Prepar3D V2 est en fait ce qu'aurait pu être FSX en DirectX10, s'il avait été optimisé correctement à l'époque.
Le développement de cette version a permis cette optimisation, et sous directX11.
Tout ce qui doit consommer de la puissance CPU en consomme toujours, Trafic aérien, routier, naval .... La grosse différence, est que beaucoup est transféré désormais vers la carte graphique et libère ainsi le processeur lui permettant d'accomplir mieux les taches qui lui sont naturellement dévolues.

Par exemple, l'impact du trafic routier en matière de fps sous P3D V2 est beaucoup moins visible que sous FSX ....

Donc, on finit schématiquement par avoir un simu beaucoup mieux optimisé avec des effets de lumières et d'ombres, qui étaient quasiment ingérables sous FSX, un autogen beaucoup plus dense, beaucoup plus lointain ...
Bref, à nombre de FPS et à fluidité égale, P3D est ainsi beaucoup plus beau que FSX DX10. Pour, disons 30fps, on peut enfin avoir plus de voitures sur les routes, plus de trafic aérien (à tester quand même lorsque les addons seront compatibles).

Bien sur, tout ça dépend du matériel et notamment du GPU que l'on a. Une carte graphique de dernière génération permet enfin de livrer son potentiel, étant utilisées pleinement par le soft, là où sous FSX elle n'aurait probablement pas servit à grand chose...

Luc

Dernière modification par lumat (02-12-2013 13:21:32)

Yan Solo · [↑]

Bravo et merci pour cette batterie de tests

Je testerai ce soir

Amicalement

pirre · [↑]

Bonjour,

merci pour les tests

Pierre

Dernière modification par pirre (02-12-2013 13:51:45)

pierrot78 · [↑]

Voir aussi les tests de Kosta à propos d el'autogen.

Yan Solo · [↑]

pierrot78 a écrit :

Voir aussi les tests de Kosta à propos d el'autogen.

Merci pour le lien

Amitiés

Guignoble · [↑]

Bonjour,
Après une lecture attentive des tests du site http://kostasfsworld.wordpress.com/, J'ai pensé qu'il sera utile de faire quelques tests supplémentaires en modifiant les options.
Ce test porte sur la qualité des nuages en activant uniquement l’Antialiasing FXAA.
Voici le résultat :

Le résultat peut paraitre surprenant, en effet je remarque que les nuages simples ( très laid) ne font perdre que 2 à 8 fps et que un avion lourd fait perdre 4 fps.
Les conclusions qu'on peut tirer de test sont :
* Le passage de nuages détaillés à simple fait perdre 5 fps
* Un avion lourd fait perdre 4 fps

Je remarque quand même quelques incohérences dans les résultats, Il semble que les calculs de P3DV2 soient beaucoup mieux optimisés entre CPU et GPU. Un des freins actuels reste le non-support de SLI (permet à plusieurs cartes video Nvidia de se répartir les taches d'affichage). afin d’augmenter la qualité et la fluidité des rendus je pense qu'une carte video unique devrai améliorer les résultats.
Je reçois prochainement un GTX 780 + 12Go RAM , je referai quelques essais pour voir les différences par rapport à mes 2 GTX570 actuelles en mode SLI.

En espérant que ça peut vous aider à configurer votre simu.

Cordialement,
Guillaume COINT AFR1127

Choco · [↑]

Merci Guillaume, c'est vraiment très intéréssant.
J' attend avec impatience tes résultats avec une gtx 780 et avec ta RAM en plus.

Si tu avais un pc fonctionnant avec un I7 2600k ou 3770K, OC à 4.6 Ghz à la place de ton processeur
qui tourne à 3.0 Ghz et non I7, je pense que tu pourrais obtenir 30-35 Fps avec le A321.

Bon courage pour la suite de tes tests vraiment super bien détaillés.

Dernière modification par Choco (04-12-2013 13:25:43)

Guignoble · [↑]

Salut Choco,
Pour les processeurs, je me suis posé la question et analysé pas mal de benchmark, en particulier sur http://www.cpubenchmark.net/,
Le score de mon proc i7 950 = 5686 (classé 190), un i7-4770K (classé 3)=10166.
Je me suis dis d'abord que si les perfs doublent alors les résultats dans P3DV2 doivent être clairement améliorés.
J'étais don prêt à tout changer : Carte mére, RAM, Proc.
Puis en regardant le prix du i7-4770K (environ 300€) et d'un I7-950 d'occasion ( aussi 300€), je me suis dis qu'il y avait sans doute un hic.
Il est extrêmement difficile de comparer les performances des CPU car la vitesse d'horloge ne veux rien dire sans considérer le nombre de Coeurs, de plus les benchmarks prennent souvent en considération la puce graphique intégrée dans les processeurs. Or cette puce graphique n'est pas utilisée avec une carte video additionnelle.
D'autres test de CPU indiquent tous que la nouvelle génération Intel à mis l'accent quasiment exclusivement sur la consommation énergétique et que ces nouveaux processeurs sont surtout dédiés à des pc portable.
Donc il est très difficile de se faire un idée précise, c'est pourquoi j'ai opté pour ne pas changer mon processeur.
Je suis impatient de refaire quelques tests avec GTX780 + 16GO RAM afin de vérifier si me suis planté ou pas.
A Bientôt
Guillaume COINT

Dernière modification par guignobe (04-12-2013 13:50:45)

Guignoble · [↑]

[large]J'en ai rêvé, je l'ai ![/large]
rêve de quoi ? -> D'avoir un simulateur sur 3 écran en 5760x1080 avec un avion "lourd" qui affiche au minimum 20fps en mettant tout les réglages à fond.
Après la série de tests précédent, j'ai décidé de donné un coup de main à P3DV2; j'ai donc remplacé mes 2 cartes GTX570 et mes 6Go de RAM par 1 carte GTX 780 (Overclockée d'usine PNY) et 24 Go de RAM.
Voici le résultat des nouveaux tests :

J'ai repris les test précedents, les modifications de settings sont dans les screenshoot.

Conclusion :
* Une carte video avec un benchmark doublé + + 18GO RAM fait gagner 50% de fps. (GTX570=4392 / GTX780=7944).
* Le passage de settings moyens à max ( voir détail sur les screen) fait perdre 10 à 20% de fps.

Produits compatibles que j'ai testé : FSPUIC, REX, OPUSFX, SAITEK X52, A320 Xtended Aerosoft ( plantage si passage full screen à mode fenétré), FRANCE VFR.

Il est clair que P3DV2 est l'avenir du simulateur de vol sur PC. un patch 2.05/2.1 sort très prochainement pour corriger les quelques bugs de la V2. ( ICI Pour laisser vos demandes de correctifs aux développeurs)

Maintenant j’arrête un peu les tests et je vais voler.
Cordialement,
Guillaume COINT AFR1127

vafs_status.php?cs=AFR1127&w=0&c=0

Dernière modification par guignobe (05-12-2013 16:21:13)

n666eo · [↑]

Il est surtout clair qu'une config MONSTRUEUSE est l'avenir de la simu sur PC... Voir les tests comparatifs FSX / P3D sur le sujet principal qui montrent aucune amelioration des perfs entre FSX et P3D...

patmiche · [↑]

Bonsoir,

Bravo et félicitations pour la rigueur de tes tests, Guignobe.
Que la puissance de la carte graphique soit directement liée à une amélioration des perfs, je comprends.
Là, où je suis plus dubitatif c'est l'incidence de tes 24Go de RAM, P3d v2 est actuellement codé en 32bits donc une capacité à exploiter au maximum 4 Go de RAM (ce qui est aussi le cas de FSX).
X Plane est disponible en version 32 et 64bits et là, à config égale (même CG, même CPU et même RAM, 18Go pour ce qui me concerne) le passage à 64bits apporte un plus appréciable.
Pour en revenir à P3D v2 si tu as un truc pour utiliser plus de RAM que ne l'autorise le codage 32b, je suis preneur.
Je précise à toutes fins utiles que c'est une vraie question et pas une façon de critiquer qui que ce soit ou quoi que ce soit, j'ai remarqué que P3D rendait certains.....chatouilleux, je prends donc des précautions.

Patrick

Guignoble · [↑]

n666eo a écrit :

Il est surtout clair qu'une config MONSTRUEUSE est l'avenir de la simu sur PC... Voir les tests comparatifs FSX / P3D sur le sujet principal qui montrent aucune amelioration des perfs entre FSX et P3D...

Je ne sais n'ai pas vu ces tests, quelle est la version de p3d testée V1.4 ou V2.0 ?
Tu as raison que c'est une bonne config, néanmoins je ne me suis résigné que récemment pour passer sur P3D puisque de toute façon il n'y aura plus jamais aucune amélioration à FSX. J'ai acheté la V1.4 il y a 6 mois, je l'ai installée puis j'ai tout désinstallé directement.
Je suis donc revenu sur FSX. A la faveur d'un échange avec un autre pilote et ses conseils pour optimiser la migration, J'ai réinstaller P3D V1.4 puis V2.0. Je dois dire que maintenant je ne regrette pas ce choix.
Si ça t'interresse j'ai fait un tuto complet pour installer P3D + FSPUIC + PMDG + OPUSFX + FRANCE VFR ...

Cordialement,
Guillaume COINT

Guignoble · [↑]

Salt patmiche,
J'avais oublié que P3DV2 était codé en 32 bit donc comme tu le dis justement il ne peut adresser que 4Go de RAM.
Je n'ai malheusement aucun truc pour la mémoire. Mais je vais creuser ...
Merci pour tes encouragements.

Guillaume COINT
AFR1127 (Ex adepte de FSX sans pour autant le dénigrer )

Dernière modification par guignobe (05-12-2013 21:36:12)

#1 [↑][↓] 02-12-2013 09:01:24

[P3D]Test performances P3DV2

#2 [↑][↓] 02-12-2013 10:12:05

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#3 [↑][↓] 02-12-2013 10:39:05

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#4 [↑][↓] 02-12-2013 10:40:29

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#5 [↑][↓] 02-12-2013 11:12:46

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#6 [↑][↓] 02-12-2013 11:34:47

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#7 [↑][↓] 02-12-2013 11:36:38

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#8 [↑][↓] 02-12-2013 12:06:04

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#9 [↑][↓] 02-12-2013 13:17:20

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#10 [↑][↓] 02-12-2013 13:18:28

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#11 [↑][↓] 02-12-2013 13:49:29

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#12 [↑][↓] 02-12-2013 18:22:41

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#13 [↑][↓] 02-12-2013 22:30:06

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#14 [↑][↓] 04-12-2013 09:13:00

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#15 [↑][↓] 04-12-2013 13:20:59

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#16 [↑][↓] 04-12-2013 13:48:34

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#17 [↑][↓] 05-12-2013 16:20:20

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#18 [↑][↓] 05-12-2013 16:36:30

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#19 [↑][↓] 05-12-2013 17:32:52

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#20 [↑][↓] 05-12-2013 21:22:03

Re : [P3D]Test performances P3DV2

#21 [↑][↓] 05-12-2013 21:30:01

Re : [P3D]Test performances P3DV2

Pied de page des forums